Par Renart Léveillé

Les récents soubresauts de la Bourse donnent des sueurs froides à certains plus qu’à d’autres, mais au final le risque reste somme toute assez généralisé. Si le château de cartes s’effondre, les répercussions se feront sentir partout.

C’est pourquoi il serait intéressant de regarder la dynamique sociétale qu’accompagne le système de la spéculation boursière. Puisque justement ce jeu est plus qu’un simple jeu. On pourrait aller jusqu’à dire que la santé de la société en dépend : dans l’optique où l’économie y compte pour beaucoup, étant donné qu’elle est liée à la satisfaction des besoins essentiels. L’économie est bien sûr aussi très liée aux autres besoins (ceux qui ont entre autres été créés pour l’alimenter dans la fuite en avant de la croissance rapide) mais nous nous entendrons pour pointer l’importance de la survie (ou le confort) du plus grand nombre. Et avec en tête qu’une crise financière importante ne fait jamais en sorte que « les derniers seront les premiers »…

Alors, il est très facile de faire une ligne directe entre la spéculation boursière et l’équilibre sociétal, pour ne pas dire le bonheur social (selon le contexte actuel, sans pour autant occulter son imperfection et ses problèmes). Il serait donc honnête d’affirmer que la pérennité du bonheur social n’est pas entre les mains de tous, mais bien entre les mains d’une élite ayant les moyens financiers de mettre son poids dans la balance (de la Bourse). Parce qu’il faut se le dire franchement, ce qu’on pointe comme étant « la confiance dans les marchés » a tout à voir avec l’individualité, rien avec la collectivité.

À la base, les choix d’un investisseur ne concernent que son propre investissement. Il n’a pas de lien avec la causalité externe dans son cheminement décisionnel. Son but n’est que de préserver ou de faire fructifier son portefeuille, ce qui semble tout à fait légitime d’un point de vue individualiste. Pourtant, c’est l’addition de décisions de non-confiance dans les marchés qui est dangereuse pour le château de cartes (l’externalité que le spéculateur n’a pas en tête lors de sa prise de décision transactionnelle). Beau paradoxe.

Dans la possibilité d’un krach, suite à un effet domino, c’est là où la multiplication d’individualités ne va pas dans un sens positif pour le plus grand nombre : c’est par conséquent l’individu contre la collectivité. Devant ce paradoxe, serait-il utile de se poser la question à savoir pourquoi un pouvoir décisionnel aussi important est laissé à des individus qui n’ont qu’un intérêt individuel, et qui en plus n’ont aucunement conscience de son hypothétique portée collective? Sans oublier l’intrinsèque absence de coupables! (C’est à dire que le point de départ d’un effet domino ne pourrait être pointé, ni même accusé s’il pouvait être pointé; donc, aucune imputabilité possible.)

Mis à part la possibilité de faire de l’« investissement socialement responsable », il semble que l’éthique échappe tout à fait à cette activité. Et la morale de même. Il est toujours seulement question de profitabilité pure sans calcul de responsabilité. C’est pourquoi il serait bien difficile de culpabiliser qui que ce soit. Cependant, la question reste la même : sommes-nous à la merci d’un pouvoir extérieur à la société, puisque ce pouvoir n’a jamais en tête le bien de son ensemble (même si le système financier participe quand même à faire « rouler l’économie »)?

Toute cette analyse donne à penser que le système actuel n’a jamais pris en compte dans sa construction ses incohérences. C’est comme si le château de cartes avait un système d’autodestruction activé par un levier que personne ne voit, mais que quiconque peut accrocher par inadvertance (l’inadvertance étant ici la peur de tout perdre). Nous pouvons sérieusement nous demander si ce système est déjà désuet dans son évolution quand même récente. Au lieu d’un système d’autodestruction, il lui faudrait un système d’autorégulation. L’on pourrait pointer comme solution l’État ou son absence, mais cela serait beaucoup trop facile…

Par François Marginean

Image Flickr par zennon_11

Radio L’Autre Monde : Actualité mondiale, économie, banqueroute des nations, 9/11, torture

Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 1er aout 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

	Diffusion en direct : Lundi à 15:00h Animation : François Marginean Réalisation :François Marginean Chronique : Stéphane Poutoire
Archives d’émission

Au programme cette semaine :

- Nos infrastructures s’effondrent et le programme spatial américain est terminé;

- L’impact des activistes et des médias alternatifs est grandissant et indéniable;

- Mise à jour des dossiers des attentats en Norvège et du scandale de Rupert Murdoch;

- Économie – Les États-Unis s’enfoncent dans la dépression et l’Europe coule elle aussi;

- Importantes informations concernant le 9/11 et la torture sont rapportées.

C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Cliquez sur les liens ci-bas pour trouver les sources d’informations discutées sur l’émission :

Actualité mondiale, économie, banqueroute des nations, 9/11, torture – 1/2

Actualité mondiale, économie, banqueroute des nations, 9/11, torture – 2/2

Aussi disponible en vidéo sur YouTube:

http://www.youtube.com/user/Stef2892#g/c/1A6C31236385C96C

L’éveil 2011

Traduction Valérie

Les voila les motivations du mossad et de la CIA… donner une bonne lecon a la Norvege pour les raisons suivantes :

Par Menthalo – Le Fonds de pension norvégien est devenu cette année le plus gros fonds souverain, avec 560 Milliards de dollars, détrônant l’Autorité d’investissement d’Abou Dhabi (ADIA) qui pèse 342 Mds $. Le Government Pension Fund-Global date de 1996 et s’inscrit comme le successeur du Petroleum Fund (1990) créé pour gérer les excédents de réserves de change générés par l’exportation du pétrole. Le fonds reçoit l’ensemble des rentrées d’argent de la Norvège liées au pétrole, via les impôts, les permis d’exploitation de gisement, d’exploration, et les participations dans les sociétés comme StatoilHydro.
Les règles éthiques encadrant la gestion du fonds lui interdisent d’investir dans les fabricants d’armes ou les groupes coupables de violation des droits de l’Homme, de corruption ou de dégradations graves de l’environnement.

Ce fonds n’est pas politiquement neutre.

Oslo et la communauté européenne

Le gouvernement norvégien a annoncé en avril 2011 son intention de réduire son exposition au marché européen au profit des actifs émergents, et de l’Asie en particulier. Le fonds norvégien est investi à hauteur de 38,6% en obligations, 61,3% en actions et moins de 0,1% en immobilier.
La Norvège a annoncé fin juin qu’elle suspendait le versement de son aide à la Grèce.
La Norvège ne fait pas parti de l’Union européenne, mais elle est membre de l’espace économique européen. A ce titre, elle est tenue de verser une contribution financière afin d’aider à aplanir les différences sociales en Europe. Sur la contribution initialement prévue de 30 millions d’euros pour la Grèce, seuls 13 millions d’euros ont déjà été versé. Le reste a été gelé jusqu’à nouvel ordre. Mais la Norvège ne serait pas le seul pays à se poser des questions : l’Islande et le Liechtenstein soupçonnent que leurs contributions n’ont pas abouti aux destinataires prévus. En outre, ils accusent aussi la Grèce de ne pas avoir rempli ses obligations financières.

Oslo et la Libye

A compter du 1er août, la Norvège retire ses forces aériennes engagées en Libye, ainsi que l’ensemble du personnel mobilisé aux côtés de l’OTAN. Des discussions se seraient tenues à Oslo, ce printemps, a confirmé Khaled Al Ga’aeem, représentant du Ministre des Affaires étrangères pour Tripoli. Il précise que « les autorités norvégiennes ont aussi joué un rôle dans les discussions ». Mais il souligne qu’il s’agissait de discussions secrètes, sans négociation directe avec les autorités de Benghazi.
Information confirmée par l’envoyé spécial pour la Russie en Libye, Mikhaïl Margelov.
L’échec de la solution musclée, impulsée par la France, s’est heurtée de front à une solution médiane, proposée par la Norvège, qui se retrouve clairement aux côtés de l’Allemagne et de la Russie, contre les projets de remodelage du Moyen Orient élargi par les faucons américains.
A noter que le 25 mars 2011, après que les forces norvégiennes aient participé aux bombardements en Libye, les forces de défense norvégiennes ont subi une cyber-attack d’envergure touchant près 100 ordinateurs des personnels militaires.

Oslo et Israël

Géré par le ministère des Finances norvégien, en 2010, le fonds s’est dégagé brutalement de ses investissements en Israël, en vendant ses actions de deux entreprises immobilières : Africa Israel Investments et Danya Cebus, très actives dans la colonisation israélienne. Cette décision fait suite à la vente, en 2009, de sa participation dans une autre société israélienne, Elbit systems, à cause de sa participation intensive dans la construction du mur d’apartheid isolant les villages palestiniens. La décision du FPMN a provoqué un effet dominos, amenant un désinvestissement similaire de tous les Fonds souverains !
Ces décisions politiques successives ont entraîné des tensions très vives entre Tel Aviv et Oslo. Le directeur général du ministère des Affaires étrangères, Yossi Gal, avait convoqué l’ambassadeur de Norvège en Israël et l’avait prévenu qu’Israël réagirait.

En février 2010, la Norvège a demandé à Israël de déménager en banlieue. Les mesures sécuritaires voulues par l’ambassade importunaient le voisinage à Oslo.
Un membre du ministère des Affaires étrangères a déclaré que cette affaire représentait bien une nouvelle dégradation des relations entre Israël et le pays scandinave. Il a en effet déclaré que les « autorités norvégiennes avaient capitulé devant l’opinion publique hostile à Israël ».
En octobre 2010, la Norvège a interdit à des sous-marins israéliens de participer à des exercices dans les eaux norvégiennes, suite à la reprise des constructions dans les colonies.
Le 18 juillet 2011, Oslo a fait savoir que la Norvège considérait légitime la candidature de la Palestine à l’ONU.

Attentats d’Oslo

Le 20 juillet 2011, le Premier ministre norvégien, Jens Stoltenberg, s’entretenait par téléphone avec Poutine (fait officiel).
D’après S.F., officier de renseignement de l’ONI, il suppliait Poutine de l’aider à empêcher les attentats programmés par une certaine faction oligarchique. Jens Stoltenberg aurait été prévenu de cette imminente vague d’attentats par un rapport du service de renseignement norvégien, NIS, qui enquêtait sur la cyber-attack de mars dernier. Les officiers pris pour cible par cette attaque feraient parti d’une conspiration élaborée par le MI5 britannique et la CIA. Ils devaient mettre en place des attentats sur le modèle de celui d’Oklahoma City en 1995, où des engrais agricoles avaient tenu lieu d’explosifs dans une attaque contre un centre du FBI, qui avait fait 168 morts.

Le 21 juillet, une première bombe avait été désamorcée par la police norvégienne, information divulguée par la télévision norvégienne.
Le 22 juillet, une attaque à l’explosif, suivie d’une fusillade meurtrière endeuille la Norvège.
Un coupable idéal est instantanément désigné, les médias sont inondés d’informations à son sujet. Ceci ressemble à s’y méprendre au miracle du 11 septembre, où dans un nuage de poussière d’une densité irrespirable, les enquêteurs américains avaient trouvé en quelques heures les passeports intacts des différents pirates de l’air ayant crashé les avions dans les tours. Un miracle de Saint Antoine !
Pour la parfaite synchronisation de la distribution des dossiers aux médias, on peut rapprocher cette efficacité à celle du lynchage planétaire de DSK. Ces messieurs font partie d’une organisation bien huilée.
Selon un expert en explosif de la police qui a pu effectuer une analyse, l’explosion était souterraine. Or depuis plusieurs jours, la rue était barrée pour des travaux dans les égouts. Il y a donc déjà une incohérence avec la version officielle d’un attentat à la voiture piégée. Selon un site norvégien, des témoins auraient rapporté que plusieurs tireurs se trouvaient sur l’île d’Utoeya au moment de la fusillade.

Toute cette histoire pue de A à Z.

Cela sent les opérations noires des barbouzes du Mossad, de la CIA ou de leurs sous-traitants, comme l’attentat de Londres ou celui de Madrid.
Comme pour l’assassinat de Kennedy, on jette en pâture à la vindicte du peuple, un Lee Harvey Oswald, qui sera la victime expiatoire de ce crime. Mais les vrais coupables ne seront jamais désignés, ni soumis à la justice des hommes.

Bombay vient d’être secoué par dix attaques terroristes simultanées visant à augmenter la tension entre l’Inde et le Pakistan. Une vague d’attentats au Pakistan est en cours, visant à démembrer le pays pour bloquer les projets de gazoducs et oléoducs chinois. Le Grand Jeu continue.
A l’heure où l’ensemble du système imposé par l’oligarchie financière occidentale est à l’agonie et à l’aube d’une violente mutation qui bouleversera la planète, les pressions dans l’ombre sont multiples.
Nous vivons dans un monde dangereux, qui pourrait le devenir plus encore.

SOURCE

Et bien voilà! on commence à y voir plus claire dans cette histoire.
Et ici c’est plus que vrai, vous n’entendrez ou ne lirez jamais ça dans les médias. Sujet tabou.

Un autre très bon article sur le sujet à lire, dans la même optique:

Extrême droite sioniste, terrorisme et propagande médiatique

Extrait:
« Il est un mot absent de toutes les analyses des médias officiels concernant l’opération terroriste qui vient de frapper la Norvège : sionisme. Le grand tabou des médias français. Pourtant, il faudrait être aveugle pour ne pas voir qu’il est au cœur de cet attentat, par quelque bout qu’on le prenne. »

Merci Valérie!
Jo ^^

Par François Marginean

Image Flickr par fiiup

L’Autre Monde 25 juillet 2011: Attentat terroriste en Norvège, le scandale de Rupert Murdoch et l’agression de la Libye


Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 25 juillet 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

	Diffusion en direct : Lundi à 15:00h  Animation : François Marginean Réalisation :François Marginean Chronique : Stéphane Poutoire
Archives d’émission

Au programme cette semaine, 25 juillet 2011:

- Les attentats terroristes en Norvège – toutes les informations et analyse que les médias n’osent pas vous rapporter;

- Scandale de l’espionnage de l’empire de Rupert Murdoch a des ramifications importantes qu’il importe d’explorer, des leçons doivent être retenues;

- L’agression de la Libye n’a rien à voir avec le prétexte officiel de défendre le peuple libyen. C’est une autre manifestation de la guerre qui a lieu en ce moment, menée par les banquiers internationaux contre le peuple de la Terre entière.

C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Cliquez ici pour trouver les sources d’informations discutées sur l’émission d’aujourd’hui.

Source: Alter Info
1) «COUPER LES COMMUNICATIONS DE L’ENNEMI» EST LE PRÉAMBULE À TOUTE ATTAQUE MILITAIRE

- Au cours de l’année passée, dans presque tous les pays d’Europe, de nouvelles lois ont obligé les petites radios locales à obtenir une licence pour avoir le droit de continuer à émettre, et n’ont jamais reçu la dite licence qui est «en cours d’étude». Toutes ces radios privées sont répertoriées et peuvent donc être suspendues à tout moment pour «ne pas satisfaire à toutes les réquisitions legales». – Concernant Internet, la «loppsi 2» permet au gouvernement d’espionner les ordinateurs de tous les particuliers depuis le début de cette année…mais ce n’est pas fini, la LOPPSI 3 est en marche (reçu ce jour de l’un des membres de ce site) pour augmenter la censure sur internet . – Mais aussi, une autre manigance, internationale celle-ci, est en cours pour pouvoir bloquer n’importe quel usager au niveau international : son nom est « ACTA ».
[faites tourner] ALERTE CITOYENNE: NON À ACTA… by partipirate

ET APRÈS, comment serons-nous avertis de ce qu’il se passe et quel moyen aurons-nous de nous informer les uns les autres, lorsque seuls les médias officiels s’exprimeront ?

2) « S’ASSURER DE LA SUPÉRIORITÉ DES ARMES », appartient à la stratégie militaire aussi classique qu’évidente.

– Le traité de Lisbonne prévoit la peine de mort pour les «insurgés». Or le mot «insurgé» se définit ainsi : «qui se rebelle contre le pouvoir».

Le «pouvoir», c’est le gouvernement, représenté physiquement par ceux qui transmettent leurs ordres : les «autorités légales». Ce qui signifie que la négation d’obtempérer aux ordres des autorités légales est une insurrection passible de la peine de mort.

Que ferez-vous lorsque la loi vous obligera à vous faire implanter un microchip ? Que ferez-vous lorsque la loi vous obligera à vous faire vacciner ?

Or, c’est ce qui est prévu dans les textes.

Cette loi d’obligation du microchip implanté est passée aux USA et le sera bientôt en Europe. A tout moment, par d’autres lois récemment passées au niveau de l’OMS, une pandémie peut être déclarée, déclenchant «l’ordre de vaccination» pour toute la population, ainsi que «l’état d’urgence».

Que ferez-vous face aux «autorités armées» qui se présenteront chez vous pour emmener vos enfants se faire «vacciner» ?

- Des brigades policières d’un nouveau genre sont en cours de formation chapeautées par l’OTAN, leur particularité : formation à la guerilla urbaine en pays étranger. Car pour être sûr de forces armées qui n’hésitent pas, le mieux est d’utiliser des brigades étrangères au pays.

- La continuité logique était donc de doter ces «autorités légales» des armes nécessaires pour tuer et interdire toute forme de rébellion, cela vient d’être fait :

Par décret du 1er juillet 2011, les policiers et gendarmes seront désormais équipés de fusils de guerre à répétition avec balles réelles !

Ce décret est la rupture du droit fondamental de l’être humain de manifester son désaccord!

Et c’est en France! Le pays de la liberté d’expression!?

Il ne fait aucun doute que le réveil des populations qui a motivé le mouvement des indignés leur fait peur : les politiciens sont maintenant dans la même situation que les chefs nazis lorsqu’ils sentirent que la guerre était perdue et qu’ils risquaient de devoir répondre de leurs crimes.

C’est dans ce genre de période que les criminels tentent le tout pour le tout, et dans les mois qui viennent il faut s’attendre à ce qu’ils usent de tous les moyens pour mater la population, et que, par précaution, ils commenceront aussi à préparer leur retraite en pillant tout ce qui est possible.

Ce n’est pas encore la guerre civile parce que nous sommes au mois de juillet, parce que le mouvement des indignés traîne à se développer en cet été, et parce que le gouvernement n’a pas encore imposé ses nouvelles lois, mais de son côté, il s’y prépare. Et s’il s’y prépare, c’est qu’il s’attend à de fortes réactions aux prochains diktats, sachant par avance que ceux-ci seront contestés par la population, diktats qui, selon les indications données par les dates auxquelles ils ont pris ces mesures, seront imposés probablement à partir de début 2012 et auront pour finalité d’empêcher le moindre changement dans le système de la république, car

«Changez de Président si vous voulez, mais ne touchez pas au système qui nous permet de contrôler celui-ci».

Voici quel est le diktat du Nouvel Ordre Mondial, et si nous le bravons, ils n’hésiteront pas à utiliser la terreur pour anihiler notre volonté de changement! C’est ce qu’indiquent clairement les nouvelles mesures qui viennent d’être prises entre l’OTAN et l’ONU!

Ce décret ne peut être considéré autrement que comme une «déclaration de guerre des politiciens contre le peuple».

Alors, non seulement nous ne pourrons plus communiquer entre nous, ni être informés des évènements, mais en plus, dans les villes où les gens peuvent se réunir pour se défendre, nous aurons à affronter des forces armées, spécialement entrainées à tuer, pour essayer de protéger nos enfants du microchip ou des vaccinations létales !

Quels sont ces évènements prévus pour cette fin d’année qui risquent de faire exploser le peuple?

Bien évidemment, le premier de tous est l’effondrement économique, qui fait que tous ceux qui possèdent des plans d’épargne, assurance vie, placements et autres « papiers » vont tout perdre. Et aussi, quand tous ceux qui ont payé toute leur vie des charges pour avoir droit à une retraite et à la sécurité sociale, s’entendront dire qu’ils ont payé pour rien, car les retraites ne pourront plus être payées à partir de 2013, et la sécurité sociale va être « réformée » (privatisée)… Dans le même temps, l’hyperinflation que j’avais annoncé en fin de l’année dernière a déjà commencé et va s’accentuer durant le second semestre, au point que beaucoup de familles commenceront à devoir se restreindre sur l’alimentation.
Tout cela est inévitable!
Il s’ensuivra donc des manifestations de plus en plus violentes et le mouvement des indignés prendra une ampleur qui exigera les réponses « musclées » que permettront ces nouvelles mesures.

Le chaos social conduira naturellement à des dictatures policières. La seule question est: avant ou après les élections? Le but actuel est de faire « tenir le système » le plus longtemps possible, occasion pour les riches de s’engraisser encore plus pour être en position dominante une fois la crise passée grâce à l’or qu’ils ne cessent d’accumuler depuis 5 ans.

Le gouvernement actuel a déjà perdu toute légimité, il n’est plus qu’une mafia qui ne se maintient que par la force armée, et les vrais dirigeants de l’ombre ont déjà prévu leur remplacement, soit par l’un de ces nouveaux politiciens qui offrira à son tour l’espoir d’un « vrai » changement et cela repartira pour 5 ans, soit par l’instauration anticipée d’une dictature militaire, dictature qui, sinon, n’interviendrait que durant le mandat suivant lorsque les gens se rendront compte une fois de plus que leur espoir a été déçu, car AUCUN des politiciens en lice qui serait élu ne pourra changer quoi que ce soit au système du gouvernement du « Nouvel Ordre Mondial ».

Il y a donc lieu de s’alarmer et d’avertir !

QUE FAIRE?

D’abord, et de toute urgence, se débarrasser de toutes les valeurs bancaires (attention, ce n’est pas si facile: beaucoup de membres de ce site m’ont fait part de leur difficulté à ce que la banque rembourse les livrets, les comptes bloqués, les placements …) et acheter or et argent (malgré le cours), ou éventuellement de la terre. (ici l’entrevue très récente de Pierre Jovanovic pour ceux qui s’intéressent sérieusement à l’économie).

Ensuite, si vous êtes comme moi convaincus que c’est le système lui-même qu’il faut changer, participez à informer qu’il peut exister autre chose que la république: « Le message des indignés » est fait pour cela. Voici le commentaire de l’un des premiers lecteurs, paru sur le blog « sos-crise »:

J’ai vraiment été enthousiasmée par la lecture (E-Book) d’un petit ouvrage sorti très récemment “ Le message des indignés” de Kiré Eliroif, qui donne les grands principes de ce qui pourrait constituer une société véritablement Humaine, hors des sentiers battus de la soi disant démocratie ou république que nous subissons depuis des lustres !….Nos gouverne-MENTS nous ont conditionné pour cela et c’est ainsi que nous continuons à subir pour la plupart d’entre nous tout en espérant un monde meilleur…

Le président Winston Churchill était à ce propos d’une cruelle lucidité lorsqu’il disait: » Tous les êtres humains trébuchent un jour sur la vérité. La plupart se relèvent rapidement, secouent leurs vêtements et retournent à leurs préoccupations, comme si de rien n’était….! «

Dans l’ouvrage que je vous recommande vivement, comment ne pas être révolté à la lecture de certaines directives données aux personnes censées nous représenter, comme ce texte remis (en Top secret) aux responsables politiques chargés de l’Education Nationale de tous les pays contrôlés par le club Bilderberg depuis les années 70-80 ? – dont la France bien sûr ! – ( groupe “occulte” qui fait la pluie et le beau temps dans le monde )
(…..)

Voilà pourquoi je reste persuadée qu’il y a URGENCE de nous redresser, de retrouver notre dignité bafouée en nous UNISSANT autour de Causes communes, la plus pressante étant celle de CROIRE A NOUVEAU QUE NOUS POUVONS CHANGER NOTRE MONDE et ce petit livre en est une ébauche, l’ébauche de ce Nouveau Monde dont nous rêvons….D’autres l’ont fait avant nous et l’ont payé de leur vie hélas: Martin Luther King, Gandhi, J.F Kennedy et bien d’autres inconnus encore…. Cela ne doit pas nous décourager au contraire, mais nous inciter à marcher dans les pas de ces Héros, pour notre LIBERTE et celle de nos enfants, pour notre Terre-Mère Gaïa.

Ce petit bouquin est un véritable «trésor» pour divulguer la démosophie, car il offre en détail le modèle de gouvernement démosophique qui peut remplacer la république et faire perdre au « Nouvel Ordre Mondial » son emprise sur le pays, malheureusement il ne peut être publié en France, et les frais d’expédition interdisent son envoi individuel (7 euros de frais pour un livre qui en vaut 5 !), c’est pourquoi il ne peut être expédié que par pack de 10 exemplaires. Ceux d’entre vous qui le peuvent, merci d’un effort pour transmettre cet ouvrage à votre entourage. Si par hasard, un libraire me lit, merci de me contacter par le site Web pour des conditions spéciales à partir de 10 packs.

Vous pouvez aussi apporter votre concours:

- En traduisant ce petit ouvrage dans une autre langue (sauf italien, espagnol et arabe)

– En participant à l’équipe de volontaires pour les élections (il manque encore quelques membres).

– En créant vous même des vidéos ou des blogs diffusant le concept démosophique.

– En vous offrant comme partenaire pour gérer les blogs anglais (traductions, animation des forums).

NOTA. – En marge de la Démosophie, je continue d’oser dire, IL Y EN A MARRE! (Cette fois la fausse crise économique).

« Changer le monde » Les libres penseurs francophones

« Profitons du fait que un site comme celui-ci soi encore accessible, bientôt cette loi ne sera plus seulement en Europe, mais partout dans le monde.
Ils (les élites) auront tous les outils pour contrôler l’information qui est sur internet, il ne nous restera seulement ce qu’ils veulent nous faire croire… »

Bleu66

Vous vous imaginez n’avoir que les médias comme seul alternative pour s’informer!!! C’est pourtant ce qui pourrait arriver dans un proche avenir si on les laisse faire.

Merci Bleu66!

Jo ^^

Par Renart Léveillé

Mon titre, je l’ai piqué à Charles Bukowski, celui qui publiait en 1972 « Erections, Ejaculations, Exhibitions, and General Tales of Ordinary Madness », traduit simplement par « Les Contes de la folie ordinaire ». Je m’en sers dans un autre sens : et par cela je vais tenter de questionner, et la folie, et l’ordinaire, aujourd’hui, devant le verdict renversant de « non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux » du cardiologue Guy Turcotte.

Pour être franc, je n’ai aucunement suivi cette histoire, sinon de très loin (alors, je ne me suis pas trop fait manipuler par les médias). Le jeune père que je suis n’est aucunement capable de savoir (même si je l’ai quand même su, comme beaucoup d’autres choses…) des détails comme celui que Guy Turcotte a eu « conscience de ce qu’il faisait, quand il a entendu son fils lui dire d’arrêter ». Sentir son coeur virer à l’envers, le moins souvent possible… Et pour cette raison, je ne devrais même pas pouvoir écrire à ce sujet, encore plus parce que je n’ai pas assisté au procès, comme le rappelle la spécialiste en droit criminel Véronique Robert.

J’en prends note, mais je continue de voir qu’il y a un trop grand écart ici entre la Justice et ce que la moyenne des gens est capable d’en comprendre, surtout à la suite de ce verdict. Et ça me fait revenir à mon titre. On a l’impression que ce verdict rend la folie ordinaire. Plus précisément, que toute folie (ou ce que l’on considère comme tel devant la loi) est égale. Que la folie qui gagne quelqu’un suite à des problèmes relationnels est égale à la folie de quelqu’un qui est en proie à des épisodes schizophréniques, par exemple, qui sont franchement plus du domaine génétique.

Si vous voyez où je veux en venir, c’est que rien dans les gestes de Guy Turcotte n’écarte l’histoire d’amour déchue. L’absurdité ne se retrouve que dans la teneur des gestes, pas dans ce qui y mène, dans le sens où la vengeance soutire le pire de l’humain, en tout cas au niveau du fantasme. Nous comprenons que le père cocufié ait fantasmé le pire (tuer ses enfants) pour détruire la mère qui ne voulait plus être son épouse, et c’est bien là où se trouve la capacité de faire « la distinction entre le bien et le mal » et « d’apprécier la nature et la qualité de ses actes ». Mais c’est tellement lié qu’il est difficile de croire que le chemin pour se rendre du fantasme à la réalité soit seulement de la pure folie. Comment Guy Turcotte a-t-il pu se perdre en chemin alors que tout le reliait au noyau de son trouble? Il y a dans la folie cette irrationalité que je n’arrive pas à percevoir dans ce cas-ci, puisque le lien de cause à effet me semble fluide. Le meurtre des enfants représente le comble de la vengeance et c’est ce qui a été fait. Guy Turcotte semble s’être planté lui-même ce germe comme un drogué consomme ce qui peut le rendre inconscient de la réalité. Mais un meurtrier drogué ne s’en tire pas même s’il était « inconscient » lors de l’acte, comme me l’a indiqué un ami avocat. Alors, la différence entre les deux me semble ténue.

Le jury a décidé qu’il s’était perdu en route dans la folie et je ne comprends pas, comme beaucoup de gens. Comme le blogueur Patrick Lévesque, je crois que notre « système de justice a [...] une responsabilité envers les citoyens, soit de les éduquer. Cette responsabilité est essentielle afin de conserver sa crédibilité, ce qui est en retour essentiel au maintien d’un système de droit, l’un des piliers de notre vie démocratique. Au-delà du choc, de la colère, de la tristesse, il est temps de passer à la compréhension. Les explications doivent venir; elles doivent être fournies rapidement, et elles doivent être fournies en tenant compte des émotions que vit en ce moment le grand public (dont je fais partie) ».

J’ai bien relu le texte de Véronique Robert, hyperlié plus haut, qui s’y connaît beaucoup plus que la majorité, et pourtant je ne comprends toujours pas. Quand j’y lis que le jury a décidé, « à l’unanimité, que « le monstre » était vraiment en état de déséquilibre mental au moment des faits », je me dis qu’il faut bien de toute façon être « en état de déséquilibre mental » pour tuer ses enfants, c’est un pré requis : une personne équilibrée mentalement ne va pas faire ça. Et pourtant, je ne doute pas que ce raisonnement ne fasse pas le poids au niveau de la Justice. Mais bon, je ne suis pas juriste. Et ça doit être le problème de la majorité de la population qui n’est pas d’accord avec ce verdict.

Voilà, la question de la folie est posée. Et elle n’est surtout pas simple. Quant à l’ordinaire, le choix du terme est peut-être abusif en soi, mais il sert au moins de contrepoids. La folie comme concept ultime ne peut pas être remise en question. En l’acoquinant à l’ordinaire je le rendais au moins un peu plus malléable. Et, il n’y a pas de doute pour moi, le concept de folie au niveau de la Justice est très discutable.

C’est ce que bien humblement j’ai essayé de faire ressortir ici.

(Photo : amandajane)

Par Renart Léveillé

Patrick Lagacé a pondu quelques textes sur le sujet de l’intimidation à l’école, relatant l’histoire horrible d’un jeune laissé à lui-même dans une polyvalente de la couronne nord, celle que j’ai fréquentée la majorité de mon secondaire, en plus. Le jeune en question a été victime pendant quatre ans d’intimidation et de tout ce qui va avec dans le merveilleux monde des adolescents, qui n’est pas très loin de la cruauté de l’enfance, s’il faut le rappeler.

La morale de cette histoire, c’est que tout parent qui veut mettre le plus de chance de son côté pour que cela n’arrive pas à son enfant doit songer à débourser pour une place à l’école privée. Parce qu’il semble que les ressources publiques sont limitées, donc c’est le règne du laisser-faire… cela dit en minimisant le plus possible la généralisation induite dans ces propos.

Mais c’est ce que j’ai vraiment compris à la suite de quelques conversations à ce sujet. Et, tel que rapporté dans la chronique de Lagacé, pour régler le problème du jeune, encore, l’école privée. Je ne vois pas pourquoi je n’y croirais pas. Je me fais à l’idée, tranquillement. En espérant quand même que le système d’éducation ne sera plus le même lorsque sera le temps d’y confier ma progéniture. J’en doute.

Parce qu’au-delà du problème de l’intimidation, il y a celui de la compétition entre l’école publique et l’école privée, qui n’est pas tout à fait privée puisque la plupart des écoles privées reçoivent des subventions du Ministère de l’Éducation. Et ces subventions sont des ressources monétaires qui ne se retrouvent alors pas dans les écoles publiques, ça va de soi. Avons-nous ici une des sources du problème?

Pour ma part, je le crois. C’est bien connu que l’école privée est une addition de plus par rapport à l’école publique. Plus plus plus. Meilleur-ci, meilleur ça, bla bla bla. Alors que l’appellation même d’« école privée » est fausse la plupart du temps. Alors que notre société contribue à ce « plus plus plus » inégalitaire qui est un bâton dans les roues à notre système public.

Je sais bien que d’enlever les subventions aux écoles « privées » serait en soi une tragédie pour beaucoup de personnes. Mais de toute façon, quel parti, quel gouvernement aurait le courage de mener à bien ce genre de réforme, toutes tendances confondues. Nos dirigeants ne se soucient pas de ce genre de logique. Et, si ça se trouve, les subventions aux écoles privées ont été enfantées par de l’électoralisme, et toute décision future à ce propos est prise en otage par ce même électoralisme. Bon plan pour le statu quo.

Je me remémore l’époque où j’étais au secondaire et je n’ai pas l’impression que le problème de l’intimidation était aussi criant. Peut-être est-ce simplement parce qu’on en parle de plus en plus ouvertement, et qu’en cette ère de l’information omniprésente, ces petites histoires réussissent mieux à se recouper? Je ne saurais trop dire. Mais une chose est certaine, ce n’est pas pour freiner la « fréquentation record au privé » parce que, comme le croit le professeur Gérald Boutin de l’UQAM, « Qu’on le veuille au non, les écoles privées ont la cote auprès de certains parents qui se méfient de l’école publique, dit-il. Les parents ont de plus en plus cette idée que les élèves ont de meilleurs services dans le réseau privé. ».

Et si ces parents avaient raison? On ne peut pas les blâmer puisque c’est la direction qu’a pris le système québécois, contrairement par exemple au système ontarien où il n’y a pas de subventions aux écoles privées. Il y a de meilleures raisons pour être une société distincte…

(Photo : trixer)

Par Renart Léveillé

Ce que la crise au Parti Québécois a bien fait ressortir, ce sont les problèmes qui viennent avec les partis politiques et la question de la ligne du parti. Encore plus avec un parti comme le PQ où ce qui cimente les membres est le parti-pris pour la souveraineté du Québec. Alors, il est bien normal qu’à tous les autres sujets ils ne fassent pas bloc (sans jeu de mots…).

Parce qu’un parti, quel qu’il soit, reste une difficile tentative d’équilibre entre des individus dissemblables, malgré les points de convergences. Et le fait de son système hiérarchique n’est pas sans ajouter au problème. L’opinion d’un chef de parti est toujours possiblement discutable et c’est à sa discrétion d’en discuter ouvertement, voilà dans quoi se plongent ces femmes et ces hommes chez qui l’opinion est aussi importante (cela va de soi).

Alors, amusons-nous à détruire les partis politiques pour qu’il ne reste que des députés indépendants. À la place des partis, il pourrait y avoir des coalitions, destinées surtout à afficher les couleurs des candidats lors des élections. Ensuite, les députés seraient évidemment libres de voter lors des travaux et de se regrouper à leur guise selon leurs affinités, selon les questions soulevées.

Et j’y pense, pourquoi ne pas aussi abolir le poste de chef du gouvernement? De toute façon, comme partout, il y aura des députés qui réussiront à se démarquer pour être des meneurs pendant de courtes ou de longues périodes, selon les sujets. Et les élections se tiendraient à date fixe, bien sûr. Sans oublier qu’il faudrait que les coûts qui touchent à tout le processus démocratique soient partagés par tous, donc du domaine public.

Pour ce qui est de la finalité du processus de votation des lois, c’est là où la démocratie directe entrerait en jeu. Le peuple ferait office de Sénat. Chaque loi à adopter aurait à passer par un référendum. Et bien sûr, le processus devrait reposer sur une utilisation judicieuse, rapide, peu coûteuse et sécuritaire de la technologie (et tout citoyen devrait pouvoir exercer son droit de vote; donc, le gouvernement devrait aider le plus possible les analphabètes du numérique). Le pourcentage de participation ne serait pas important dans le sens où la décision appartiendrait à ceux qui se sont donné la peine d’y participer (et donc de s’y intéresser assez pour vouloir y participer — il n’y a pas très loin aussi l’idée du permis de voter). Ce qui de toute façon devrait être la même chose pour ce qui est des élections…

Je n’entrerai pas dans les détails du fonctionnement d’un tel gouvernement, cela donnerait un bouquin et le temps me manque, mais je crois que les talents des députés élus pourraient être mis à contribution de la meilleure manière possible par un processus hautement démocratique. Il me semble qu’un gouvernement de la sorte travaillerait pour (et avec) le peuple. Il me semble aussi que l’opportunisme n’y ferait pas son nid, comme on le voit actuellement.

Si la politique est le royaume du possible et n’a pas toute évacué sa part de créativité, il devrait être concevable de faire évoluer le système qui supporte la pratique, et ce, en phase avec les perspectives actuelles. La crise au Parti Québécois n’est qu’un symptôme du cynisme qui est aussi une crise en soi. C’est la preuve qu’il faut que les choses changent radicalement.

Je ne veux lire personne me dire que c’est impossible, puisque l’impossible est le dernier retranchement du cynisme.

(Photo : mcgraths)

Par Renart Léveillé

Cyberpresse publiait un texte d’opinion de François Geoffroy, professeur de littérature au collège Montmorency, ayant pour titre : « Pourquoi je n’irai pas voter ».

Il fait à sa façon la démonstration que chaque vote n’a pas le même poids :

Les dernières élections fédérales ont démontré par l’absurde les limites du système actuel. Le Bloc, avec 1 379 565 voix, y a remporté 49 sièges. Les Verts, avec 940 747 voix… aucun.

Bien que je sois très d’accord avec l’utilisation de l’adjectif « absurde », ce qu’il oublie dans son calcul, concernant le Bloc, c’est que ce parti n’a de candidats qu’au Québec, ce qui multiplie quand même sa représentativité. Avec un taux de participation de 59,1%, 1 379 565 voix au Québec, c’est autrement plus représentatif que les résultats des Verts au Canada. Comme on dit, ne comparons pas des pommes avec des oranges…

Sinon, il est bien vrai que notre système fait des laissés pour compte comme les électeurs du Parti Vert. Mais son texte, malgré son propos abstentionniste, me semble seulement un bon argumentaire pour un système proportionnel. Et, à la place de « rejoindre le rang des désabusés », il serait beaucoup plus constructif, par exemple, de se faire le chantre dudit changement de système et de quand même se déplacer pour « envoyer annuellement à peu près la valeur d’un timbre-poste en financement public au parti de [s]on choix ». En tout cas, ça serait clairement moins défaitiste. Ce défaitisme qui tient beaucoup trop lieu de conscience politique, par les temps qui courent.

Alors, qu’est-ce que ce serait si tous les citoyens (un peu d’utopisme ici) talonnaient tous les partis politiques quant à leur position sur un changement de votation pour un système de style proportionnel? (Un référendum sur la question? Oups! désolé, n’importe quoi sauf un référendum… Pourquoi? Parce que.) En plus, ça serait une bonne cause pour rejoindre les gens qui ne votent plus, par dégoût du système, comme ceux que je décris plus haut. Mais bon, quand le cynisme aigu a bien grugé un citoyen, il est bien difficile d’espérer une guérison… à moins que…

Et puis, question de continuer sur la lancée d’une évolution du système, juste l’idée d’accepter comme légitime (par tout le monde) la gouvernance par coalition serait déjà un bon début. Parce qu’il faut le rappeler, une coalition n’est pas une invention du diable… Personnellement, j’espère qu’un hypothétique gouvernement minoritaire conservateur se transformera assez rapidement en un gouvernement de coalition, et qu’il donnera de bons résultats (en tout cas, question représentativité, c’est déjà un pas en avant). Et surtout, qu’il durera.

À partir de là, tout est possible. Pourquoi pas une concertation des partis en coalition pour un système proportionnel? (Étant donné que personne n’est en situation majoritaire, ce qui on le sait, tend à refroidir les ardeurs pour le changement — s’il faut le rappeler, un gouvernement majoritaire a rarement la majorité des votes.) Et, bien sûr, un retour de François Geoffroy au bureau de scrutin aux prochaines élections!