Photo : Flickr Constantelevitation / Back To Reality

Québec, Écosse, Catalogne, trois nations « sans pays » tiraillées par leur rêve d’indépendance, se rejoignent sur l’écran dans Questions nationales, un documentaire indépendant et non partisan réalisé par Roger Boire et Jean-Pierre Roy. La première mondiale du film aura lieu dans le cadre du Festival des films du monde, le 31 août à 19 heures, en présence de l’ex-Premier Ministre du Québec, M. Bernard Landry.

Tourné en français, anglais et catalan en 2007 et 2008, particulièrement lors des campagnes électorales québécoise et écossaise, le film s’ouvre, sur la scène politique locale, aux arguments de Bernard Landry, Gilles Duceppe, Jonathan Valois, Louis Bernard, Stéphane Dion ainsi qu’aux réflexions de Louis Balthazar, Guy Laforest, Jocelyn Letourneau, pour ne nommer que ceux-là. Les réalisateurs ont aussi recueilli les propos de nombreux intervenants majeurs dans le débat sur la question nationale en Ecosse et en Catalogne.

Désireux d’apporter une bouffée d’air frais et redonner un nouveau souffle au débat sur la souveraineté du Québec, Questions nationales s’interroge sur les raisons qui ont empêché jusqu’ici le Québec de devenir indépendant. Pourquoi le Québec hésite-t-il tant à faire la souveraineté? Depuis l’arrivée du mouvement souverainiste au Québec, il y a plus de 40 ans, plusieurs pays, partout sur la planète, ont choisi l’indépendance. Pourquoi pas le Québec? Qu’est-ce qui freine tant ce rêve? Est-il inaccessible, fuyant ou simplement latent? Et ce lien Canada-Québec, ce « moi en toi et toi en moi »? Sommes-nous prêts à « nous quitter nous-mêmes »?  Notre confort sème-t-il l’indifférence? N’avons-nous pas encore trouvé de bonnes raisons de nous séparer?

Et comment les autres nations se débrouillent-elles avec un tel dilemme : celui de partir ou rester, celui de briser un pays pour en créer un autre? Les Écossais, au Royaume-Uni, jonglent avec ce même destin : union ou séparation. Quitter, oui, mais à quel prix? Comment imaginer une telle transition politique, économique et juridique avec l’Empire britannique? De leur côté, en Espagne, les Catalans ont-ils la liberté de penser à s’affranchir? Leur langue et leur culture pourront-elles survivre encore longtemps dans une Espagne fermée aux nationalismes en son sein? Comment la réalité de ces deux autres peuples nous permet-elle d’y voir plus clair, ici?

Questions nationales est d’une durée de 92 minutes. À l’affiche au cinéma Quartier Latin le lundi 31 août à 19h00 et le mercredi 2 septembre à 13h00.  Après son lancement au Festival des films du monde, le film prendra l’affiche du Cinéma de l’ONF du 17 au 22 septembre prochains.

Source: questionsnationales-lefilm.net

Face à un évènement marquant comme cette crise politique  les citoyens et citoyennes réagissent de diverses manières.Les uns créent des réseaux sur Facebook pour rassembler ceux qui partagent leurs idées,les autres  organisent des manifestations,certains fabriquent des pancartes originales,d’autres écrivent des articles ,Les uns en parlent autour d’eux,les autres s’expriment par  des oeuvres d’art , des chansons.

Cette  crise politique qui secoue violemment le Canada depuis quelques jours donne une  perspective inhabituelle à son système politique. Elle met en jeu une fonction du gouvernement qui jusqu’ici semblait en retrait. Elle permet aussi au citoyen ordinaire  de mieux comprendre l’ensemble de l’appareil gouvernemental. Le rôle de la Gouverneure Générale, chef d’État du Canada, est enfin mis en relief. Cette fonction jusqu’ici avait souvent été dénigrée par les mauvaises langues. Certains trouvaient que c’était une fonction soit superflue, soit symbolique, soit honorifique, et qu’il fallait la supprimer. De là à conclure que ceux qui avaient conçu et mis au point, le système politique Canadien s’étaient trompés, il n’ y avait qu’un pas. Les critiques les plus sévères que j’ai personnellement entendues venaient des souverainistes et plus précisément du Bloc Québécois dont Gilles Duceppe est le leader.

Photo : thegreenpages (Flickr)

La situation politique à Ottawa se mêle aux élections provinciales. Moi qui m’était promis de ne pas parler de politique fédérale jusqu’au 8 décembre, je peux donc me permettre d’en souffler un mot.

Tout d’abord, quiconque a jeté un oeil aux débats récents à la Chambre des Communes peut aisément saisir le genre de dérapages susceptibles se produire au sein d’un parlement minoritaire. Jean Charest et Pauline Marois sont également d’accord: il faut, à Québec, un gouvernement majoritaire, d’autant plus que les prochains mois risquent d’être mouvementés sur la scène fédérale. Le Parti libéral du Québec est le seul pouvant prétendre obtenir un tel mandat.

Dans le même ordre d’idées, il est crucial que le Saguenay-Lac-St-Jean obtienne des députés libéraux le 8 décembre. Deux ou trois sont un bon objectif. En effet, nous risquons de nous retrouver privés de nos deux ministres fédéraux, notre représentation au sein d’un éventuel gouvernement de coalition fédéral tombant près de zéro. Notre seule lueur d’espoir à Ottawa est Marc Pettersen qui, fort de ses appuis au sein du PLC, sera peut-être en mesure de faire entendre les besoins de la région auprès des députés sans être un élu (il m’a déjà confié le faire depuis un moment). Néanmoins, si nous nous retrouvions isolés à la fois sur les plans provincial et fédéral simultanément, à l’aube d’une crise économique, nous serions bien mal dotés. À défaut de pouvoir compter durablement sur notre députation fédérale, il est impératif de nous donner quelques représentants du gouvernement à l’Assemblée Nationale.

Voilà pour l’influence directe sur les élections provinciales: votez avec votre tête!

Dans une autre perspective, Pauline Marois s’est empressée de clamer que la coalition, ouvertement appuyée par le Bloc Québécois, donne du crédit à l’option souverainiste. Elle en prend à témoin la réaction fortement négative des gens de l’Ouest canadien et de l’Ontario rurale, qui selon elle méprisent et haïssent le Québec. Le raisonnement est un peu court: bien des Québécois ayant voté conservateur, y compris dans la région du Saguenay-Lac-St-Jean, sont en colère contre la situation et s’estimeraient floués si Harper était renversé. On ne peut néanmoins les taxer d’haïr le Québec (c’est plutôt le contraire, ils pensaient qu’il nous fallait des représentants au sein du gouvernement).

De même, Stephen Harper a immédiatement sauté sur le thème clef lorsqu’un gouvernement désire maintenir sa crédibilité en temps de crise, c’est-à-dire l’unité nationale. Il n’a plus qu’une idée en tête: la coalition est un pacte avec le diable séparatiste.

Tout ce beau monde, donc, pense (avec une appréciation variable, bien sûr) que la situation est à l’avantage d’un éclatement du pays. Pourtant, à d’autres points de vue, le Canada pourrait ressortir plus fort du passage par le gouvernement de coalition PLC-NPD soutenue par le BQ.

D’abord, les protagonistes coalitionnistes gouvernementaux, tant néo-démocrates que libéraux, ont généralement une vision centralisatrice du Canada. Forcés de coopérer avec un parti de séparatistes, ils auront à mettre de l’eau dans leur vin face aux revendications du Québec. Pour maintenir leur crédibilité, ils devront aussi prêter l’oreille aux revendications des gens de l’Ouest et de l’Ontario rurale. Ce gouvernement coalisé a donc spécialement avantage à avoir une vision d’ensemble pour le pays et à contenter le plus de gens possible, afin d’éviter une défaite électorale magistrale à la fin de sa vie utile (relativement courte, faut-il le rappeler). Si d’ailleurs les libéraux et les néo-démocrates font leur démarche avec un minimum de bonne foi, il n’est pas exclu qu’ils en ressortent avec une plus grande compréhension du point de vue québécois et une doctrine moins centralisatrice (c’est particulièrement vrai dans le cas du NPD, qui n’a pas dans son histoire pu compter sur des députés Québécois francophones pour créer le pont entre les deux cultures fondatrices du Canada).

Dans le camp souverainiste, on a accepté de soutenir un gouvernement fédéral pendant une certaine période de temps. Le Bloc Québécois souligne donc pour une rare fois la convergence des fameux intérêts du Québec avec ceux du Canada. Vu l’ampleur de la situation, le parti de Gilles Duceppe vient donner un crédit sans précédent à la thèse voulant que les parties francophones et anglophones de notre fédération puissent, malgré les divergences culturelles, s’entendre sur de grands objectifs économiques et sociaux pour le bénéfice de tous. Il est même possible qu’un mouvement souverainiste donne sa caution à un gouvernement fédéral qui est ouvert à ses suggestions, comme cela transparaît dans le plan que présentera la coalition si elle accède au pouvoir. Ne s’agit-il pas d’une preuve que ce pays peut fonctionner, pour peu que les députés du Québec y participent? À partir de ce constat, ou bien le Bloc Québécois devra devenir un parti fédéraliste décentralisateur, ou bien les Québécois auront à augmenter leur députation des partis nationaux (tant le PC que le PLC et le NPD) aux prochaines élections fédérales.

Dans toutes ces situations, une chose demeure claire: il est extrêmement dangereux, pour toute sous-région avec un minimum de convergence dans ses objectifs, de confier l’essentiel de sa représentation politique à une seule et même formation. On le voit en Alberta, où les gens sont furieux de se voir potentiellement écartés du pouvoir à Ottawa. À noter que cette province est presque intégralement conservatrice (27 comtés sur 28). C’est la même chose au Saguenay-Lac-St-Jean: un quintette de cinq péquistes peut toujours faire l’affaire pendant un moment, mais des situations particulières comme ce qui se passe actuellement au gouvernement fédéral nous commandent de varier notre députation provinciale pour faire face à toutes les éventualités.

Je vois donc pour ma part d’un oeil favorable la formation d’un gouvernement de coalition à Ottawa, à deux conditions. Il faut d’abord que l’exercice soit fait de bonne foi, c’est-à-dire en gardant en tête les intérêts de l’ensemble des régions du pays, même celles n’étant pas représentées dans le nouveau gouvernement, ce qui ne fera que consolider notre fédération tout en donnant un nouveau souffle à une vision plus décentralisée du Canada. La seconde est que nous évitions néanmoins de nous placer également en situation d’instabilité au Québec et dans ma région, en nous donnant un gouvernement libéral majoritaire comptant des députés au Saguenay-Lac-St-Jean.

Photo: Ron Foreman (Flickr)

Stephen Harper riposte à la coalition composée du PLC, du NPD et du Bloc Québécois, et il a indiqué, ce soir, lors de son discours à la nation, qu’il utiliserait tous les moyens légaux mis en sa disposition pour contrer la coalition de « prendre le pouvoir ».

Pour le moment, dans sa riposte, il utilise les mêmes moyens que ceux utilisés par la coalition, c’est-à-dire l’utilisation d’Internet, en mettant en ligne une pétition demandant aux élus, de respecter les résultats d’élection, et de laisser gouverner le gouvernement élu, et que le site propose également aux gens de participer à des lignes ouvertes, envoyer des lettres au courrier du lecteur, etc., afin d’encourager les gens à ne pas appuyer la coalition, une vraie guerre de propagande quoi.

Ce qu’il y a de plus inquiétant dans les appuis, c’est qu’au moment où j’écris ces lignes, c’est de constater qu’il y a près de cinq fois plus de gens qui ont signé la pétition du gouvernement, que de monde qui ont signé la pétition de la coalition.

On est alors en droit de se demander, si la coalition pourra se tenir jusqu’à la rentrée parlementaire en janvier, si le gouvernement proroge la présente session, puisque selon certains journalistes que j’ai entendus aujourd’hui à la radio, certains députés du PLC et du NPD commenceraient à avoir beaucoup de pression de la part de leurs électeurs, à cause que ces derniers ne trouvent pas drôle de voir un parti souverainiste (en français) ou séparatiste (en anglais), puisse détenir une forme de pouvoir, puisque sans l’appui du Bloc, la coalition tombera.

Il semblerait même, que l’aspirant candidat à la chefferie du PLC Michael Ignatieff  commencerait à avoir des doutes sur la pertinence de la coalition, et songerait peut-être même à ne plus appuyer la coalition, tandis que pour le candidat indépendant André Arthur, il suffirait seulement que quelques députés du PLC et du NPD décident de quitter leur parti respectif pour devenir indépendant, à cause qu’ils refusent tout appui au Bloc, pour que la coalition tombe d’elle-même.

Si la coalition se maintient et vote contre le prochain budget, il sera intéressant de voir ce qu’il va arriver, est-ce que l’opposition demandera à la gouverneure générale Michael Jean de former l’opposition, où est-ce qu’elle acceptera si nécessaire de déclencher des nouvelles élections à la demande de Stephen Harper? Les spécialistes en constitution ne s’entendent pas à ce sujet, pour certains, elle pourrait demander à l’opposition de former un gouvernement de coalition, tandis que pour d’autres, elle n’aura pas le choix de faire ce que le premier ministre lui dira de faire.

Que va-t-elle faire? Elle aussi joue sa carrière, si elle décide de demander à Stéphane Dion de former un gouvernement de coalition qui risque de tomber à plus ou moins brève échéance et que les conservateurs reprennent le pouvoir, où bien encore, si Stephen Harper devait déclencher des élections, et qu’il gagnait ses élections, il est fort à parier, qu’il invitera Mme Jean à faire ses bagages et de quitter Rideau Hall.

En attendant que le monde politique prenne ses responsabilités, ce sont les contribuables qui risquent d’écoper pour des raisons strictement partisanes.

 Je ne suis pas en faveur de toutes les politiques des conservateurs. Mais pour ce qui est d’être prudent avant d’aider les grosses  compagnies (ex: Banques, Industries de l’automobile et autre); je suis entièrement d’accord. Ces grosses compagnies ont bénéficié largement de programmes fédéraux au cours des années. Même s’il y a de l’argent d’injecter  dans ces compagnies ça ne veut pas dire qu’ils n’iront pas en faillite. Tout l’argent que le gouvernement aurait injecté n’aurait rien donne; gros risque a prendre. S’ils sont dans le pétrin; ont-ils fait des mauvais choix?

 L’argent du gouvernement c’est l’argent des contribuables canadiens durement gagne.  On n’a pas paye nos taxes pour que ça profite a ces grosses compagnies.  La majorité des citoyens ne roulent pas sur l’or. Faisons plutôt des programmes pour améliorer la condition de vie des citoyens qui en ont besoins ( éducation, santé, amélioration du système routier, etc. Ce n’est pas le choix qui manque.

Quand il s’agit d’économie il ne faut pas que le gouvernement en place soit trop émotif pour gérer l’argent du peuple; sinon ça pourrait être regrettable.

Je suis heureuse d’avoir pu m’exprimer. Merci.

Photo : abdallahh (Flickr)

Cette situation politique me fait penseur au boxeur trop confiant de son avantage. Il baisse sa garde pour mettre KO son adversaire, en défense dans les cordes, et se prend un puissant Uppercut offensif qui l’envoi au sol. Est ce qu’il va pouvoir se relever, tenir sur ses jambes et gagner le combat ?

Les titres dans Le Devoir donne également cette impression.

Est-il trop tard pour Harper ? de Hélène Buzzetti

Les chefs des trois partis d’opposition se sont rencontrés en soirée hier pour s’entendre sur les mesures que prendrait la coalition pour venir en aide à l’économie. Le PLC et le NPD ont discuté intensément samedi et hier matin pour déterminer la forme que prendrait ce gouvernement de coalition. La rumeur la plus persistante veut que le cabinet comporterait 30 ministres, dont 10 néodémocrates. Le but hier soir était de présenter à Gilles Duceppe le fruit de ces discussions et s’assurer ainsi l’appui de ses troupes.

D’autre part, les trois prétendants à la direction libérale — Bob Rae, Michael Ignatieff et Dominic LeBlanc — se sont aussi rencontrés tard hier soir à Toronto dans un contexte où la coalition se cherche un chef. À cette rencontre, Bob Rae, que plusieurs disent tirer de l’arrière dans la course, s’est fait le défenseur de Stéphane Dion. Il a demandé à ses adversaires de se rallier à la proposition de M. Dion à l’effet qu’il reste le chef jusqu’à ce qu’un vainqueur soit couronné en mai.

«Il y a une course au leadership légitime en cours et M. Rae ne voit aucune raison de changer cela», a confié un proche conseiller de M. Rae. Selon cette source, «M. Rae est à l’aise (avec le fait que M. Dion soit le chef) et il encourage les deux autres de faire de même.»

Bob Rae joue les prolongations. Je ne sais pas si c’est à l’avantage du Parti Libéral et du Canada. Comme ancien 1er ministre ontarien NPD, il a sans doute un avantage pour une coalition avec le NPD mais le favori du caucus libéral est Michael Ignatieff.

Un point de non-retour ? de Chantal Hébert

Personne n’exclut plus l’hypothèse que la crise qui menace la survie du gouvernement de Stephen Harper ait dépassé le point de non-retour. Au-delà des concessions proposées en catastrophe par les conservateurs au cours du week-end, c’est l’indispensable lien de confiance entre le gouvernement minoritaire et l’opposition qui a été détruit la semaine dernière.

Sur Radio-Canada, M.Godin parle de L’arroseur arrosé

Sinon Louis Massicotte, titulaire de la Chaire de recherche sur la démocratie et les institutions parlementaires à l’Université Laval, nous parle d’anciens gouvernements de coalition en Angleterre et dans les provinces canadiennes.

Dans l’histoire parlementaire britannique, six premiers ministres ont été battus aux Communes au lendemain d’une élection. La liste commence avec Lord Melbourne en 1841 et se termine avec Stanley Baldwin en 1924. Chacun sans exception a choisi la démission plutôt que l’appel au peuple, et le chef de l’opposition a été invité à tenter sa chance. Dans l’histoire parlementaire fédérale, aucune demande de dissolution n’a été présentée durant les six premiers mois de l’existence d’une législature.

Au niveau des provinces, on relève au moins quatre gouvernements qui ont été défaits à l’Assemblée législative dès la rentrée parlementaire qui a suivi une élection: ceux de John Sandfield Macdonald en Ontario (1871), de Louis-Olivier Taillon au Québec (1887), de Jimmy Gardiner en Saskatchewan (1929) et de Frank Miller en Ontario (1985). Tous ont refusé d’en appeler au peuple. Ces deux derniers cas sont très pertinents. Le conservateur Miller détenait 52 sièges suite aux élections de mai 1985, contre 48 aux libéraux de Peterson et 25 aux néodémocrates de Rae. Ces derniers choisirent de faire cause commune avec les libéraux, avec lesquels ils conclurent un pacte détaillé de gouvernement valable pour deux ans.

L’année 2008 semble bien parti pour marquer l’avènement au pouvoir d’un gouvernement de coalition NPD-PLC. Un joli cadeau de Noël pour tous ceux qui sont déçu du bilan du gouvernement Harper, c’est à dire une large majorité de canadiens (63%).

Photo: FortGirl (Flickr)

Un blitz médiatique est en cours de la part du gouvernement Harper pour essayer de limiter les dégâts de la bourde du premier ministre et de son ministre des finances, et en même temps pour tenter d’influencer l’opinion publique en leur faveur. À cet égard, le bureau de M. Harper a fait circuler une liste des points à aborder auprès des médias. Voir ici également. C’est époustouflant de voir l’organisation de ce parti!

L’opposition ne semble pas aussi organisé encore bien qu’il y ait une tentative de contre-attaque de la part des bloggeurs progressistes dont voici un exemple.

Photo : preciouskhyatt (Flickr)

Suite au dépôt de l’énoncé économique par le ministre des Finances, Jim Flaherty, les trois partis d’opposition ont fait savoir qu’ils voteront contre. «Étant donné que cet énoncé économique va faire l’objet d’un vote de confiance, la possibilité que le gouvernement soit de nouveau renversé refait surface», rapporte Radio-Canada.

En attendant, un mouvement a été mis sur pied pour encourager les partis d’opposition à former un gouvernement de coalition advenant que le gouvernement de Stephen Harper soit renversé lors du vote qui doit avoir lieu sur cet énoncé lundi prochain. Une pétition circule à cet effet. On y lit:

Nous, les citoyens canadiens soussignés :

1. reconnaissons que le NPD, le Parti libéral, le Bloc Québécois et le Parti Vert ont assez en commun pour former un gouvernement de coalition qui reflétera mieux les valeurs de la majorité des électeurs canadiens que le gouvernement conservateur minoritaire;

2. demandons au NPD, au Parti libéral et au Bloc Québécois de demander à la Gouverneure Générale, la très honorable Michaëlle Jean, de former un gouvernement de coalition;

3. demandons au NPD, au Parti libéral et au Bloc Québécois de gouverner en travaillant ensemble sur des sujets d’intérêts communs tout en incluant les Verts.

Face à une opposition cohésive, il se peut fort bien que Stephen Harper et son ministre des finances fassent marche arrière d’ici lundi. On verra bien.

Le gouvernement Harper avait multiplié les messages pour prévenir que son énoncé économique et financier ne proposerait pas de grandes mesures pour stimuler notre économie, malmenée par la crise mondiale. Mais on reste quand même pantois quand on le voit, noir sur blanc, dans le document déposé hier par le ministre des Finances, Jim Flaherty.

Le Canada se retrouve ainsi à être le seul pays industrialisé majeur qui a choisi de ne rien faire. De deux choses l’une?: ou bien le gouvernement Harper, visionnaire, est le seul à avoir le pas, ce qui lui permettra, comme le souhaite le ministre, de rester «un modèle à suivre pour le reste du monde en cette période d’incertitude»?; ou bien le Canada est dirigé par le gouvernement le plus inapte et le plus inepte du monde industrialisé.

Aux États-Unis, en plus des colossales mesures de sauvetage financier, l’équipe de Barack Obama prévoit injecter 700 milliards pour relancer l’économie. Le Japon y a consacré 275 milliards. La Grande-Bretagne, 30 milliards, l’Allemagne, 88 milliards, la France, 75 milliards. Le FMI recommande un effort de stimulation qui équivaut à 2% du PIB, ce qui donnerait 25 milliards au Canada. Et combien de dollars prévoit le gouvernement Harper? Zéro!

Et si le gouvernement minoritaire est défait va t’on à nouveau en élection fédérale ou un gouvernement de coalition avec le leader du Parti Libéral qui a connu un des pire score du parti ? Hélène Buzzetti (Le Devoir) nous donne des informations intéressantes :

L’opposition songe à défaire Harper

Dion premier ministre?

Dans les coulisses, plusieurs députés ont indiqué au Devoir qu’il n’était pas question de s’abstenir ou de s’absenter au moment du vote. «On n’a pas le choix. C’est la survie de notre parti qui est en jeu, explique un député. On ne peut pas juste bluffer, car le résultat serait le même.» Un autre député a confirmé au Devoir cette volonté de bloquer la réforme.

Plusieurs libéraux calculent que la gouverneure générale, Michaëlle Jean, n’accepterait pas la tenue d’autres élections en moins de six mois. Elle demanderait probablement à l’opposition de former un gouvernement de coalition. Stéphane Dion pourrait peut-être ainsi devenir premier ministre, du moins jusqu’à ce que le PLC se choisisse un nouveau chef en mai.

Enfin ce que j’imaginais au sein du Parti Libéral Canadien se confirme avec un article dans La Presse:

Prêts pour d’autres élections?

Chez les libéraux, des sources ont confié que des discussions avaient eu lieu hier soir entre Bob Rae et Michael Ignatieff pour tenter de déterminer lequel des deux aspirants chefs pourrait diriger le parti advenant la chute du gouvernement Harper.

En outre, des libéraux influents ont demandé à l’ancien premier ministre Jean Chrétien des conseils pour favoriser un départ plus rapide de Stéphane Dion, rapportait hier soir La Presse Canadienne. M. Dion prévoit rester à la barre du parti jusqu’à ce qu’un successeur soit élu en mai prochain à Vancouver.

Voila plusieurs articles intéressants de la presse écrite qui nous renseigne assez bien de la situation de crise politique majeure actuelle. C’est assez incroyable juste moins de deux mois apres les élections fédérales de se retrouver dans un tel contexte de turbulence alors qu’on croyait que Harper avait pris l’ascendant sur ses rivaux politiques actuels. Les caricaturistes vont devoir revoir leur copie et vite.