Arrondissement.com est un portail en ligne « de proximité » initié par l’organisme l’Avenue, où les acteurs locaux peuvent publier leurs informations. On y retrouve l’actualité du quartier, un bottin des ressources, un calendrier des activités, des petites annonces, la liste des activités de sports et loisirs, des forums de discussion et des communiqués des représentants politiques. Ce type de portail a été développé pour quatre arrondissements, soit Hochelaga – Maisonneuve, Villeray – Saint-Michel – Par-Exension, Rosemont – La Petite-Patrie et Plateau Mont-Royal – Centre Sud.

Le premier de ces portails a vu le jour en 2002 et l’organisme estime qu’en 2003, il attirait une moyenne mensuelle de 30,000 visiteurs (PDF), un nombre qui a sans doute augmenté depuis. Les fournisseurs de contenu d’Arrondissement.com peuvent facilement ajouter de l’information au site Web à l’aide d’un logiciel de publication. Toutefois, la promotion d’un organisme communautaire sur Arrondissement.com n’est pas gratuite. Pour pouvoir ajouter son « publireportage » parmi les articles du site, un organisme devra débourser 300 $. L’inscription au bottin des ressources est toutefois gratuite.

L’idée émerge du contexte de la société de l’information : « l’appropriation des nouvelles technologies de la communication ne peut s’opérer de façon optimale sans que se développe parallèlement du contenu facilement accessible en rapport aux intérêts et aux besoins des utilisateurs ». Selon l’organisme, c’est par la collaboration entre les groupes communautaires que doit se faire cette appropriation. D’ailleurs, 225 groupes locaux ont contribué au contenu du site.

Les objectifs du site collaboratif sont nobles, mais on peut douter de l’efficacité du projet et de la qualité des résultats obtenus. C’est que le contenu « facilement accessible en rapport aux intérêts et aux besoins des utilisateurs » n’est justement pas déterminé par les utilisateurs, mais par les groupes ou politiciens qui les représentent. La question de représentativité est un enjeu important de la participation, et si dans plusieurs cas, le groupe communautaire peut et doit être le représentant de la communauté pour des questions de logistique ou d’expertise, dans le cas de la publication en ligne, il est possible de miser directement sur les citoyens pour créer le contenu.

En ce sens, les bénéfices relatifs au capital social sont mineurs, du moins vis-à-vis de la population. C’est plutôt entre organisations que les liens se tissent par l’entremise d’Arrondissement.com. D’ailleurs, les forums de discussion offerts au public sont pratiquement vides et les citoyens ne reçoivent que très peu de réponses. L’effet d’empowerment est en conséquence nul. Le citoyen n’obtiendra sur Arrondissement.com pas de plus-value par rapport au journal local, puisque la possibilité d’interagir avec ses concitoyens est limitée.

On peut toutefois imaginer qu’un sens de la communauté peut émerger du portail, comme dans le cas d’un journal local qui fait prendre conscience aux résidents d’informations et de nouvelles sur son milieu de vie. Des opportunités de développement économique peuvent aussi découler du portail, dans la mesure où les entrepreneurs et les organismes peuvent y faire la promotion de leurs activités ou y offrir des emplois. Toutefois, peu d’emplois sont actuellement affichés sur Arrondissement.com.

Le portail démontre certaines lacunes, notamment quant à l’accessibilité. L’information y est affichée de façon très serrée en utilisant une police très petite qui ne convient probablement pas à tous. De plus, le site n’offre pas fil RSS. On peut se demander si cette réalité a quelque chose à voir avec le fait que l’organisme L’Avenue s’est allié à l’entreprise Onyris qui a développé un logiciel de publication en ligne utilisé par Arrondissement.com. Ce logiciel, qui coûte entre 2,900$ et 18,900$, permet aux rédacteurs de publier facilement l’information sur le site. Toutefois, plusieurs logiciels non-propriétaires, gratuits et éprouvés sont disponibles et auraient pu être utilisés dans le cas de ce projet. Il faut rappeler que les initiatives en informatique communautaire ne sont pas des projets informatiques, mais des projets sociaux, et que les entreprises ne sont peut-être pas les mieux à même de favoriser l’atteinte de ces objectifs. En ce sens, Arrondissement.com parvient plus ou moins bien à atteindre ses objectifs d’appropriation des technologies en ne donnant pas aux citoyens les moyens de contrôler l’information.

Les lacunes d’Arrondissement.com sont sans doute faciles à combler. Sans pour autant saborder le projet qui peut être un outil plus qu’intéressant en tant que vitrine pour les organismes communautaires, l’atteinte de leur objectif de démocratisation des TIC passerait plus justement par l’implication des citoyens. De nombreuses initiatives en ce sens ont vu le jour depuis quelque temps. Certains, comme le tout nouveau LoudonExtra du Washington Post sont issus d’entreprises médiatiques. D’autres, comme Québec Urbain (qui a toutefois une vocation plus spécifique) émergent de la communauté. L’avenir d’Arrondissement.com ne peut que passer par le contenu généré par les utilisateurs. Un sens de la communauté pourrait émerger d’un tel projet où la population serait directement impliquée dans la discussion autour de son milieu de vie.

Les auteurs du rapport sont conscients que l’accès aux
technologies de l’information et de la communication (TIC) ne réduit pas à elle seule la pauvreté, mais soulignent que « le manque d’accès aux TIC risque fort d’aggraver l’exclusion sociale et de créer de nouvelles formes d’exclusion ».

Les cinq organisations internationales sont pointées du doigt dans la section Institutional Overviews du rapport. Les auteurs prennent soin de mentionner qu’il manque dans leur rapport une sixième organisation jouant un rôle majeur, ne serait-ce que par les nombreuses négociations qui s’y déroulent et qui influencent le développement des TIC : l’Organisation mondiale du
commerce. Ils promettent que cette omission sera corrigée dès 2008, le Global Information Society Watch se voulant annuel.

L’Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), l’Union internationale des télécommunications (UIT), le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) et l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) couvrent dans leurs missions et mandats à la fois les infrastructures technologiques, la production et la propriété des contenus et l’intégration des TIC dans
les politiques de développement (Rapport, page 27). C’est dire l’importance de leur rôle.

Déjà en 2005, les médias soulignaient le maigre bilan du Sommet mondial sur la société de l’information qui s’est tenu en deux temps, en 2003 à Genève et en 2005 à Tunis.

Le Sommet avait tout de même accouché d’un mécanisme de mise en oeuvre au plan international de la société de l’information en fonction de grandes orientations :

• C1. Le rôle des instances publiques chargées de la gouvernance et de toutes
  les parties prenantes dans la promotion des TIC pour le développement [en anglais]
• C2. L’infrastructure de l’information et de la communication [en anglais]
• C3. L’accès à l’information et au savoir [en anglais]
• C4. Le renforcement des capacités [en anglais]
• C5. Établir la confiance et la sécurité dans l’utilisation des TIC [en anglais]
• C6. Créer un environnement propice [en anglais]
• C7. Les applications TIC : administration électronique [en anglais) ; commerce électronique [en anglais] ; téléenseignement [en anglais] ; télésanté
  [en anglais] ; cybertravail [en anglais] ; cyberécologie [en anglais] ; cyberagriculture [en anglais] ; cyberscience [en anglais] ;
• C8. Diversité et identité culturelles, diversité linguistique et contenus locaux [en anglais]
• C9. Média [en anglais]
• C10. Dimensions éthiques de la société de l’information [en anglais]
• C11. Coopération internationale et régionale [en anglais]

Soulignons que la mise en oeuvre de huit de ces orientations relève de trois des cinq institutions critiquées par le rapport : l’UIT, le PNUD et
l’UNESCO.

Une fois tombée l’effervescence autour du Sommet, les belles promesses ont été suivies de peu d’engagements et de moyens de mises en oeuvre des orientations, ont constaté les auteurs du rapport.

Selon eux, l’organisation qui semble avoir le plus pris à coeur les orientations qui la concernent est l’UNESCO. Son engagement ferme à faire progresser la société du savoir et surtout l’intégration des orientations du Sommet dans sa stratégie à court terme (2007-2013), pourraient produire des résultats positifs pour les pays en voie de développement. On en attend toujours autant du côté de l’UIT et du PNUD.

Quand à l’ICANN et à l’OMPI, leur présence au Sommet s’est bornée à veiller au grain afin que les puissants intérêts qu’elles défendent (notamment ceux des grandes corporations qui poussent pour le développement de
l’Internet commercial et qui tiennent mordicus à renforcer la propriété intellectuelle) ne soient pas menacés.

En somme, la société civile a été pieusement écoutée à Genève et à Tunis, mais ceux qui dictent les règles n’ont vraiment pas l’intention de se laisser embarrasser par leur présence. Une autre preuve que l’entreprise privée tient le haut du pavé à l’ONU.

Sommet mondial sur la société de l’information qui s’est tenu en deux temps, en 2003 à Genève et en 2005 à Tunis, tarde à livrer ses fruits.