Raymond Viger  Dossiers Environnement, Santé

Nos enfants ne nous ressemblent plus. Les différentes glandes, dont la glande thyroide, se sont transformées au contact des différents métaux lourds et polluants dans lesquelles nous baignons au quotidien. D’une génération à l’autre, avec une vitesse qui ne cesse de s’accroître, nos gênes se transforment et fonctionnent différemment.

Allergies, hyperactivité, cancer de la prostate, cancer du sein, résistance à l’insuline, obésité, diabète… ne sont que quelques-unes des conséquences de cette pollution. Nous ne parlons pas ici d’enfants des pays pauvres, nous parlons des enfants du Québec.

Un documentaire qui fait réfléchir à notre nouvelle réalité environnementale et qui questionne la responsabilité de Santé-Canada.

Mise à jour, 7 mai 2011 à 12:37 heures: Pour une raison inconnue, l’accès direct au vidéo a été coupé. Vous pouvez aller sur le site de Homo-Toxicus pour voir une bonne synthèse du documentaire. Si je n’étais pas un adepte de la philosophie scientifique, je serais facilement tombé dans une quelconque théorie conspirationniste.

Site Internet de Homo-Toxicus.

Autres textes dossier Environnement

Conséquences psychologiques de la fuite de pétrole

Une forêt contre le tsunami

Les roses de la St-Valentin empoisonnées

Guy Laliberté, touriste de l’espace et la fondation One drop

Les folies écologiques d’un architecte

Quand l’exotisme nous tue

Des éoliennes fabriqués en Europe

Ford, GM et Toyota démantèlent le métro de Los Angeles!

L’environnement et les trucs de grand-mère

Les petits gestes font la différence

Rappel

Pour ceux qui sont intéressé à apprendre comment écrire pour un blogue et être bien référencé par les moteurs de recherche, une formation pour les débutants et une formation pour les journalites et blogueurs d’expérience sont maintenant disponible. Formation sur l’écriture web.

.

(Québec) L’Institute of Medecine des États-Unis vient de tripler ses recommandations d’apport de vitamine D pour les personnes de moins de 50 ans. Mais bien que le Canada ait lui-même commandé cette réévaluation conjointement avec les États-Unis, Santé Canada joue de prudence et dit vouloir faire d’autres vérifications avant de modifier ses lignes directrices.

Dans un rapport publié le 30 novembre et passé relativement inaperçu, l’IOM, organisme indépendant auquel se réfère Santé Canada pour établir ses normes, recommande une consommation de vitamine D de 400 unités internationales (UI) par jour pour les nourrissons, de 600 UI à partir de l’âge d’un an jusqu’à 70 ans ainsi que pour les femmes enceintes ou qui allaitent, et de 800 UI pour les plus de 70 ans. Pour les 2 à 50 ans, il s’agit du triple de ce qui était recommandé jusqu’à présent. Quant aux doses maximales, elles varient selon les groupes d’âge, mais ont quadruplé pour les adultes, passant de 1000 à 4000 UI.

[...]

Pour Jacques Goulet, professeur au département des sciences des aliments et de nutrition de l’Université Laval et qui «prêche» depuis plusieurs années pour une augmentation des doses recommandées, «le Canada a plusieurs années de retard sur la recherche».

«On ne peut reprocher à personne d’être trop prudent», dit-il à propos de la réaction de Santé Canada, mais, dans ce cas-ci, cette prudence n’aurait plus de justification. Alors que le professeur dit en consommer lui-même 3000 UI par jour, il souligne que des sujets en ont pris jusqu’à 10 000 par jour pendant six ans sans effet indésirable.

Cancer et autres maladies

Outre son bienfait pour la santé des os et des dents, des études de plus en plus nombreuses établissent un lien entre la consommation accrue de vitamine D et une protection contre certains cancers, notamment ceux de l’appareil digestif et du côlon. La Société canadienne du cancer a d’ailleurs devancé Santé Canada et recommande un apport de 1000 UI par jour l’automne et l’hiver.

Un lien a aussi été établi avec certaines maladies auto-immunes, dont la sclérose en plaques, ainsi que les maladies cardiovasculaires.

Mais selon Santé Canada, les résultats de ces études ne concordent pas toujours et ne prouvent pas l’existence de liens de cause à effet. D’autre part, le ministère s’appuie toujours sur des données selon lesquelles seulement 4 % des Canadiens présenteraient une carence en vitamine D alors que de nombreux experts estiment qu’une grande part de la population est carencée à ce niveau.

Santé Canada dit accueillir favorablement les nouvelles recommandations mais dit vouloir «faire une analyse minutieuse des répercussions des valeurs recommandées». Une formulation qui laisse entendre que les nouvelles lignes ne sont pas pour demain.

Pour prendre connaissance de la position de Santé Canada : http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/nutrition/vitamin/vita-d-fra.php

Le Soleil - Trois fois plus de vitamine D pour les moins de 50 ans – 8 janv. 2011

Il n’y a pas que Santé-Canada que la Vitamine D chatouille… le dernier oncologue que j’ai vu a très fortement réagi quand je lui ai demandé de doser la mienne.

Quand on sait d’où leur vient leur grand savoir… (pharmas-co-dépendance) les médecins…

Articles en relation:

• Carence en vitamine D
• «C’est pas un fast-food ici» dixit l’oncologue !
• Quand la complicité médico-pharmaceutique dévoie le savoir médic

Photo: Stéphanie LeBlanc

À partir de 2012, la vente d’ampoules traditionnelles à incandescence sera interdite au Canada.  Pour d’autres pays, c’est déjà le cas.  La Commission européenne vient d’ailleurs de réitérer son intention de poursuivre l’interdiction progressive des ampoules à incandescence, malgré l’opposition d’eurodéputés allemands, qui s’appuient en cela sur un rapport de l’office allemand de l’Environnement soulignant le danger que peuvent représenter les ampoules fluo compactes.

Comme beaucoup de gens intéressés par l’environnement,  j’ai accueilli avec enthousiasme l’arrivée de ces ampoules et j’en ai installé un peu partout.  Je savais qu’elles ne devaient pas être jetées aux ordures mais je n’en savais pas tellement plus sur leur toxicité.   Maintenant que j’en sais davantage, je commence à me demander si on n’aurait pas par hasard oublié la santé humaine dans l’équation écologique!

Les ampoules fluo compactes sont-elle sécuritaires?

Les ampoules fluo compactes, contrairement aux ampoules à incandescence, sont considérées comme des déchets dangereux parce qu’elles contiennent du mercure, un métal neurotoxique et très cancérigène dont les vapeurs se répandent dans l’air lorsqu’une ampoule fluo compacte se brise (on a retiré les thermomètres au mercure du marché à cause des risque de bris.) Il y a toute une série de règles à respecter lorsque ça se produit, des règles que la majeure partie de la population ignore, la seule sensibilisation qui est faite concerne l’importance de ne pas jeter les ampoules fluo compactes aux ordures.

Selon Santé Canada (voir lien plus bas) on doit d’abord faire sortir les personnes et les animaux de la pièce dans laquelle se trouve l’ampoule brisée et aérer au moins 15 minutes avant de commencer le ramassage des débris. Il est important de porter des gants et de n’utiliser ni balais ni aspirateur mais plutôt du carton rigide pour rassembler les morceaux les plus gros et du ruban gommé pour enlever les petites particules. On complète le nettoyage avec une lingette humide jetable.

Personnellement, je porterais également un masque anti-poussière.  À noter que les masques de menuiserie ne sont pas les plus efficaces de ce côté (il existe des masques spécialement faits pour protéger des gaz toxiques.)  Petit truc pour enlever une ampoule qui s’est brisée dans une douille: on peut dévisser plus facilement le culot en appuyant une boule de papier sur les restes de l’ampoule avant de tourner.  Ça évite également de se couper.

Ce n’est pas tout! Les débris doivent être déposés (avec le carton) dans un contenant de verre fermant hermétiquement et remisé hors de la portée des enfants en attendant la collecte de déchets dangereux. Si les débris de trouvent sur un tapis et que celui-ci peut être enlevé, il faut le secouer dehors et l’aérer le plus longtemps possible, avant de passer l’aspirateur dessus (faire sortir tout le monde de la pièce encore une fois), nettoyer l’aspirateur à la lingette jetable lorsque c’est terminé, faire aérer la pièce durant au moins 15 minutes ensuite puis jeter le sac dans un contenant scellé! Enfin, se laver les mains (attention de ne pas contaminer les robinets).

Vous ne trouvez pas que ça commence à faire beaucoup pour une ampoule supposément écologique?   Les enfants ou les animaux domestiques peuvent être remuants et une lampe qui tombe, ce n’est pas rare.  Laisser une ampoule fluocompacte dans la lampe de chevet d’un jeune enfant revient à lui laisser un termomètre au mercure à portée de main!  Ce n’est pas tout le monde qui est au courant des risques associés à ces ampoules.  De plus, des milliers d’écrans cathodiques remplis de mercure sont jetés chaque semaine aux ordures alors il serait surprenant qu’il n’en soit pas de même avec les ampoules fluo compactes.

Des économies d’énergie qui s’annulent… et la pollution qui augmente!

Les nouvelles ampoules permettent-elles au moins de consommer moins d’énergie? Oui et non. Si elles consomment effectivement moins d’énergie, elles produisent également moins de chaleur, ce qui amène les gens à augmenter le chauffage pour compenser. Si on chauffe à l’hydroélectricité, pas de pollution supplémentaire mais l’économie d’énergie est annulée (partiellement ou totalement, je ne sais pas, je ne dispose d’aucun chiffre sur le sujet.) Dans le cas des foyers chauffés au gaz, à l’huile ou au mazout ou encore qui utilisent un chauffage d’appoint au bois, on se trouve à polluer davantage en plus de payer plus cher pour se chauffer! Les sceptiques peuvent vérifier leurs factures de chauffage en tenant compte des variations de température.

Les personnes à faible revenu qui vivent dans des logements mal isolés et en mauvais état et qui paient déjà beaucoup plus cher en chauffage que les autres, sont ceux qui seront le plus pénalisés par l’interdiction des ampoules à incandescence, en particulier lorsque le loyer qu‘ils paient inclus le chauffage. Pour ne pas geler l’hivers, certains ménages pauvres gardent leur cuisinière en marche et la porte ouverte, une pratique risquée en présence d’enfant ou encore utilisent de vieux calorifères d’appoint qui ne s’éteignent pas en cas de surchauffe ou s’ils sont renversés et présentent donc un risque d’incendie. Comme si ce n’était pas suffisant que plusieurs ménages pauvres respirent un air contaminé aux moisissures à cause d’infiltrations d’eau par des châssis de fenêtres délabrés!

Faire appel à la logique

Il serait plus logique de continuer à produire les ampoules à incandescence et qu’elles soient utilisées par temps froid et dans les foyers utilisant une source d’énergie polluante tandis que l’usage des ampoules à basse consommation devrait être réservé au temps chaud et aux foyers utilisant une source d’énergie non polluante. Les ampoules à basse consommation qui ne sont pas entourées d’une gangue de verre (ce sont celles qui ressemblent à des ampoules traditionnelles) devraient être retirées du marché.  Quant à la gangue de celles qui en sont dotées,  elle ne devrait contenir aucun métal toxique et être suffisamment solides pour résister aux chocs.   Une ampoule fluo compacte ne devrait jamais se trouver à moins de 50 cm de notre tête et surtout de celles des enfants.

On aiderait davantage l’environnement et la communauté en construisant plus de logements sociaux et en sévissant contre les propriétaires négligents qui refusent de faire les réparations nécessaires dans les taudis qu’ils louent à prix d’or.  Il existe plusieurs subventions pour des rénovations destinées à accroître l’efficacité énergétique d’un bâtiment, tant au niveau fédéral que provincial, ainsi que d’autres provenant d’organismes comme la Société d’habitation du Québec et l’Agence de l’efficacité énergétique du Québec.

La décision d’interdire les ampoules à incandescence a été selon moi précipitée et irréfléchie car on n’a pris en considération qu’un seul aspect, la consommation d’énergie, sans égard pour le danger que représente des objets fragiles contenant du mercure et pourtant laissés à la portée d’enfants, ni au manque à gagner en chauffage qui annule une partie des bénéfices écologique des ampoules à basse consommation.  De plus, les écocentres ne sont pas nécessairement équipés pour gérer des déchets aussi dangereux, les ampoules intactes étant généralement jetées dans des bacs pour se briser sur les autres.

À moins d’un mouvement de protestation à l’échelle mondiale, il semble que nos foyers deviendrons encore moins sûrs pour les enfants sans que nous ayons la possibilité d’y faire quoi que ce soit!  Après tout, il faut bien s’éclairer avec quelque chose!  Les ampoules DEL (à diodes électroluminescentes) sont-elles plus saines?  Elles sont certes incassables et ne contiennent aucun métal ou gaz toxique mais un article publié le 26 octobre dans L’Express (et repris par Yahoo) révèle que les ampoules DEL blanc pur , surtout celles de forte intensité, peuvent causer des dommages à la rétine des jeunes enfants à courte distance…

Utilisation sécuritaire des ampoules fluo compactes:

http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/iyh-vsv/prod/cfl-afc-fra.php

Danger de l’éclairage DEL pour les jeunes enfants:

http://qc.news.yahoo.com/s/26102010/26/lifestyle-danger-de-l-eclairage-del-pour-les-jeunes-enfants.htmlhttp://qc.news.yahoo.com/s/26102010/26/lifestyle-danger-de-l-eclairage-del-pour-les-jeunes-enfants.html

BD par Emma Holister

Mercredi j’avais rendez-vous pour un nième traitement de chimio. Une série parmi d’autres. La routine. Je me présente à l’heure prévue.

10:00h bureau d’enregistrement, clique-clique, 10:20h prélèvements.

Je jase avec l’infirmière et lui explique que j’aurais aimé faire doser ma vitamine D. Évidemment, je me doute qu’elle ne peut pas ajouter de test à ceux qui sont prescrits par le médecin, sans que je ne l’ai d’abord vu. Ce qui doit arriver après les prélèvements. Pas grave me dit l’infirmière, lorsqu’on vous installera la chimio, on fera le prélèvement en même temps. «Génial !» me suis-je dit.

Pourquoi est-ce que je voulais faire doser ma vitamine D ?

Si vous avez suivi un peu mes derniers articles et les récentes actualités de la santé, vous avez appris que Santé-Canada a modifié ses recommandations à propos de cette vitamine. Maintenant ce n’est plus 2000 unités mais bien 4000 (le double!) qu’un individu peut prendre au maximum sur une base quotidienne. Ils n’ont pas vu ça dans une boule de cristal il me semble.

Comme je l’expliquais dans un précédent article, j’ai été inondée d’informations et de documents à ce propos récemment et ma foi, je dois avouer que je n’ai pas beaucoup eu le temps de me consacrer à leur lecture. J’ai retenu cependant que d’autres spécialistes affirment qu’il n’y a pas de danger à en consommer jusqu’à 10 000 unités par jour. Et c’est sans parler des nombreuses vertus qu’on lui attribue. Mais moi, n’était pas spécialiste, je ne prends rien pour acquis. Je veux juste expérimenter.

Je poursuis avec la suite des évènements.

12:15h j’entre dans le bureau du docteur X. Deux heures de retard. (J’aurai finalement une place pour mon traitement à 2:15h et je sortirai à 3:45h)

Bon, je ne  vais à l’hôpital qu’une fois par mois, dieu merci. Y’a des choses pires que ça dans la vie. Ce s’ra pas la première fois que je sors de là en fin de journée.

J’entre dans son bureau donc, accompagnée d’une amie (je ne me présente plus jamais toute seule dans un bureau de médecin, j’ai toujours un témoin, c’est fou ce qu’on entend entre ces murs virginaux)… et je m’assois.

Comment allez-vous? … ça va bien… l’habituel échange rapide.

Jusque là tout va bien, mais c’est avant que je prononce la phrase suivante:

Moi: – J’aimerais docteur que vous dosiez ma vitamine D svp.

Changement profond dans l’attitude, le comportement, le ton, le docteur se transforme. Je sens une frustration, une attitude défensive, et j’en ai la certitude lorsqu’il me lance d’un ton sec:

Dr X: – Pourquoi vous voulez savoir ça ? on n’a pas besoin de ça. On fait jamais ça ici. C’est pas un fast-food ici!

J’ai même pas le temps de dire un mot qu’il recommence…

Dr X: – Pourquoi vous voulez savoir ça ?

Moi: – Laissez faire, j’vais m’arranger autrement!

Je croyais que ce serait suffisant, on passe à un autre appel. Mais c’était sans compter sur son acharnement. Il recommence:

Dr X: - Pourquoi vous voulez savoir ? Qu’est-ce que ça va vous donner ? pensez—vous que ça va vous guérir ?

(Ouch !)

Comme un robot je réplique:

Moi: – Pourquoi ? bin ça doit être pour vous faire perdre votre temps docteur.

Tu es tellement surprise d’entendre ça que t’arrives même pas à trouver la barre à clou au fond de ta sacoche pour y’en cr… un coup en arrière de la tête. Profitant de cet instant de flou il recommence:

Dr X: – Non non… dites-le, pourquoi vous voulez savoir ? On va en jaser.

Pis moi, pas plus intelligente, pas assez vite pour deviner qu’il fait juste semblant d’être ouvert, je tente une réponse. J’ai pas le temps de dire une phrase qu’il me coupe la parole et part dans une explication qui se veut obscure à souhait, à propos des seuls cas (selon sa bible) où il est nécessaire de doser la vitamine D.

En dehors de ça niet ! perte de temps ! Évidemment, il ne risque jamais d’entendre parler des bienfaits d’un produit qu’on peut se procurer à bas prix et qui ne représente aucun intérêt pour ses maîtres.

Il ne faut pas s’interposer entre l’autorité suprême et les détenteurs du grand livre de la vie:  l’industrie pharmaceutique. «Hors de l’Église, point de salut» doit penser le bon docteur.

Pourtant, après m’avoir tâté l’abdomen un bon 15 secondes, il décida de demander le test, bien qu’il était clair que c’était inutile pour lui.

Je trouve ça bien étrange une telle frustration. Est-ce pour des raisons de budget?

Pourtant, le mois dernier, c’est lui-même, ce médecin, qui voulait m’envoyer passer un Taco, «ça fait longtemps que vous n’en avez pas passé». (plus de 2 ans en fait)

Je lui ai dit (comme chaque fois qu’un oncologue me le propose) que, après en avoir discuté avec un oncologue de son équipe, j’ai appris que ces examens ne servent pas du tout à me soigner de manière plus efficace. «les médecins aiment ça savoir».

Savoir la largeur, la hauteur, au milimètre près, de toutes ces tumeurs. Où sont-elles placées, combien y en a-t-il.. et quand il y en a trop, ils écrivent: «de nombreux autres foyers tumoraux… » Réjouissant.

Après ça, chaque fois que tu sens une petite douleur à l’endroit indiqué sur leurs maudites images, bin tu penses qu’une tumeur grossit, que tu vas mourir… tic tac, tic tac… Merde ! Si c’est juste parce que vous aimez ça, j’trouve pas que ce soit une raison suffisante pour gaspiller l’argent des contribuables. Y’a tellement de monde sur les listes d’attente pour des examens; des examens qui permettront de poser un diagnostic, et sauver des vies.

Ça c’est du gaspillage. Un prélèvement sanguin pour un dosage de vitamine D ça coûte combien ? et un taco ? sans parler des produits et des ondes auxquels notre corps est exposé. J’suis loin d’être convaincue que toute cette belle technologie est sans danger. Et c’est pas parce que j’ai un cancer métastasique que ça permet à qui que ce soit de me dire que ça n’a pas d’importance, «vu que je dois mourir bientôt». Ouais, mais je suis en pleine forme et le ciel peut attendre; j’vais pas me soumettre à des trucs dans lesquels j’ai aucune confiance et refiler la note à la société en plus. C’est contre tous mes principes.

Non, trop c’est trop. Y’a  des coups de pieds au cul qui sont mérités. Celui-là aura le sien.

En tout cas, mon sentiment c’est que le bonhomme devrait se recycler et aller vendre des souliers kekepart dans un YellowShoes. C’est pas sa place en oncologie. On ne va pas dire à un patient qui sait qu’il va mourir… «Pensez-vous que ça va vous guérir ?»

Le patient reçoit ça comme si c’était: « Fais-toi pas d’illusion tu vas crever !»

On ne leur demande pas de nous donner de faux espoirs, on leur demande de pas éteindre notre bougie, tant que la flamme est allumée maudite marde ! c’est trop demander à des oncologues qui gagnent entre 200 et 500 000 $ par année ?

Si c’est juste pour nous enterrer que vous travaillez, les croque-morts font ça pour bin moins cher faque… dépêchez-vous de comprendre votre rôle, ça presse.

Malgré tout, il ne faut pas oublier les vrais professionnels, ceux qui sauvent la face des autres.

C’est bin plate d’être obligée de se plaindre des médecins sur un blogue, quand on sait qu’on retournera les voir, qu’on n’a pas le choix, et quand on sait qu’on leur fait de la place, alors qu’il y en a d’autres bien meilleurs, qui mériteraient qu’on leur dédie un chapitre complet.

Parce que, il en reste (dieu merci) qui comprennent leur rôle, qui exercent avec coeur et compétence, à parts égales, sans que leurs patients meurent plus vite, bien au contraire.

Oui, il y en a qui écoutent (trop rares cependant), et qui comprennent que c’est le patient qui décide pour son corps, pour sa vie. Ils peuvent sentir la vulnérabilité de l’autre, ce sont des humains complets.

À ceux-là je lève encore mon chapeau. À commencer par le Dr. Félix Couture que je n’ai pas vu depuis juillet… un homme occupé. Il se promène entre plusieurs centres hospitaliers pour offrir ses bons soins à des patients qui, malgré cette cruelle maladie, ont au moins la chance d’être soignés par un médecin passionné par son art et attentif aux autres.

Il y en a d’autres, j’en ai nommé quelques-uns dans mon premier témoignage sur le blogue. Je les remercie chacun personnellement d’être là. Sans eux je crois bien que Monsieur Gilet serait un peu plus riche.

Articles en relation:

• Quand on vous refuse des soins…
• Prescrire ou proscrire ?
• Ça ne me tente pas mais…
• Carence en vitamine D

Canada

La majorité des citoyens canadiens ne comprend pas bien le problème du mercure. Peu ou pas de mouvement de masse pour exiger des contrôles et des mesures concrètes pour régler le problème de ce métal lourd dans l’environnement. C’est un poison, ni plus, ni moins. Toutefois, certaines industries en ont cruellement besoin, un rapport de force s’établit entre les divers intéressés.

Allons d’abord faire un tour sur le «très crédible» site web de Santé-Canada. Cherchons à connaître les effets du mercure sur l’être humain.

Effets du mercure sur l’être humain

Le mercure inorganique peut provoquer de l’insuffisance rénale et des lésions gastro-intestinales. Les sels de mercure sont irritants et peuvent provoquer des cloques et des ulcères sur les lèvres et la langue. Les éruptions cutanées, la transpiration excessive, l’irritabilité, la fibrillation musculaire, la faiblesse et l’hypertension artérielle sont autant de symptômes de l’exposition à des niveaux élevés de composés inorganiques du mercure.

L’absorption du méthylmercure se fait d’abord par le tube digestif pour ensuite se répandre dans le reste du corps. L’élément toxique pénètre facilement dans le cerveau, où il peut demeurer pendant une longue période. Chez la femme enceinte, il peut traverser le placenta et s’accumuler dans le cerveau et les tissus du foetus. L’enfant peut également être contaminé au méthylmercure par ingestion de lait maternel.

Le système nerveux en développement d’un enfant est particulièrement sensible au méthylmercure. Les effets varient selon le niveau d’exposition; ils peuvent se manifester par une baisse du QI, des retards moteurs et verbaux, un manque de coordination, des problèmes de cécité ou encore des crises d’épilepsie. Chez les adultes, les effets d’une exposition importante se remarquent par des changements de personnalité, des tremblements, des troubles visuels, des problèmes de surdité, la perte de coordination musculaire et de sensation, des troubles de la mémoire, des déficiences intellectuelles et même le décès.

Santé-Canada – Le mercure et la santé humaine

Et c’est seulement quand on l’ingère… imaginez quand on vous l’injecte dans la chair !

Toujours sur le site de Santé-Canada, on retrouve un volumineux dossier, une FAQ, on apprend à reconnaître les sources de contamination, comment nettoyer un petit dégât (thermomètre brisé).. et encore… si vous comprenez comment on s’y prend, vous me le direz… quand à moi… j’y arrive pas. Je colle la question et la réponse no. 25:

Q25. Comment dois-je nettoyer un déversement de mercure à la maison (p. ex., un thermomètre au mercure brisé)?

Si le mercure est brûlé, chauffé ou renversé, il faut suivre une procédure de nettoyage car il est possible qu’un gaz toxique ait été émis. La vapeur de mercure est incolore et inodore et il faut un équipement spécial pour déterminer la concentration de mercure dans la maison. Un professionnel peut déterminer les aires de la maison touchées en mesurant le niveau des vapeurs de mercure à l’aide de dispositifs conçus à cet effet et en analysant l’utilisation du mercure dans la maison.

La quantité de mercure présente dans les produits ménagers n’entraîne habituellement aucun problème de santé grave et peut être facilement nettoyée sans l’aide d’un professionnel qualifié. Toutefois, même les petits dégâts sont dangereux et doivent être nettoyés de manière appropriée. De plus, il faut les signaler aux autorités locales responsables de la salubrité environnementale. Selon l’ampleur du déversement, l’embauche d’un entrepreneur peut s’avérer utile afin de mesurer les concentrations de mercure dans l’air et pour procéder à un nettoyage professionnel. On peut également se procurer de petites trousses de nettoyage de déversements accidentels de mercure. Il ne faut jamais nettoyer un déversement de mercure à l’aide d’un aspirateur. Cette pratique risque d’accroître la vaporisation du mercure.

Voici quelques conseils pratiques :

• Ne jamais mettre au lavage des vêtements contaminés;
• Ne jamais nettoyer un déversement accidentel à l’aide d’un aspirateur;
• Ne pas utiliser de brosse ni de balai;
• Ne pas déverser de mercure dans le drain d’évacuation;
• Ne pas jeter le mercure ou les articles contaminés avec les ordures ménagères.

Comment dois-je nettoyer un déversement de mercure à la maison (p. ex., un thermomètre au mercure brisé)? (question 25)

Avez-vous compris comment nettoyer le mercure d’un thermomètre brisé ? moi pas. Et je me sens flouée, ignorante.

Que ressentez-vous ? Moi j’ai comme le goût d’une réflexion plus poussée… il me vient un questionnement… des doutes. Je viens de comprendre que les conséquences d’une surexposition au mercure sont désastreuses, je viens de comprendre qu’il est quasiment impossible de se débarrasser de ce poison… et surtout, je crains que le rapport de force  entre l’industrie et  nous, soit perdu d’avance… à moins d’une prise de conscience aigüe.

«Ni vu, ni connu» pensent les intéressés.

Puisqu’il n’est pas question de bannir le mercure de l’industrie, on établit des normes.

Mais encore ? faudra-t-il contrôler sur le territoire ? les cours d’eau, les citoyens… ?
“Bof… si on n’a pas le choix.”
Mais encore ? en cas de résultats désastreux, que ferons-nous ?
“Quelle question ! on balayera sous le tapis. Ni vu, ni connu !”

«Pour faire le tour de la question, rien n’égale les bons vieux médias nationaux» se disent certains. Ça adonne bien… J’ai trouvé un dossier dans les archives de Radio-Canada, dont je colle un extrait ci-dessous.

Sur le site du diffuseur ou trouve aussi divers clips, documents audio… allez-y voir, juste pour mettre à jour votre mémoire et pourquoi pas, d’éventuels préjugés envers les blogs citoyens… qui, paraîtrait… «ne diffusent que des  mensonges et de la propagande». Jugez par vous-même des faits et des inquiétudes normales qu’ils suscitent.

Période : 1969 – 2002

Mercure : des eaux empoisonnées

Le mercure est un métal liquide que l’on retrouve dans la nature. Utilisé depuis des siècles par l’homme, il représente un danger lorsqu’on en absorbe. Dans les années 1960, des études permettent de déceler un taux de mercure trop élevé dans les étendues d’eau canadiennes, et plus particulièrement en Ontario et au Québec. Il faut attendre le milieu des années 1970 pour que l’empoisonnement au mercure sème une réelle inquiétude, particulièrement auprès des populations autochtones.

Des industries polluantes

Date de diffusion : 30 juin 1970

Comme de nombreuses entreprises, Domtar utilise du mercure dans son processus de fabrication. Au cours du XXe siècle, l’industrie des pâtes et papiers se sert du mercure comme fongicide principal. Les déchets sont ensuite rejetés dans les cours d’eau et à leur tour contaminent la faune aquatique, qui se retrouve éventuellement dans les assiettes de l’être humain. Dans le cas de la Domtar de Lebel-sur-Quévillon, les déchets toxiques trouvent leur chemin jusqu’aux eaux de la Baie-James, comme l’explique le journaliste Jean Pagé à Simon Durivage.

Les papetières ne sont pas les seules industries à utiliser le mercure dans leurs processus de travail. Dans les années 1970, on trouvait 3000 usages au mercure. Dès le XIXe siècle, les pharmaceutiques s’en servent pour certains diurétiques (pour soigner, notamment, la syphilis) et antiseptiques (dans le mercurochrome, par exemple).
Toujours au XIXe siècle, les chapeliers se servent d’une solution de nitrate de mercure pour mouler les chapeaux de feutre.

C’est le même Jean Pagé, du quotidien Montréal-Matin, qui dévoile au grand public les résultats alarmants d’études du gouvernement fédéral sur les dangers du mercure en 1976. C’est en questionnant des biologistes que le journaliste, aujourd’hui chroniqueur chasse et pêche pour le Réseau des sports, découvre que le gouvernement a commandé en 1969 une étude sur la teneur en mercure de 600 poissons de sept espèces différentes et que, sept ans plus tard, il garde toujours les résultats secrets.

« Ça été le plus gros article de ma carrière. J’avais accusé le gouvernement de laisser la population se faire empoisonner », confie-t-il au site des Archives de Radio-Canada une trentaine d’années plus tard.

Archives de Radio-Canada – Dossier Mercure – des eaux empoisonnées.

Si vous avez jeté un oeil sur l’extrait précédent, (et si vous suivez les infos télévisées depuis un an) vous savez maintenant qu’il n’y a pas de paranoïa dans le fait de douter de nos représentants élus et de leurs petits copains, et c’est pas d’hier que ça dure. Ils ont caché, ils cachent, ils cacheront… conjuguons ce verbe à tous les temps… pour nous déprogrammer de leur bullshit.

Et on nous demande de nous méfier d’Internet… Plusieurs médecins sont de la partie. Ma chirurgienne m’a interdit d’aller m’informer sur Internet avant la mammectomie. J’avais des petits dépliants, c’était assez selon elle. Je crois qu’eux aussi ont peur du méchant loup… les plus endoctrinés en tout cas.

Bienheureux les creux, le royaume des cieux est à eux !

La vérité, toute la vérité, on ne la trouve pas dans le bureau du docteur, ni chez le député, on la trouve ailleurs… comme dans les X-Files. J’vous jure que j’trouve pas ça drôle pantoute. Citer une série de science-fiction. Et c’est dans ce monde qui dépasse la fiction que nous vivons tous. J’y ai suffisamment cru pour me reproduire, deux fois. Est-ce que mes petits-enfants vaccinés au mercure (thimérosal) souffriront d’une méchante pathologie ?

Certains sourient encore ? vous me prenez pour une timbrée ? Vous n’écoutez pas les nouvelles ? vous ignorez les enveloppes brunes ? les blanches ? vous ne savez pas reconnaître le déguisement de l’escroc ? Cravate, toge, sarreau, soutane… name it !

USA

Envers et contre tous, il reste encore des personnes honnêtes qui font tout en leur pouvoir pour informer les populations du danger que représentent les vaccins qui contiennent du thimérosal (du mercure).

Dans les vidéos que je vous propose, vous verrez défiler des spécialistes, des responsables de santé publique, et le dernier mais non le moindre, le sénateur Robert F. Kennedy Jr.

Dans une vidéo sur le site de NaturalNews, nous apprenons que des études très inquiétantes ont été et demeurent cachées (encore!). Pendant ce temps, les profits des labos explosent, tandis que les enfants eux… (ces 2 vidéos sont en anglais)

• 1ère partie de la vidéo ici

• 2e partie ici

De nombreux autres articles et documents circulent sur Internet… le grand méchant loup. À vous de décider si vous détenez bien toute l’information pour porter un jugement et pour faire les choix qui s’imposent.

Liste de vidéos intéressants, en français:

• Silence on vaccine (partie 1)
• Silence on vaccine (partie 2)
• Silence on vaccine (partie 3)
• Silence on vaccine (partie 4)
• Silence on vaccine (partie 5)

• Preuve vaccin = poison déguisé
• Le mercure des vaccins – Faculté de médecine – Université de Calgary – en anglais sous-titré en français
• Sylvie Simon – Scandales et vaccination

Un vent de néolibéralisme en politiques de santé balaye les provinces de l’ouest du pays tandis que le même phénomène est observé en Angleterre et en France. Les lobbies noyautent les ministères du commerce et ceux-ci noyautent les ministères de la santé. C’est ce que confirment quatre évènements récents.

En Colombie Britannique.

S’il revient à Santé Canada d’autoriser la mise sur le marché de nouveaux produits pharmaceutiques ou de nouvelles indications (= maladies où le produit est prouvé utile), c’est aux provinces, par leurs programmes d’assurance-médicament, de choisir de rembourser ceux dont les coûts ne sont pas exorbitants quant au bénéfice attendu. On les inscrit alors sur un formulaire de remboursement. Pour un fabricant, c’est un succès assuré que d’être ainsi ‘listé’.

Cette liste est dressée et mise à jour après consultation d’un comité indépendant des fabricants qui prend ses décisions dans l’intérêt des patients en examinant les preuves fournies par le promoteur et celles contenues dans la documentation médicale, et qui évalue le rapport coût-utilité. Ce comité consultatif se nomme Conseil du médicament à Québec et Therapeutics Initiative à Vancouver où il est intégré à l’Université de Colombie Britannique.

Ces comités consultatifs agissent comme chiens de garde et ce rôle est d’autant plus important que la majorité des nouveaux médicaments introduits depuis au moins deux décennies n’ont que très peu contribué à améliorer les soins de santé tout en augmentant leurs coûts inutilement. On peut pratiquer une bonne médecine, en 2010, avec des produits génériques moins chers et dont la toxicité ne réserve pas de mauvaises surprises.

Coup de théâtre, le 30 septembre 2010 le ministère de la santé britanno-colombien envoie des mémorandums internes divulguant l’intention de mettre fin à Therapeutics Initiative qui avait admirablement bien fonctionné depuis 14 ans, probablement le meilleur et plus respecté comité du genre au Canada; ceci pour le remplacer par un nouveau comité qui fera une large place aux promoteurs et deviendra peut-être le pire au pays. C’est comme demander au loup de garder la bergerie. Le coordonnateur de la Coalition canadienne de la santé, Michael McBane, est furieux et compare cette décision à confier la sécurité publique à une bande de motards .

En conséquence, les deniers publics en CB pourraient être alloués à des nouveaux produits ou de nouvelles indications qui n’en valent pas le prix et qui comportent peut être des risques injustifiés. Le groupe de travail chargé de restructurer l’évaluation pharmaco-économique inclut nuls autres qu’un représentant de Pfizer, la plus puissante pharma au monde, ainsi que le porte-parole de l’industrie pharmaceutique innovatrice du Canada, qui sont deux lobbyistes chevronnés. Le marketing aura dorénavant les coudées franches à l’assurance-médicament de la Colombie-Britannique.

Le danger, c’est que cette tempête souffle vers les provinces plus à l’est…Elle a franchi les Rocheuses.

En Alberta

Voici l’histoire du harcèlement d’un député provincial, un urgentologue qui a critiqué ouvertement son système de santé: non seulement il est exclu du caucus de son parti même s’il a toujours été un loyal conservateur, mais des collègues de l’Assemblée législative ainsi que l’establishment médical près du pouvoir dans sa province, ont recours à la calomnie et veulent le faire passer pour un fou. Son nom est Raj Sherman. La ville est Edmonton. Nous sommes en novembre 2010.

Le ‘péché’ de ce politicien courageux, membre du parti au pouvoir est d’avoir critiqué ouvertement des lacunes de Alberta Health en ce qui concerne les délais d’attente aux urgences. Ce que demandait Sherman était simplement d’intégrer dans la loi albertaine un amendement limitant le temps d’attente: quatre heures pour les patients gravement malades ou blessés et six heures pour les autres.

Un autre député aurait contacté le Collège des médecins pour discuter de la santé mentale de Sherman et demander une évaluation psychiatrique pour lui permettre de continuer à pratiquer. De plus, un autre député lui a relayé un courriel vocal, de la bouche du psychiatre président de l’Association médicale de l’Alberta, message insinuant que Sherman souffrait de ‘manie’ (la phase d’excitation des bipolaires), diagnostic posé sans autres éléments qu’une discussion entre un autre député et le psychiatre en question à propos du stress que subissait Sherman en critiquant ouvertement les politiques de son propre parti.

Les couteaux volent bas, et ce ne sont même pas des chirurgiens…La campagne de dénigrement a réussi. La saga continue.

De l’autre côté de l’Atlantique les deux mères-patries du Canada sont loin de donner l’exemple.

En Angleterre

On vient de retirer ses pouvoirs au National Institute for Clinical Excellence (NICE pour les initiés), comité consultatif qui proposait de rembourser seulement les médicaments plus utiles que nuisibles et dont le prix était raisonnable, rôle joué au Québec par le Conseil du médicament. Un recul monumental pour la santé et le budget santé des Anglais. Le NICE était un chef de file mondialement reconnu et respecté, et plusieurs pays songeaient à l’imiter.

En France

En France un produit coupe-faim amaigrissant a été retiré du marché avec un scandaleux retard de 33 ans. Il est soupçonné d’être à l’origine de centaines de morts inutiles entre 1976 et 2009 (on avance le chiffre de 500 décès) en plus de n’avoir jamais démontré son utilité dans l’obésité des diabétiques. Mediator® est son nom de marque, benfluorex est son nom générique.

La couverture médiatique est aussi grande que celle qui entoura la saga du vaccin A/H1N1. Une enquête pénale va être instituée pour compléter l’enquête médicale, on doit interroger tant le fabricant Servier que l’Agence du médicament. On accuse de partout l’Agence du médicament (alias AFSSAPS, pendant français de la FDA américaine) d’être de connivence avec le fabricant, le deuxième en importance en France après Sanofi-Aventis. Les victimes souffrent de lésions aux valvules cardiaques. Lésions parfois fatales.

La saga bat son plein.

Pierre Biron

Pierre Biron est médecin a la retraite.  Il a été professeur et chercheur en pharmacologie à l’Université de Montréal
Soumis à centpapiers.com le 28 novembre 2010

Mise à jour: Pas de sexe sans le vaccin Gardasil nous dit Québec!

Le contraceptif Depo-Provera, donné par injection aux femmes, est efficace à 99,7%. Mais il cause la dépression et rend les os plus fragiles. Des spécialistes s’alarment des effets nocifs du produit.

J’ai utilisé le Depo-Provera. Nausées, maux de tête, de ventre et fatigue sont apparus après 3 semaines seulement! Par la suite, ballonnements, chutes de pression, étourdissements remplissaient mon quotidien. Trois mois après ma première injection, ma balance m’envoie un message déplaisant: j’ai pris 10 livres. Je poursuis le traitement. Neuf mois et 26 livres de gains plus tard, les effets secondaires s’aggravent. J’ai tout arrêté. 15 jours après, les symptômes disparaissaient.

Le contraceptif par injection Depo-Provera a été longtemps refusé par les pays développés. Administré par injection aux 12 semaines, l’efficacité du produit est de 99,7%, mais il cause des effets secondaires importants sur la santé des femmes.

Devant le refus des pays du Nord, les sociétés pharmaceutiques s’étaient tournées vers les femmes des pays en voie de développement. Mais au Canada, le gouvernement a autorisé le Depo-Provera en 1997.

Fracture des os

En 2000, la Fédération du Québec pour le planning des naissances publie une brochure sur les risques et effets secondaires liés au Depo-Provera: L’injection contraceptive ou Depo-Provera, est-ce pour vous? Les plus importants risques décrits sont: diminution de la densité de masse osseuse, gain de poids, dépression, perte de cheveux, augmentation ou diminution de la pression artérielle, nervosité, étourdissements, saignements menstruels irréguliers, fatigue, affaiblissements, maux de tête, ballonnements, nausées, vomissements, acné, taches sur la peau, augmentation des poils et jusqu’à deux ans d’infertilité après l’utilisation du produit.

«J’ai rencontré une femme qui avait engraissé de 50 livres et une autre de 80 livres, c’est très nocif pour la santé!», déplore Claire Dubé, coordonnatrice et infirmière au Service d’information en contraception et sexualité du Québec.

Or, Madame Dubé affirme que le risque le plus dangereux est la perte de la densité de masse osseuse. Les os deviennent alors de plus en plus fragiles. «Si cet effet secondaire n’est pas “corrigé’’, il pourrait y avoir une augmentation importante du taux de fractures des os», prévient le Dr Suzanne Bisaillon, professeure à la faculté de pharmacie de l’Université de Montréal.

Le fabricant du Depo-Provera, Pfizer Canada, lançait un avertissement sur cet effet en novembre 2004 seulement, par le biais d’une lettre envoyée à Santé Canada. «C’est très choquant que le fabricant émette un avertissement en 2004, alors que le produit est autorisé depuis 1997 au Canada», commente Barbara Bourrier-Lacroix, porte-parole du Réseau canadien pour la santé des femmes.

Dépression et fatigue

Autres effets secondaires: la dépression et la fatigue. Une étude a permis d’observer la présence de dépression et de fatigue chez 35% des adolescentes. Ces symptômes se sont aggravés, chez celles-ci, avec l’utilisation du Depo-Provera, selon un rapport d’un comité de la Société des obstétriciens et gynécologues du Canada.

Selon ce rapport, toutes les utilisatrices connaissent des changements menstruels. Environ 50% d’entre elles n’ont plus de menstruations après un an et 68% après deux ans. 25% des utilisatrices ont des saignements irréguliers et fréquents.

Et Santé Canada?

Comment se fait-il que depuis 1997 aucun avertissement important n’a été lancé par le ministère fédéral de la Santé, afin d’informer le public?

Plusieurs médicaments sont autorisés et par la suite nous apprenons leurs graves effets secondaires. «On peut se rendre compte que le processus d’approbation des médicaments ne permet pas d’identifier tous les effets indésirables», conclut le Dr Jean-Pierre Grégoire, professeur à la Faculté de pharmacie de l’Université Laval. «On pourrait investir davantage dans les études, afin de mieux évaluer les risques associés aux médicaments.»

Le 30 juin dernier, Pfizer Canada envoyait une autre lettre à Santé Canada. Après des études cliniques, le fabricant conclut que les femmes utilisant Depo-Provera «pourraient subir une baisse notable de la densité minérale osseuse. La perte osseuse observée, qui est proportionnelle à la durée du traitement, pourrait ne pas être entièrement réversible.»

Pfizer précise que le contraceptif «doit être réservé aux situations où les autres traitements ne conviennent pas, et la période d’utilisation doit être la plus courte possible.» Pfizer prie les utilisatrices de consulter leur médecin.

Autres textes sur la Santé

Pas de sexe sans le vaccin Gardasil nous dit Québec!

Contraception, avortement, pilule du lendemain et Plan B

Santé Canada et la santé du citoyen

Vioxx, Celebrex et Bextra

Depo-Provera: effets nocifs

Photo : Flickr lu_lu

Rendons à César ce qui lui appartient. Nous devons nous incliner bien bas de respect et d’admiration devant une des plus impressionnante campagne de relation publique menée au Québec. Ce n’est plus qu’une simple campagne de vaccination que nous vivons, mais bel et bien un moment historique hors pair. Tel qu’annoncé partout dans les médias du Québec, nous sommes témoins de LA plus grande campagne de vaccination de l’histoire du Québec, un évènement à célébrer, un moment historique magique à vivre. D’ailleurs, apparemment que le comité qui rédige le Livre de record Guinness ait été contacté pour homologuer ce record inédit qui nous rend si fier.

Bien que le gouvernement du Québec se disait inquiet des très bas taux d’intention des gens de se faire vacciner il y a quelques semaines, ce problème est dorénavant chose du passé grâce à cette campagne de relation publique du tonnerre. Il aura suffit de montrer à la population toujours proie facile de la peur et la panique quelques images d’un jeune garçon de 13 ans qui aurait été foudroyé par le virus H1N1. Génial. Peut importe si le garçon n’était pas réellement mort du virus H1N1, mais bien d’une méningite, comme le rapportait le Dr Alain Poirier quelques jours plus tard, lors de l’émission 24 heures en 60 minutes, animée par Anne-Marie Dussault.

Superbe travail encore une fois de la part des médias qui ont été rapides pour semer la panique, mais bien lents à rectifier la réelle cause de la mort. Peu importe, comme le disait le père des relations publiques et de la publicité, Edward Bernays, on ne convainc pas les gens avec des discours rationnels, mais bien par les émotions, ce qui est de loin le plus efficace. Un coup l’image imprimée dans l’esprit des gens, entourée d’une aura de peur et de panique, même une admission de la part des médias que le garçon n’était pas mort du H1N1, mais bien d’une méningite, n’arrivera pas à déloger la première impression qui est pourtant fausse.

Résultat: plus de 80% de la population québécoise dit maintenant vouloir se faire vacciner. Cela ne s’appelle pas du contrôle des masses, mais bien une campagne de protection de la population par des autorités extrêmement soucieuse de notre santé. Nous devrions en être reconnaissant. Devant l’ennemi, nous devons être des patriotes et prendre une injection au nom de la nation, peut importe nos soucis et préoccupations concernant l’innocuité de ces vaccins.

De toute façon, merci encore une fois aux médias et aux autorités, nous savons maintenant que la question de l’innocuité et de l’efficacité des vaccins A/H1N1 est réglée une fois pour toute. Si on nous dit qu’ils sont sécuritaires et la seule façon de combattre le virus extrémiste, nous devrions nous la fermer et faire tout ce que les autorités nous disent de faire.

Qui suis-je pour décider de ma propre santé et celle des autres? Je ne suis pas un médecin, ni un expert. Je n’ai pas un mot à dire concernant ce qui entre dans mon corps. Si le gouvernement et l’OMS disent qu’il y a urgence, il est bien normal que le bien public passe en premier de tout, quitte à devoir injecter des substances toxiques dans mon corps, sans mon consentement et octroyer des pouvoirs inédits aux autorités, allant même jusqu’à contrevenir à la Charte des droits et libertés. C’est pour notre bien, pour nous protéger. C’est par amour des autres qu’on doit prendre une chance de jouer à la roulette russe avec sa santé. Il serait bien narcissique, ultra individualiste et égoïste de refuser. Et j’aime jouer. Surtout qu’avec les vaccins H1N1, nous avons 14 fois plus de chance de gagner qu’à la 6/49! On peut se mériter un superbe syndrome Guillain Barré à cette loterie toute spéciale. À gagner: effets secondaires RARES dû à des ingrédients de vaccin que les autorités ont approuvés.

En fait, la question cruciale dont on devrait tous se préoccuper jour et nuit est de savoir comment mettre les mains sur une de ces doses de super protection contre le virus envahisseur. Mais Yves Bolduc, a déclaré qu’il n’y aurait plus de passe droit au Québec, il faudra attendre son tour. À nous de gérer notre sentiment d’insécurité si on a la sensation de rareté des vaccins et d’avoir à attendre son tour. C’est un mal pour un bien; cela augmente notre désir d’avoir notre dose. Notre tour viendra. C’est comme si c’était « une chance », de gagner le gros lot. L’effet de « rareté » est donc une autre superbe facette de cette campagne de vaccination (la plus grande de l’histoire du Québec, faut-il le répéter). Peu importe que le Globe and Mail ait révélé que des millions de doses du vaccin H1N1 dorment dans des entrepôts.

Et des chanceux, il va y en avoir. Rien à voir, cependant, avec le fait qu’on vaccine les gens depuis environ deux semaines puis que tout d’un coup, comme par enchantement, les urgences sont débordées de cas de grippe H1N1. Ne soyons pas paranoïaques et comme les complotistes, que nous suspectons d’ailleurs d’être des extrémistes affiliés avec l’Al Qaïda.

Si vous entendez de la bouche d’un de ces extrémistes anti-vaccins que les effets secondaires du vaccin H1N1 commencent à sortir suite aux débuts de la vaccination de masse, nous pouvons nous rassurer car les autorités nient que le vaccin puisse être en cause. Ils nous expliquent que c’est le virus A/H1N1 qui tue, puisque le vaccin n’est pas effectif avant au moins 10 jours. Cela n’est pas une raison de croire que c’est une manière de masquer les effets dévastateurs qui pourraient survenir après vaccination.

Ne croyez pas à tout ce qui est écrit sur Internet. Ce n’est pas parce qu’on vous montre des vidéos YouTube d’une jeune meneuse de claques, par exemple, qui a eu des effets secondaires graves après la vaccination contre la grippe, que cela signifie que ce sera pareil pour nous ou que ce soit réellement relié aux vaccins. Notre confrère a dû se méprendre lui aussi; il n’y a certainement pas lieu de s’inquiéter.

Il faut le faire pour protéger la santé des autres.

Ce n’est pas les morts et les effets secondaires qui se multiplient en Suède qui vont nous arrêter dans cette campagne historique de vaccination de masse dont nous sommes si fiers.

Nous devons aussi souligner l’effort extraordinaire que cette centaine d’employés d’un centre d’hébergement ont déployé pour la protection du public, en dépit d’avoir été victimes d’une erreur dans la préparation du vaccin qu’ils ont reçu qui contenait deux doses d’adjuvant. Deux fois plus de squalène que la dose admise. Sans broncher, ces employés seront revaccinés avec le mélange adéquat pour protéger leur santé et celles des autres.

L’erreur est humaine. C’est exactement ce que les onze enfants de l’Ontario qui ont reçu le double d’une dose recommandée de vaccin H1N1 par une infirmière devront comprendre. Cette dernière continue toujours à ce jour de “protéger” la population.

Voilà que de bonnes nouvelles.

Et il a été confirmé, une fois qu’il a été documenté que ce virus A/H1N1 avait un taux très bas de mortalité, que l’OMS a changé sa définition d’une « pandémie » au mois de mai 2009, pour laisser tomber le besoin d’avoir un haut taux de mortalité et ainsi déclarer la pandémie de toute façon un mois plus tard, en juin. Et oui, cela leur donne le pouvoir de donner des ordres aux autorités de la santé de tous les pays membres de l’ONU pour des vaccinations obligatoires avec des amendes punitives et des quarantaines pour les extrémistes anti-vaccins. Mais ce n’est que par amour, pour nous forcer à protéger notre santé. Quel autre motif un organisme comme l’OMS pourrait possiblement avoir? Au lieu d’être parano, on devrait être plein de gratitude, cesser tout ce questionnement et faire tout ce qu’ils disent.

Et lorsqu’en janvier dernier, un manufacturier officiellement désigné pour fabriquer des vaccins contre le H1N1 admettait avoir fait une erreur ayant résulté en la production et livraison de larges quantités de matériel pour fabriquer des vaccins contre la grippe saisonnière qui s’était avéré mortel dans des tests sur animaux et contenait des virus vivants hautement contagieux, cela n’était qu’un exemple isolé d’une erreur. Il n’y a absolument rien là d’inquiétant. Il n’y a pas de temps à perdre pour se demander comment une telle « erreur » a pu se produire sous le protocole de sécurité le plus avancé qui existe, mis en place exactement pour rendre ce type d’erreur complètement impossible. On fait tous des erreurs, n’est-ce pas? Pardonner et oublier. Je suis certain que rien de tel ne se reproduira.

D’accord, peut-être bien que les gouvernements ont octroyé une complète immunité juridique aux manufacturiers pharmaceutiques, les protégeant de toutes poursuites judiciaires en cas de dommages et d’effets secondaires indésirables, les ont laissé utiliser des additifs non testés et les ont exemptés des tests usuels d’innocuité. Mais ils ne prennent de tels risques que parce qu’ils nous aiment tellement et qu’ils veulent se précipiter pour nous protéger contre cet horrible virus de l’influenza terroriste que la vaste majorité du monde prend quelques jours d’inconfort pour s’en remettre.

Si le seul moyen de nous protéger est de nous exposer à tous ces ingrédients qui peuvent nous endommager de façon permanente et même nous tuer, et bien, les autorités ne vont pas laisser ces inquiétudes pour la vie humaine être dans le chemin de notre protection. On est prêt à prendre la chance de nous rendre malade et nous tuer pour nous sauver la vie.

Alors, quelle différence cela fait-il de savoir ce qu’il y a dans ces vaccins ou pas; ou s’ils ont été testés ou pas? L’important est d’avoir une entière confiance envers le gouvernement pour prendre soin de nous.

Cela rend humble de savoir que tant de personnes puissantes sont si intensément concernées à propos de notre santé et notre bien-être qu’ils ne laisseront aucune loi les empêcher d’assurer notre protection.

Donc, entre les pouvoirs confiés à l’OMS durant une pandémie déclarée et les pouvoirs spéciaux conférés à la branche exécutive du gouvernement durant un « état d’urgence » déclaré, la population du monde entier a toutes les raisons de se sentir *super en sécurité*. Je partage certainement ce sentiment.

Pas même besoin de savoir que la vitamine D se révèle être la pierre angulaire pour combattre les rhumes et grippes saisonnières. Santé Canada va probablement perdre son temps à enquêter sur le rôle de la vitamine D dans la protection contre ces problème de la santé qui nous affectent tous chaque hivers, alors que nous sommes majoritairement déficient en vitamine D, qui est produite dans la peau avec l’action du soleil.

Je ne peux qu’espérer et prier, alors que cette merveilleuse machine de protection nationale et globale pour « prendre soin de nous » se met en route, que les hurluberlus de théoriciens du complot ne vont pas tout ruiner avec leurs outrageuses fantaisies paranoïaques. Donc, sentez-vous libres de faire circuler ce message rassurant autant que possible.

Nous sommes tous ensembles dans cette galère!

François Marginean

Image Flickr: Michæl Paukner

Gaëtan Pelletier

Un sac vide tient difficilement debout.

Benjamin Franklin

______________________________________________

Les sacs avant le vaccin…

Imaginez qu’on vous annonce un vaccin pour l’automne… mais que l’on vous envoie par la poste des sacs mortuaires, communément nommées «body-bags» aux U.S.A. C’est encore plus apocalyptique en anglais qu’en français.

30 sacs. Du modèle à peu près semblable à celui de la photo. Pour bémoliser cette frayeur, on vous le fait parvenir, bien sûr,  en blanc. On veut gommer vos pensées de «veuvage»…

Aussi bien nommer Dieudonné… un non-blanc.

J’ai toujours prétendu que l’hypocrisie est la prothèse des esprits faibles, mais d’une vanité creuse et insipide. Toujours ce crapaud stéroïde,  sans idées, mais avec des techniques de blanchiment de formules qu’il cultive pour nous faire avaler son produit.

Dentiste.

Derrière ce décor d’excuses, les préparatifs –fort louables – ont tout de même secoué les Premières Nations qui se sont rendues à Ottawa, offusquées.

On les comprend… Déjà que l’on reçoit un bon nombre de comptes à payer par la poste.

C’est l’enveloppe de retour…

_________________________

La ministre de la Santé du Canada, Leona Aglukkaq, a présenté ses excuses mercredi pour l’envoi, par Santé Canada, de sacs mortuaires dans des communautés autochtones du nord du Manitoba.

Tout cela est très perturbant. Il s’agit d’une affaire grave qui me préoccupe beaucoup.

— La ministre Leona Aglukkaq

La ministre a ajouté qu’elle avait ordonné à son sous-ministre adjoint de faire immédiatement enquête sur la question.

Au moins quatre Premières Nations ont en effet reçu des dizaines de sacs mortuaires. Ces objets ont été envoyés en même temps que du désinfectant pour les mains et des masques pour le visage en vue d’une deuxième éclosion du virus de la grippe A (H1N1). Source: Radio-Canada

Les autorités ont tenu à se faire rassurantes en répétant que tout sera prêt pour commencer la campagne de vaccination au début de novembre. Elles rappellent aussi qu’il y aura assez de doses de vaccins pour immuniser tous les Canadiens qui le souhaiteraient. La ministre Aglukkaq a rappelé qu’Ottawa avait commandé près de 50,4 millions de doses de vaccins. Priorité vaccins

On vient de créer –format santé – le AK-47. On mitraille le malade…

Le poulet aux hormones

On voit bien qu’il s’agit là d’une bévue des employés. Le fonctionnariat peut bien se passer de bon sens, tout est mécanisé. Même la paperasse.  Mais il doit bien y avoir quelque part un chef d’orchestre qui sait lire un peu  la partition de la nature humaine…

Ferrat parlait de l’élevage des poulets aux hormones… Il y a longtemps…

Les fonctionnaires semblent  élevés de la même manière.

De quoi nous rassurer…

Dire que le bouillon de poulet nous guérissait, jadis…

Maintenant on est pressés. Surtout chez les grosses compagnies pharmaceutiques : on teste sur huit souris, trois furets, et on Fed-ex le tout chez le client :

Le dindon.

Ne reste plus qu’à faire cadeau à nos élus des restants de stock de ces «balles». Envoyez-les-leur à Noël en cadeau. Des milliers de «bouteillettes».

L’emballage? Un sac mortuaire avec un chou rouge ou vert. Mais je suggère le vert, car pour être maintenant à la fine pointe de l’écologie et à l’égal des biberonneurs de thé vert, un «body-bag» vert.

Comme le sapin qu’on nous passe…

P.S. : Pour faire un jeu de mot, changez le titre : Sous l’acheminé.

Nos bons mandarins à Ottawa travaillent fort pour notre bien et ils ont plusieurs manières de le manifester. Cette fois, cela prend la forme du projet de loi C-6 ou Loi canadienne sur la sécurité des produits de consommation. Selon la présentation que Santé Canada en fait sur son site officiel, ce projet de loi C-6 «est une proposition législative qui aiderait à protéger les familles canadiennes contre les produits de consommation dangereux.»

«Le gouvernement du Canada a déposé le projet de loi C-6 le 29 janvier 2009. La Loi canadienne sur la sécurité des produits de consommation remplacerait la partie I de la Loi sur les produits dangereux et instaurerait un nouveau régime réglementaire. Elle a pour but de moderniser et de renforcer les lois sur la sécurité des produits en modifiant les règles actuelles pour mieux protéger la santé et la sécurité des Canadiens. La nouvelle loi permettrait d’adopter les mesures concrètes nécessaires pour rendre les produits de consommation plus sécuritaires pour les Canadiens et leur famille grâce à l’interdiction de fabriquer et d’importer des produits dangereux. La nouvelle loi donnerait en outre au gouvernement le pouvoir d’ordonner le rappel de produits dangereux.»

C’est toujours une bonne nouvelle de savoir que notre gouvernement veille à notre sécurité et qu’il travaille ardemment pour nous protéger. Alors pourquoi ce fait-il que des personnes comme Shawn Buckley, avocat constitutionnel et président de la Natural Health Products Protection Association, sont inquiets?

C’est que le projet de loi C-6 se trouve à être l’ancien projet de loi C-52, mais sous un nouveau nom. Ce dernier avait été rejeté en juin 2008, suite aux énormes pressions de plusieurs Canadiens et de groupes de pression qui sont montés aux barricades contre les projets de loi C-51 et C-52. Le ministre de la Santé, Tony Clement, avait dû accepter les demandes de modification de la part de l’industrie des produits naturels pour la santé qui avait alors organisé des campagnes contre les restrictions sur la médecine homéopathique et des herbes médicinales. C’est que lorsque Clement avait proposé des amendements à la Loi sur les aliments et drogues en avril 2008, les herbes médicinales avaient été placées sous la même catégorie que les produits pharmaceutiques, soulevant des inquiétudes qu’elles deviennent ainsi sujettes au même type de surveillance qu’eux.

La Natural Health Products Protection Association avait alors lancé une campagne pour dénoncer les pouvoirs de type «État policier» qui permettaient aux agents de Santé Canada de fouiller à leur gré des propriétés privées pour chercher et perquisitionner des produits illégaux. Il y avait des préoccupations quant au manque perçu d’absence de garanties pour protéger nos droits et libertés et la propriété privée dans l’exercice des nouveaux pouvoirs prévus par les inspecteurs. Le gouvernement avait alors été forcé de modifier ses amendements pour clarifier les termes dans lesquels les inspecteurs peuvent saisir des produits et des biens et la durée de temps permise parce que ces confiscations ont évidemment des impacts financiers potentiellement significatifs dans le cas particulier des petites compagnies.

Maintenant, nous avons ce projet de loi C-6 qui est introduit au nom de la «sécurité publique». S’il est finalement adopté, il va créer un dangereux précédent en ce qui a trait au type de pouvoirs que les inspecteurs de Santé Canada auront à leur disposition ainsi que la façon dont ils seront appliqués.

Pour le moment, il est à noter que sous la loi C-6, les médicaments et la nourriture sont spécifiquement exemptés de cette juridiction. Mais il n’y a pas de mention spécifique quant aux produits de santé naturels. En regard de la réglementation, les produits de santé naturels sont considérés comme une sous-catégorie de «médicaments». S’agirait-il d’une échappatoire sémantique délibéré? Pour éviter la confusion, nous devons insister que les produits de santé naturels soient spécifiquement exemptés. De ne pas le faire pourrait mettre en péril et éliminer des milliers de ces produits naturels.

De plus, le gouvernement peut à tout moment passer un nouveau règlement, sans qu’il soit nécessaire d’être débattu au Parlement ou que la population soit consultée, et y inclure les produits de santé naturels.

Mais attention, le projet de loi C-36 ratisse large, très large. Son nom l’indique bien: Loi canadienne sur la sécurité des produits de consommation. Cela revient à dire que tous les produits de consommation dans votre domicile sont concernés par cette loi. Il donne le pouvoir aux inspecteurs gouvernementaux de bloquer l’importation ou la vente de produits, de saisir des propriétés et des documents et tout cela, basé sur «des motifs raisonnables de croire qu’un produit de consommation présente un danger pour la santé ou la sécurité humaine » (section 30. (1)).

Il n’y a aucune exigence pour l’inspecteur de produire quelconque preuve documentée ni d’évidence scientifique appuyant son jugement. Par contre, il y a exigence de se procurer un mandat de perquisition si les biens et évidences qui sont l’objet de la saisie se trouvent dans un domicile personnel; mais ce mandat peut être obtenu par téléphone, d’un juge qui baserait sa décision entièrement sur les présomptions de l’inspecteur.

L’inspecteur qui saisit une chose en vertu de la présente loi peut :

Entreposage

a) l’entreposer dans le lieu où elle a été saisie ou dans un autre lieu, sur avis et aux frais de son propriétaire ou de la personne qui en avait la possession, la responsabilité ou la charge au moment de la saisie;

b) ordonner à son propriétaire ou à une telle personne de l’entreposer à ses frais dans le lieu où elle a été saisie ou dans un autre lieu. (section 23. a) & b))

Les amendes exorbitantes peuvent atteindre jusqu’à $5 000 000 et un emprisonnement de deux ans.

Les inspecteurs auront aussi un droit de passage sur votre propriété privée, ce qui est contraire au fondement de la loi depuis des centaines d’années en plus d’obtenir le droit de vous épier chez vous. Sommes-nous en danger à un point tel avec les produits de consommation que nous devons abolir la loi ancestrale sur le droit de passage sur les propriétés privées?

L’inspecteur qui agit dans l’exercice de ses attributions et toute personne qui l’accompagne peut pénétrer dans une propriété privée et y circuler, et ce, sans encourir de poursuites à cet égard. (section 20.(4))

Le propriétaire ou le responsable du lieu visité, ainsi que quiconque s’y trouve, sont tenus d’accorder à l’inspecteur toute l’assistance possible dans l’exercice de ses attributions et de lui fournir les renseignements qu’il peut valablement exiger. (section 20.(5))

Le projet de loi C-36 donne aussi à Santé Canada le pouvoir de prélever des pénalités criminelles pour ce qui n’est ni plus ni moins des allégations de violations de règlements départementaux. La seule chose qu’une personne a à faire pour commettre une «violation» est de contrevenir à un «ordre» bureaucratique. Que la violation soit non intentionnelle ou qu’aucun dommage n’ait été causé à personne n’importe plus. C’est le fondement de notre système judiciaire qui est jeté par la fenêtre. La présomption d’innocence est changée en présomption de culpabilité jusqu’à preuve du contraire et les principes de l’état de droit qui nous protègent contre les confiscations arbitraires de nos biens et propriétés par gouvernement disparaissent soudainement. Les personnes accusées de violations réglementaires et présumées coupables ne pourront plus se prémunir des deux défenses légales de base, soit le plaidoyer de diligence raisonnable et de croyance erronée, mais sincère.

Les agents gouvernementaux pourront ainsi confisquer ces biens et propriétés et les garder pour un temps indéterminé ou même dans certains cas les détruire, sans ordre spécifique de la cour et sans avoir à les déclarer. Tout cela à vos frais. Si vous êtes jugé coupable de violations aux règlements bureaucratiques par des agents du gouvernement, qui conservera les biens et propriétés confisqués? Ce même ministère gouvernemental. N’y a-t-il pas conflit d’intérêts important ici?

À la lumière de toutes ces informations, est-ce que vous vous sentez plus en sécurité que:

-l’État puisse abolir la loi sur les droits de passage sur votre propriété?

-l’État puisse obtenir un mandat pour entrer dans votre domicile sans évidence de crime?

-que le gouvernement puisse saisir votre maison sans mandat et la conserver sans le déclarer à une cour de justice?

-que le gouvernement puisse détruire vos biens ou votre propriété sans ordre de la cour?

Selon l’avocat constitutionnel Shawn Buckley, il s’agit de la pièce de législation la plus dangereuse qu’il n’ait jamais vue, et avec raison. Nous sommes dans un nouveau paradigme où nous ne pouvons plus assumer que le gouvernement protégera nos droits et libertés.

Je vous invite à voir cette éloquente présentation de cet avocat canadien qui explique comment le gouvernement passe des lois pouvant limiter la liberté des gens. (En anglais, mais l’essentiel des informations sont reproduites dans ce billet).

François Marginean

Partie 1

Partie 2

]]> http://www.centpapiers.com/projet-de-loi-c-6-%e2%80%93-loi-canadienne-sur-la-securite-des-produits-de-consommation/7767/feed 0