Au Québec, le gouvernement actuel souhaite augmenter la part du financement universitaire pris en charge par les étudiants et augmenter le financement privé des universités. Ainsi, les droits de scolarité augmenteront de 75%, à 3793$ par année. Le gouvernement dit pouvoir conserver l’accessibilité aux études en augmentant les budgets des programmes de prêts et bourses. Un débat fait actuellement rage à savoir si cette façon de faire est la bonne, étant donné l’importance capitale de l’éducation dans nos sociétés modernes. Personnellement, je crois que bien qu’il est important d’avoir des universités bien financées et compétitives à l’international, les frais de scolarité et les dons du privé servant des intérêts financiers doivent rester bas, afin de permettre l’accès aux études pour toute, de garantir une certaine indépendance des universités vis-à-vis de la sphère économique et comme d’autres solutions sont envisageables.

Dans un premier temps, on observe qu’une augmentation des frais de scolarité diminue l’accès à l’éducation, et cela malgré les programmes de prêts et bourses. En effet, ce phénomène a été observé en Ontario lorsque les droits de scolarité du programme de médecine ont été augmentés, comme ce programme est très couteux pour les universités et qu’il garanti un salaire élevé. Bien que ces arguments soient fondés, cette augmentation eut un effet pervers ; on a observé que le revenu familial moyen des étudiants a augmenté, ce qui fait que les emplois payants seront davantage occupés par les enfants des parents plus riches. À l’inverse, on observe dans les pays où les frais de scolarité sont plus bas une plus grande fréquentation universitaire des jeunes issus des classes plus pauvres de la société. Comme l’éducation est un ascendeur social important, il est donc primordial de garder les frais de scolarité bas afin de favoriser l’égalité des chances.

Un deuxième enjeu extrêmement important est la dépendance des universités envers le financement privé, principalement en ce qui concerne la recherche. En effet, il arrive souvent que des projets de recherche soient financés par une compagnie en échange de l’obtention des brevets découlant de ces projets. Cela mène parfois à des situations totalement aberrantes; aux États-Unis, un doctorant a été obligé de ne pas répondre à une question d’examen comme la réponse à cette question tombait sous le secret industriel, le professeur lui ayant fourni la réponse étant sous contrat avec une entreprise au sujet de ce domaine de recherche! Aussi, la recherche du financement privé pousse les universités à favoriser les domaines de recherche les plus rentables économiquement. Par exemple, on favorisera les recherches qui débouchent sur des concepts commercialisables immédiatement. Cela nui particulièrement à la recherche fondamentale, qui donne moins de résultats immédiats mais qui permet souvent de faire des avancés majeures plusieurs décennies plus tard. À titre d’exemple, c’est grâce à la théorie de la relativité d’Einstein que les GPS ont pu être développés!

Si nos universités on vraiment besoin de financement supplémentaire, c’est du côté des diplômés qu’il faut chercher. En effet, les dons personnels aux universités québécoises  sont beaucoup plus faibles que dans les provinces anglophones du Canada. Une première étape pour augmenter ces dons serait d’abord de responsabiliser les diplômés par rapport à l’institution qui leur a permis de monter dans l’échelle sociale. On pourrait aussi imaginer une situation où les étudiants s’engager, conditionnellement à l’obtention d’un emploi, à verser un certain pourcentage de leur salaire pendant un nombre d’années prédéfinis, ce qui permettrait de participer au financement universitaire une fois les bénéfices obtenus, et non payer davantage dans l’espoir d’obtenir un bénéfice, cette dernière approche limitant l’accès aux études des étudiants moins aisés financièrement. Il serait important qu’une telle mesure soit modulable en fonction du programme et donc du rôle des diplômés dans la société : un travailleur social, qui gagne peu et travaille pour l’amélioration de la société, ne devrait payer qu’une faible somme en comparaison à un ingénieur, par exemple.

En conclusion, il est important de conserver des universités offrant une formation de qualité aux étudiants, afin de rester compétitifs dans une économie ou le savoir prend de plus en plus de place. Cependant, cela ne doit pas se faire au détriment de l’accessibilité aux études, qui est l’ascenseur social le plus efficace. Ainsi le principe d’égalité des chances, si important pour une société libre et démocratique, pourra être  conservé.

En 1991, on abolissait les cours théoriques obligatoires. En 1997, on  implantait un nouveau régime d’accès graduel au permis de conduire et on révoquait les cours pratiques obligatoires. C’est alors qu’en 2009, le gouvernement Charest décide de restaurer les cours pratiques et théoriques obligatoires. Qui dit restaurer, dit également augmentation considérable des prix dans les écoles de conduite…

Avant l’instauration de cette loi visant les apprentis conducteurs, 60% d’entre eux prenaient, sur une base volontaire, des cours de conduite. Désormais, les cours de conduite sont à plus de 1000$ dans certains endroits alors qu’ils se chiffraient à plus ou moins 600$ il y a de cela moins de 2 ans. Évidemment, une hausse des tarifs était inévitable puisque la durée des cours allait dorénavant être de 40 heures au lieu de 24 heures. Or, est-ce que cette mesure limite l’accès à la conduite des gens moins fortunés?…Tout porte à croire que oui. De plus, ces cours obligatoires, qui supposent la réussite de ceux qui les suivent, du moins, de la majorité d’entre eux, ne semblent point porter fruit. En effet, le taux de succès est passé de 64,3% entre 2008 et 2010 à 59,5% en 2011, ce qui correspond à une diminution de près de 5%.

Par ailleurs, les examinateurs évaluent non seulement les habiletés de l’élève au volant, mais également le comportement de ce dernier. Pour ma part, je crois qu’un critère d’évaluation tel que celui-ci laisse place à une très grande possibilité de subjectivité de la part de l’évaluateur, puisqu’il ne relève pas de faits concrets, mais plutôt de la perception d’un individu, d’un être humain comme tous les autres. Ainsi, une partie des élèves qui échouent leur contrôle présentement sont peut-être l’objet d’une injustice, d’une discrimination involontaire. Bien que je ne remette pas totalement en doute l’aptitude générale des évaluateurs à effectuer leur travail, je me méfie sérieusement de la partialité que peut engendrer les nouvelles mesures du gouvernement… Les cours requis pour obtenir un permis de conduire sont donc très onéreux pour très peu de résultat. Qui plus est, il semble que la conduite soit devenue l’apanage des enfants issus de familles aisées. Cette situation actuelle contribuera à augmenter l’état de pauvreté des familles à faible revenu puisque lorsque ces personnes devront aller travailler ou entrer sur le marché du travail, elles n’auront pas l’opportunité d’avoir un moyen de transport et cette réalité sera
d’autant plus véridique dans les régions éloignées du Québec car il n’y a aucun service de transport en commun.

Pourtant il y a de nombreuses des solutions si nous voulons éviter d’en arriver à ce point critique où l’écart entre riches et pauvres sera incommensurable. D’une part, le gouvernement Charest pourrait tout bonnement revenir en arrière avec un cours de base ou encore, rendre les cours de conduite gratuits via les écoles secondaires du Québec. La deuxième option me semble être la plus équitable pour tous puisque chacun aura une chance égale d’être détenteur d’un permis de conduire. Bref, le nouveau programme devrait prévoir des cours à coûts moindres basés sur la réussite de l’examen de la SAAQ parce que sinon, il s’agit seulement d’une perte de temps et d’argent. Toute cette discorde en ce qui a trait à l’obtention du permis de conduire est en lien directe avec la soif insatiable des gouvernements de vouloir légiférer la vie de tous et chacun. Ceci est donc un exemple flagrant de ce fait.

Workers Packing Chipped Beef, 1910

Le viellissement actuel de la main-d’œuvre au Québec et au Canada est une réalité à laquelle toutes les entreprises doivent faire face. En effet, le bas taux de fécondité, l’allongement de l’espérance de vie, l’entrée sur le marché du travail retardée par les études et le taux d’immigration insuffisant contribuent à créer des défis de taille quant à la gestion efficace des ressources humaines.

Depuis 30 ans, on assiste à un augmentation du nombre de travailleurs de 55 ans et plus qui Les gens restent sur le marché du travail plus longtemps. Les bouleversements que connait l’économie depuis une dizaine d’année laissent croire que cette tendance risque de perdurer. Or, la politique d’éviction de la main-d’œuvre traditionnellement utilisée ne convient plus à la nouvelle réalité économique. C’est pourquoi une adaptation conséquente des pratiques de gestion des ressources humaines des entreprises doit s’opérer.

S’il y a une certitude concernant la prise de retraite, c’est qu’elle s’est considérablement transformée depuis que les travailleurs de la génération des baby boomers ont commencé à prendre leur retraite.  Or cette pédiode de prise de retraite anticipée fait connaître ses premiers effets négatifs. En fait, les retraités anticipés de la fonction publique ont habituellement un fond de retraite qui leur permet de maintenir un bon niveau de vie. Par contre, ces jeunes retraités coûtent très cher à l’État et une trop grande utilisation de la retraite anticipée a créée certaines pénuries, par exemple dans le réseau de la santé. D’autre part, les autres retraités anticipés sont souvent forcés de constater que les prestations de retraite offertes par l’État ne sont pas suffisante pour leur assurer un niveau de vie convenable. Plusieurs retournent sur les marché du travail, ce qui est difficile étant donné l’existence des préjugés liés à la main-d’œuvre vieillissante. On note d’ailleurs une augmentation de la pauvreté chez les personnes âgées.

Il est largement avantageux pour les entreprises de conserver leur main-d’œuvre viellissante le plus longtemps possible pour éviter de créer une pénurie de main-d’œuvre qualifiée, mais également pour conserver un certain équilibre et pour tirer profit des larges connaissances et de l’expérience de ces travailleurs. Le graphique suivant démontre que le nombre de travailleurs suit une pente descendante, ce qui risque de se traduire par une pénurie de travailleurs qualifiés dans certains domaines.

Néanmoins, dans les faits, en 2005, l’âge médian de la retraite était de 61,4 ans chez les hommes et de 59,7 ans chez les femmes au Québec. Des études «contredisent l’idée selon laquelle les travailleuses et les travailleurs de 45 ans et plus sont moins productifs, moins motivés ou moins prêts à acquérir de nouvelles compétences […]. Ces travailleuses et travailleurs ne sont pas non plus davantage exposés aux accidents de travail et à la maladie, donc plus souvent absents de leur travail que les plus jeunes» (Tremblay,2001).

Bien que la stratégie d’éviction de la main-d’oeuve, qui se traduit par la mise à la retraite anticipée après 45 ans, soit encore trop répandue, des entreprises ont mises en place des mesures pour conserver leur main-d’œuvre vieillissante plus longtemps. Certaines sont axées sur la gestion des carrières, qui concerne la planification et le développement des carrières, ainsi que les mouvements de la main-d’œuvre. D’autres mesures concernent l’adaptation des conditions de travail et ont trait à l’aménagement du temps de travail, à l’adaptation du poste de travail, à la rémunération et aux avantages sociaux.

Le concept de retraite progressive

En terme de conservation de la main-d’œuvre vieillissante, le concept de retraite progressive est important. En fait, la retraite progressive signifie que le travailleur se retire d’une façon graduelle du marché de l’emploi grâce à une réduction ou à un aménageant de ses heures de travail, une diminution de sa charge de travail ou un aménagement du poste de travail.

Afin de rendre plus accessible le concept de retraite progressive, le régime de retraite de la Régie des rentes a subit des modifications en 1997. Ainsi «à partir de 55 ans et avec l’accord de son employeur, un travailleur québécois peut, tout en continuant à travailler à temps partiel, réduire ses heures de travail pendant quelques années et toucher des prestations d’un régime privé de retraite» (Tremblay 2001).

Outre la mise en place d’un programme de retraite progressive, il existe plusieurs pratiques de gestion des ressources humaines dont les entreprises peuvent tirer profit pour conserver la main-d’œuvre vieillissante. En effet, des études démontrent qu’«on peut susciter l’intérêt d’un plus grand nombre de travailleurs âgés quant à leur maintien en emploi ou à leur retour sur le marché de l’emploi en bonifiant l’aménagement du temps de travail et des tâches»(Tremblay 2001).

Dans le même ordre d’idées, dans un mémoire du Réseau FADOQ de 2007, on mentionne que des améliorations notables peuvent être apportées en ce qui concerne la transformation des emplois. En ce sens, de meilleures conditions de travail, des postes mieux adaptés, des mesures ergonomiques, l’assignation d’un tuteur, le temps partiel, l’horaire flexible, le partage de poste et le désengagement progressif sont toutes des mesures qui pourraient contribuer à tirer profit de la présence des travailleurs aînés dans les entreprises québécoises. En outre, au sens plus large de la gestion des carrières, le Réseau FADOQ recommande «l’accès aux évaluations de performance, la mobilité verticale et latérale, l’élargissement des tâches et le développement de la polyvalence, ainsi que la gestion à long terme des emplois et la planification des carrières», sans oublier la formation des travailleurs âgés.

Depuis votre entrée en fonction, l’appauvrissement des femmes ne cesse d’augmenter. Par des mesures de toutes sortes, vous vous attaquez à des acquis durement gagnés et vous faites payer la classe moyenne de plus en plus pour répondre à des ambitions économiques qui allègent le fardeau des grandes entreprises et des plus nantis. Est-ce la société que vous souhaitez léguer à vos enfants? Pas nous!

Depuis deux ans, les centres de femmes ont multiplié les démarches auprès du gouvernement pour faire valoir l’importance d’un système de santé public, gratuit et de qualité de même que l’urgence de cesser toute forme de tarification des soins et services de santé. En effet, sur le terrain, nous constatons que les femmes sont inquiètes. Inquiètes de ne pas pouvoir payer les soins dont elles et leurs proches ont besoin, inquiètes de ne pas pouvoir manger si des médicaments doivent accaparer une partie de leur revenu, inquiètes de ne pas avoir assez de temps ni de santé mentale pour s’occuper de tou.te.s les laissé.e.s pour compte du système de santé et de services sociaux.

Et pourtant…

Sans aucune considération des revenus, vous vous entêtez à mettre en place une taxe santé que nous jugeons inéquitable et dangereuse pour la classe moyenne qui doit s’en acquitter. Cette taxe de 100$ pour 2011 et de 200$ pour 2012 menace même d’être augmentée dans le futur. Les femmes sont d’autant plus touchées qu’elles ont en moyenne des revenus plus faibles que ceux des hommes. Il s’agit d’une dépense supplémentaire que les femmes que nous représentons ne peuvent assumer.

Si nous avons applaudi la sage décision d’abandonner le ticket modérateur, nous restons indignées du maintien de la taxe appelée contribution santé qui porte atteinte à un système de santé qui se veut subventionné par les impôts, donc proportionnellement aux revenus.

Cette mesure nous apparaît donc terriblement injuste car, même si certaines personnes à très faibles revenus en seront exemptées (environ un million de personnes), la classe moyenne sera la première à porter le fardeau de cette mesure fiscale régressive. Et le seuil minimal d’exemption est ridiculement bas.

Prenons l’exemple d’une femme monoparentale avec deux enfants. Elle devra avoir un revenu de moins de 29 000$ par année pour être exemptée de la taxe santé. Pendant ce temps, une personne qui gagne 100 000$ ou plus sera taxée du même montant. Ce calcul est complètement grotesque. Le gouvernement Charest souhaite-t-il réellement augmenter le fardeau fiscal de la classe moyenne et des plus pauvres des travailleurs et travailleuses?

Il est déjà aberrant que, encore en 2011, les femmes ne gagnent en moyenne que 70% du revenu des hommes. C’est-à-dire que nous sommes sur-représentées dans la classe moyenne inférieure. Messieurs, madame, les femmes ne veulent pas être obligées de s’endetter encore plus pour payer des soins de santé médicalement requis. Nous ne voulons pas être appauvries par des politiques fiscales régressives qui protègent les mieux nantis et les entreprises privées. Les services publics doivent être financés à partir des impôts qui sont payés par tous les contribuables en fonction de leurs revenus.

Nous sommes d’accord que le système de santé public a besoin d’amélioration et d’un meilleur financement. C’est pourquoi nous vous avons à maintes reprises fait part de solutions alternatives pour renflouer les coffres de l’État. Visiblement, nous ne sommes pas prises avec sérieux. Les propositions porteuses de justice sociale ne manquent pas : contrôle du coût des médicaments, révision des mesures fiscales destinées aux entreprises, ajout de paliers d’imposition et révision des taux d’imposition à la baisse pour la classe moyenne inférieure et à la hausse pour les revenus de plus de 100 000$ par année. Selon la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics, ces trois mesures rapporteraient à elles seules plus de quatre milliards de dollars à l’État québécois, alors que votre taxe ne rapportera que 945 millions. Qu’attend votre gouvernement pour s’ouvrir au rétablissement de l’égalité entre hommes et femmes et au progrès de la justice sociale?

Messieurs les ministres, madame la ministre, nous vous exhortons à agir au plus vite pour mettre fin à cette atteinte au droit à la santé et à l’accès à un système de santé public, universel, gratuit et accessible pour tous et toutes. Aussi, nous vous demandons le retrait immédiat de la taxe santé.

L’R des centres de femmes rejoint chaque année 300 000 femmes à travers les 101 centres membres du regroupement. Ces femmes de toutes les régions du Québec sont à la source des orientations que nous portons contre l’appauvrissement et la violence faite aux femmes et pour l’égalité entre les femmes et les hommes.

**L’R vous invite à une conférence populaire dans la rue le jeudi 3 novembre, de 12h30 à 14h, à Montréal. Une couverture de l’événement et des actions qui auront lieu un peu partout au Québec ce jour-là sera diffusée sur le site de L’R de même que sur Facebook et Twitter.

Bonjour,

Je recherche à communiquer avec votre journal électronique – et vos lecteurs – pour suggérer une idée de reportage en lien avec le dossier de la collusion municipale au Québec, au sujet de l’installations de tours à télécommunications adjacentes à des établissements scolaires de niveau primaire et secondaire.

Tout d’abord, dans le but premier de sensibiliser et d’informer la population visée par ces installations, il serait une erreur éthique et fondamentale d’ignorer la présence de celles-ci et des risques implicites que cette technologie implique sur la santé, sachant que des études sérieuses et crédibles à ce sujet furent réalisés par des scientifiques en 2005.

D’une part, cette étude scientifique démontra quantitativement un facteur de risque non-négligible et exponentiel de développement de tumeurs cancéreuses pour la population voisine à ces installations.

D’une autre, ces installations furent selon mes sources construites dans le secret, et même parfois furent autorisés par le curé de l’église de la municipalité, déguisant ainsi la tour sous une apparence d’un vulgaire clocher, obtenant ainsi la somme de 2000.00$ en frais de location payés par les locataires de la tour.

Il existe ensuite d’autres installations de cette technologie en bordure d’établissements scolaires hautement fréquentés tel que la polyvalente Horizon-Jeunesse à Laval, où il m’apparaît à première vue que la santé de ces étudiants et de la population furent compromis au profits d’intérêts corporatifs payant pour maintenir un omerta à ce sujet…

Il m’est alors permis de croire que l’administration de cette municipalité est impliquée dans l’octroi de contrats à des firmes de construction, ayant autorisé l’installation de ces tours sans que l’ordre des ingénieurs  ne puisse avoir été consulté à-priori au sujet de problèmes éthiques et de santé publique que de telles installations peuvent impliquer pour la population visée.

En conclusion, le génocide systématique de la société québécoise est donc la réalité que nos gouvernements nous imposent de force en refusant une enquête publique approfondi à ce sujet de la corruption municipale.

Merci de votre attention.

tkadm30

Références:

http://www.powerwatch.org.uk/news/20050207_israel.pdf

http://www.whale.to/a/electrical_h.html

http://www.emwatch.com/Cellmasts.htm

http://www.ertyu.org/steven_nikkel/cancellsites.html

Roxane de la Sablonnière, professeure agrégée, Département de psychologie, Université de Montréal et Donald M. Taylor, professeur titulaire, Département de psychologie, Université McGill

***

La majorité des Québécois ont été outrés par le verdict rendu à la suite du procès pour infanticide de Guy Turcotte: un jury de 11 personnes a déclaré la non-responsabilité criminelle d’un père qui a tué de manière horrible ses deux jeunes enfants.

Dans cette lettre, nous ne commenterons ni la manière dont le juge a trié la preuve ni sa façon de transmettre les instructions aux membres du jury en vue de la délibération: nous laisserons les experts en droit débattre de ces questions. D’ailleurs, notre but n’est pas de traiter de la légitimité d’employer un jury dans le cadre d’un tel procès. Nous éviterons également de nous prononcer sur les évaluations psychiatriques de Guy Turcotte effectuées par les médecins spécialistes appelés à témoigner: les experts médecins pourront juger de la validité de ces expertises.

Nous proposons plutôt une réflexion sur l’impact dévastateur de ce verdict pour tous les Québécois. Nous soutenons que le verdict du procès de Guy Turcotte est porteur d’une conséquence sociétale subtile, invisible et profonde: la normalisation de la violence au Québec, et plus particulièrement de celle à l’égard des femmes et des enfants. Avec la normalisation de la violence, «l’inacceptable» devient «acceptable».

Les impacts

La normalisation de la violence peut prendre deux formes, l’une directe et l’autre indirecte. Dans sa forme directe, la normalisation de la violence se manifeste lorsque des personnes en viennent à croire qu’il est dorénavant acceptable de s’engager dans des actions de nature aussi violentes que celles commises par Guy Turcotte.

La violence de ce dernier représente non seulement la pire forme de violence à l’égard des enfants, mais aussi l’une des pires formes de violence conjugale, soit la mort de ses enfants causée par son conjoint. Certains pourront croire que le fait que Guy Turcotte ait été jugé non criminellement responsable donne carte blanche à tout individu qui veut commettre un crime semblable.

Cependant, comme le crime en soi est extrême, cet impact demeurera marginal. Les hommes et les femmes qui agiront de la sorte dans le futur seront rares. La normalisation directe de la violence, bien qu’inquiétante et réelle, n’est pas ce qui nous préoccupe sur le plan sociétal.

C’est plutôt la normalisation indirecte de la violence qui est inquiétante pour la société puisqu’elle a le potentiel de toucher l’ensemble des Québécois. Par sa forme sournoise et insidieuse, la normalisation indirecte de la violence a d’ailleurs le potentiel de nous affecter dans toutes les sphères de nos vies.

La comparaison

La normalisation indirecte de la violence repose sur le fait que Guy Turcotte pourrait devenir une cible de comparaison qui guidera les hommes et les femmes dans l’interprétation de leurs propres comportements, les plus violents comme les moins violents. Tous les comportements violents de plus faible intensité que ceux commis par Guy Turcotte pourraient alors être perçus comme «acceptables», voire «positifs». Les gens en viendraient à se dire: «Mon comportement « X » est approprié, car ce comportement n’est rien en comparaison de ce qu’a fait Guy Turcotte.»

Si un homme insulte sa femme en public, il pourrait penser que son comportement est «normal». La femme serait même susceptible, si elle s’oppose au comportement de son mari, de se faire répondre: «Pourquoi chiales-tu? Je n’ai rien fait comparativement à ce que Guy Turcotte a fait.»

Si un parent décide de donner un coup de poing à son enfant de quatre ans au point de lui briser le nez, cette personne pourrait se dire à elle-même: «Le fait d’avoir infligé cela à mon enfant n’est « rien » par rapport à ce que Guy Turcotte a fait subir à ses enfants. Si Guy Turcotte ne va pas en prison pour ses actes, le fait que je violente mon enfant n’est pas si grave que cela.»

Si un homme harcèle sa conjointe et la menace de mort, au point de la suivre secrètement dans un centre d’hébergement pour femmes violentées, il pourrait penser que son comportement est «correct». En fait, un homme qui harcèle psychologiquement sa femme a l’air d’un «saint» s’il est comparé à Guy Turcotte. Les actions de l’homme qui harcèle sa femme pourraient ainsi paraître plus légitimes.

Si une femme rentre à la maison exténuée après une dure journée de travail et qu’elle se met à crier et à humilier ses enfants qui chantent et sautent partout, elle pourrait croire que son comportement est inoffensif. Même si tous s’entendent pour dire que les conséquences de la violence psychologique sont désastreuses pour le développement de tout être humain, cette femme pourrait démentir la violence de ses actes en les comparant à ceux de Guy Turcotte.

Une estime renforcée

La comparaison effectuée avec Guy Turcotte aura des impacts dévastateurs parce qu’elle pourra servir à renforcer l’estime de soi des agresseurs. En effet, un des besoins fondamentaux de l’être humain est d’avoir une estime de soi positive, c’est-à-dire sentir qu’il est une personne de valeur. Afin de déterminer si notre estime de nous est positive ou négative, nous nous comparons aux autres personnes.

Par exemple, si une femme désire savoir si elle est un bon parent, elle peut se comparer à sa propre mère. Elle pourra également se comparer aux mères qu’elle voit dans ses émissions de télévision préférées. Si la mère avec qui elle se compare est «pire» qu’elle, elle conclura qu’elle est «une bonne mère». C’est cette comparaison avantageuse, entre autres, qui fera en sorte que la personne développera une estime de soi positive.

Ce processus de comparaison a lieu tous les jours, et plusieurs fois par jour. Même si certaines personnes affirment publiquement «qu’elles se comparent plutôt avec elles-mêmes», il demeure que l’assise des comparaisons est celle ayant pour objet d’autres personnes. Sans les autres, même une comparaison avec soi-même perd tout son sens.

Le coût le plus fondamental du verdict du procès de Guy Turcotte est donc la diminution de la norme de comparaison. Si avant il était inacceptable de violenter son enfant, avec le verdict du procès de Guy Turcotte, l’acte violent pourrait dorénavant être perçu comme «acceptable» par les agresseurs. Ainsi, ils pourraient comparer leur geste avec le crime commis par Guy Turcotte. Cette comparaison les valoriserait et leur donnerait même un certain réconfort. Bref, la comparaison avec Guy Turcotte est ce qui favorisera une estime de soi positive chez les individus adoptant des comportements violents à l’égard d’autrui.

De nombreux travaux scientifiques ont démontré un lien positif entre comparaison favorable et estime de soi positive. Par exemple, si je compare mon comportement avec celui de Guy Turcotte, il est possible que je pense avoir bien agi. Cette conclusion aura un effet direct et positif sur mon estime de moi.

Comme rien ne peut équivaloir au comportement de Guy Turcotte, toute action violente moins extrême permettra à tous de se justifier facilement, voire de se sentir bien avec eux-mêmes. De plus, comme le procès et le verdict concernant Guy Turcotte ont été largement médiatisés, Guy Turcotte peut facilement devenir une cible de comparaison pour les parents.

Au cours des dernières décennies, les Québécois se sont unis pour instruire la société quant à l’étendue des comportements «inacceptables» en matière de violence, surtout celle à l’égard des femmes et des enfants. Plusieurs accomplissements ont été réalisés, de sorte que des comportements comme le harcèlement et la violence psychologique sont maintenant rejetés par tous. Or le verdict du procès de Guy Turcotte risque de remettre en cause ces avancées.

La normalisation indirecte de la violence pourrait faire augmenter le nombre de comportements violents au Québec. Seule une infime minorité de ces comportements atteindront l’ampleur de ceux commis par Guy Turcotte. Toutefois, une normalisation indirecte de la violence amènerait plusieurs comportements auparavant sanctionnés à être dorénavant perçus comme «acceptables» par les citoyens. Le spectre de la violence est dorénavant ouvert: «l’inacceptable» devient «acceptable».

La nature outrageante du crime de Guy Turcotte envers son ex-femme et ses deux jeunes enfants entraîne les normes sociales à leur plus bas. Notre seul espoir dans cette triste affaire est que la mort d’Anne-Sophie et d’Olivier pourra servir à resserrer les valeurs de la société québécoise, pour que les enfants, les femmes et les hommes puissent se développer et évoluer dans une société où ils n’ont pas à craindre pour leur vie et celle de leurs enfants.

Peut-être qu’une telle réaction de la population au verdict était nécessaire pour qu’un mouvement de colère contre la normalisation de la violence au Québec s’installe. Notre propre lecture des médias semble d’ailleurs refléter cet engagement.

Néanmoins, nous craignons qu’avec le temps la normalisation de la violence atteigne son plus haut niveau et que les gens se souviennent seulement du verdict de non-responsabilité criminelle rendu au terme du procès de Guy Turcotte. Lorsque l’attention médiatique quant au verdict s’estompera, il existe un réel danger de normalisation indirecte de la violence. Qu’est-ce que les Québécois retiendront à long terme? Le verdict du procès? Ou bien leur dégoût par rapport à la normalisation de la violence au Québec?

Nous espérons que l’affaire Guy Turcotte est cette goutte qui fera déborder le vase et que tous les citoyens, tant hommes que femmes, continueront de témoigner leur mécontentement par rapport à cette situation, ainsi qu’à la violence en général. Nous espérons que les hommes et les femmes s’uniront et diront NON à la normalisation de la violence afin de protéger leurs enfants, et aussi les enfants de demain.

Finalement, nous espérons que Guy Turcotte ne deviendra pas la cible de comparaison au quotidien lorsqu’il sera question de violence physique et psychologique afin que l’inacceptable demeure inacceptable.

***

Roxane de la Sablonnière, professeure agrégée, Département de psychologie, Université de Montréal et Donald M. Taylor, professeur titulaire, Département de psychologie, Université McGill

Tout le monde en parle recevait deux gars du groupe Epic Meal Time, qui fait des performances radicales de cuisine hypercalorique. J’ai failli en parler quand le phénomène était tout chaud dans les interwebs, mais bon, j’avais d’autres chats à fouetter. Alors, je vais en profiter aujourd’hui.

Le premier volet concerne le phénomène en soi. C’est simple, cela me semble tout à fait une réponse ironique à la mode du bien-manger-santé et de la charge contre la malbouffe qui sévit depuis un bon bout de temps. Cependant, pour aller au plus simple, c’est en quelque sorte un « Jackass » gastronomique. Faut aimer le genre. Très peu pour moi. Mais encore, le problème, c’est que tout le monde peu essayer ça à la maison…

Sinon, ce qui est remarquable, c’est que l’entrevue à TLMEP était sous-titrée, puisque les deux gars sont unilingues anglophones, et natifs de Montréal. Cela a suscité une tonne de réactions sur le fil Twitter #TLMEP, contrairement à l’émission elle-même où le sujet à été à peine souligné par une question de Guy A Lepage. Vous vous douterez que je n’étais pas du côté de leurs défenseurs.

Non, vraiment, je ne suis pas à l’aise avec l’unilinguisme de certains de nos concitoyens anglophones. Et pour illustrer cela, je vais vous raconter une anecdote. J’étais en voyage au Mexique voilà presque une vingtaine d’années avec un ami. Un québécois qui s’était installé là-bas nous accueillait sur son humble domaine où il pouvait abriter et nourrir une dizaine de personnes. Il engageait quelques Mexicains pour l’aider à la cuisine et avec le service.

J’avais le réflexe de parler avec eux en anglais alors que j’allais commander, etc., mais le patron n’aimait vraiment pas ça. Donc, il essayait de m’apprendre quelques rudiments d’espagnol pour qu’au moins je puisse me débrouiller. Cependant, je retombais souvent dans mon habitude de retourner à l’anglais. Je me faisais taper sur les doigts par le maître des lieux, même si, dans le fond, j’étais un client, alors que le client devrait toujours avoir raison… J’ai fini par comprendre quand il m’a parlé de respect. C’était bien ça, le respect. Et c’est exactement l’illustration d’un manque de respect total que j’ai eu devant moi en ce dimanche soir. Un manque de respect que certains prennent pour un choix personnel indiscutable.

Il me vient des histoires d’horreur de dénigrement de notre langue bâtarde par leurs parents et leur milieu pour expliquer cet unilinguisme, mais je vais plutôt me rabattre sur la démolition de quelques arguments de leurs défenseurs, pour la plupart des chantres d’une conception particulièrement étriquée de la liberté individuelle. Je commence avec un hypothétique exemple : comment réagirions-nous devant un citoyen québécois unilingue chinois qui serait ici depuis un assez long moment? Est-ce que devant son refus de s’intégrer un minimum linguistiquement quiconque le défendrait avec l’argumentation de la sacro-sainte liberté individuelle? Rien n’est moins certain, à moins d’être complètement déconnecté de la réalité.

Nous sommes en société et il est bien évident que le langage commun est important. Jusque-là, tout va bien. Mais ça tombe qu’ici au Québec, province francophone, nous sommes encore dans le Canada, pays bilingue. Il est donc bien évident que les défenseurs de nos « enrobeurs » de bacon peuvent se permettre d’envelopper leurs beaux discours de liberté individuelle parce que ce sont des anglophones, parce qu’ils parlent la bonne langue. C’est de l’hypocrisie pure. Et c’est évacuer l’importance du caractère francophone pour la majorité québécoise, et, carrément, amoindrir presque à néant le poids linguistique du Québec dans le Canada. Réflexe de minoritaire quand tu nous tiens!

Sur Twitter, c’était assez pathétique d’en lire certains excuser l’unilinguisme des deux gars en le comparant avec l’unilinguisme de certains francophones, ici. Pour être logique, il faudrait le comparer avec l’unilinguisme de francophones dans des provinces et territoires anglophones, si cela existe. J’en doute. Quoi qu’il en soit, il est surtout question d’adaptation à sa société, et un Ontarien qui ne parle pas anglais, et un Québécois qui ne parle pas français sont deux exemples du même problème. Et ce problème porte une signature, celle de Pierre Elliott Trudeau, le père du bilinguisme et, bien sûr, du multiculturalisme. Vivez heureux dans vos ghettos qu’il disait!

Mais, pour revenir à nos champions de la liberté individuelle, je me permets de faire remarquer ici que je n’ai jamais composé ma critique dans une perspective étatique et juridique. J’use de ma liberté de critiquer dans l’optique où cela me semble un moyen d’arriver à un résultat, avec l’ajout de la liberté de critique des autres. La masse critique. Il y a plus de chances qu’un jour nos unilingues anglophones se mettent au français s’ils sentent un malaise que d’avoir vu toute leur vie les francophones (bilingues, en grande majorité) faire les carpettes, comme ça semble être le cas, visiblement. Si, depuis qu’ils sont nés, personne n’a osé leur mettre le nez dans l’absurdité de leur situation, ils peuvent bien avoir besoin de sous-titres dans une des émissions francophones les plus populaires au Québec.

Il faudrait maintenant une âme charitable pour traduire ce texte et leur faire parvenir…

(Source de l’image remixée : 917press)

Décrochage et échec scolaire

Le décrochage scolaire est un des nombreux fléaux de la jeunesse actuelle, ce terme trouve d’ailleurs naissance au Québec avant d’être expatrié en France. Plutôt que d’en trouver les causes -ce que des sociologues, psychologues et autres spécialistes de toute sorte ont fait bien mieux que moi-, on va se centrer sur les analyses faites par ces auteurs pour comprendre pourquoi l’échec scolaire est plus ancré au Québec qu’en France.

Robin Drevet, stagiaire Français.  Dossiers Décrochage, Éducation

En premier lieu, je propose de partir sur des chiffres pour mieux comprendre l’ampleur du phénomène dans les deux pays :

• Nous avons en France 14.000.000 d’élèves inscrits dans un cycle d’étude dont 12.700.000 dans un cursus pré universitaire. On a 150.000 personnes qui sortent du système sans aucune qualification soit 1.2% du total.

• Au Québec il y a 40% des garçons et 28.4% des filles qui quittent l’école sans diplôme, et plus de 1/3 des élèves n’ont pas terminé leur secondaire dans 50% des écoles de Montréal. Numériquement, la population d’étudiants représente 1.813.859 individus, et on estime les étudiants pré universitaire à 1.559.918. Il y a 533.492 personnes qui sortent du système sans diplôme soit 34.2%.

Ces chiffres quelque peu fastidieux nous permet de nous rendre compte que la différence est assez importante pour être soulignée.

Les Français plus doués que les Québécois?

En France, nous sommes en ce moment dans un but social d’atteindre 80% de notre génération avec le diplôme du Baccalauréat (diplôme d’entrée à l’université correspondant à la fin du CEGEP) que nous sommes en passe d’atteindre. La question que l’on pourrait poser serait est-ce que les élèves français sont plus doués que les jeunes québécois? Ce à quoi je répondrai rapidement : bien sûr que non!!!!!

La cause est bien plus complexe et profonde, regardons donc plutôt du côté du système lui-même et de la pédagogie. L’éducation en France a toujours été un secteur privilégié dans les politiques publiques et l’encadrement y est donc très prononcé avec un accompagnement et une diversité importante de l’enseignement. Les réorientations se font dès l’âge de 14 ans et donc les jeunes voulant travailler vite peuvent y trouver leur voie.

Mais avec l’objectif du 80% d’une génération bachelière, ne brade t’on pas le diplôme? En effet, le système a finalement peu changé par rapport aux années 70, on a toujours le même nombre d’années, le même cursus d’enseignement alors pourquoi serait-on plus diplômé que nos parents? Finalement n’a-t-on pas sacrifié en France la qualité du diplôme à la quantité d’élèves diplômés?

Les chercheurs québécois meilleurs que les Français!

Cette explication pourrait être la conséquence du fait que les chercheurs québécois sont meilleurs que nos chercheurs français… pour évaluer un parcours, il faudrait regarder aussi ce qui se passe après avoir eu le Baccalauréat, quel est le parcours de ces jeunes bacheliers, s’intègrent-ils dans la société et parviennent-ils à faire ce qu’ils veulent faire? Et là les résultats sont inquiétants.

En effet, de nombreuses personnes se retrouvent perdues après l’obtention de leur diplôme, car il faut savoir qu’aujourd’hui avoir le Baccalauréat ne signifie plus rien sur le marché du travail. On a donc de nombreuses personnes qui se retrouvent à l’université par dépit, ne connaissant pas les autres possibilités ou simplement ne sachant pas quoi faire, de plus les frais d’inscription de notre enseignement supérieur sont très bas (en France les étudiants financent seulement à hauteur de 3% leur cursus), seulement on remarque que plus de 2/3 de ses étudiants ne finissent pas le premier cycle et se retrouve dans des positions très inconfortables face à la volonté de trouver un emploi convenable.

Peut-on alors dire que le phénomène du décrochage scolaire est moins important en France qu’au Québec ou est-ce de la poudre aux yeux que nous jettent les statisticiens et les différents ministres qui se sont succédés? Je pencherai plus pour cette dernière affirmation et plutôt que de toujours vouloir faire des comparaisons, on pourrait espérer que nos gouvernements s’entraideraient pour arriver à éradiquer ce fléau qui pourrit nos jeunes, et les fait s’enfoncer dans des abîmes souvent bien plus profondes.

Autres textes sur le Décrochage:

Multiples facettes du décrochage

Le décrochage, histoire de sexe?

Décrochage, musique et Sans Pression

CAP libre: éducation alternative pour jeunes décrocheurs

Comment vivre avec la dyslexie?

Portrait de François-Marie Arouet, dit Voltaire (1694–1778), auteur, entre autres, du Traité sur la Tolérance (1763) où l’on trouve la célèbre « Prière à Dieu ». Le tableau a été peint par Catherine Lusurier (vers 1753-1781), d’après le tableau de Nicolas de Largillière (1656-1746).

Et si le maire Jean Tremblay, de Ville de Saguenay, au Québec, était en train de mener une sorte de combat de Voltaire contre l’intolérance?

Les adversaires du maire y ont-ils pensé? Et le maire lui-même? …

Surtout après que Saguenay ait été condamnée à payer 30 000C$ pour une prière (Saguenay va en appel) prononcée à l’intérieur de la salle du Conseil de Ville. On croirait vraiment assister à un épisode de Candide.

À tout événement, j’ai quelque chose à proposer. Une solution généreuse, pratique, et qui ne manquerait pas aussi d’un certain humour sous-jacent – voire d’une dose homéopathique d’ironie.

Il suffirait d’afficher la très belle, très profonde, très émouvante Prière à Dieu de Voltaire (dont le texte suit, plus bas, et qui ne réfère à aucune religion en particulier) à l’intérieur de la salle du Conseil municipal de Saguenay et d’observer chaque jour une bonne minute de silence où chacun prierait selon sa tendance intérieure ou sa foi.

Il ne serait pas sans intérêt – et ce serait extrêmement révélateur à tous points de vues – de voir lesquels seraient les premiers à dénoncer Voltaire … On pourrait avoir de grosses surprises.

Quoi qu’on dise, quoi qu’on pense, la prière demeure une fonction radicale, vitale, fondamentale, de la psyché humaine, elle existe sous une multitude de formes depuis la nuit des temps, elle existe aujourd’hui, continuera à exister dans l’avenir, elle ne s’éteindra pas.

Vouloir l’éradiquer partout sous toute forme dans l’espace public m’apparait présentement comme une sorte d’aberration anthropologique et historique: jamais l’espace public n’a eu autant besoin qu’aujourd’hui d’une inspiration profonde et universelle, dans le monde, pas hors du monde – et certainement pas hors de « l’espace public », une inspiration qui puisse toucher, ne serait-ce qu’un tant soit peu, et encore plus, si possible, le coeur des pouvoirs (tant qu’ils existent), une inspiration divine en ce monde, pas nécessairement liée aux formulations propres aux diverses dénominations religieuses – mais sans non plus nécessairement condamner fanatiquement chacune de ces dénominations comme le font trop souvent les militants « anti-prière ».

Sous ce rapport, la célèbre Prière à Dieu, de Voltaire, convient extraordinairement bien à notre époque. Il s’agit, comme beaucoup le savent, d’un extrait du chapitre XXIII du Traité sur la tolérance publié en 1763. Voltaire était déiste. Il était anticlérical, mais il n’était pas athée. En fait, le dernier paragraphe pourrait très bien être prononcé à haute voix, vu qu’il n’est pas très long, et ne nécessiterait qu’une adaptation mineure quant à deux noms de lieux.

Je reproduis ici cette prière, l’une des plus belles à avoir jamais été écrites ou prononcées :

« Ce n’est donc plus aux hommes que je m’adresse ; c’est à toi, Dieu de tous les êtres, de tous les mondes et de tous les temps : s’il est permis à de faibles créatures perdues dans l’immensité, et imperceptibles au reste de l’univers, d’oser te demander quelque chose, à toi qui as tout donné, à toi dont les décrets sont immuables comme éternels, daigne regarder en pitié les erreurs attachées à notre nature ; que ces erreurs ne fassent point nos calamités. Tu ne nous as point donné un cœur pour nous haïr, et des mains pour nous égorger ; fais que nous nous aidions mutuellement à supporter le fardeau d’une vie pénible et passagère ; que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants, entre tous nos usages ridicules, entre toutes nos lois imparfaites, entre toutes nos opinions insensées, entre toutes nos conditions si disproportionnées à nos yeux, et si égales devant toi ; que toutes ces petites nuances qui distinguent les atomes appelés hommes ne soient pas des signaux de haine et de persécution ; que ceux qui allument des cierges en plein midi pour te célébrer supportent ceux qui se contentent de la lumière de ton soleil ; que ceux qui couvrent leur robe d’une toile blanche pour dire qu’il faut t’aimer ne détestent pas ceux qui disent la même chose sous un manteau de laine noire ; qu’il soit égal de t’adorer dans un jargon formé d’une ancienne langue, ou dans un jargon plus nouveau ; que ceux dont l’habit est teint en rouge ou en violet, qui dominent sur une petite parcelle d’un petit tas de la boue de ce monde, et qui possèdent quelques fragments arrondis d’un certain métal, jouissent sans orgueil de ce qu’ils appellent grandeur et richesse, et que les autres les voient sans envie : car tu sais qu’il n’y a dans ces vanités ni de quoi envier, ni de quoi s’enorgueillir.

« Puissent tous les hommes se souvenir qu’ils sont frères ! Qu’ils aient en horreur la tyrannie exercée sur les âmes, comme ils ont en exécration le brigandage qui ravit par la force le fruit du travail et de l’industrie paisible ! Si les fléaux de la guerre sont inévitables, ne nous haïssons pas les uns les autres dans le sein de la paix, et employons l’instant de notre existence à bénir également en mille langages divers, depuis Siam jusqu’à la Californie, ta bonté qui nous a donné cet instant. »

© Copyright 2011 Loup Kibiloki – conditions d’utilisation: cliquer

Blogsurfer.us – Icerocket

Le gluten est un mélange de protéines présentes dans le blé, l’orge, le seigle et l’avoine. J’ai appris que j’y étais intolérant il y a une dizaine d’années. Si aujourd’hui presque tout le monde connaît un ami ou un proche dans ma situation, à l’époque, à peu près personne ne savait ce que c’était.

On dit qu’environ 15% de la population est intolérante au gluten, mais que neuf personnes sur dix n’ont pas encore été diagnostiquées. Douleurs abdominales, démangeaisons, douleurs aux articulations, maux de tête, fatigue, diarrhée et dépression font partie des symptômes que subissent ces gens sans savoir pourquoi.

Le nombre de personnes suivant le régime sans gluten à augmenté considérablement dans les dernières années. Contrairement à ce que certains peuvent croire, les céréales ne contiennent pas plus de gluten qu’auparavant. On ne peut donc pas conclure que cela a à voir avec la progression des régimes sans gluten.

Selon moi, ce phénomène est plutôt dû à une population qui est mieux informée et à des techniques de dépistage qui sont plus simples et accessibles qu’avant. En effet, on peut maintenant prédiagnostiquer une intolérance au gluten en détectant la présence d’anticorps contre la gliadine, la sous-fraction toxique du gluten, par l’entremise d’une simple analyse sanguine.

Pour plusieurs experts, le régime sans gluten sera pour la prochaine décennie ce que Montignac a été pour les années quatre-vingt. Des gens qui ne sont même pas intolérants au gluten suivent d’ailleurs le régime pour ses bienfaits et parce que le blé et l’orge sont des céréales difficiles à digérer pour n’importe qui. D’autres le suivent parce qu’ils sont influencés par des célébrités comme Oprah Winfrey et Gwyneth Paltrow qui ont choisi cette approche pour se désintoxiquer.

Puisqu’aucun médicament n’est encore disponible, les personnes intolérantes au gluten n’ont d’autres choix que de supprimer in extenso le gluten de leur consommation. Ils peuvent alors se tourner vers des produits sans gluten faits à base de maïs, de riz, de sarrasin, de quinoa, de millet ou d’autres grains moins connus comme le sorgho, l’amarante et le teff.

Le gluten étant présent dans la majorité des produits transformés que l’on retrouve en épiceries, les substituts sans gluten sont aussi très nombreux. En effet, on trouve maintenant sur les tablettes une panoplie de pains, pâtes alimentaires, sauces, épices et autres aliments sans gluten. Plus récemment, à mon grand plaisir, même des bières sans gluten ont vu le jour. Les bières conventionnelles sont brassées à partir d’orge, ce qu’un intolérant au gluten ne peut évidemment pas se permettre de consommer.

Ayant personnellement appris que j’étais intolérant au gluten au début de la vingtaine, ce n’était pas tant de ne pas pouvoir manger comme tout le monde qui me dérangeait, mais bien de ne pas pouvoir boire une bière avec mes amis. Étant entrepreneur de naissance, la décision d’entreprendre un projet de microbrasserie sans gluten s’est prise naturellement.

Brasseurs Sans Gluten (BSG) est un projet de microbrasserie montréalaise spécialisée dans la production industrielle de bières sans gluten sur lequel David Cayer, moi (Julien Niquet) et un brasseur expérimenté travaillons d’arrache-pied depuis plus d’un an. L’entreprise qui débutera ses activités au début de l’été 2011 a pour mission de produire les meilleures bières sans gluten et de les commercialiser de manière à devenir un joueur de premier plan dans cette industrie au Québec et en Amérique du Nord.

Il existe deux façons de faire de la bière sans gluten. La première est de brasser une bière conventionnelle à base d’orge pour ensuite procéder à l’extraction du gluten à l’aide d’enzymes exogènes. Cette façon de faire est préconisée par les brasseurs européens et plus précisément par les Scandinaves dont le peuple est anormalement atteint par cette intolérance alimentaire. Au Canada, la loi sur l’étiquetage des produits alimentaires ne permet pas à un brasseur d’inscrire la mention « sans gluten » sur ses étiquettes de bière lorsqu’il utilise de l’orge ou du blé, et ce, même s’il réussit à extraire suffisamment de gluten pour passer sous le seuil accepté (vingt parties par million).

Cette réglementation qui tend à devenir de plus en plus sévère plutôt qu’à s’assouplir ne nous permet pas de croire qu’un jour les bières d’orge comme l’Estrella Damm (Espagne) ou la Pilsner Mongozo (Hollande), dont le gluten a été extrait, pourront un jour pénétrer le marché canadien.

Brasser une bière à partir d’une recette 100% grains sans gluten représente un défi de taille. Après des recherches avancées et une myriade de tests avec une multitude de céréales sans gluten, houblons et levures, nous sommes très fiers des résultats obtenus. Notre bière saura plaire tant aux personnes intolérantes que tolérantes au gluten. Évidemment son goût diffère un peu d’une bière à base d’orge, mais elle est facile et surtout très agréable à boire. Elle est aussi plus facile à digérer et moins calorique qu’une bière normale.

En se spécialisant dans la production de bières sans gluten, notre microbrasserie a l’avantage d’éviter tout risque de contamination croisée et met 100% de ses efforts à améliorer et développer de nouvelles recettes sans gluten, ce qui assure à notre clientèle un produit supérieur.

Notre première bière sera bientôt disponible à travers le Québec. Afin d’être les premiers informés du lancement de celle-ci et de la localisation des points de vente les plus près de chez vous, inscrivez-vous à notre liste de diffusion.

http://brasseurssansgluten.com

Suivez-nous aussi sur Facebook.