L’Autre Monde 14 novembre 2011: Fukushima & l’élite financière fracasse et prend contrôle de l’Europe

Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 21 novembre 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

Au programme cette semaine:

- Actualité mondiale – suivi de la situation avec l’Iran, Israël, la Syrie et le développement vers un conflit majeur

- Économie – Goldman Sachs prend contrôle de l’Europe avec le reste des banquiers privés internationaux.

- Fukushima et le nucléaire.

 C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Hyperliens vers les sources des informations discutées sur l’émission***

CHOQ.FM – François Marginean pour l’Autre Monde – 21 Novembre 2011 – L’intégrale

Retrouvez tous les liens sur le blog « Les Nouvelles Internationales » ici :
http://lesnouvellesinternationales.blogspot.com/2011/11/l…

L’Autre Monde du 21 Novembre 2011 découpé par sujets traités c’est ici :
http://www.youtube.com/playlist?list=PL842FCB5BABF7EDA3&a…

Télécharger l’émission intégrale du 21 Novembre 2011 pour une écoute audio au format mp3 ici :
http://archives.choq.fm/2011-11-21/128_129.mp3

Le blog de l’Autre Monde c’est ici :
http://lesnouvellesinternationales.blogspot.com/

François Marginean sur les 7 du Québec :
http://les7duquebec.wordpress.com/category/francois-margi…

François Marginean sur Centpapiers :
http://www.centpapiers.com/author/fran%C3%A7ois-marginean

Pour vous abonner en Podcast à l’Autre Monde, utilisez ce lien :
http://archives.choq.fm/xml/lautremonde.xml#

Pour vous abonner aux tweets de l’Autre Monde c’est ici :
http://twitter.com/choqlautremonde

La chaine principale Youtube de l’Autre Monde :

www.youtube\user\stef2892

La chaine de secours N°1 :

www.youtube\user\choqlautremonde

La chaine de secours N°2

www.youtube\user\choqfmlautremonde

Quneitra est située entre la Syrie, Israël, le Liban et la Jordanie. Jusqu’à ce qu’Israël conquiert le plateau du Golan pendant la guerre des Six Jours, en juin 1967, c’était une ville de 37,000 habitants. Lorsque l’armée juive s’est partiellement retirée en 1974, elle avait été entièrement désertée et détruite avec une brutalité et un zèle inouïs, ce qui a été rapporté par des témoins oculaires et condamné par l’ONU en 1974 (voir le rapport des Nations-Unies et, à l’inverse, la réponse de la propagande israélienne – en anglais). Une ville entière méthodiquement dynamitée et aplatie au bulldozer pour s’assurer que les ennemis syriens ne reviendraient pas s’installer trop près des hauteurs du plateau qui, à mille mètres, surplombe le nord-est d’Israël et expose les colonies juives implantées plus bas. Des immeubles éventrés, des débris partout et des murs criblés de milliers d’impacts de gros calibres, symboles de la haine viscérale que se vouent les Israéliens et les Syriens.

Depuis près de 40 ans, rien n’a changé ici sauf les panneaux d’affichage ajoutés un peu partout pour faire de Quneitra un musée à ciel ouvert de la barbarie israélienne. Comme dans cet hôpital « détruit par les sionistes » que je visite en février 1988 avec des compagnons de voyage suédois et allemand.

* Pour voir les photos en plein écran, démarrez le diaporama et cliquez dans le coin inférieur droit

Pour visiter Quneitra, il nous a suffi de nous présenter au Ministère de la Défense à Damas qui a mis gratuitement à notre disposition une voiture avec chauffeur, un responsable de la propagande et le casse-croûte. Un traitement royal pour trois jeunes voyageurs sans influence et sans le sou qui donne une idée de l’importance que le régime accorde à ce type de « relations publiques ». Nous passons quelques heures dans les ruines de la ville délimitée par des barbelés et un champ de mines qui s’étend à perte de vue à l’ouest, au-delà de la zone démilitarisée maintenant occupée par les Casques Bleus canadiens de la FNUOD. Et puis nous rentrons.

J’avais bien pris quelques résolutions avant mon départ pour le Moyen-Orient, où je partais sac au dos pour six mois. Règle numéro un: ne pas dire que je suis journaliste. Je travaille depuis quelques années pour Radio-Canada et j’ai l’intention de faire quelques piges pour un quotidien montréalais mais je me présente toujours comme un avocat, ce qui n’est pas faux puisque je viens de terminer mes études et d’être assermenté. Règle numéro deux: éviter toute discussion politique, un conseil de simple bon sens, particulièrement dans une dictature comme la Syrie, dirigée d’une main de fer par la minorité alaouite (20% de la population), une branche de l’Islam plus près des chiites que des sunnites (Wikipedia), ce qui explique ses alliances avec l’Iran et le Hezbollah libanais.

Mais dans la voiture qui nous ramène à Damas, nous devons endurer le long monologue du responsable du discours officiel, un capitaine très sûr de lui, à l’accent exagérément british et au sourire figé, comme s’il posait pour une publicité de dentifrice. Devant les libertés qu’il prend avec l’histoire et les énormités qu’il nous sert, je pose quelques questions sur un ton naïf et je fais quelques observations qui finissent par l’agacer. « Vous savez, vous avez vraiment l’air d’un avocat!« , me dit mon Warren Beatty à galons avec un sourire de plus en plus inquiétant. Je sens la menace mais je m’efforce de lui répondre sur le même ton: « Vraiment? De quoi a l’air un avocat?« . « Vous avez l’air étrange… » me dit-il avec le sourire qui se décompose rapidement. « Je ferais très attention si j’étais vous. Nous savons où vous logez et nous avons votre numéro de passeport. »

Peut-on être plus clair? Le soir même, vers 22h30, à une heure où Damas, comme Quneitra, prend des allures de ville-fantôme, je suis expulsé manu militari et sans explication de la seule auberge de jeunesse de la capitale et je me retrouve à la rue, seul. Par chance, l’ami suédois avec qui j’ai visité Quneitra voyage dans une camionnette où je pourrai passer la nuit.

Au royaume de la terreur

Ce que je retiens de mon court séjour en Syrie, en février 1988, c’est la peur qui imprègne tout, une peur généralisée, palpable, encore plus présente que dans tous ces pays en guerre que je visiterai: le Liban des années 80, l’Angola de la guerre civile, la Somalie de l’anarchie et des clans, le Rwanda du génocide, le Liberia de la sauvagerie, le Pakistan et le Yemen des zones tribales et de non-droit, etc.

Je revois la panique que je provoque bien malgré moi chez ces étudiants en médecine avec qui je me suis lié d’amitié, qui m’accompagnent sur un trottoir désert de la ville côtière de Lataquié et qui balaient nerveusement du regard les alentours, comme des bêtes traquées, lorsque j’ose prononcer, du bout des lèvres, le nom d’El Assad.

Je revis cet étrange sentiment d’écrasement, presque de nausée, devant la photo omniprésente du dictateur, affichée dans la moindre petite boutique et jusque dans l’intimité des foyers. Non pas, bien sûr, comme un signe d’allégeance mais parce que tout le monde sait que négliger cet élément de décoration serait suicidaire.

Je me rappelle le malaise palpable à Maaloula, un village chrétien accroché au flanc d’une montagne à une heure au nord de Damas, l’un des derniers endroits sur terre où l’on parle encore l’araméen, la langue de Jésus-Christ. Une des dernières communautés chrétiennes du Moyen-Orient, des gens qui ne cherchent qu’à se faire discrets et qui aujourd’hui, paradoxalement, craignent le renversement de la dictature alaouite, seul rempart contre une persécution de la majorité musulmane sunnite qui lui sera probablement fatale.

Je ressens cette poussée d’adrénaline devant des piles de kalashnikovs que j’aperçois du coin de l’oeil sur le siège arrière de voitures banalisées des services secrets quand j’ose m’aventurer, sans ralentir le pas, dans la rue où habite El Assad à Damas, sous l’oeil attentif de policiers en civil, postés tous les cinquante mètres, et qui ne me quittent pas du regard.

Je sens la profonde méfiance des habitants de Hama, ville apparement sans histoire, célèbre pour ses roues à aubes géantes et pour le massacre de 20,000 personnes en février 1982, en réponse à un soulèvement sunnite. Une ville où je fais du tourisme, quelques années à peine après que des quartiers entiers aient été rasés et aplatis au rouleau-compresseur, tout comme ce qu’El Assad reproche aux Juifs d’avoir fait à Quneitra (sur ce sujet, une chronique du New York Times, The New Hama Rules).

Ce sont ces images que je garde de la Syrie et qui me reviennent parfois, particulièrement en période d’élections, chez moi, quand on publie les scores toujours impressionnants de ceux qui ne votent pas ou qui votent « blanc », par désillusion ou par paresse. Quels que soient les résultats, j’ai toujours l’impression d’être gagnant quand je resonge à ces quelques amis croisés en Syrie, des gens extrêmement curieux de ce jeune voyageur apparemment inconscient et un peu naïf, comme venu d’une autre planète, mais libre de sa parole et de ses pensées, un idéal encore inatteignable au royaume de la terreur.

Première publication:  http://www.bourgoing.com/2011/11/syrie-lavocat-du-diable/

Image Flickr par annareece1

Déjà en 1995, Jacques Cheminade, candidat présidentiel à la présidence française, dénonçait le cancer financier qui rongeait l’économie réelle. Il avertissait que si la France et l’Occident en général ne changeaient pas ses politiques économiques en redonnant le contrôle de la monnaie et du crédit productif aux États en lieu de les laisser au «marché», c’est dire à la City de Londres et Wall Street, de lancer de grands projets d’infrastructure avec les yeux du futur, l’occident se dirigeait droit au mur et aux risques de guerres généralisées.

Si alors la presse de l’«establishment» français fit tout en son pouvoir pour le ridiculiser, c’était l’époque de la mondialisation triomphante, pour faire une campagne de salissage et d’assassinat de caractère, lui affublant des quolibets de toutes sortes passants d’agent de Saddam Hussein à la classique accusation d’antisémitisme complètement infondée, qu’un journal de «gauche» comme le Nouvel Observateur fit dans la pure propagande soviétique et réussi à affirmer qu’il n’y avait que huit candidats présidentiels et non neuf et à ne jamais mentionner son nom, qu’il reçut légalement moins d’heures d’antenne qu’à celles auxquelles il avait droit, que scandaleusement son compte de campagne fut rejeté par le Roland Dumas, alors qu’il était le plus petit compte de dépense et qu’aujourd’hui on sait que le conseil constitutionnel où siégeait Dumas savait très bien que les comptes de campagne de Chirac et Balladure avaient explosé les plafonds légaux, aujourd’hui, force est de constater qu’il a eu raison et ses adversaires ont eu tord.

Mais pourquoi taper si fort s’il ne s’agissait que d’une petite mouche sans importance? Vous le comprendrez aisément en prenant connaissance de ses idées et de son programme, qui inclut l’établissement de la loi Glass Steagall, anathème dans le monde bancaire actuel, pour séparer les banques dites universelles en banques d’investissement d’un côté et de dépôt de l’autre, interdisant donc la spéculation avec les dépôts des épargnants, que l’État français reprenne le contrôle de la Banque de France et ainsi ne plus être dépendant des marchés pour les crédits nécessaires aux grands projets de développement et surtout, mener la guerre contre la City de Londres et Wall Street, tout candidat sérieux ne la menant pas de front se condamne à l’impuissance et n’est tout simplement pas sérieux s’il prétend défendre la République française et le bien commun de tous les citoyens français. Et quel politicien aujourd’hui dénonce les conditionnements culturels que nous subissons en permanence et appelle au développement de nos facultés créatrices?

En 2007, sa campagne dénonçait le fascisme financier : nous y sommes : c’est la dernière chance pour y mettre fin et sortir d’une logique menant directement à la troisième guerre mondiale et au retour du colonialisme franco-anglais tel que voulu par Tony Blair et son petit caniche Sarkozy prêchant partout la fin des États-Nations et du système de Westphalie, qui au nom de «l’ingérence humanitaire» se permettent de revenir aux politiques coloniales avec l’appui d’un Obama qui ne fait que poursuivre en pire la politique de Bush dictée depuis Londres, telles ces sophistes d’Athènes qui au nom de la justice clamait l’intervention en Sicile qui ne cachait en réalité que son intention impérialiste de contrôler le grenier à blé qu’était alors la Sicile. Mais tout lecteur de la Guerre du Péloponnèse de Thucydide sait très bien comment termina l’empire «démocratique» d’Athènes et qu’en lieu de suivre son exemple et l’exemple romain, il est grand temps de s’inspirer de Solon qui effaça les dettes impayables qui avaient réduit une bonne partie de la population en esclavage. Relançons de grands projets communs qui unissent l’humanité dans une mission commune, tel, comme le préconise Cheminade le développement du projet Transaqua en Afrique pour un réel développement de ce continent meurtri en lieu du pillage et du non-développement néocolonial ainsi que reprendre le projet, car si la Terre est le berceau de l’humanité, on ne reste pas toute sa vie dans son berceau!

Si Cheminade ne sera probablement pas le prochain président, sa candidature se veut le catalysateur des forces républicaines en France, des jaurésiens comme des gaullistes, et cet article permettra aux Canadiens et Québécois de connaître la résistance française qui sera vraisemblablement pas couverte par nos mass médias, ou très mal couvert : internet nous permet de juger pièce.

Son discours de lancement de campagne :    version écrite ici.

«Je vais commencer par des paroles lourdes. Nous sommes en guerre. Elle n’est pas visible, mais elle est déclarée, insidieuse, et elle est destructrice. Un conglomérat d’intérêts financiers opérant depuis la City de Londres et Wall Street domine aujourd’hui le monde. Sa loi est le profit à court terme, la possession, la cupidité, le saccage social et la manipulation des esprits.

Nous sommes à un tournant de l’histoire dans le monde et en Europe. Ou c’est eux, ou c’est ce que nous défendons. Le féodalisme financier combattu par le programme du Conseil National de la Résistance du 15 mars 1944, et l’outrage fait au travail humain, dénoncé par la déclaration de Philadelphie du 10 mai 1944, sont de retour.

Par ses dimensions mondiales, notre crise dépasse celle de 1929 et aboutira à des orages bien pires encore, si nous ne lui portons pas immédiatement un coup d’arrêt. Nous savons, depuis Goya et la guerre d’Espagne de Napoléon, que le sommeil de la Raison engendre des monstres.

Je veux aujourd’hui vous présenter un projet de combat et de reconstruction, un combat que l’on doit gagner, pas pour le plaisir de gagner, mais pour pouvoir reconstruire. Car il est possible de s’en sortir par le haut, en mobilisant nos meilleures ressources pour rendre à nouveau vivant ce que notre histoire a pu porter de meilleur.»

Jacques Cheminade, 15 octobre 2011, Saint-Ouen

Cheminade2012 – discours de lancement de campagne par Cheminade2012
Sa campagne de 1995 à 2011 :

1995-2012: le combat de Jacques Cheminade contre… par Cheminade2012

On peut aussi voir le panel de trois importants économistes français qui intervinrent lors du lancement de la campagne présidentiel de Jacques Cheminade, soit François Morin (Professeur émérite à l’Université Toulouse I, ancien membre du Conseil d’analyse économique du premier ministre et du Conseil de la Banque de France ; il conseilla le gouvernement Mauroy pour les nationalisations de 1981…, auteur du livre Un monde sans Wall Street), Henri Sterdyniak (Directeur du Département économie de la mondialisation à l’OFCE et membre-fondateur des Economistes atterrés) et Eric de Keuleneer (Professeur à la Solvay Brussels School of Economics – ULB).

Introduction au panel des économistes – AG 2011… par Solidarite_et_Progres

Un autre chercheur du CNRS, Frédéric Pierru, est tout à fait sur la même longueur d’ondes : « Depuis au moins deux ans, gouvernement et «experts» nous fredonnent ad nauseam une petite rengaine, selon laquelle l’endettement public et la purge qu’il impliquerait ne seraient que la juste punition du fait que «pendant des années, nous avons vécu au-dessus de nos moyens», écrit-il dans Libération. Dans le domaine de la santé cela donne : «Nous, Français, dépensons sans compter, creusant de façon irresponsable le trou de la Sécurité sociale et la dette aux dépens des générations futures.» Ajoutez à cela l’exploitation politicienne du ressentiment contre les «assistés», tels les bénéficiaires de la CMU complémentaire ou de l’Aide médicale d’Etat, et vous avez là les justifications les plus communes – pour ne pas dire vulgaires – de la politique en cours de vente à la découpe du service public de la santé. La solidarité face à la santé, à la maladie et la mort serait ainsi devenue un luxe et devrait être retirée aux «profiteurs» de tout poil, qu’ils soient pauvres et/ou immigrés. Plus généralement, depuis le début des années 2000, les gouvernements successifs se sont employés à «vaporiser» le service public de la santé. En matière d’assurance maladie, les soins courants (hors affections de longue durée et hospitalisation) connaissent une baisse continue du taux effectif de leur prise en charge par la Sécu, lequel n’est déjà plus que de 55% – le taux de 75,5% dont le gouvernement se targue n’étant qu’une moyenne trompeuse. » Faut-il se résigner à la fatalité de voir détruire ainsi notre modèle de santé et de sécu, jadis envié dans le monde entier ? Pas pour Pierru et ses amis : « Contre ce délitement, progressif mais bien réel, du service public de la santé, mes collègues et moi-même avons décidé de rappeler, dans un manifeste signé par 123 personnalités, un constat incontournable : en matière de santé, le choix de la solidarité se justifie non seulement du point de vue social mais aussi des points de vue économique et sanitaire. Nous proposons de restaurer les quatre piliers du service public de la santé. Tout d’abord, il s’agira de revenir à l’ambition de 1945, celle d’un remboursement à hauteur de 80% des soins courants, tout en conservant la prise en charge à 100% des plus malades et des plus démunis et en supprimant les franchises médicales. Tout déficit constaté mais non compensé déclencherait une augmentation des ressources de l’assurance maladie ; par l’augmentation d’un taux de CSG rendu progressif et à l’assiette élargie. Avec une telle règle d’or, toute ristourne aux assurances complémentaires, pire aux malades ou, pire encore, au service de la dette du coût des soins que la collectivité a évalués comme médicalement utiles serait de facto bannie. Ensuite, il faudra rétablir le service public hospitalier dans son unité, ses missions, ses moyens et en exclure les cliniques commerciales. De même, il faudra convaincre les médecins de ville d’accepter (enfin !) d’aménager les libertés conquises en 1927 pour devenir les composantes clés d’un nouveau service public de médecine de proximité. Enfin, il conviendra d’engager une politique volontariste de prévention dont le budget augmenterait progressivement à hauteur de 7% des dépenses de santé, et décidée à agir aussi bien sur les déterminants individuels que collectifs afin de réduire les inadmissibles inégalités de santé dans lesquelles la France bat des records en Europe. A l’heure des «best practices» dont se gargarisent les élites technocratiques et politiques, il est temps de repositionner le débat public sur la seule base rationnelle qui soit : la solidarité – entre malades et bien portants mais aussi entre riches et pauvres – est une politique d’avenir ; et il ne peut y avoir d’avenir sans une politique de solidarité. »

S’agit-il d’une proposition de doux dingues, de rêveurs ? Pas le moins du monde ! Aux intoxiqués ou propagandistes qui répondront qu’ « on n’a pas les moyens », opposons le calcul que nous faisions dans Sarkozy, la grande manipulation. Les chiffres ont changé et il conviendrait de les réactualiser, mais le principe est le même :  »On nous rebat les oreilles avec le fameux «trou de la Sécu», d’un montant de presque 10 milliards d’euros. Il est rare qu’on le remette en perspective avec le budget global de la Sécu, qui atteint 330 milliards. Au lieu de quoi ce «trou» est sans cesse appelé à la rescousse pour justifier toujours moins de prise en charge pour ceux qui en ont vraiment besoin. Or l’Etat doit à ladite Sécu la bagatelle de 5,1 milliards d’euros, chiffre reconnu par le ministre des Comptes publics lui-même, Eric Woerth (au titre par exemple des arriérés de cotisations sociales, notamment du fait des exonérations accordées aux entreprises). Ensuite, il ne lui verse pas l’intégralité des taxes sur le tabac et l’alcool, qui lui reviennent pourtant de droit, ce qui équivaut à 3 milliards supplémentaires. Ajoutons encore 3 milliards qui seraient perçus si l’on taxait les stock-options, suivant la proposition formulée en septembre 2007 par le Président de la Cour des comptes, Philippe Séguin – qui est loin du gauchiste échevelé ! Ça nous fait combien ? 11 milliards. Au lieu du trou qui frôle les 10 milliards, spectre agité par le gouvernement pour nous terrifier, avec la complicité bienveillante des médias, on obtiendrait alors un excédent d’un milliard. En réalité, il n’y a donc strictement aucune autre raison qu’idéologique – faire le miel du secteur privé – que l’Etat cesse de garantir à chacun le droit de se soigner, ce qui est pourtant la moindre des choses dans un pays qui est toujours la cinquième puissance mondiale ! » Exigeons cette décence élémentaire, en soutenant la formation politique qui porte vraiment le projet de justice sociale : le Front de gauche. Mélenchon, présidons !

Que trouve-t-on en effet sur le sujet dans son Programme populaire partagé ? Extraits : « De nouveaux financements pour la protection sociale peuvent être dégagés : emploi et lutte contre le chômage au cœur : 100 000 chômeurs de moins ce serait  = 1,3 milliard d’euros en plus pour la Sécu, il faut donc travailler à un plan d’urgence emploi/formation ; l’emploi précaire et les bas salaires, les économies sur les salaires, les politiques de baisse du coût du travail, doivent être résolument combattus, il faut leur opposer la bataille pour la revalorisation des salaires, des retraites, des minima sociaux, la résorption de l’emploi précaire, ainsi 1% d’augmentation de la masse salariale équivaut à 2.5 milliards d’euros de recettes en plus pour la Sécurité Sociale ; Les cadeaux fiscaux : 10 milliards pour les plus grosses fortunes, 5 milliards pour les heures supplémentaires mais au prix d’effets d’aubaine et d’éviction, les 90 milliards d’exonérations de cotisations patronales pour 2008, 2009 et 2010 ont creusé les déficits, sans effet sur le chômage. Il faut sortir de ces politiques désastreuses et s’atteler à une véritable sécurisation et un développement de l’emploi et de la formation qualifiée, rémunérés convenablement, sortir de la précarisation des emplois. (…) Il faut mettre un terme aux exonérations de cotisations sociales qui tirent tous les salaires vers le bas et minent le financement de la Sécurité Sociale sans créer d’emploi. (…) En outre, l’État doit s’acquitter de ses dettes à la Sécurité sociale (versement des produits des taxes sur les tabacs, les alcools notamment) qui atteignent 5 milliards par an. Il doit programmer effectivement le paiement des exonérations qu’il doit compenser, soit 28 milliards sur un total de 30 milliards par an… À cela s’ajoute le montant des exonérations nouvelles sur les heures supplémentaires (5 milliards d’euros  en 2008) pour lesquels il faut un engagement précis de compensation garanti par l’État, alors que le financement de cette mesure n’est pas assuré. » Pas la peine, il faudra bien sûr supprimer les exonérations sur les heures sup’, qui aggravent le chômage ! « Soumettons à cotisation les revenus financiers des entreprises  (100 milliards d’euros, en 2007) auxquels il faut ajouter les revenus financiers des institutions financières (banques et compagnies d’assurance). Si les revenus financiers des entreprises étaient soumis au  taux de cotisations sur  les salaires (la cotisation patronale s’élève actuellement à 12,8%), cela apporterait près de 13 milliards d’euros en ressources nouvelles. On constate que ceci n’a rien à voir avec la seule taxation des stock-options proposée par Philippe Séguin dans le rapport de la Cour des comptes, qui ne représenterait que 3 milliards par an… Cependant les revenus financiers sont fluctuants : notre proposition de fond, c’est un développement et une refonte de l’assiette des cotisations patronales.  La vraie question est la suivante : veut-on rompre avec les dogmes ultralibéraux et s’en prendre au capital ? C’est une autre logique, opposée à celle de Sarkozy et des forces libérales, qu’il s’agit de faire monter dans les luttes et les rassemblements à construire, notamment face au déferlement de la crise financière. Deuxième proposition : Mettre en débat une réforme de l’assiette des cotisations patronales avec pour objectif de relever la part des salaires dans les richesses produites donc de la part des salaires dans la valeur ajoutée. Cela implique une rupture avec l’ensemble des politiques menées depuis 1983 qui ont organisé une baisse de 10 points de la part des salaires dans la valeur ajoutée, en accroissant d’autant celle des profits. Il faut rompre avec les gestions patronales qui compriment les salaires, les emplois et privilégient la course à la rentabilité financière. Pour rompre avec cette logique qui fait reposer prioritairement le financement de la protection sociale sur les entreprises de main d’œuvre, on pourrait proposer une modulation des taux de cotisations patronales dans l’objectif d’accroître la masse et le taux des cotisations patronales. Ainsi les entreprises qui relèvent le nombre de leurs emplois et les salaires en répondant aux demandes exprimées dans les luttes sociales seraient assujetties à un taux de cotisations relativement plus bas. On inciterait les entreprises à augmenter la masse salariale qui constitue l’assiette du financement de la protection sociale. À l’inverse, les entreprises qui licencient, font des bas salaires, des emplois précaires et qui jouent la croissance financière, seraient assujettis à un taux de cotisation beaucoup plus élevé. Face à la logique des réformes hyper-libérales de Sarkozy et Fillon qui refusent un  autre financement pour la sécu parce qu’ils travaillent à la construction d’une société individualiste, inégalitaire, éclatée et à la montée du privé contre les solidarités, nous devons travailler à une autre réforme, travaillons tous ensemble, développons les mobilisations et la riposte idéologique, économique, sociale et politique. »

Je me suis inspiré d’un tweet publié la nuit dernière : Le désir d’une enquête publique est tellement populaire qu’il y aura bientôt une parodie porno : « Enquête impudique » Tweet

e me suis inspiré d’un tweet publié la nuit dernière :

Le désir d’une enquête publique est tellement populaire qu’il y aura bientôt une parodie porno : « Enquête impudique »

    

Trop de gens  lisent ou entendent superficiellement,  sans attention critique, avant éventuellement de mémoriser  fallacieusement sans réagir. Et, quand il s’agit du drame des patriotes palestiniens, militants pro-patriotes palestiniens  logiques ou non pour beaucoup, hélas, inclus, c’est souvent le cas en l’occurrence  pour  la classique « sentence »  suivante :  « Le 29 novembre 1947, l’ONU vote le partage  de la Palestine en deux Etats, un juif et un arabe ». Seuls certains auteurs  (ou commentateurs sur des forums) moins mauvais ajoutant tout de même « et l’internalisation de Jérusalem ». Alors qu’ultra peu d’auteurs, sauf erreur,  précisent dans la même phrase « et une union économique (avec un conseil économique mixte) entre les deux Etats ». (1)

Or, même si, vraiment très rarement,  on mentionne bien les quatre « clauses », parler de « vote le partage » c’est strictement faux, qu’on considère la lettre ou l’esprit du texte en question.  Et pour de nombreuses raisons, ce qui est évident lorsqu’on connaît suffisamment le dit-texte, le contexte du mois de novembre 1947  Palestiniensà New-York  et la qualité (au sens liberté)  des votes ou des abstentions des 56 membres « présents ». Les guillemets étant ici apposés  à l’intention  tout particulière, outre la vôtre, de deux célèbres comparses français qui en 21 ans et en quatre éditions ont étrangement conditionnés, dès la première page,  leurs lecteurs à croire que le vote avait obtenu « la majorité requises des deux tiers des Etats  présents »,  ce qui est en soi bien mieux et plus démocratique, à première vue trompeuse,  qu’uniquement  la moitié ; mais alors que ce fut seulement deux tiers des voix des seuls pays répondant « Yes » ou « No », ce qui est vraiment et psychologiquement très différent ; car les dix pays s’étant abstenus n’avaient évidemment pas quitté la salle et  devaient bien être « présents » pour s’abstenir parmi les 56 « présents », seul le délégué du Siam étant absent.  Un enfant de fin d’école primaire sait calculer que deux tiers de 56, ça fait 37,333 arrondi à 38 et pas 30,666. On a beau retourné la  formulation dans tous les sens, ça reste inexplicable et injustifiable rationnellement.

Hélas une observation quotidienne amène à affirmer que de nombreux militants, y compris probablement une partie de ceux qui rêvaient avec ou sans illusions  d’aller à Gaza ou à Bethléem au sein d’une flottille,  ont une connaissance insuffisante et même parfois  erronée, y compris  en ayant à la légère fait confiance à certains  « bons auteurs »,   de ce qui s’est passé en Palestine ne serait-ce qu’entre 1945 et 1950, et, pire ignorance pour bien défendre la cause des patriotes palestiniens, à New-York du 1er au 30 novembre 1947. Alors qu’il leur faudrait  pour ne pas gaspiller leur argent, leur temps et leur énergie,  être aussi sinon plus capables de réfuter didactiquement et efficacement l’agit-prop hasbariste quotidienne dans les commentaires des médias français et autres. Surtout qu’en face les petits soldats de la FDII (2), eux, se relayent méthodiquement, sur consignes organisées  du département spécialisé de la Hasbara (service de propagande plus performant que Goebbels),  pour veiller et radoter leur catéchisme  à la moindre occasion.

Aux irréfléchissants qui rétorquent « C’est du passé intangible. Il est trop tard. Parlons plutôt du présent », n’est il pas logique de répondre « Oui, mais  les sionistes s’appuient quotidiennement, eux, encore en 2011,  sur ce passé falsifié et mal connu, et tout  particulièrement sur cette recommandation,   pour justifier  l’existence actuelle de leur pseudo-état et leurs actions quotidiennes, nuit et jour, de destruction psychique, sinon matérielle et physique » ? Surtout alors que  de nombreux vecteurs d’opinons et/ou de décisions politiques ou non, ignorent ou préfèrent ignorer des « détails-clés » du passé. Ce qui les amènent souvent à vous rétorqué que la « Communauté internationale » (qui n’a pourtant jamais existé et n’existera jamais, sauf référendum planétaire)  ayant décidé la création d’Israël en 1947 ou 48 (selon leur niveau de culture)  « Les Israéliens juifs  habitent un état légitime reconnu par l’ONU et  donc  ils se défendent ».  Or, outre que c’est faux,  il n’y a pas de prescription pour une occupation invasive méthodique grignotante et « politique » depuis plus de 75 ans (1935-36 avec les Juifs allemands). Et encore moins pour ce qu’on pourrait à la limite appeler un « génocide doux » qui altère quasi définitivement au moins le psychisme, surtout des jeunes générations, sinon le physique, quand  il n’y a pas mort. Comment prétendre avoir un sens moral  normal et trouver, même au nom d’un pseudo-réalisme,  que, fut-il  « relativement »  innocent lui-même et miraculeusement  hostile à ses gouvernements sionistes  successifs, le petit-fils d’un voleur ou receleur de maison ne doit pas la rendre au fils ou petit-fils du volé,  avec mise à disposition de  la terre possédée ou louée qui  nourrissait alors l’ascendant peut-être encore survivant  dans les plus de 400 (500 ?) villages palestiniens rapidement rasés ?

Et, de plus,  il y a malheureusement fort à parier, observation là encore aidant,  que l’ignorance de suffisamment de précisions utiles à la réfutations des mensonges sionistes  quotidien est aussi le cas de trop de nombreux Palestiniens même diplômés de leurs universités qui, eux aussi, n’ont  regrettablement pas suffisamment connaissance des « détails importants » de leur Histoire. Comment  gagner dans ces conditions et enfin écourter le  drame plus que sexagénaire des Palestiniens patriotes qui, en fait n’ont pas besoin de  «  paix » puisqu’il n’y a pas deux états avec deux  armées de forces plus ou moins égales en présence. Mais qui, par contre,  ont totalement droit à ce que Justice élémentaire leur soit rendue par les états acteurs et/ou  complices et/ou lâches, dans le passé comme à l’instant,  de l’injuste partage territorial entre des envahisseurs et des envahis qu’aucune déclaration ou décisions postérieures du « machin onusien » ou autre ne peut avaliser. Et qu’aucune version vraie ou fausse de l’Histoire biblique ou non ne peut justifier.

La pédagogie étant parfois affaire de  répétition, si le titre déjà vous a étonné, voyons  pourquoi ci-dessous ça ne devrait pas être le cas ; parce que « le choix des justes  mots pour les justes choses est didactiquement capital pour entraîner des conceptualisations  justes, utiles  et performantes ».

Déjà ça n’est pas l’ONU dans son large ensemble qui a voté les quatre clauses interdépendantes et indissociables, mais seulement moins  de 24 pays ; les 9 autres (3) parmi les 33 officiellement dénombrés votant soit sous pression, soit après avoir été achetés comme l’expliquent déjà, nommément,  le toujours immoralement sioniste  et père des « nouveaux historiens » Benny Morris, mais encore le Juif né en Palestine en 1930 Claude Brzozowski dans « Du foyer national juif à l’état d’Israël. Analyse d’une spoliation »,  ou encore  « le Juif non juif » (comme il dit de  lui-même)  et historien luxemburgo-usaméricain Arno Meyer dans « De leurs socs ils ont forgé  des glaives. Histoire critique d’Israël ».

Evidemment si ça ne vous interpelle pas de lire   « En ???? (telle année)  les Français ont élu Untel président de la république », alors que tous les présidents de la république de la V°,  De Gaulle inclus, ont seulement obtenu moins de 50 % des voix des Français inscrits sur les listes électorales, vous serez d’accord avec « L’ONU  a voté …. ».    Enorme différence pour ce qui est de la légitimité, non ? Et de la vérité surtout .

Mais même ces moins de 24 délégations n’ont pas littéralement voté le partage. Elles ont voté, entre autres, avec deux autres clauses à mettre en œuvre à leurs yeux simultanément, une recommandation de partage, ce qui n’est pas du tout pareil (4). Et il est absolument sûr  que certains l’ont fait, après l’avoir publiquement exprimé avec plein d’appréhension, et que d’autres ont voté « Yes » sur/pour l’ensemble du texte ; autrement dit à condition que les quatre clauses, et particulièrement celle de l’internalisation de Jérusalem soient, répétons-le,  mise en œuvre simultanément.

Et hHélas , parmi eux, il y a eu finalement  la France – dont seul, étrangement, le vote fut applaudi  –  suite, en dernière minute, outre des menaces usaméricaines,  à l’influence d’un agent sioniste français  sur son camarade socialiste le président de la  république Vincent  Auriol, malgré l’opposition du ministre des affaires étrangères Georges Bidault. Un agent – avouant par écrit  l’influence qu’eut sur lui ChaÏm Weizmann, futur premier président d’Israël qui lui donna son nom de code Lebel Tsvet (5)  - qui avait un kibboutz à son nom des 1943,  en reconnaissance d’éminents services rendus à la cause sioniste ;  mobilisant pour elle des heures qu’il aurait dû exclusivement logiquement consacrées au gouvernement « populaire » de son pays natal et nourricier.  Il est bon que les militants pro-patriotes palestiniens français, a fortiori s’ils ne sont pas d’ascendance arabe, connaissent le regrettable rôle non négligeable qu’a joué  leur pays  dans la légitimation a fortiori truquée de l’anomalie étatique raciste qui opprime quotidiennement, nuit et jour, les Palestiniens.

Il est incontestable que,  si certains votants « Yes » n’ont pas voulu savoir, d’autres auraient pu être au courant que les sionistes n’avaient absolument pas  plus l’intention de respecter  la clause de l’internalisation de Jérusalem  (dont ils étaient totalement conscients  de  l’importance pour certains pays) que les trois autres. Il est vrai que, sur ordre du président Truman, le FBI avait mis sur écoute, au profit des dits sionistes, au moins toutes les délégations « sensibles » arabes ou non lors des épiques journées de la fin novembre 1947, à  propos desquelles trop peu de militants semblent avoir fait une lecture attentive et critique de la  relation des faits et dits d’après des auteurs de qualités diverses; alors que les plus recommandables en français sont  sans doute, répétons le volontairement,  le Juif né en Palestine en 1932 Claude Brzozowki et le Juif luxemburgo-usaméricain Arno Meyer historien de son état. Comme quoi on peut trouver des auteurs d’ascendance juive et/mais honnêtes,  ne ménageant pas plus ou moins subtilement et explicitement ou subrepticement, l’anomalie étatique sioniste dont la création est éthiquement et juridiquement indéfendable, y compris, voir avant tout,  à cause de ce qui est ici exprimé et, malheureusement révélé à certains lecteurs. Etant bien souligné qu’on ne peut pas logiquement être à la fois  pour la perdurance de cette entité monstrueuse mortifère et un état  palestinien souverain non confessionnel   environnementalement et économiquement viable ; entre autres, parce que c’est supposé  encourager à faire renoncer les survivants des Palestiniens expulsés en 1948 et  1967 et/ou leurs descendants à l’inaliénable droit effectif au retour. Etrange sens éthique, surtout lorsqu’on n’est pas concerné. Facile de dire « Vous n’êtes pas juif, allez vous faire voir ailleurs  que dans l’état reconnu comme juif internationalement et même par le pouvoir palestinien ». Des personnalités sionistes ont  déjà annoncé cette « douleur ».

Il est vrai que, ignorant le sage point de vue réaliste et éthique  des sionistes pacifiques tels  le rabbin Judah Magnes ou Chaïm Kalvarisky, ou Martin Buber  ou   Ernst Simon ou Henrietta Szold ou Shmuel Yossef Shai Agnon ou d’autres Juifs à cœur humain,  les sionistes fanatiques racistes et avides de pouvoirs politiques étatiques ont fait vraiment le maximum pour obtenir ce texte,  « avec sa grande valeur morale et politique », avait dit Ben Gourion le 20 mars 1948.  Mais donc  comme cache-sexe, sans la moindre intention de le respecter, tout en affirmant hypocritement la larme à l’œil, le mouchoir dans la main gauche – et le fusil déjà « armé » dans le dos dans la main droite ! -  qu’ils condescendaient généreusement à se contenter d’une partie seulement de la « Terre de leurs aïeux ». Ce qui leur permet  de répéter depuis en rengaine hypocritement  « Les Juifs ont accepté le plan voté,  les Arabes l’ont refusé ». Réaction arabe pourtant absolument normale, vu déjà la réputation de beaucoup de Juifs regrettablement globalisée, vu aussi le non respect de la Charte de l’ONU (voir plus bas) et, surtout,  vu l’inadmissible injustice. Alors qu’un état bi-national était la moins mauvaise et inéthique  solution préconisait par les sus-dits sionistes pacifiques. Car bien des citations authentiques prouvent sans ambiguïté qu’il y a eu seulement apparence d’acceptation, et depuis  longtemps volonté d’expulser un maximum de ces méprisables Arabes, sinon tous. Y compris avec l’aide du traître à la cause arabe et palestinienne le néo-roi par la volonté des Britanniques  Abdullah 1^er de Jordanie en contact régulier avec l’Agence juive depuis longtemps.

Etant souligné à cette occasion que les Juifs ou supposés de vieille ascendance trimillénaire tels  étaient et restent évidemment incapables de prouver qu’ils n’étaient pas essentiellement, sinon exclusivement,  descendants de Khazars ; et aussi alors que, pour eux,  l’étendue de  la « terre de leur aïeux » correspond aux territoires qu’occupaient onze des fils de Jacob et deux fils de leur frère Joseph qui, pas plus que le rebaptisé « Israël » né Jacob, n’ont existé. Et ça va jusqu’à l’Est de la Jordanie – incluse effectivement au départ du mandat dans l’ex-Palestine britannique – pour ces morphales  sur d’eux-mêmes et dominateurs. Certains actuels généraux à kippa ultra-religieux vivant ou non dans les « colonies » en rêvant encore ; tout comme Sharon qui l’exprimait dans la préface d’une publication partisane de Paris Match en 1958,  et en 1936 la carte du  tract de recrutement du Léhi des révisionnistes de droite.

Qu’on soit ou non défenseurs logiques de la cause palestinienne  ou qu’on trouve simplement logique d’appeler un chat un chat et de  choisir les justes  mots pour les justes choses afin d’entraîner des conceptualisations  justes et performantes, ne laissons plus dire ou écrire, même, voire surtout quand il y a contrainte de succinctivité, sans réagir efficacement  « L’ONU  a voté le partage ». Simplement  parce que c’est  faux dans la lettre et dans l’esprit du texte.  Alors que, de plus,  l’article 12 de sa propre Charte empêchait l’ONU – non héritière juridiquement de la  Société des Nations et du sus-évoqué mandat sur la Palestine -   de mettre au  vote cette recommandation sans consultation préalable pas seulement de quelques  notables arabes,  mais de type référendaire, donc  de tous les autochtones  arabes, juifs ou autres. Ce que soulignèrent de nombreuses délégations arabes derrière leur principal porte parole attitré, l’avocat palestinien  arabe Henri Cattan.  Les mêmes devant alors se résigner à ce  que vote aussi tout  le « matériel humain » (séfarade surtout)  selon la formulation mêmes des leaders sionistes azkhénazes qu’ils avaient plus ou moins subrepticement importé depuis 1945. Un « matériel (juif)  » considéré à la fois comme de la chair à canon vitale, de la main d’œuvre indispensable et des précieux reproducteurs qui ne s’attendaient pas à être durablement hébergés sous des tentes à l’exception de quelques  élites.

Alors qu’il n’était malheureusement pas possible, pour ne pas s’avérer trop long, d’être encore plus précis et démonstratif ci-dessus dans un tel contexte, on voudra bien dispenser l’auteur de ces lignes (disposant de nombreuses pages de divers livres francophones pour étayer certaines précisions souvent étonnantes parce que peu  connues) d’expliquer,  ici ensuite cette fois-ci, avec suffisamment de « détails »   édifiants, la suite des évènements qui étayent  le titre étonnant pour beaucoup de ce propos.  Et d’abord les atermoiements, sinon regrets du président  Truman constatant les dégâts de son entêtement à visée électoraliste, et sa relative volonté le 18 mars 1948,   paniquant les sionistes,  de demander à l’ONU la suspension de ce texte de recommandation, ce qui en limite  encore la teneur  et la valeur historique et l’autorité ; et ce sous l’influence du célèbre général Marshall, son « ministre des affaires étrangères » . Et c’est cela  surtout qui fit accélérer l’application du terrible plan Dalet d’expulsion, qui entraîna entre autres le massacre de Deir Yassin,  qui fit voter à la va-vite le 12 mai 1948 au soir le nom de l’état au dépens du choix qui eut été plus explicite de Sion (comme le souhaitent quatre  votants (dont trois rabbins) sur les  onze membres présents du Minhelet Haam (Administration nationale provisoire)   Une panique qui également  fit  déclarer tout  aussi hâtivement, malgré le relativement plus long délai initial  britannique théorique restant,  l’indépendance d’Israël – terme onusien maladroit – le 14 mai, veille du Shabat,  à 16H 00, avec signature 36 minutes après par 38 membres du Moezet Haam (Conseil national)  - d’ailleurs pas tous d’accord sur les choix de Ben Gourion  ! – sur un célèbre parchemin (mais)  vierge, ce que ne virent pas les caméras de cinéma ;  faute d’avoir eu le temps d’y calligraphier le discours pétri  de contrevérités rédigé par Ben Gourion, expert ès-propos  pour la galerie et les naïfs peu ou prou sous-informés des réalités du terrain  et des cœurs.

C’est pourquoi,  pour les Palestiniens patriotes et leurs  vrais amis, car il y en a de faux et/ou d’illogiques,  ce qui  est légitime et éthique, donc réaliste –  car, mesdames et messieurs les « réalistes »,  l’inéthique  n’est pas plus durable qu’admissible -, c’est, répétons-le, au maximum en un deuxième temps,  la disparition non violente le plus  vite possible de l’anomalie étatique sioniste,  encore  plus de 63 ans après  sans nationalité unique, sans constitution, sans frontières, sans .., sans .. et encore sans …   et  un état palestinien non confessionnel souverain et « démocratique », de la Méditerranée au Jourdain pour le moins,  environnementalement et économiquement viable, donc réellement indépendant –  grâce essentiellement à des réparations financières  juives ? – incluant « évidemment » et généreusement, entre autres,  des ex-Israéliens non racistes ou repentis  de plus ou moins vieille et prouvée ascendance juive,  avec très exactement et effectivement les mêmes droits que les Palestiniens d’ascendance arabe.

Tahish Falastine al koubra

1) http://www.un-echo-israel.net/Resolution-181-sur-le-partage-de     ou  http://www.un.org/french/documents/view_doc.asp?symbol=A/RES/181(II)&Lang=F

(2) http://www.juif.org/fdii/, ex-Forces de Défense d’Israël par Internet , appellation francophone initiale et fanfaronne explicite, mais moins ridicule que l’actuelle,  avec ce  premier des deux I  « pris » au milieu d’un mot, ce qui ne se fait jamais ; mais certains  Juifs osent tout,  comme dirait Audiard

(3) Pour Haïti, le Libéria (avec M. Firestone)  et les Philippines, c’est quasiment écrit partout. Pour ce qui est des quatre  pays de l’Est, il faut être pro-communiste primaire pour ne pas croire qu’ils ont été « conseillés » par le petit  père des peuples devenu acharné défenseur du partage. Il faut ajouter le Guatémala, le Costa-Rica et le Paraguay dont de bons ou même mauvais  auteurs disent que la voix fut carrément  achetée par une partie d’un pactole sioniste d’un million de dollars de l’époque ; les autres bénéficiaires ne s’en étant pas vantés, tout comme des cadeaux que reçurent leur épouse dont on parle ça et là avec plus ou moins de précisions et de prise en « compte ».

(4) Le début du texte dit bien « Recommande au Royaume-Uni, en tant que Puissance mandataire pour la Palestine, ainsi qu’à tous les autres États membres de l’Organisation des Nations unies … »  et cet article à garder précieusement pour diffusion de la juriste Mme Chemillier-Gendreau est très éclairant  http://www.cetim.ch/fr/documents/05-onu2-Chemillier.pdf. Considérant toutefois que ce n’était pas la légitimité relative  du pas très « clair » Arafat qui doit prédominer, malgré l’ambiguë  déclaration d’indépendance de la Palestine à  Alger le 15 novembre 1988, mais la consultation dès que  possible de l’ensemble des Palestiniens majeurs de la planète.

(5)  « J’ai jugé de l’empire  extraordinaire qu’ Haïm Weizmann exerçait sur les autres hommes par celui qu’il exerçait sur moi moi-même. Je n’ai jamais rien pu lui refuser ». Et il écrivit  encore «  Dès le lendemain de la première guerre mondiale, il m’enrôla au service de ses desseins .C’est  un grand orgueil et une grande satisfaction pour moi de penser que j’ai pu l’aider  dans la difficile négociation dont dépendait la création du Home national juif …. ».

… des affaires affligeantes ?

Nous sommes des auditeurs fidèles de la radio dite de service public et nous constatons que nous avons de plus en plus de mal a supporter le matraquage que nous subissons depuis que DSK à dérapé sur une moquette de New-York. Cet événement a bénéficié d’un traitement particulièrement prolifique et a incontestablement mobilisé les beaux esprits de la station. Ces journalistes d’investigation, se sont, au fil des jours transformés en colporteur de ragots sérieusement amplifiés, depuis qu’un client du clan adverse est venu soutenir l’intérêt pour ce sujet qui a, c’est vrai, de l’importance mais dont personne à ce jour n’est capable d’assurer que les faits étalés qui abondent, dans des bulletins d’information sont fiables et totalement impartiaux. A mon humble avis nous assistons à un battage médiatique qui en amusant le gogo le détourne de problèmes plus importants et c’est la radio du château qui est sur ce créneau la plus percutante. C’est franchement lassant, irritant pour l’auditeur fidèle qui n’a, à la fin, qu’une seule envie : tourner le bouton du poste afin d’en finir avec ce feuilleton détestable !

Tous ces bons apôtres de la présomption d’innocence qui n’en finissent pas d’agiter les mêmes petits oripeaux sordides, toujours les mêmes depuis que l’affaire à explosé médiatiquement !

Les chaines de TV participent gaillardement à ce déballage malsain qui a fini par créer un climat de suspicion qui à gagné les enceintes de l’appareil d’Etat et l’on a même entendu des ministre et des parlementaires de sexe féminin déclarer devant micros et caméras qu’elles évitent de porter une jupe dans les allées du pouvoir ce qui semble étonnant et peu flatteur pour notre pauvre république à la ramasse!

Et tout cela démarre avant le show électoral ce qui menace la capacité pour le peuple d’absorber les discours de candidats de moins en moins crédibles car considérés tous pourris : la faute à qui ?

Alors si le silence radio intégral ne semble pas pour autant souhaitable un traitement différent permettant d’éviter l’overdose des affaires assez peu glorieuses devrait être possible pour redorer le blason de notre information nationale prétendue objective mais à tort !

DÉMONSTRATION D’UN FAUX GROSSIER

C’est un texte fait par le journaliste camerounais Lambert Fotso Tchamekwen, spécialiste de l’image avec mon léger rajout en rouge.

Abidjan – Je ne saurais continuer de rester silencieux quand pour une n-ième fois, au lieu de servir la vérité, prôner la réconciliation, certains continuent de mettre le feu, d’attiser à la haine. Toute honte bue, la propagandastaffel est en marche. Qui n’a pas commenté avec frénésie le faux grossier de ces montages. Les photos du prétendu passage à tabac de M. Dakoury sont archi-fausses : après un agrandissement à 300 % à l’écran, j’ai pu faire les constats suivants :

1- Le visage de M. Dakoury a été rajouté sur la première photo. Il suffit de regarder ses contours anormalement flous. L’amateur a appliqué au moment de la substitution de visages un flou dégressif d’environ 3 points, alors qu’il est recommandé d’utiliser l’outil « doigt » de Photoshop pour faire fondre l’élément rajouté dans l’image de départ ;

2- Les couleurs : la photo d’où a été le visage de M. Dakoury avait une dominante de cyan avec faible contraste alors qu’on a autour de lui une dominante de jaune avec un contraste relativement élevé ;

3- Les lumières : la scène se déroule dans une pièce où convergent deux sources lumineuses (une venant de l’ouverture de droite et une lampe basse à gauche) ; tous les visages présentent des reflets de ces sources de lumière, sauf curieusement celui de la victime ;

4- Le sujet : quel est ce supplicié qui paraît presque souriant ; pire encore, sur la deuxième photo, une barbiche noire a subitement poussé. A croire que la scène a duré des semaines, voire des mois...pourquoi pas une éternité.

La crise ivoirienne a malheureusement fourni aux critiques du journalisme une impressionnante collection de cas de manipulation par l’image. De grâce, chers forumistes, gardons la tête froide.

« La deuxième paix est celle qui se crée entre deux individus,la troisième est celle qui unie deux nations. Mais au-dessus de tout cela il vous faut comprendre que la paix ne sera pas possible entre les nations tant qu’on ne sera pas convaincu que la véritable paix se trouve au coeur même de l’âme humaine. »

Black Elk (Chef Sioux)

***

Ma femme a changé de sèche-linge

Le 21^e siècle n’a que dix ans. C’est un enfant… Pendant un siècle, il n’a cessé de développer des technologies fascinantes. Il a dix ans, comme un enfant croyant encore au père Noël. Il a dix ans et il cultive encore les jouets, les affine  et sa sagesse a fondu  sous un amas de « savoirs » auto-congratulant, comme en cultivent les universités.

Andy Warhol disait que nous aurons tous nos 15 minutes de gloire. Je ne  sais s’il avait raison, mais nous avons tous « notre » vérité. Car, dénaturés, nous cultivons notre narcisse en série.

Les sociétés sont des cultures de narcisses en chaîne.

On est tous une Ford-T géniale…

La propagande nous a aplanis. On a l’air d’épingles à linge  sur une corde, mais dénudée…

À se demander si l’art des banquiers n’est pas de nous arracher nos vêtements sur le dos.

Dire qu’on se plaint des phoques, des manteaux de castor…

Le progrès c’est notre peau arrachée, notre âme abandonnée, nos viscères nourris à la chimio-culture.

***

Les réussites technologiques nous ont rendus hautains.

Probablement que  80% de la population de la Terre disparaîtra par l’orgueil, la fatuité, le mensonge.

Satan aussi, a sa trinité…

On parle de « téléphone intelligent »…

La machine à sécher le linge, vous chante maintenant un petit refrain quand elle a terminé son cycle. C’est épatant.

La prochaine étape du  sèche-linge  « intelligent » sera sans doute celle où on programmera votre nom, et elle vous félicitera de la qualité de votre lavage. On pourra même mimer le son de votre vedette préférée.

Les stars, pour vivre, vendront leur timbre de voix.

C’est épatant!

***

Quant à la sagesse, elle a disparu. Remplacée par un comptable …

Une chose apprise en première année avec l’aide de ses doigts.

Plus de philosophes, plus de poètes, plus de sages, plus de penseurs.

Rien que des vendeurs nommés « conseillers ».

C’est fou le nombre de conseillers ignares, hautains, malhabiles, orgueilleux, salauds qui nous « dirigent » … Vers nulle part…

Le 21^e siècle est celui de la machine et de la route. Avec GPS…

C’est épatant. Nucléaire, gaz de schiste, et une multitude de gadgets qui ne sont en fait que des miroirs pour les « sauvages » que nous sommes.

Et tous les gouvernements dits démocratiques n’ont jamais été aussi victimes du syndrome de la Ford-T.

Ce sont eux qui programment les voix…

Et c’est nous qui « croyons »…

À force de creuser, j’ai fini par découvrir en sabrant et en simplifiant toute la panoplie de gadgets sophistiqués, que nous sommes victimes d’un leurre qui se multiplie comme des cellules cancérigènes.

P.S. : Ma femme m’a montré comment fonctionnait la nouvelle sécheuse. Il y a des lumières partout, des cadrans qui s’illuminent, et un système qui calcule le temps de séchage, un autre qui analyse l’humidité du vêtement… Tout ça combiné, avec le chant de la sirène…

C’est épatant…

Mais comme on a inventé ces circuits si minces, j’ai eu une drôle de réaction en voyant ce système sophistiqué : tout ça ne  tient qu’à un circuit qui est en quelque sorte une corde à linge rapetissée mille fois.

Je me suis dit que si je vivais dans cette machine et qu’elle avait un seul raté, j’en sortirais sec jusqu’à l’os.

Dire qu’une corde à linge fait tout ça, avec l’odeur des lilas alentour, le chant des oiseaux et le vent. On voit bouger les blouses, les T-shirt, les sous-vêtements, les pantalons.

C’est à s’ennuyer de la vie…

J’espère qu’il en restera des photos.

***

La sagesse amérindienne

Le vieux Lakota était un sage. Il savait que le cœur de l’homme éloigné de la nature devient dur. Il savait que l’oubli du respect dû à ce qui pousse et à ce qui vit amène également à ne plus respecter l’homme. Pourtant, prenez garde, murmure-t-il de sa tombe : chaque fois que nous portons atteinte à la nature, nous nous amputons d’un morceau de notre propre chair. La terre n’appartient pas aux êtres humains, ces forêts, ces champs, cette vie et bien d’autres choses encore, ne sont pas nos propriétés.

L’ ENSEIGNEMENT  DES  HOPIS

Aux Temps Anciens , WAKA TANKA , le Grand Esprit , a réuni les quatres races de l’humanité .

R Aux hommes Blancs , il a donné le Feu à garder

z Aux hommes Jaunes , il a donné l’Air à garder

h   Aux hommes Noirs , il a donné l’ Eau

W             Aux hommes Rouges , il a donné la Terre

Aujourd’hui , qu’en ont-ils fait ?

R L’Homme Blanc a crée la lumière électrique , le laser mais aussi la bombe atomique

z L’Homme Jaune maîtrise les techniques de la respiration qui aident à la méditation , mais l’air est pollué et à Tokyo , on est obligé de porter des masques pour se protéger de la pollution

h L’Homme Noir , qu’a-t-il fait de l’eau pour en manquer autant en Afrique ?

W             Seul l’Homme Rouge a conservé au mieux qu’il a pu la Terre qu’il a reçu en garde

Quand l’Homme Blanc est arrivé sur les Terres Indiennes , il a demandé à l’Homme Rouge de lui acheter ses terres . Celui-ci lui ayant répondu  :

« Je ne peux te vendre la terre car elle ne m’appartient pas , je n’en suis que le Gardien . Nous ne sommes pas propriétaires de la Terre , nous en sommes les dépositaires pour nos enfants. »

Alors , l’Homme Blanc a répondu  :

«  Si elle ne t’appartient pas , alors je la prends  »

La Terre porte en elle les quatre couleurs de la peau des Hommes , à certains endroits elle est rouge , à d’autres , blanche , noire ou jaune

Les océans séparent les continents , mais ils sont de toutes façons liés à la Terre en dessous de l’eau . Pourquoi les continents se déchirent-ils alors qu’ils font partie de la même Terre ?

Tel est l’Enseignement des Anciens

Megwesh, Plume d’Aigle Blanc

On estime que Curtis traversa les États-Unis environ 125 fois en rendant visite à quatre-vingts tribus et que quarante mille clichés furent pris les trente ans que dura son enquête. Il utilisa également un appareil à cylindre de cire enregistreur d’Edison qui lui permit d’étudier soixante-quinze langues et dialectes et d’enregistrer dix mille chants. Cependant, Curtis passa probablement au moins autant de temps à parcourir les salons de la côte est en quête de financement qu’à étudier les indiens dans leurs territoires. En effet, il pensait que tous ses problèmes financiers seraient résolus par John Pierpont Morgan, mais la réalisation de l’encyclopédie dura vingt ans de plus que prévu, et on estime l’investissement total que nécessitèrent la rédaction et la publication de l’œuvre à plus d’un million de dollars.

En fait, il ne s’intéressa guère à ceux qui présentaient des signes trop évidents d’acculturation ; il exigeait de ses modèles une certaine pureté des mœurs. Son projet était soutenu par le grand industriel, financier et philanthrope new-yorkais John Pierpont Morgan et par le président Theodore Roosevelt, pour qui il entendait enregistrer « tous les aspects de la vie dans toutes les tribus demeurées à un stade primitif » afin d’immortaliser ce qui pouvait être sauvé de ces cultures sur le point de disparaître, dans leur forme originelle.

Une partie de son travail fut publié dans une somme en vingt volumes intitulée : « The North American Indian », comprenant 2 500 photographies, 4 000 pages de textes, alors qu’au total, Curtis réalisa près de 50 000 prises de vue. Dans ce travail d’une vie, Edward S. Curtis a mis au service de la science ses dons d’artiste, ce qui confère à son œuvre non seulement des qualités ethnologiques, mais aussi artistiques et même spirituelles. Edwar Sheriff Curtis

Pieds nus sur la terre sacrée

chant iroquois

Nous rendons grâces à notre mère la terre, qui nous soutient.

Nous rendons grâces aux rivières et aux ruisseaux qui nous donnent l’eau.

Nous rendons grâces à toutes les plantes qui nous donnent les remèdes contre nos maladies.

Nous rendons grâces au maïs et à ses soeurs les fèves et les courges, qui nous donnent la vie.

Nous rendons grâces aux haies et aux arbres qui nous donnent leurs fruits.

Nous rendons grâces au vent qui remue l’air et chasse les maladies.

Nous rendons grâces à la lune et aux étoiles qui nous ont donné leur clarté après le départ du Soleil.

Nous rendons grâces à notre grand-père Hé-no, pour avoir protégé ses petits-enfants des sorcières et des reptiles, et nous avoir donné sa pluie.

Nous rendons grâces au Soleil qui a regardé la terre d’un oeil bienfaisant.

Enfin, nous rendons grâces au Grand Esprit en qui s’incarne toute bonté et qui mène toutes choses pour le bien de ses enfants.

DEUX LOUPS

Un soir, un vieux Cherokee parlait à son petit-fils du combat

qui a lieu à l’intérieur des gens. Il disait :

« Mon petit, il y a une lutte entre deux loups à l’intérieur de chacun de nous.
« L’un est le Mal – c’est la colère, l’envie, la jalousie, le chagrin, le regret,

la cupidité, l’arrogance, l’apitoiement, la culpabilité, l’amertume,

le sentiment d’infériorité, le mensonge, l’orgueil, la supériorité et l’égo.
« L’autre est le Bien – c’est la joie, la paix, l’amour, l’espoir, la sérénité, l’humilité,

la bonté, la bienveillance, l’empathie, la générosité, la vérité,

la compassion et la foi. »
Le petit-fils a réfléchi pendant quelques instants,

puis il a demandé à son grand-père :« Quel loup va gagner? »
Le vieux Cherokee a simplement répondu : « Celui que tu nourris. »