Photo : vieux bandit Flickr

Dossier Raymond Viger Dossier Site d’injections supervisées Insite.

Nous venons de recevoir du GRIP, une pétition à signer pour sensibiliser le nouveau  ministre de la Santé, M. Yves Bolduc sur l’importance de créer un site d’injections supervisées.

Philippe Couillard avait débuté le travail dans ce dossier et devait annoncer l’ouverture d’un site d’injections supervisées à l’automne 2008. Il n’a pas terminé ce dossier avant de quitter et le nouveau ministre de la Santé, Yves Bolduc a décidé de mettre le projet sur la glace.

Cette pétition est réalisée par la coalition de réduction des méfaits pour des services d’injection sous supervision médicale. La nouvelle date limite est le 15 janvier 2009.  Lorsque les pétitions seront signées et remplies, s.v.p. les retourner au GRIP Montréal au 1212, St-Joseph Est, Montréal, Québec, H2J 1L6.

Nous avons l’opportunité ici de démontrer que la blogosphère fait partie des moyens de pression démocratique et social  pour atteindre nos objectifs. Faites circuler l’information dans la blogosphère pour démontrer aux politiciens qu’ils ne peuvent plus ignorer le Web 2.0, un outil démocratique capable de mobiliser les citoyens.

Autres textes sur Site d’injections supervisées Insite

Projet Salome: héroinomanes, site d’injections supervisées et morphine

Site d’injections supervisées pour toxicomanes: Insite de Vancouver

Pétition en faveur des sites d’injections supervisées

Site d’injection supervisée: le ministre de la Santé du Québec Yves Bolduc main dans la main avec le gouvernement Harper

Pétition en faveur des sites d’injections supervisées

L’accès éventuel à son dossier de santé depuis la maison, le bureau, ou tout autre endroit où l’on disposera d’un ordinateur branché sur le Net est-il une bonne chose ? On peut en douter quand la Commissaire à la vie privée met en garde contre le vol des données personnelles, y compris du dossier de santé – L’ABC du vol d’identité. Les pirates électroniques doivent saliver.

Nos ministres de la santé ont donné le feu vert à Inforoute Canada qui va « discuter des solutions de dossier de santé personnel avec les fournisseurs intéressés et [ce afin] d’examiner de quelle manière ces technologies pourraient être mises à la disposition des Canadiens de manière sécuritaire. » Si vous croyez que nous avons encore quelques années devant nous, détrompez-vous. Inforoute Canada a déjà financé plus de 249 projets en lien avec le dossier de santé électronique.

Migration forcée des données vers les États-Unis

Le plus troublant est le fait, révélé sur technaute.ca, que le Dr André Simard, directeur des projets au DSE-Québec, n’était même pas au courant d’une note d’Inforoute Canada selon laquelle « en vertu du USA Patriot Act, le FBI américain pourrait accéder aux renseignements personnels des Canadiens contenus dans les dossiers de santé électronique, dès que ceux-ci seront détenus par des entreprises ayant des liens avec les États-Unis ».

Les entreprises qui implantent le dossier électronique au Québec appartiennent à peu près toutes, en tout ou en partie, à des entreprises américaines.

En clair, cela veut dire que si vous êtes du genre frileux au point de ne pas consentir à ce que votre dossier de santé soit accessible électroniquement, oubliez le voyage annuel aux States. D’ailleurs, on peut s’interroger sur le lien entre le Partenariat Nord américain sur la sécurité et la prospérité et le virage à 180 degrés du ministre Couillard qui est passé du consentement explicite au consentement implicite.

Le bon docteur Couillard veille sur nous

Je ne sais pas pour vous, mais moi je ne me sens pas du tout rassuré quand on nous affirme que seuls les professionnels de la santé québécois autorisés vont pouvoir accéder à notre dossier de santé électronique. Le problème, c’est qu’Inforoute Canada qui finance la moitié des coûts d’implantation des dossiers de santé électronique, avec l’argent du fédéral, est clairement en faveur de l’accès par chaque Canadien à son dossier de santé électronique.

Lors d’une importante conférence sur la gestion des dossiers de santé électronique et les renseignements personnels qui se tenait en décembre dernier à Montréal, le sujet de la sécurité a été débattue avec des questions telle « que peut-on faire pour améliorer et réduire les risques de vol d’identité ? ». On y a aussi discuté, dans un autre atelier, du droit de chaque personne d’accéder à son dossier. On peut facilement imaginer que la pression pour pouvoir le faire par le biais d’Internet va aller en augmentant.

Je ne dis pas que le dossier de santé électronique est le mal incarné, mais il ne faut pas non plus lancer le message que tout va aller comme sur des roulettes. Il y a tellement de données personnelles volées en ce moment, comme l’a appris technaute.ca dans son enquête, que les prix sur le marché des données obtenues frauduleusement sont à la baisse.

Selon The Wall Streat Journal, le quart des hôpitaux américains ayant implanté de dossier de santé électronique ont connu des problèmes d’intrusions au cours des douze derniers mois. Interrogée sur ces faits, la direcrice des solutions Internet en matière de santé chez Cisco a répondu ceci : « what’s important is that the survey shows “there’s a commitment to security.” »

Dormez bien sur vos oreilles, braves gens.

Le rapport Castonguay a été déposé cette semaine. Un rapport assez consistant de plus de 300 pages. Ce rapport analyse en profondeur notre système de santé ; ses forces, ses faiblesses, son état présent ainsi que les améliorations qu’on doit lui apporter pour assurer sa pérennité. Il nous apporte également quelques points de comparaisons avec d’autres systèmes à travers le monde. Même si certains ont remis en doute l’impartialité de ses auteurs (qui est totalement impartial ???), je crois que ce rapport est le fruit d’un travail honnête et rigoureux.

J’aurais aimé vous livrer mes impressions de façon exhaustive dans un long texte bien structuré et bien articulé. Cependant, le temps me manque cruellement. Je tenterai donc d’être plus concis.

Même si plusieurs acteurs de la scène politique québécoise, dont le ministre Couillard lui-même, ont critiqué vivement l’état de la situation qui est dépeinte dans ce rapport, je demeure convaincu qu’elle est bien proche de la réalité. Des chiffres, ça ne ment pas.

Un des problèmes majeurs de notre système, c’est que son coût d’exploitation croît plus rapidement que nos richesses collectives. C’est ce qui explique qu’on accorde toujours, année après année, une plus grande part de notre budget étatique à la santé. En 1981 c’était 30,6%, en 2007 on était rendu à 44,3%. C’est une situation qu’on ne peut plus tolérer. C’est totalement inadmissible qu’on pige dans les autres programmes de l’État pour éponger la croissance incontrôlée des dépenses en santé. Pendant ce temps-là, ce sont nos routes, notre système d’éducation, la culture et toutes les autres missions de l’État qui en souffre.

C’est donc tout à fait logique et cohérent que le rapport Castonguay propose, comme objectif central, de ramener la croissance des dépenses en santé au niveau de la croissance de nos richesses publique. Par contre, cela ne se fera pas sans douleur et en claquant des doigts. En fait, c’est un objectif à moyen terme. Le rapport prévoit que cet objectif pourrait être atteint d’ici 5 à 7 ans.

Pour réussir à atteindre cette cible, il faudra que tout le monde mette la main à la pâte, les médecins, les administrateurs, les citoyens et le gouvernement. Ce n’est rien de moins qu’un nouveau contrat social qui est proposé. Bien évidemment, ce nouveau contrat social serait basé sur des valeurs et principes qui nous sont chers : universalité, solidarité, équité, efficacité, responsabilité et liberté.

Également, toujours dans l’optique d’atteindre l’objectif fixé, il serait important de ne pas repousser, de façon dangereusement obstinée, l’apport que le privé pourrait faire en COMPLÉMENT du public. Cela ne veut pas dire de sacrer notre système public à terre pour en rebâtir un privé. Ça veut simplement dire qu’on pourrait regarder si le privé ne pourrait pas nous aider à soigner plus de gens et à les soigner mieux. Il ne faut pas voir l’apport du privé comme étant un objectif, mais comme un moyen d’arriver à nos objectifs. Évidemment, on garderait toujours un œil attentif ; on évaluerait l’efficacité du privé tous les 5 ans. C’est en tout cas ce que propose le rapport.

Mais, au-delà de l’apport du privé, c’est certain qu’il faut s’attaquer principalement à une restructuration de notre système publique. Il faut tout faire pour le rendre plus efficient, c’est-à-dire le plus efficace possible au moindre coup. C’est une tâche à laquelle on doit s’attaquer rapidement, car elle ne donnera des résultats qu’à moyen terme.

Autre proposition que le rapport Castonguay amène, c’est de revoir le panier des services offerts par notre système. Il faut cesser de voir cela comme une boîte de pandore qu’on ne devrait pas ouvrir. Ce panier de services comprend un bon nombre d’incohérences qu’il ne faut plus accepter :

« Certains soins sont couverts à l’hôpital mais ne le sont plus à la maison. Les lunettes ne sont pas remboursées aux enfants d’âge scolaire, certains soins psychologiques sont refusés à des patients qui en auraient besoin, des services d’orthophonie offerts en cabinet ne sont pas couverts. Par contre, toute visite à l’urgence ou chez un médecin est obligatoirement gratuite, quels qu’en soient l’objet et la fréquence, et indépendamment de la gravité du problème à examiner. Les grippes à répétition sont traitées gratuitement, mais pas la psychothérapie. Certains services diagnostiques sont couverts en milieu hospitalier et ne le sont pas en clinique. » (Rapport Castonguay P. 77)

On se doit donc de revoir en profondeur le panier de services offerts afin d’éliminer au maximum les incongruités aberrantes. À cette fin, le rapport propose d’effectuer régulièrement une révision des services offerts. Cette révision serait faite par le biais d’un mécanisme permanent, crédible et légitime. En cette matière, le statu quo n’est plus acceptable.

Si une restructuration de notre système nous amène, si des efforts y sont consacrés, à moyen terme, à atteindre l’objectif central que se sont fixé les membres du groupe de travail Castonguay, il est important de trouver, entre temps, des nouvelles sources de revenus afin de combler l’écart entre la croissance des dépenses en santé et la croissance de nos richesses collectives. Sans ça, ce seront les autres missions de l’État qui en subiront les désastreuses conséquences.
C’est donc là qu’interviennent la fameuse franchise et la hausse de TVQ tant décriées. Je ne tenterai pas ici de vous faire la louange de ces mesures. Seulement, je ne vois pas d’autres solutions. Ce serait, bien sûr, dans le cas de la TVQ surtout, des mesures temporaires ; le temps d’atteindre notre objectif central.

Par ailleurs, ça ne serait pas illogique qu’un gouvernement qui se plaignait du déséquilibre fiscal aille chercher de l’argent qui lui permettrait de mieux équilibrer ses obligations constitutionnelles et ses revenus. C’est vrai, ça fait des années qu’on dit que Québec n’a pas assez d’argent pour remplir ses obligations émanant de l’article 92 de la constitution et qu’Ottawa en a trop pour remplir les responsabilités que lui confère cette même constitution en l’article 91. Maintenant qu’Ottawa a abaissé de 2% la TPS, pourquoi ne pas augmenter, de façon temporaire la TVQ de 0,5% ou même 1%. Je crois qu’il faut y réfléchir sérieusement.

Même si le rapport Castonguay contient bien davantage que ce que j’ai exposé ici, je crois que l’essentiel à été dit. Je ne crois pas que ce rapport soit plus révolutionnaire que les rapports Clair, Ménard et Perreault. Par contre, il est de plus en plus urgent d’agir. En ce sens, il m’apparaît tout à fait inacceptable et irresponsable que le Ministre Couillard rejette du revers de la main une grande partie des propositions de ce rapport. Pire encore, il a même tenté de nous faire croire que la situation n’était pas aussi sombre que le groupe de travail le laisse croire. J’espère que M. Couillard n’agit pas ainsi dans un but électoraliste, ça serait terrible.

Ça fait 2-3 élections qui se font presque exclusivement sur le dossier de la santé reléguant ainsi au second plan des questions cruciales comme l’éducation, la famille, l’économie etc … Je crois qu’il est maintenant plus qu’urgent d’opérer les changements tant nécessaire. Je ne bois pas le rapport Castonguay comme je boirais l’eau de la rivière de la Vérité, mais quelles sont les autres propositions ?

Je dois l’avouer, j’ai été agréablement surpris des réactions à la publication du rapport Castonguay. Je croyais que le gouvernement libéral, même minoritaire, serait sympatique aux recommandations et que le ministre Couillard se montrerait plus réceptif à un système de santé mixte. Toutefois, même si la plupart des propositions émises par l’équipe de travail ont reçu un accueil plutôt tiède, il faudra être vigilents. Les entrepreneurs n’ont pas habitude de baisser les bras, surtout lorsque les possibilités d’affaires sont alléchantes…

Le grand perdant dans tout ça ? Mario Dumont et l’Action Démocratique du Québec. Croyant encore une fois hausser son niveau de popularité aux yeux de l’électorat, son porte-parole en matière de santé, Éric Caire, s’est empressé de monter sur la tribune pour vanter les mérites du rapport et nous annoncer que « les Québécois auront davantage de soins grâce à l’ajout de services privés ». Même s’il rejette l’idée d’une hausse de taxes, M. Caire exige tout de même la participation du secteur privé. Mais le système privé, il va le prendre où son fric ? Non seulement gobera-t-il une partie de nos impôts, mais il demandera une franchise, imposera le plafonnement des remboursements, et refusera certaines réclamations… Et les compagnies d’assurances qui agiront en tant qu’intermédiaires pour le paiement des factures, elles vont faire ça bénévolement ? Quels seront les impacts sur votre salaire si votre employeur décide d’adhérer à des couvertures supplémentaires ? Payez-vous Sicko pour connaître le reste ! Nous faire croire que l’arrivée du privé en santé nous fera économiser de l’argent et accéder aux soins plus rapidement… c’est nous prendre pour des cons.

« Un prince, et surtout un prince nouveau, qui veut se maintenir, doit bien comprendre qu’il ne peut observer en tout ce qui fait regarder les hommes comme vertueux ; puisque souvent, pour maintenir son état dans l’ordre, il est dans la nécessité d’agir contre sa foi, contre les vertus de charité et même contre sa religion. Son esprit doit être disposé à se tourner selon que les vents et les variations de la fortune l’exigent de lui. » Machiavel – Le Prince

Lorsque Mme Jérôme-Forget a donné le mandat à Claude Castonguay de préparer un rapport sur la question, les deux autres partis politiques ont eu l’opportunité de nommer deux experts pour participer à cette étude et contribuer à proposer des recommandations. Mario Dumont a alors fait appel à Mme Joanne Marcotte, adjointe administrative et réalisatrice du documentaire pamphlétaire l’Illusion Tranquille. N’étant pas une politicienne professionnelle ou une économiste de grand renom, Madame Marcotte se montre sincère dans ses prises de position et dans la confiance qu’elle démontre envers les vertus de l’entreprise privée. Elle représente cependant ce qui est le plus surprenant avec le courant néoconservateur nord-américain : une travailleuse de la classe moyenne qui fait la promotion des idéaux de la classe économique dominante. Comme beaucoup d’adéquistes et de conservateurs, elle défend avec force et détermination les libertés fondamentales des petits conservateurs : celles qui confortent l’égoisme et l’individualisme parce que, par dessus tout, on doit pouvoir chosir et payer soi-même les services qu’on reçoit, on peut se lancer en affaires et devenir auto-suffisant. Les salariés deviennent les messagers de l’Institut Économique de Montréal et du Conseil du Patronat. Comme le faisait remarquer l’américain Thomas Frank lors des élections présidentielles américaines de 2004 :

« Au cours des années 1990, un « populisme de marché » a dominé, inspiré par les stratégies de communication de Wall Street. L’idée centrale était simple : le marché est l’essence de la démocratie, laquelle ne saurait se concevoir sans lui. Puisque nous participons tous au marché – en achetant des actions, en arbitrant entre deux marques de crèmes à raser, en allant voir un film plutôt qu’un autre, les marchés expriment le choix du peuple. Ils nous apportent ce que nous demandons, déboulonnent l’ancien régime, donnent le pouvoir au consommateur. Essayer de les réglementer ou vouloir contrecarrer leur effet ne peut alors constituer qu’arrogance et tentation tyrannique des élites éduquées qui veulent continuer à passer devant tout le monde… »

Les conseillers néophytes de l’ADQ et du Parti Conservateur s’inspirent de plus en plus des stratégies de la droite américaine afin de rallier les travailleurs aux idéaux économiques et de les détourner du traditionnel clivage entre les travailleurs et les patrons, pour finalement les amener à se dissocier de l’ensemble des citoyens qui prônent la solidarité. Je ne crois pas que la stratégie adoptée par ces deux formations politiques fonctionnera au Québec. Si on se fie aux traditions humanistes du peuple québécois, il est fort à parier que la position de Mario Dumont sur la privatisation des services de santé ne rejoindra pas celle de la majorité des citoyens. Ça, Jean Charest, Pauline Marois et Amir Khadir le savaient…

De toutes façons, Rockland MD s’est tiré une balle dans le pied…