Car en effet, si Gilles Duceppe aspire à remplacer Pauline Marois à la chefferie du Parti québécois, il n’ose pas plus qu’elle faire autrement les choses et préfère embrasser à son tour, le Libre-Échange, l’entente intergouvernementale et surtout, la conciliation de classes. Il préfère comme les dictateurs de ces autres partis politiques capitalistes, concéder à une minorité parasitaire le soin de se mériter d’exploiter le labeur, les besoins et les maladies d’autrui. Il préfère leur concéder, à ces parasites, le soin de gérer nos sociétés, nos vies, québécoise comme toutes ces autres, membres des clubs échangistes «de la force de travail». Du capitalisme à la ceinture fléchée, et voilà pourquoi le PQ se meure et que le Bloc est mort. Ils n’avaient aucun dessein! Que ces promesses! Celles d’un meilleur capitalisme, québécois celui-là. Et alors? Quoi pour nous, prolétaire? Niet! Rien du tout!

De ses adversaires indépendantistes, l’ex chef du BQ les dit traîtres à la cause. Il ne peut cela dit que s’en moquer, dépourvu d’argument pour détruire les programmes adverses, il y va donc de divers propos démagogues. Amir Khadir par exemple, aurait été un «hypocrite» d’avoir voté selon ses convictions, pour le NPD, sachant très bien que son vote pour un «Bloc Québécois» ne changerait rien au pouvoir actuel, dans un «Canada Uni» et que le Bloc ne défendait pas ses intérêts et ceux des travailleurs, québécois comme canadiens. Les faits sont les faits, nous ne sommes pas encore un pays. Le Québec peut y aspirer, mais cela ne doit pas être sa priorité, contrecarrant celle-là, ces autres, comme celles des travailleurs salariés, formant ceux-ci une majorité populaire au sein de l’humanité assujettie au capitalisme, tant au Canada «uni» que dans un Québec potentiellement indépendant. Et Amir s’est fait d’autant plus conséquent en votant NPD. Amir veut changer le monde, alors que le Gilles Duceppe veut en faire tout simplement partie, tel qu’il est, en tant que Québécois bien identifié.

Et il y va d’une  pair de claque à l’endroit des ex-députés péquistes, sortis des décombres de ce parti dinosaure, ne représentant pas plus les intérêts des Québécoises et des Québécois que ceux des fanatiques nationalistes. Car si le PQ a la prétention d’être un parti indépendantiste, il a néanmoins la particularité de n’avoir jamais proposé un tel projet constitutionnel ou de n’avoir rien fait du moins, durant les dernières décennies en ce sens. Un pays, oui, mais quel genre de pays? Un pays comme les autres? Différent des autres? Un pays capitaliste, nous dit Duceppe… Comme les autres alors.

Pour ce qui est de l’épouvantail agité par monsieur Duceppe quant à la disparition des francophones en Amérique du nord, il ne légitime en rien qu’on se ferme les yeux sur les ratées du système capitaliste, qui se perpétueront dans un éventuel pays gouverné par le PQ. Impérialisme, protectionnisme, concentration de la richesse au sein d’une minorité parasitaire, compressions budgétaires pour parvenir à payer une dette que personne ne paie dans la cour des pays les plus riches, coupures des services sociaux au nom du ô capitalisme et de ses dogmes à la con, pollution sans retenue vu les dogmes pressant à la production, et j’en passe! Gilles Duceppe doit se rallier à la cause qu’il défendait plus jeune, alors marxiste. Il doit mettre de côtés ses intérêts mercantiles, ceux de la bourgeoisie québécoise. Ils ne servent en rien la cause des travailleurs, de ces créateurs de richesse, quémandant ironiquement cette dernière à ceux que Duceppe veut bien défendre.

Le PQ n’offre rien de neuf aux Québécoises et Québécois appelant à du changement, bien au contraire. Il prône plutôt l’identité québécoise, avec les mêmes principes idéologiques qui n’ont amené que ratées ailleurs dans le monde. Le PQ, ce n’est pas un parti du peuple, pour le peuple. C’est un parti bourgeois, québécois. C’est un parti comme ces autres, qui ne défendra jamais les intérêts des travailleurs.

Le PQ, avec ou sans Gilles Duceppe, peut bien mourir quant à moi. Ce n’est pas comme s’il manquait de valets de la bourgeoisie à l’Assemblée nationale après tout.

Ave PQ!

Le mécontentement semble palpable, même pour un observateur extérieur. Si le projet de loi 204 a été l’évènement déclencheur, la grogne s’est maintenant étendue à d’autres aspects du leadership de Pauline Marois. On lui reproche maintenant de ne pas faire assez pour promouvoir la souveraineté dans un avenir prochain. Pourtant, l’idée d’un autre référendum ne soulève la passion que des souverainistes purs et durs. Le reste des québécois en ont plutôt marre d’en entendre parler. Pauline Marois est coincée entre deux feux. L’option souverainiste est au point mort depuis le référendum de 1995 et elle est à son plus bas après le spectaculaire naufrage du Bloc Québecois qui n’a laissé que quatre survivants. Sans cette option, le PQ sera toujours en crise existentielle. La souveraineté a toujours été sa raison d’être. Sans elle, le PQ n’a plus de raison d’être. Il est sans gouvernail et sans voiles.

On veut enlever à Marois ses galons de capitaine, mais qui pourrait prendre sa place? Curzi? Non. Avec sa désertion trop fraîche, il est peu probable, même avec Marois par-dessus bord, qu’on lui pardonne si aisément. Qui donc pourrait sauver le PQ du naufrage et l’empêcher de rejoindre le BQ dans les abysses? Le seul que je vois qui serait capable, du moins pour un certain temps de garder la barque à flot. Legault. On ne cesse de faire des rumeurs d’une fusion Legault-ADQ, mais en réalité, une crise de leadership au PQ pourrait être la porte parfaite pour un retour de l’enfant prodige. Legault est une ex-péquiste. Il fait partie de la famille, même s’il l’avait laissé derrière. Avec le PQ et le PLQ en désarroi et la cible du cynisme populaire, Legault est revenu sur la scène comme un sauveur. Sans même avoir un parti ou un programme digne de ce nom, on est déjà prêt à lui donner les clefs du parlement. Mais fonder un nouveau parti, c’est du travail. Bâtir une base de militants, recruter des candidats, trouver des organisateurs et des bénévoles en vue d’une campagne électorale dans moins de deux ans et peut-être même plus rapidement qu’on le pense, si Jean Charest décidait de profiter de la confusion générale pour déclencher des élections anticipées. Mettre sur pied un nouveau parti qui puisse aspirer au pouvoir dans de si courts délais serait une tâche impossible. Mais en capitalisant sur sa popularité actuelle, il serait bien plus facile de tout simplement prendre la tête du PQ, où il serait sans doute accueilli en sauveur, comme l’a été Mme Marois d’ailleurs. Cela garantirait presque à Legault d’être le prochain Premier Ministre. Je ne serais absolument pas surpris d’un tel dénouement.

Nous verrons bientôt si j’ai raison… Sur ce, Bonne St-Jean à tous!

Image Flickr par Bloc Québécois

«Je ne pense pas que Mme Marois est la femme que les gens veulent suivre pour fonder un pays», déclarait mardi le député démissionnaire du Parti québécois, Jean Martin Aussant. Tant de choses ont été dites depuis lundi. Montées aux barricades, démissions, dénonciations, déceptions, la palette complète des commentaires a été servie au bon peuple québécois. La dévastation est gigantesque. Selon un sondage non scientifique de Cyberpresse, madame Marois se retrouve perdante sur toute la ligne depuis ce plébiscite d’avril 2011 : « Près des deux tiers des Québécois (62%) estiment que Mme Marois devrait quitter son poste «à la lumière des événements d’aujourd’hui» (la démission des députés Beaudoin, Curzi et Lapointe, lundi), mais 38% croient au contraire qu’elle devrait rester. Chez les électeurs souverainistes, 56% souhaitent qu’elle jette l’éponge, un point de vue que partagent seulement le tiers (35%) des électeurs péquistes ».

Les démissionnaires ont formulé le vœu que la politique se fasse autrement au sein du Parti québécois. J’ai suivi avec attention les déclarations de madame Marois et quelques ténors du parti. Madame Marois s’est empressée de blâmer Jean Charest pour sa décision de retirer le projet de loi 204. Quelques autres députés ont envahi les tribunes téléphoniques pour inviter les députés démissionnaires, moins une, à réintégrer les rangs. Madame Lapointe pour sa part devra se rallier à la gouvernance sur la souveraineté et éviter de montrer ses désaccords à l’égard de la chef du parti. La palme revient au député de Gouin, Nicolas Girard, pour qui le départ des Lapointe, Beaudoin et Curzi, tous des sexagénaires, est aussi un signe de changement de garde chez les souverainistes. «Il y a une nouvelle génération de souverainistes qui a été élue en 2008. Nous, on n’a jamais connu le Québec sans la Charte de la langue française, sans la Charte des droits, on est souverainistes pour des raisons peut-être différentes de nos parents. En 1995, le référendum, on l’a perdu pour diverses raisons. On ne refera pas l’histoire, il faut en prendre acte», a expliqué monsieur Girard à Cyberpresse. Et madame Marois doit faire partie, j’imagine, de cette relève qui considère qu’elle ne pourra refaire l’histoire.

Le congrès

Il faut vraiment ignorer les rouages d’un congrès politique pour croire que le vote de 93 pour cent recueilli par madame Pauline Marois correspond à la réalité. L’ultime objectif de ce vote était de préserver les acquis vers la prise de pouvoir. Au prix de combien de compromissions. Derrière les portes closes, tractations et menaces allaient bon train. Promesses en tout genre également. «Je te donne, tu me donnes. Tu me donnes, je te donne». Tout pour préserver l’unité et le vilain artifice que tout va bien dans l’Auberge du Parti québécois.

Mais voilà. Obtenir 93 pour cent lors d’un plébiscite au cours d’un congrès politique ne signifie en rien que ce vote mènera à une victoire majoritaire à une élection générale. La question est plus fondamentale. La population québécoise se retrouve-t-elle dans les idées et dans le style de Pauline Marois?

Pauline Marois avait, en avril 2001, réussi à écarter l’aile radicale de son parti. Pourtant, un an auparavant, la chef du Parti québécois avait, en mars 2010, défendu l’idée que le PQ était fondé sur le concept de «liberté» et que c’était un lieu où doit s’exprimer une «multiplicité» de points de vue. Comme l’indiquait le journaliste chroniqueur du Devoir : «Pour Marc Laviolette, l’expulsion de SPQ Libre signifie le retour de la «pensée unique» au PQ. L’objectif étant selon lui de récupérer le vote de l’ADQ, notamment les 700 000 qui ne se sont pas présentés aux urnes à la dernière élection. Mais le syndicaliste a dit douter que cette stratégie — qu’il a qualifiée d’«électoraliste et provincialiste» — puisse fonctionner». Marc Laviolette avait, au congrès d’avril 2011, réclamé puis échoué dans sa tentative de faire en sorte que la Loi 101 soit restaurée dans sa totalité. «Je suis devenu souverainiste parce qu’au Québec, ma langue était devenue opprimée», avait-t-il plaidé.

«Est-ce que le congrès est souverain ou bien c’est juste un exercice de style? » avait questionné Pierre Dubuc qui était à l’origine, avec Marc Laviolette, d’une proposition, adoptée avec une faible majorité, sur l’affichage unilingue français obligatoire. La députation péquiste avait mis tout son poids pour faire renverser cette proposition qui risquait de diviser le parti et d’indisposer la population québécoise.

Le projet de loi privé 204

Dans son exposé, lundi, Lisette Lapointe expliquait en ces termes sa démission du caucus du Parti québécois : «Depuis un certain temps déjà, en effet, je suis très mal à l’aise avec certaines orientations et positions prises par la direction du parti et avec la façon dont elles nous sont imposées. Un bel exemple est le projet de loi Maltais-Labeaume. Je dirais que c’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Aucune consultation, aucun préavis au caucus des députés. Je l’ai appris par la radio. L’idée de retirer un droit de recours à un citoyen va à l’encontre de mes convictions. D’ailleurs, de nombreux citoyens, et vous le voyez ici, de nombreux citoyens m’ont dit leur désaccord et même, dans certains cas, leur colère».

Agnès Maltais, par son entêtement et le fait d’avoir entraîné dans son sillage, sa chef, Pauline Marois, aura beau tenté de convaincre la population du Québec du bien-fondé de sa démarche. Nul n’est dupe. Démarche électoraliste à la petite semaine qui montre une courte vision d’un Parti politique qui ne vise rien de moins que l’indépendance du Québec. Combattons une fois pour toutes ce malentendu : aucun sondage à la grandeur du Québec ne vient appuyer les prétentions de madame Maltais selon lesquelles la population appuie avec une large majorité sa démarche à l’Assemblée nationale. Madame Maltais, dont les arguments et les tons de voix ressemblent étrangement au maire Labeaume, ne convaincra personne que sa démarche protège la démocratie. Et le tort sera considérable. Madame Maltais gagnera peut-être la course dans sa circonscription, mais le parti québécois risquera, lui, de perdre sa course à la grandeur du Québec.

Est-ce par faiblesse ou calcul électoral que madame Pauline Marois s’est laissé guidé dans ces méandres qui limitent un droit fondamental de contester devant les tribunaux la décision d’un gouvernement municipal?

Forte de son plébiscite d’avril 2011, madame Marois a-t-elle vu trop grand ou s’est-elle laissé griser par ce pouvoir qui corrompt en se convainquant de son invincibilité. Pour Pierre Curzi : « cette décision va à l’encontre d’un principe fondamental de la vie démocratique qui permet à tout citoyen de contester, y compris devant les tribunaux, une décision gouvernementale. (…) Mon seuil de tolérance éthique personnel a été atteint. Je respecte mes collègues parlementaires qui pensent autrement».

Et que dire de cette réflexion profonde de Louise Beaudoin qui, en elle-même, dénonce le comportement de madame Pauline Marois depuis son arrivée à la tête du parti québécois : «c’est à mon retour en 2008, peut-être parce qu’une pause de cinq ans m’a permis de voir les choses autrement, que j’ai commencé à m’interroger sur la partisanerie qui souvent rend aveugle, qui nous force à toujours être dans la certitude, jamais dans le doute, sur le ton guerrier que l’on se croit obligés d’employer, sur la manière de se comporter avec des adversaires que l’on a tendance à considérer comme des ennemis, sur l’unanimisme imposé et sur la rigidité implacable de la ligne de parti: des maux dont la politique, je crois, est en train de mourir ici et ailleurs».

Le député Claude Cousineau s’est dit en accord avec les opposants au projet de loi 204 : «Je ne peux être d’accord avec l’idée de soustraire des droits de contestation à des citoyens. Rappelons-nous qu’il y a moins d’un an nous avons légiféré pour que les municipalités du Québec se dotent d’un code d’éthique et qu’elles produisent et déposent au ministère des Affaires municipales, des Régions et de l’Occupation du territoire les processus d’appels d’offres pour tout contrats ou ententes. Le projet de loi qui est devant nous va à l’encontre de ces principes et je ne peux donc l’endosser».

Le jeune député Jean-Martin Aussant siégera lui aussi comme indépendant, aux côtés de Louise Beaudoin, Liseette Lapointe et Pierre Curzi. Il a osé dire tout haut ce que plusieurs pensent tout bas : «Je ne pense pas que Mme Marois est la femme que les gens veulent suivre pour fonder un pays».

Au dernier instant, après avoir ironisé sur la décision de ses députés démissionnaires, la chef péquiste Pauline Marois a convenu «avoir fait une erreur au départ» en appuyant le projet de loi sur l’amphithéâtre de Québec sans avoir consulté ses députés. Une fois ce message bien lancé, comme un acte de contrition auquel ont été habitués les québécois de vieille souche, les députés sont ressortis de leur caucus ragaillardis. Le leadership de madame Marois est solide. Cela autorise à nouveau madame Marois de jeter le blâme sur Jean Charest pour la promesse qu’il n’a pas su tenir auprès de la population de la ville de Québec. Faire les choses autrement?

Solide? Auprès de qui? De la population du Québec? J’en doute. La langue de bois a repris ses droits. Faire la politique autrement, comme le souhaitait Louise Beaudoin? Un vœu pieux rapidement balayé sous le tapis. «Je vais faire la preuve que la souveraineté est au cœur de notre action et que nous allons faire le pays», a-t-elle répondu au député démissionnaire Jean-Martin Aussant. Pour réaliser cet objectif, il faut de la part de la population québécoise une bonne dose de confiance envers la classe politique. Et lien de confiance est sérieusement compromis.

Selon Bernard Drainville, «il ne fait aucun doute que le parti doit changer pour survivre. Si on veut sauver le Parti québécois, il va falloir changer le Parti québécois. Parce que ça reste un grand parti. Alors moi, je fais le choix de travailler de l’intérieur pour le changer». Il faut souhaiter bonne chance à Bernard Drainville. Il pourra toujours s’appuyer sur Maka Kotto qui a qualifié les démissionnaires de «fossoyeurs de la souveraineté». Madame Marois a clairement laissé entendre, à l’issue de son caucus de mardi, qu’elle n’avait pas l’intention de se plier aux attentes des députés qui souhaitent des changements dans son entourage.

En conclusion, que se passera-t-il lors du prochain vote sur le projet de loi privé 204? Il faudra s’amuser à compter le nombre de députés péquistes absent en raison de besoins urgents incontrôlables (les toilettes parlementaires sont un haut lieu de refuge pour dissimuler sa dissidence). Un trop grand nombre de ces députés risquerait d’affaiblir le leadership de madame Marois. Un petit nombre la conforterait dans cette crise qu’elle pourrait qualifier de passagère. Et les députés absents reviendront et reprendront leur siège le cœur et le corps plus légers.

Madame Maltais soutient qu’il faut écouter la population de la région de Québec. «Les gens de Québec savent ce qu’ils font, ils veulent cette entente, ils veulent le gestionnaire qui est là [Quebecor], ils font confiance en leur ville, en leur maire. [...] L’appui des gens de Québec est massif». Puis-je rappeler à madame Maltais qu’avec un investissement public de 200 millions de dollars du gouvernement du Québec, c’est la population entière qu’il faut consulter et écouter? Et qu’il appartient au Parti québécois de remettre les pendules à l’heure? Je rappellerai à madame Maltais, qui n’a de vision que sa réélection dans la la région de Québec, que le président de la Fédération québécoise des municipalités (FQM), Bernard Généreux, a dénoncé le projet de loi privé 204 : «Non seulement on autorise tout, mais on interdit les droits de recours». Un an seulement après l’adoption de nouvelles règles d’octroi des contrats municipaux et de règles visant la transparence et l’éthique, «à la première occasion venue, on règle ça entre nous», a-t-il souligné. «C’est quoi le signal qu’on est en train de donner?»

Jean Charest, qui se montre beau joueur, ou fin stratège, annonçait qu’il reportera le vote sur le projet de loi 204 à l’automne. «Nous prendrons le temps de faire le travail comme il faut. Nous reviendrons au mois de septembre pour le faire correctement». Quel magnifique croc-en-jambe servi au Parti québécois et à sa chef, Pauline Marois. La sagesse vient de Jean Charest et la tempête trouve son origine chez les stratèges du Parti québécois, Agnès Maltais en tête, qui n’ont pas su voir venir la position de l’habile adversaire. Faire l’indépendance du Québec avec si peu de clairvoyance et ce brin d’amnésie? Peut-être serait-il sage que madame Maltais rejoigne les rangs des députés indépendants si elle avait l’humilité de reconnaître cet énorme gâchis.

Pierre R. Chantelois

Les délégués péquistes ont accordé leur confiance à Pauline Marois dans une proportion historique de 93,08 %, lors du 16e Congrès national du Parti québécois (PQ), le premier depuis six ans.

L’avenir me dira si j’ai raison ou non, mais je crois que les péquistes viennent tellement de se tirer dans le pied. Parce que c’est évident que Pauline Marois ne passe pas le test auprès de la population. Espérons quand même que cette démonstration d’optimisme les influencera positivement.

En tout cas, mon rêve de voir Jean Charest lever le camp au plus vite devient plus flou…

Les nouvelles submergées par le tsunami. 

Le Samedi 12 mars 2011 |

Le salaire du recteur: méchant «timing»! 

 Tiré d’articles du blog:

Accueil Blogues Gilbert Lavoie

En fait, son salaire a été haussé de 43 % depuis 2009, pour atteindre 330 000 $.

L’affaire scandalise les professeurs de Laval, à qui on a imposé un gel salarial de 2 ans en 2010 et 2011

Combien vaut un recteur d’université? Ceux des filiales de l’Université du Québec à Gatineau, Trois-Rivières, Rimouski et Chicoutimi gagnent deux fois moins cher.

Le premier ministre gagne deux fois moins cher que les recteurs des grandes universités…

        Attendons-nous à une correction de la situation; c’est-à-dire une augmentation du salaire du premier ministre!!!

…la hausse de 100 000 $ accordée à M. Brière, quand on se prépare à augmenter les frais de scolarité universitaire, arrive à un bien mauvais moment.

       C’est surtout là la preuve qu’on se moque de nous.

                           ———————————-

Le Dimanche 13 mars 2011

Pauline Marois promet un printemps souverainiste.

L’extrait (de son discours):

Un gouvernement souverainiste qui va défendre notre identité avec fierté!

       C’est la première fois qu’on entend ça, je suppose.

Un gouvernement qui va faire profiter tous les Québécois de nos richesses naturelles, de ce qui nous appartient!

       Tiens! Tiens! Le même discours que Mame Normandeau!!!

Nous allons offrir des solutions concrètes et efficaces pour dynamiser l’économie, faciliter l’accès aux services de santé, redresser notre système d’éducation et rendre l’État efficace.

       Good! D’autres injections de notre argent dans les banques et les entreprises internationales !!!

Et nous allons aussi proposer un changement fondamental qui fera vraiment la différence pour la nation québécoise : passer d’une province à un pays!

      Elle veut déménager en Ontario, ou quoi???

Maintenant que nous avons rompu avec l’attentisme, nous n’hésitons plus à mettre notre option de l’avant.

      Heu!!! L’attentisme de qui, dites-donc???

      Mais attention! Si on se sépare du Canada, on tombe tout de suite dans les bras de la FMI et de la Banque Mondiale, à cause de notre dette.

Notre projet de pays, nous en parlerons sur toutes les tribunes. Avant, pendant et après les prochaines élections, nous n’allons pas seulement en parler, nous allons agir!

       Je me demande comment il se fait que Jean Charest était au courant du programme péquiste. Il a affirmé publiquement que la séparation allait être l’enjeu des prochaines élections. Sont-ils tous de connivence pour nous faire oublier le budget de Bachand?

       Une chose est certaine : Marois ne promet pas d’annuler les conséquences du budget actuel; elle promet de mieux l’administrer. Ce qui est la même promesse faite par tous les partis.

       Si elle gagne les élections, j’espère qu’elle aura la décence d’envoyer une carte de remerciement à Bachand pour les nouvelles entrées de fonds!!!

Il y aura un gouvernement souverainiste. Un gouvernement qui redonnera aux Québécois le plein contrôle de leur destin.»

       Ça c’est tout à fait nouveau; Mais Jean Lesage ne disait-il pas : « Maître chez nous! » en 1962.

        Finalement, toujours les mêmes promesses avec les mêmes résultats, qui que ce soit qui est au pouvoir!!!

                                          ———————————-

        On devrait se nommer un Roi qui est actuellement sur le B.S. Il serait plus « connecté » à notre réalité sociale!!!

        On pourrait lui fournir une ou deux belles maîtresses sexy, ayant un doctorat en sociologie.

       Je suis convaincu que l’influence serait bénéfique pour la société. Moi-même, je me sens déjà un peu mieux.

        Deux seules conditions pour le poste : Le roi n’a pas le droit de se marier et n’a pas droit ni au Cialis, ni au Viagra; donc pas de problème de succession.

       Et on élit un nouveau roi à son décès ou à sa démission. Selon les recherches médicales, 40% des hommes ont des problèmes érectiles après l’âge de 40 ans. On devrait donc prévoir 40% de démission de la part des rois élus.

       Demandez à votre médecin.

       Évidemment, si vous m’élisez roi (même si je ne suis pas sur le B.S.); et que j’ai deux maîtresses comme celle plus haut, je me dévouerai corp et âme pour le bien de la société, sans jamais démissionner; quitte à mourir à la tâche.

       Je vous promets également de me laisser constamment influencer.

       J’ai hâte de voir vos réactions. Pour une fois qu’on ne vous fait pas de fausses promesses.

 Amicalement

                                                                                                  Elie l’Artiste

Publié le 16 février 2011 à 07h21

Pétrole à l’île d’Anticosti: Québec défend sa décision de faire confiance au privé

Tommy Chouinard

La Presse

(QUÉBEC) Le premier ministre Jean Charest dit avoir pris une décision «parfaitement conforme aux intérêts des Québécois» en cédant à la société Pétrolia les droits d’exploration pétrolière dans l’île d’Anticosti. Il refuse toutefois de révéler la valeur des redevances qu’il a obtenues en retour.

      Dans ce cas, ça donne quoi que la ministre Normandeau nous dise que le gouvernement à « bonifier » les redevances à tirer si on ne nous dit pas le montant de ces redevances??? Certainement pas de la crédibilité???

Le Parti québécois accuse le gouvernement d’avoir «vendu au rabais le potentiel en hydrocarbures de l’île d’Anticosti», qui pourrait valoir des milliards de dollars.

Affirmer ceci n’est pas plus valable!!! Nous n’avons pas de chiffres!!! Est-ce toujours ainsi à l’assemblée Nationale??? Est-ce qu’on y parle toujours pour rien dire???

À l’Assemblée nationale, Pauline Marois a demandé pourquoi le gouvernement a cédé ses droits en 2008, alors que, selon le président de Pétrolia, André Proulx, des études disponibles cette année-là, et connues d’Hydro-Québec, avançaient que l’île pourrait contenir entre 30 et 70 milliards de barils de pétrole.

La seule réponse possible est :

Parce que….

M. Proulx décrit même Anticosti comme un «bijou pétrole et gaz». «Pourquoi le gouvernement a-t-il abandonné nos ressources? Combien a-t-il obtenu pour cette vente?» a lancé Mme Marois. (Elle se répète, mais cela arrive souvent à l’Assemblée Nationale.)

      Réponses :

1)      Par intérêts. Il ne reste qu’à découvrir : les intérêts de QUI??

2)      C’est également la question que l’on se pose; mais JC refuse d’y répondre.

Selon Jean Charest, avec la décision de son gouvernement, «les contribuables québécois ont le meilleur des deux mondes. On a gardé les droits sur les redevances et on n’a pas gardé les risques d’aller creuser». Il a ajouté que les Québécois «auront leur juste part des ressources naturelles qui leur appartiennent».

       C’est rassurant en joual-vert!!! On aura notre « juste part » selon qui, selon quoi et comment??? Si on n’a pas droit à l’information des chiffres de la totalité des « parts ».

       Quant à « on n’a pas gardé les risques d’aller creuser » Ça me fait penser, tout à coup, au « coût de la prime de risque qui est repassée au gouvernement du Québec » dont parlait M. Durand, dans l’article précédant.

       Est-ce que c’est nous qui devons assumer « les risque d’aller creuser » au sujet du gaz de schiste ???? Est-ce là la différence entre cette exploration et celle de l’île d’Anticosti ??? Une clarification importante s’impose à ce sujet.

Il n’a pas voulu préciser la valeur des redevances que l’État touchera si Pétrolia extrait du pétrole de l’île d’Anticosti.

Joual-vert, aussitôt qu’il est question d’argent en « comptes à recevoir », il refuse de nous renseigner. Par contre, il ne s’objecte jamais lorsque Bachand nous indique les montants des factures à payer!!!! Comprenez-vous ça, vous autres????

Selon Nathalie Normandeau, ministre des Ressources naturelles, «le rôle du gouvernement n’est pas de jouer au casino avec l’argent des contribuables pour des activités d’exploration», une industrie à «très haut risque». (Il faut comprendre ici : très haut risques financiers et non écologique.) C’est ce qui explique selon elle pourquoi le gouvernement a décidé de fermer la filiale pétrole et gaz d’Hydro-Québec. Entre 2002 et 2005, Hydro-Québec a investi 30 millions de dollars dans des activités d’exploration, dont 10 millions pour l’île d’Anticosti, «sans résultats qui nous auraient convaincus d’aller plus loin», a-t-elle dit.

      Ah bon! M. André Proulx président de Pétrolia est un imbécile incompétant. C’est d’ailleurs pourquoi il a signé l’entente avec le gouvernement. On l’a certainement roulé ce M. Proulx. Ça c’est certain!!! À moins que les  » entrées » au gouvernement lui ont facilité des « accommodements raisonnables » avec le système de « Post-it »???

      Mais c’est tout de même curieux qu’on lui refile les problèmes de l’île d’Anticosti et qu’on s’accapare de ceux du gaz de schiste. Y’a queck chose de « pas normal » là-dedans!!!

Nathalie Normandeau a révélé que le gouvernement envisage sérieusement d’augmenter la participation de l’État dans les sociétés pétrolières et gazières.

       Hey! Jean Charest vient juste de dire qu’on avait fait un bon coup en affirmant «on n’a pas gardé les risques d’aller creuser » faites vous une idée!!! On embarque ou on n’embarque pas???? 

«Ce pourrait être une excellente idée pour maximiser les retombées et la façon dont on pourrait contrôler nos ressources naturelles», a-t-elle affirmé. Elle a noté que la Caisse de dépôt et placement a déjà des participations dans Talisman et «un peu dans Pétrolia», entre autres.

      Dans le même article elle juge que cette industrie est à « très haut risque » et ensuite souligne l’excellence de l’idée d’y investir.

      Il semble que le cerveau droit n’entend pas du tout ce que raconte le gauche; et ça, malgré les oreilles situées de chaque côté de la tête.

      C’est certainement pas une référence; sa Caisse de Dépôt. Et ça n’est pas pour diminuer mes inquiétudes non plus. Surtout que de « maximiser les retombées »  Ça ne nous donne pas grand-chose, puisqu’on ne parvient pas à connaître les chiffres de ces retombées.

Le Salon bleu a été le théâtre d’un débat très animé. Pauline Marois a accusé le gouvernement de poursuivre sa «gestion catastrophique» des ressources naturelles.

      Catastrophique?? A-t-elle des renseignements que nous n’avons pas???

 Jean Charest lui a reproché son manque de cohérence.

     Remarquez qu’il est difficile d’être plus « cohérent » que Charest puisqu’il fait des affirmations sur nos manques d’informations.

Depuis des semaines, «elle demande des moratoires» sur le gaz de schiste et le gisement pétrolier Old Harry, dans le golfe Saint-Laurent, «et aujourd’hui, elle dit: drill, baby, drill!» a-t-il affirmé.

      Encore une affirmation biaisée??? Moi je croyais que c’était la ministre Normandeau qui voulait investir dans les « ressources naturelles » C’est donc elle qui dit aujourd’hui : « Transperce, mon bébé, transperce!!! »

Selon le député de Québec solidaire, Amir Khadir, ni le PLQ ni le PQ «ne jouissent de crédibilité dans toute la question du contrôle des ressources naturelles. Mme Marois est vraiment très mal placée pour donner des leçons» puisqu’elle a «offert des crédits d’impôt importants» aux sociétés pétrolières et gazières dans son budget de 2001-2002.

      Encore la question d’argent!!! Mais n’ont-ils pas d’autres priorités ces foutus assistés sociaux???

      Déjà, c’est moins pire que d’aller creuser nous-mêmes comme l’a fait remarquer les Prime Minister John James Charest.

                                    —————————————-

 Incohérence

Publié le 17 février 2011 à 06h00

André Pratte

La Presse 

 Depuis le début de la semaine, la chef du Parti québécois, Pauline Marois, accuse le gouvernement d’avoir bradé les ressources pétrolières de l’île d’Anticosti au profit du privé. (Brader = vendre à prix dérisoire) Il ressort une certaine incohérence des propos de Mme Marois au sujet de l’éventuelle exploitation du pétrole et du gaz au Québec, de même que des opinions exprimées par plusieurs commentateurs et citoyens.

     Là on voit la couleur politique de l’auteur, il répète les propos de John James. C’est son droit, mais est-ce que le texte sera impartial? Nous verrons bien.

D’une part, la leader péquiste, les écologistes et à leur suite une majorité de Québécois exigent un moratoire sur l’exploration du gaz de schiste. Rien ne sert de se presser, disent-ils, il faut s’assurer qu’on pourra exploiter cette ressource sans nuire à l’environnement.

     On ne peut pas, ne pas être d’accord, évidemment.

Par contre, dans le cas du pétrole au large des Îles de la Madeleine (Old Harry), on accuse le gouvernement Charest de se traîner les pieds. Et pour ce qui est d’Anticosti, on en veut aux libéraux d’avoir laissé Hydro-Québec vendre ses permis de prospection à la compagnie Pétrolia, des permis «qui pourraient aujourd’hui valoir des milliards de dollars», selon Mme Marois.

Donc, halte au gaz, mais pour le pétrole, fonçons! Pas un mot sur l’environnement exceptionnel de l’île. Rien sur le fait que le pétrole, s’il y en a, est emprisonné dans le shale et devrait être puisé avec la même technique de fracturation que celle utilisée pour le gaz.

    Avant de critiquer, je voudrais faire remarquer que: « …la leader péquiste, les écologistes et à leur suite une majorité de Québécois.. » ne semble pas peser beaucoup dans la balance dans l’argumentaire de l’auteur. Cela m’arrive également mais je ne me qualifie pas comme un défenseur de la démocratie. Je doutes que ce soit son cas.

     Est-ce là, de sa part, une affirmation exacte au sujet de la fracturation??? Il semble bien que oui. De toute façon, pour explorer le pétrole à l’île d’Anticoti, on prélève des carottes; pour le gaz de schiste, on doit fracturer, semble-t-il. Ce qui fait une énorme différence, au départ au niveau des conséquences de l’exploration.

La méfiance exprimée à l’endroit de l’entreprise privée est également paradoxale. D’abord, de quelles entreprises s’agit-il ici? Exxon? BP? Non. Dans la plupart des cas, on parle de petites compagnies minières. Parmi elles, Junex et Pétrolia, fondées et dirigées par des Québécois. Les gens de Junex ont fait rire d’eux pendant des années avec leur rêve fou de dénicher ici du pétrole et du gaz. Pendant que l’État québécois (la SOQUIP en 1984, Hydro-Québec en 2008) abandonnait, eux ont continué. Et voilà qu’au moment où ils pourraient récolter le fruit de leurs efforts, on les traite comme des voleurs?

      Ça c’est pousser un peu fort!!! On est inquiets des conséquences envers la technique; un point, un trait. D’ailleurs ce ne sont pas les compagnies qui sont soupçonnées de voleurs, mais bien le gouvernement. Un changement de cible n’est pas très honnête!

Ne devrait-on pas au contraire applaudir la persévérance de ces gens du pays?

     On ne peut que de s’en réjouir, effectivement. Maintenant voyons les conséquences de l’extraction avant de la faire.

Rappelons que c’est après avoir été intégrée à la SGF, sous un gouvernement du PQ, que la SOQUIP a dépéri pour devenir une coquille vide. Lorsqu’Hydro-Québec a délaissé l’exploration pétrolière et gazière, on déplorait qu’elle ait flambé 30 millions dans ce projet.

       Dont 10 millions à l’île d’Anticosti; oui, nous savons.

Histoire brève de Soquip:

En 1973, Shell a cédé tous ses droits à la SOQUIP (déjà c’est mauvais signe), une société d’État créée quatre ans plus tôt avec le mandat d’explorer la présence de pétrole ou de gaz sur le territoire québécois.

Seulement deux des nombreux puits forés par la Soquip ont conduit à la découverte de zones de gaz suffisantes pour une exploitation commerciale à échelle réduite de 1980 à 1994. (Ce qui donna raison à Shell d’avoir l;aissé tomber) On a abandonné depuis plusieurs années ces efforts d’exploration. En rétrospective, ce n’est pas l’absence de gaz ou le manque d’appui du gouvernement qui ont empêché la Soquip de réussir mais plutôt le manque de connaissances technologiques appropriées. (Autrement dit le manque de la technologie de fracturation).

         Dites-moi à quoi sert de ramener SOQUIP dans cette discussion???

      Aujourd’hui, l’idée d’une participation de Québec à la recherche d’hydrocarbures suscite un regain d’intérêt, même au sein de l’industrie. Les petites entreprises impliquées auront besoin de centaines de millions pour poursuivre leurs travaux, des capitaux qui pourraient venir d’une multinationale ou du gouvernement.

      Est-ce là la raison de l’intérêt soudain de l’industrie qui semble vous surprendre??? La raison serait que les millions viendraient du gouvernement??? À bien y penser, moi, ça ne me surprendrait pas du tout.

Si cette dernière avenue est retenue, il faudra accepter que de tels investissements soient risqués. Pour l’État, il pourrait certes s’agir d’un pactole. Mais ça pourrait aussi devenir un gouffre financier. Les contribuables sont-ils prêts à prendre ce risque?

      Certainement pas!!!! Même après les pirouettes de la ministre Normandeau. Surtout pas après les investissements sécuritaires de l’administration de la Caisse de Dépôt qui nous a coûté 40 milliards.

      Encore une fois, le parti au pouvoir tout autant que l’opposition semblent favorable à l’extraction par fracturation. Cela est incontestable. On doit alors comprendre que chacun y trouve son bénéfice. Ce qui n’est pas le cas de la population. Pouvons-nous, pour une seule fois, faire confiance à ces « baratineurs » de nuages??? Je ne le crois vraiment pas.

                              ———————————–

 Publié le 17 février 2011 à 06h58

Normandeau somme Hydro-Québec d’être transparente

Si ce simple titre ne vous fait pas tordre de rire, je me demande ce qui y parviendra???

Tommy Chouinard

La Presse

 (Québec) La ministre des Ressources naturelles, Nathalie Normandeau, tape sur les doigts d’Hydro-Québec et lui demande de «rendre public ce qui peut être rendu public» dans l’entente qu’elle a conclue avec la société Pétrolia. Rien ne garantit, toutefois, que l’on pourra connaître la valeur des redevances obtenues par l’État en échange des droits d’exploration dans l’île d’Anticosti.

      C’est bien certain!!! On vient de voir que Jean Charest refuse de le dire. Normandeau essaie-t-elle de nous endormir???

Selon Mme Normandeau, la société d’État «souhaitait garder confidentiel» tout le contenu de l’entente intervenue en 2008. «J’ai dit non. Dans un souci de transparence, on va s’assurer que tout ce qui peut être rendu public soit rendu public», a-t-elle affirmé lors d’un point de presse, hier.

          :-D    « Tout ce qui peut être rendu public… » 

Mardi, la ministre avait pourtant commencé par faire sien le discours d’Hydro-Québec. Elle avait défendu son refus de dévoiler la valeur des redevances au motif qu’il s’agissait d’une information confidentielle aux termes de l’entente. Tout porte à croire qu’aucune vérification n’avait été faite pour déterminer si c’était bien le cas.

       Tout porte surtout à croire que maintenant que le « cheuf » s’est prononcé contre la divulgation de l’information, il faut enlever la pression qui risque de l’atteindre.

D’après la ministre, il faudra attendre «assurément quelques semaines» avant qu’Hydro-Québec ne divulgue des détails de l’entente, et elle n’était pas en mesure de dire si la valeur des redevances pourra être connue.

      Elle ne le pourra pas, le « cheuf » s’y refuse!!!Arrêtez de parler pour rien et amenez le « cheuf » en court de justice sous la loi du droit à l’information de la population sur ses propres intérêts.!!!

Faute de pouvoir révéler dès maintenant des éléments de l’entente avec Pétrolia, Nathalie Normandeau a fait valoir le contenu de l’accord conclu en 2003 avec Corridor Resources pour le gisement Old Harry, dans le golfe Saint-Laurent. Si Hydro-Québec veut exercer ses droits, elle devra verser 500 000$ à la firme. Elle paiera de 25% à 50% des frais de forage et obtiendra ensuite de 18,75% à 40% en redevances sur les profits. Mme Normandeau n’a pu préciser s’il s’agit des profits nets ou bruts ni expliquer pourquoi le pourcentage des redevances est plus bas que celui des frais engagés dans les travaux d’exploration. «Je ne peux vous répondre. Je n’ai pas vu l’entente», a-t-elle dit.

1)      verser 500 000$ à la firme  Ça c’est une dépenses fixe.

2)      paiera de 25% à 50% des frais de forage `Ca c’est une dépense de 50% des frais, si on sait comment faire les livres comptables; et je ne doute pas une seule seconde que ces comptables soient des compétants.

3)      obtiendra ensuite de 18,75% à 40% en redevances sur les profits. Encore une fois, selon les livres comptables « bien faits »on est assuré de 18,75% de redevances. (Surtout si on n’est pas au courant des chiffres. Ça facilite la comptabilité)

4)      s’il s’agit des profits nets ou bruts Il va s’agir définitivement d’un pourcentage des profits nets pour s’assurer que les dépenses soient payées avant /redevances ».

     Finalement, on peut être certain que les déboursés sont maximisés et les redevances minimisées. Pas mal efficaces les négociateurs du gouvernement. Ceux qui connaissent « ce monde » des affaires seront de mon avis certainement.

     Par contre, on se rend facilement compte qu’aucun intervenant gouvernemental n’a abordé sérieusement le côté négatif pour la santé de la population durant tout ce débat. Il n’est toujours question que de « gros sous » et de « crédibilité ». Les deux principaux intérêts du gouvernement.

     Dans le prochain article, on verra « l’enfoncement du dernier clou » qui justifie l’extraction du gaz de schiste. Évidemment, la progression de l’escroquerie intellectuelle envers la population ne serait jamais apparue si on n’avait pas travaillé ces articles chronologiquement.

Amicalement

                                                          Elie l’Artiste

Il n’y a pas encore une pierre de posée à l’édifice du Centre hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM), mais les coûts du projet continuent de grimper et les délais de réalisation, de s’allonger. Après plusieurs mois de négociations avec les deux consortiums en lice pour ce contrat de 30 ans, le plafond budgétaire a été repoussé de 323 millions et il faudra patienter neuf mois de plus avant que le CHUM ne soit complété, en 2019. Le Devoir

N’ayant pas de photos du CHUM, puisqu’il n’y aucune pierre de posée, je vous refile un ancien CHUM qui a dû prendre bien des années à être construit : les pyramides.

Ledit CHUM, sous le règne de Pauline Marois et de M. Bouchard,  en l’an 2000,  devait ouvrir ses portes en 2006. Il a ouvert les valves… De 850$ millions, le voilà rendu à plus e 2$ milliards… Et ce n’est pas fini. La bonne nouvelle est qu’il pourra accueillir des clients en 2015. Pour d’autres, c’est 2016.

Soyons patients!

Selon mes études, on ne le saura jamais. On suppute… La supputation est  la science-fiction  des  paperassiers. De la paperasse! De la paperasse! Et encore de la paperasse.  Une production de 20 ans qui pourrait suffire à chauffer la bâtisse pour 6 mois.

Et si on continue dans la même veine, il donnera naissance à une horde d’administrateurs confabuleurs, qui jabotent sur leurs grands projets.

Grands parleurs, petits faiseurs…

Les billes de la maternelle

Encore un projet à l’envers du bon sens. La bonne idée de tout centraliser risque de  créer une confusion paperassière. On se rendra compte vers 2025 ou 2030 que l’hyper centralisation est une nourriture indigeste et qui créera des maux. Comme les célèbres fusions et droits de défusions.

Épargner qu’ils disaient…

Que oui! Le salaire des travailleurs des   petites villes a grimpé au rang de celui des grandes villes. Ce qui fait qu’il y en a un peu moins, mais certains gagnent 6 fois plus cher. Et 6 fois moins de « main d’œuvre ».

On apprend ça à la maternelle : trois petites billes pour une grosse bille.

Les masterisés en administration  ont le cerveau en forme de suce de biberons. Ils se tètent et se re-tètent, mais nous fournissons le lait et les biberons.

CHUMAGO,

Le chumago est nouveau jeu que peuvent s’offrir les pays riches. Chaque joueur veut accoucher d’un grand projet. À mesure que le projet avance, les joueurs sont écartés, rejetés. Les nouveaux joueurs arrivent alors pour démembrer et reconstruire.

Costume : porc de la cravate

Nombre de joueurs : illimité

Durée du jeu : le plus longtemps possible.

Règlements : officiels et officieux hybrides  … (Comme le maïs de Monsanto)

En attendant leurs éléphants blancs respectifs, les hôpitaux francophones et francophones rénovent des départements, achètent de l’équipement. Bref, ils font ce qu’ils ont à faire pour soigner leurs patients. Des centaines de millions en argent public qui se dépensent, certes par nécessité, mais surtout parce que le CUSM ne peut se faire tant que le CHUM ne lève pas de terre. Le Québec doit être pas mal plus riche qu’on nous le dit…

Pendant que la saga du CHUM s’envenime, la fondation canadienne de l’innovation a tout simplement accordé son gros 100$ millions de subventions au CUSM (le futur méga-hôpital anglophone). Mais pas un sou noir au futur CHUM francophone.

Et tout récemment, le même CUSM se renforçait d’autant plus en ajoutant l’hôpital St-Mary’s à son réseau. Peut-on le blâmer? Josée Legault

À la poursuite du CHUM

Le PPP, le Partenariat de Putains Potentielles, se sentant cocufiées par les dirigeants, sortent alors l’arsenal le plus moderne en matière d’armements : les pickpockets en robes.

Le québécois traite souvent les avocats de « crisse d’avocats ». Il n’a pas tort, selon wiki, ce fast-food des zérudits, la description est conforme à la perception du québécois.

La robe d’avocat a été modifiée au fil du temps, mais était au départ une soutane de religieux. Elle en a conservé les 33 boutons symbolisant l’âge du Christ à sa mort^[1].Le terme « gens de robe » désigne les juges et les avocats. La robe des avocats est à l’origine des patronymes Robinet et Robin, noms jadis donnés aux avocats. /wiki/Robin

Robinet : vanne. Robin ou Robyn : homme de robe.

Il ouvre les valves pour alimenter la soif des clients.

Voilà le cheptel de soutanés qui arrive :

A) Le groupe BPYA, qui réclame 37 millions, reproche notamment au CHUM de ne pas lui avoir «donné toute l’information pertinente et nécessaire» et d’avoir omis de préciser que le mandat serait «réduit ou retiré» si le projet se réalisait en partenariat avec le secteur privé (PPP).

B) En conséquence, BPYA réclame environ 78 millions en honoraires perdus. Il affirme aussi avoir perdu des employés chevronnés qui, en raison d’une clause d’exclusivité qui les limitait dans l’exercice de leur profession, ont préféré aller travailler ailleurs.

C) L’autre consortium, BPTH, qui devait fournir des services de génie mécanique et électrique dans la modernisation du CHUM (à l’époque il n’était pas prévu de démolir l’hôpital Saint-Luc), réclame 9,6 millions. Cyberpresse

Quand on pense que le gouvernement du Québec veut taxer l’eau des embouteilleurs qui captent l’eau de nos rivières, et qu’ils s’en plaignent, le montant récolté serait de 10$ millions par année.

Juste assez pour payer les bouteilles d’eau dans les réunions de paperassiers.

IQ contre QI

IQ : Infrastructure Québec

QI : Quossien Intellectutelle

La naissance du petit bon sens

Lisez attentivement.

IQ prétendait que le privé était une solution plus économique que le public. Le vérificateur l’avait contredit. Rien ne permet d’arriver à une telle conclusion, avait-il dit en laissant ses gants blancs au vestiaire, car IQ s’est basé sur des « hypothèses inappropriées » et des « inexactitudes importantes ».

Un exemple, un seul, pour montrer à quel point les calculs d’IQ étaient bâclés : l’immeuble construit par le public, affirmait IQ, « souffrirait d’un déficit d’entretien et de renouvellement des actifs correspondant à un indice de vétusté de 20% dès la première année de mise en service ».

Vingt pour cent de vétusté. Dès la première année. Un bâtiment flambant neuf. N’importe quoi. La réponse du vérificateur à cette hypothèse farfelue qui gonflait indûment les coûts de l’hôpital : « Il est impossible qu’un bâtiment neuf présente un déficit d’entretien dès le début de son utilisation. » Michèle Ouimet

Le « chummy » CHUM

Les amis des amis…

Pour M. Charest, il est « tout à fait normal » qu’un projet semblable atteigne « de très hauts niveaux de complexité ». Il estime qu’il ne faut pas pousser les hauts cris au premier pépin rencontré. Il reste que, au départ, les premières estimations des coûts du CRCHUM étaient de 320 millions de dollars alors que l’actuel budget frôle maintenant le demi-milliard. Vigile

C’était en mars 2010.

Les pépins rencontrés.  Un autre qui a oublié de jouer avec des billes…

Monsieur De  Charest a beau avoir le discours blanc comme un lavabo d’un Hôtel Hilton, la crotte des cuvettes des toilettes semble déborder dans l’évier où se lavent les mains les  Ponce Pilate enfilés sur la brochette du pouvoir.

La drogue du pouvoir

Sous l’influence de la marijuana, il semble que l’araignée soit devenue paresseuse. La concentration a été affectée. Le stimulant benzédrine rend l’araignée très enthousiaste à l’idée de produire sa toile. Vous remarquerez que dans sa hâte, l’araignée a pris des raccourcis et omis des parties importantes de la construction. La caféine et les araignées ne se mélangent pas. L’araignée fut seulement en mesure de construire une

structure désordonnée. La dernière expérience a testé la substance sédative appelée hydrate de chloral contre la possibilité pour les araignées à faire une toile. Malheureusement, la drogue a ralenti l’araignée qui se mit au lit en négligeant l’achèvement. Dans l’ensemble, la SOD est un projet des plus intéressants inspiré par la nature et la drogue. Source: alltrends

Dans la hâte de faire de grandes œuvres, les araignées du parlement, et leur culture de  mélange de PPP, ont donné ces œuvres filandreuses comme la saga de l’aéroport de Mirabel. On avait alors saisi des terres pour y faire pousser de l’asphalte. Le projet du siècle. Bulldozer la vie et la Vie pour les pompeux lézards des parlements.

Ceux qui rampent haut…

En passant, j’aimerais dire aux dirigeants de ce beau projet que le peuple a très bien compris les intentions de « synergie » à la base du projet.

Et j’en profite pour féliciter la dernière session parlementaire du parlement de Québec : on aurait dit Bing Crosby chantant du Led Zeppelin.

La médecine et son PPP Big Pharma sont  en train de tresser  une pyramide de Giseh virtuelle et menteuse en enlisant  les citoyens dans des camisoles de discours savonneux.

On ne vous croit plus sur parole, encore moins sur écrits.

D’autant qu’ils  sont souvent  falsifiés.

L’À Venir

Au ralentissement de l’efficacité paperassière qui se dessine par des cerveaux dont les nombrils forment une sorte de pelote de laine aux fils  frisés  comme des nœuds gordiens. On peut toujours jouer à la science-fiction.

Au rythme où vont les choses, dans un siècle, il faudra 50 ans pour construire des cabanes d’oiseaux.

En attendant, voici au moins un hôpital où les malades sont bien soignés :