Youkiya Amano

De quel droit Israël qui n’a jamais ratifié le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) se permet-il de dire qu’il bombardera l’Iran ? Or, Téhéran l’a signé et, selon l’article X (10) du traité, peut invoquer son droit de se retirer. Les pays parties au TNP se sont dotés d’un outil de contrôle complètement esclave des États-Unis, l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) comme condition à la coopération nucléaire à des fins pacifiques. Ces garanties sont un des moyens qui permettent à l’AIEA qui ne fait pas son travail en ce qui concerne l’Iran, en restant sur des supputations aussi ridicules que pathétiques. Ambiance.

Après la Libye, les prédateurs veulent continuer leurs œuvres macabres en vue de remodeler le monde à leur image, en détruisant tout sur leur passage, piller les ressources et profiter de tous les contrats de reconstruction.  Face au silence assourdissant et de cathédrale des médias qui avalisent comme un seul homme les salmigondis de l’AIEA, il faut dire ce qu’on reproche à l’Iran et qui ne peut constituer une preuve de fabrication de bombes, seulement pour les faibles d’esprits malléables et corvéables à souhait.

A peine arrivé, le japonais Youkiya Amano, président de l’Agence internationale de l’énergie atomique, a pondu un rapport….qui existait déjà sous son prédécesseur, l’Égyptien Al Baradei, sur les activités nucléaires iraniennes. Ses allégations selon lesquelles la réponse de l’Iran à son premier rapport n’était pas convaincante ni satisfaisante, n’ont aucun sens. C’est de l’esbroufe. Un haut responsable nucléaire iranien avait affirmé que Téhéran allait évidemment répondre de manière explicite et sans ambages au second rapport du patron de l’AIEA en se basant sur les aspects scientifiques et technologique.

Selon les allégations mensongères de l’agence, Téhéran envisageait de mettre sur pied, 164 centrifugeuses de nouvelle génération. Elles allaient bientôt être installées dans le cadre du programme nucléaire iranien et elles entreraient dans la phase de production une fois terminés les tests nécessaires. Des annonces tous azimuts qui n’apportent aucune preuve mais un procès d’intention et une entrée par effraction dans la tête des autorités iraniennes.

Selon l’AIEA, des informations « crédibles » montrent que l’Iran a mené des activités liées au développement d’armes nucléaires.  L’Agence poursuit: « Ces informations indiquent que l’Iran a mené des activités en vue de mettre au point un engin explosif nucléaire ». Et subitement, l’AIEA indique qu’après une évaluation stricte, globale et fiable des informations en sa possession, elle croit que l’Iran avait mené, de manière « organisée et systématique », des activités « spécifiques aux armes nucléaires » au moins jusqu’à la fin de l’année 2003, selon le rapport. Vous avez bien lu, avait mené. Donc, comment est-il possible qu’il n’ait pas encore la bombe, 8 ans après ? S’appuyer ensuite essentiellement sur le conditionnel dans un rapport, c’est bien la preuve que rien n’est prouvé. C’est ce que fait l’AIEA.

Tiens, hier, BFMTV a fait un reportage sans objet « l’Iran nucléaire: les doutes deviennent certitudes ». Du grand art en matière de désinformation, du journalisme de caniveau sans aucune connaissance mais des suppositions. Prendre pour argent comptant les dires de l’AIEA, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité. Surtout lorsqu’on n’oublie de mentionner intentionnellement que la Birmanie, depuis plus d’un an, refuse catégoriquement l’accès à ses sites nucléaires supposés, à l’AIEA. Pourquoi n’entend-on pas les puissances se plaindre ? Ce complot contre l’Iran risque de se transformer en une guerre sans fin au Moyen et Proche-Orient.

Interview de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot from Bastamag on Vimeo.

Sélectionné et édité par Amandine Schmitt

Depuis que la Commission des requêtes de la Cour de justice de la République (CJR) a décidé jeudi 4 août d’ouvrir sur elle une enquête pour « complicité de faux et de détournement de fonds publics », il y a une affaire Lagarde. Mais derrière, il y a une nouvelle affaire Sarkozy qui vient s’ajouter aux précédentes.

Christine Lagarde, le 26 juillet 2011 à New York (Sipa).

Lagarde : « Est-ce que vous croyez que j’ai une tête à être copine avec Bernard Tapie ? »

La meilleure défense de Christine Lagarde, dans l’affaire Tapie-Crédit Lyonnais c’est cette phrase prononcée un jour de juillet 2008 : « Est-ce que vous croyez que j’ai une tête à être copine avec Bernard Tapie ? ». Sur ce point, elle avait évidemment raison. La grande bourgeoise Lagarde avec « Nanard », l’affairiste multicartes, ce serait le mariage de la carpe et du lapin.

Mais elle ajoutait : « Est-ce que vous pensez que j’ai reçu des instructions pour le protéger ? ». Et là, la réponse est moins assurée. Tapie a utilisé tous les pouvoirs successifs et a été utilisé par eux, de Mitterrand à Sarkozy. Deux journalistes, Denis Demonpion du Point et Laurent Léger ont écrit un livre instructif sur les rapports de l’actuel président et de l’ancien patron d’Adidas, Tapie-Sarkozy, les clefs d’un scandale (Pygmalion), qui montre que Sarkozy n’est pas totalement étranger à sa bonne fortune et que dans cette affaire, si la procédure aboutit, Lagarde risque de prendre pour Sarkozy, comme autrefois Roussin et Juppé ont pris pour Chirac. Car les deux hommes se connaissent depuis très longtemps et Sarkozy, lui, a vraiment une tête à être copain avec Tapie : même volontarisme, même rentre-dedans, même attirance pour ce qui brille.
Claude Guéant : « une médiation entre les parties plutôt qu’une bataille judiciaire ».

Très vite, Tapie frappe à la porte de Bercy, occupé par Sarkozy. Claude Guéant confirme : « J’ai eu l’occasion de rencontrer Bernard Tapie. Le ministre de l’Économie de l’époque n’a jamais caché qu’il lui semblait judicieux d’engager une médiation entre les parties plutôt que de laisser se poursuivre une bataille judiciaire dont nous avions tout lieu de penser qu’elle serait sans doute plus coûteuse pour l’Etat. » Car une note du procureur général de Paris, assurait que dans le conflit entre le Crédit Lyonnais, représenté par le CDR, Tapie avait « de bonnes chances de perdre ce procès ». L’affaire, à ce moment là, n’aboutit pas. Arrive la présidentielle. Tapie appelle à voter pour le candidat Sarkozy. Il rêve de jouer un rôle dans ce nouveau dispositif. Entre les deux tours, il jubile, « donnant le sentiment que ses affaires iront mieux grâce à Nicolas Sarkozy ». Il l’entend même dire à propos du candidat arrivé en tête : « C’est un peu mon meilleur ami ».

Bernard Tapie au Salon des entrepreneurs, le 4 février 2010 (Sipa).

« Le président assume sa relation avec Bernard Tapie »

Alors que l’affaire continue de traîner, Tapie rend des visites régulières à l’Elysée. Avec, cette fois, un résultat. Christine Lagarde, plutôt que de faire confiance à la justice de son pays, décide d’une autre procédure : le recours à un tribunal arbitral, une juridiction privée, chargée de trancher les litiges commerciaux par la recherche d’un compromis entre les parties. Ce tribunal a finalement condamné la structure publique gérant le passif du Crédit Lyonnais, à verser à Tapie 285 millions d’euros d’indemnités, soit 400 millions d’euros avec les intérêts. Interrogé par les auteurs du livre déjà cité, après ce fameux arbitrage, pour savoir si c’est Nicolas Sarkozy qui avait pris la décision, un « influent collaborateur » du chef de l’État a répondu : « J’imagine. Le président assume sa relation avec Bernard Tapie ».

45.000 euros pour une victime du cancer de l’amiante et 45 millions d’euros pour Tapie. Mille fois plus.

Or, en plus des 285 millions d’euros, ces arbitres lui accordent 45 millions au titre de « préjudice moral » ! Hommage de la vertu au vice ? La meilleure analyse de cette bizarrerie, on la doit à François Bayrou : « On donne 45 millions d’euros à Tapie pour préjudice moral ; et il suffit de regarder le pedigree de Tapie, comme on dit pour les chevaux, pour avoir une idée de ce que ‘moral’ en l’occurrence signifie. (…). J’ai regardé ce qu’on donne pour une victime du cancer de l’amiante (…) On donne 45.000 euros. La mort à son conjoint. Et pour Tapie, on donne 45 millions d’euros. Mille fois plus. Est-ce que ça ne vous donne pas envie de casser cette espèce d’injustice perpétuelle dans laquelle on vit. »

« C’est une question d’éthique personnelle. Un ministre de la République doit être au-dessus de tout soupçon. » (Alain Juppé)

Si elle est traduite, dans plusieurs années, devant la Cour de Justice de la République, elle risque, pour « complicité de faux » et « complicité de détournement de biens publics », dix ans de prison et 150.000 euros d’amende. En bon petit soldat, elle a laissé faire, faisant même du zèle puisqu’elle donné des instructions écrites, après que la sentence a été rendue, pour qu’aucun recours ne soit introduit contre cette décision de juridiction privée, alors même que plusieurs conseils consultés par l’Etat recommandaient vivement un tel recours contre cette sentence.

Dans la première phase, elle aurait du, pour le moins, récuser un arbitre ayant déjà travaillé avec un des avocats de Tapie. On comprend mieux sa candidature-surprise au FMI : c’est pour fuir ce scandale, pour s’éloigner de Paris qu’elle a fait acte de candidature au FMI, pensant que, intronisée directrice générale du FMI, elle serait alors hors de portée de la justice française. Qui, à propos de Georges Tron, avait dit : « C’est une question d’éthique personnelle. Un ministre de la République doit être au-dessus de tout soupçon. » ? Alain Juppé.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/179614;derriere-l-affaire-lagarde-une-nouvelle-affaire-sarkozy.html

.

Par Renart Léveillé

Sur Générations d’idées, Marc Saindon lance une bonne idée au sujet du commerce éthique. Il est question de ce qu’il appelle la certification Janus, inspirée du « nom de la divinité romaine à deux visages, gardienne de la paix ». Et son idée part de cette prémisse, qui est tout à fait probante :

Si acheter c’est voter, on devrait être capable de savoir pour qui on vote quand on fait ses achats.

Question de synthétiser, il s’agirait d’apposer une étiquette négative aux produits des « entreprises qui ont des comportements inacceptables ». Comme exemple, l’auteur pointe la firme Unilever, qui d’un côté avec son marketing pour Dove pointe le problème de la pression médiatique que subissent les femmes pour être mince, et de l’autre y participe avec ses produits Axe (ou le cliché de la femme-mince-objet est magnifié dans ses pubs) et, la goutte qui fait déborder le vase, ses produits diètes Slim Fast. Et à regarder la liste des marques d’Unilever, disponible dans le billet, il est bien drôle de constater qu’on y trouve quelques produits dits « engraissants »… Et personnellement, je constate que je contribue aux profits de cette compagnie puisque je ne jure que par certains de ses produits. Que je ne nommerai pas!

Pour appuyer son idée, l’auteur soulève l’existence d’« étiquettes pour encourager l’achat de produits vendus par des entreprises qui ont des comportements éthiques, verts et équitables » mais je ne crois pas qu’une étiquette Janus serait aussi simple à faire passer dans la réalité, donc dans les commerces et la société. À la base, quel patron de commerce voudrait se mettre à dos ses fournisseurs de produits en permettant un étiquetage négatif? Et, pour outrepasser cela, il faudrait encore une loi étatique pour l’imposer à tous, ce qui serait bien le comble de l’affront aux amants de la liberté individuelle (surtout de la liberté commerciale), et qui n’est pas à prendre à la légère.

Non, je crois qu’il faudrait plutôt opter pour une solution plus en phase avec la technologie (mobile) : les gens intéressés par l’achat éthique pourraient avoir simplement accès à de l’information complète sur les produits offerts en magasin via leur téléphone « intelligent ». Pour ce faire, un site d’éthique commercial pourrait tout à fait être géré par un regroupement d’organismes comme l’Office de la protection du consommateur et Équiterre, pour ne nommer que ceux soulevés par l’auteur.

Je vois très bien l’intérêt de pointer du doigt, mais malheureusement je crois qu’il faut laisser le loisir aux gens de faire au moins l’effort de se renseigner un minimum par eux-mêmes, surtout dans l’optique d’un accès facile à l’information, comme je le propose. Et, par cela, de laisser tranquille ceux qui ne veulent pas entendre parler directement de ces questions d’éthique. Mais je ne doute pas que ça va finir quand même par les rattraper, qu’ils soient majoritaires, comme je le soupçonne…

Même un petit phénomène, surtout s’il fait fléchir les chiffres de vente, peut faire bouger les grands joueurs. Et ainsi de suite…

Une autre mise à jour de vos pays respectifs favorisées série animée en ligne, le futur épisode de One Piece anime va être communiqué au 3 Juillet 2011, et ce sera probablement One Piece Episode 505. Pourtant, une autre devrait voir épisode de l’émission d’une anime très plus populaire de cette occasion. Ne soyez pas surpris que ce sera probablement l’un de plus fascinant, en remuant et stimulant épisode qui peut certainement attirer notre attention. Le grand incendie au terminal Gray a lieu la vie dans le logement des personnes pauvres là en risque énorme. C’est une chose impensable à faire pour les nobles à faire un tel acte odieux et désespéré simplement pour acquérir plus d’argent et de puissance. One Piece 505 vous offre un épisode supplémentaire vitale qui peut sans aucun doute amuse également les jeunes et les vieux. Chaque fois que Ace et Luffy obtenu en difficulté lourde battent Blue Jam, leur inculquer des parents, Dadan, également considéré comme le Singe patron du mont Corvo et le chef de la Montagne Bandits montré dans leur soutien. Si elle a été non pas pour elle, Ace aurait obtenu gaspillé son existence à Blue Jam. Si la relation a commencé en Dadan et entre les Blue Jam, les bandits savaient que leurs compétences ne fut pas un match pour que les méchants et a décidé de s’enfuir.D’autre part, Sabo a déjà été trouvé et capturé par les autorités et ramené au manoir de son père. Il a été forcé de faire de son père lui prévenu que s’il désobéit, Luffy et Ace sera en grande difficulté.

One Piece 505 vostfr

Image Flickr par giannischicchi78

Les chefs d’Etat et de gouvernement européens ont nommé formellement, le 24 juin dernier, Mario Draghi à la présidence de la Banque Centrale Européenne pour succéder à jean-Claude Trichet qui quittera son poste fin octobre 2011.

Mais Mario Draghi, actuel gouverneur de la banque d’Italie, a une vilaine tâche sur son CV. De 2001 à 2005, il fut vice-président Europe de la banque Goldman Sachs, qui a aidé la Grèce à dissimuler des milliards d’euros d’emprunts d’Etat.

Il assure qu’il n’était pas au courant…

Jésuite de formation, licencié en économie et commerce à l’université de Rome, Mario Draghi a été de 1991 à 2001 directeur général du Ministère du Trésor, chargé des privatisations. A ce titre, il a été membre du conseil d’administrations de plusieurs banques et sociétés en phase de privatisation (Eni, IRI, Banca Nazionale del Lavoro-BNL et IMI). De 2002 à 2005 il est le vice président pour l’Europe de Goldman Sachs, la quatrième banque d’affaires mondiale…

Il présidait la banque d’affaires américaine au moment où celle-ci, dans les années 2000, aidait la Grèce à maquiller ses comptes publics. Aujourd’hui, son rôle va être sans doute de préserver les intérêts des banques dans l’actuelle crise européenne.

A propos de la crise grecque, on pouvait jusqu’ici s’interroger sur les raisons qui poussaient la BCE et Jean-Claude Trichet à s’opposer de façon virulente – notamment à la chancelière allemande – à toute idée d’une quelconque restructuration de la dette grecque.

Cette attitude semblait incompréhensible puisque tous les analystes, y compris ceux des banques, s’accordent à considérer que la Grèce ne pourra pas assurer le service de sa dette dans les conditions contractuelles actuelles. Un rééchelonnement, voire une annulation partielle semblent de l’avis général inévitable. Vouloir retarder l’échéance ne fait qu’aggraver les dégâts économiques et sociaux provoqués par les plans d’austérité brutaux et impopulaires imposés aux Grecs.

La nomination de Mario Draghi clarifie d’une certaine façon les choses. La BCE défend non pas l’intérêt des citoyens et contribuables européens, mais l’intérêt des banques. Une étude britannique citée récemment par le journal Les Echos a le mérite de quantifier clairement le processus en cours. Cette étude indique que grâce aux « plans de sauvetage » de la Grèce et au « mécanisme européen de stabilité » mis en place par la BCE, le FMI et l’UE, « la part de dette hellénique aux mains des contribuables étrangers passera de 26 % à 64 % en 2014. Cela veut dire que l’exposition de chaque foyer de la zone euro va passer de 535 euros aujourd’hui à 1.450 euros ».

Le « sauvetage » de la Grèce est donc en fait une gigantesque opération de socialisation des pertes du système bancaire. Il s’agit de transférer l’essentiel de la dette grecque – mais aussi espagnole et irlandaise – des mains des banquiers vers celles des contribuables. Il sera ensuite possible de faire assumer les frais de l’inévitable restructuration de ces dettes par les budgets publics européens.

Comme le disent les Indignés espagnols, « ce n’est pas une crise, c’est une escroquerie ! ». Le Parlement européen a voté ainsi le « paquet gouvernance » qui réforme le pacte de stabilité en renforçant les contraintes sur les budgets nationaux et les sanctions contre les pays en infraction. Le Conseil européen a parachevé le travail par la suite. Et ce n’est pas la prochaine nomination de Christine Lagarde à la tête du FMI qui réduira l’emprise des banques sur les institutions financières internationales, bien au contraire.

Gouverner pour les peuples ou pour la finance ? La réponse est aujourd’hui claire : il va falloir que les peuples européens reprennent la main, pour construire ensemble une autre Europe…

Photo Wikimédia commons : Mario Draghi
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Draghi,_Mario_%28IMF_2009%29.jpg)

Lien direct article : http://reformeraujourdhui.blogspot.com/2011/06/mario-draghi-drole-de-futur-patron-de.html

Les Banques Européennes, qui se taillent la part du lion en terme de détention d’obligations grecques, sont certes et de très loin les plus menacées par cet inéluctable restructuration grecque. Une mauvaise surprise frappant les établissements financiers d’Outre-Atlantique est cependant d’autant moins à exclure que les grands fonds spéculatifs américains révèlent progressivement leur très substantielle exposition au marché de la dette européenne. En outre, le risque majeur – parce que difficile à mesurer – reste celui de l’immense foire aux bestiaux des CDS ou credit default swaps, en d’autres termes le marché des assurances contractées (et vendues) censées protéger contre le défaut de paiement des dettes souveraines.

Qualifié de l’appellation d’ » over-the-counter” ou, en français, de gré à gré qui revient à reconnaître qu’il ne se conforme à aucune régulation, ce marché constitue une bombe à retardement potentiellement dévastatrice – sur un plan universel – du fait de l’incapacité de la finance globale, mais également des Etats, à en appréhender les montants qui y sont traités comme les contreparties qui les contractent ! En fait, ce n’est que lorsque la Grèce aura vraiment fait défaut que l’on saura qui est réellement impliqué dans les CDS de ce pays.

Souvenons-nous de l’année 2008 ayant vu l’Etat fédéral américain se porter avec 200 milliards de dollars au secours d’AIG, plus important assureur mondial, qui avait vendu des montants impressionnants de CDS contre la baisse de notation des titres subprimes. Autrement dit, voilà un géant de l’assurance qui ne se réassurait pas, qui vendait donc à découvert, qui –indirectement – misait sur la qualité de subprimes qui se sont bien-sûr révélé rapidement des actifs pourris. Le plus intéressant, pour revenir à notre cas grec, étant que ce n’est qu’à l’issue de la déconfiture des subprimes que l’ampleur de l’implication d’AIG put vraiment être quantifiée, voire dévoilée. Dans un contexte où les grands « hedge funds » américains, très corrélés avec le système bancaire de ce pays, sont lourdement investis dans les papiers valeurs européens, il va donc de soi que l’Océan Atlantique n’atténuera en rien la secousse grecque…

Et pourtant, la ruée vers les T-Bonds américains – considérés comme « valeur refuge » par les investisseurs – ne semble pas faiblir, nul n’étant désireux d’envisager le scénario catastrophe mais fort vraisemblable où les spéculateurs joueront contre un placement subitement jugé (et avec raison) peu fiable et qui par surcroît offre un rendement quasi nul. Alors que les investisseurs anticipent un défaut grec à hauteur de la moitié de leurs placements, telle que reflétée dans la décote des obligations de ce pays, aucun questionnement existentiel ne saisit ceux – c’est-à-dire la planète entière ! – qui ont acheté les 14’000 milliards de dollars de Bons du Trésor américain et ce en dépit de la tragi comédie nauséabonde à laquelle se livre la politique US à propos du relèvement du plafond de son endettement national…

Les Etats-Unis ne sont bien-sûr pas le Grèce mais, du haut de leurs déficits insoutenables et de leur jeu politique malsain, ils en prennent le chemin. Avec, pour corollaire, une question angoissante : Qui sera bien capable de renflouer les Etats-Unis le moment venu ?

Par Renart Léveillé

[Avertissement : lorsque vous lisez un texte, si vous n'êtes pas assez intelligent pour l'analyser et en comprendre les sens et les subtilités, comme l'ironie et le sarcasme, abstenez-vous donc de le commenter...]

C’est bien connu, je suis le pire des racistes. Puisque « pro-laïcité » et « athée » en sont des synonymes avérés, paroles de quelques génies autoproclamés. Dans son habitat naturel, qu’il voit sombre alors qu’il est en vérité rose nanane sucé longtemps, le raciste remet en question maladivement tout ce qui touche à la religion, ce qui est mal, par définition. Le Mal.

La preuve, je trouve vraiment très drôle l’image qui suit (en fait, je ne la trouve pas juste drôle) :

(Traduction maison, sujette à caution : La religion, c’est comme un pénis. C’est bien d’en avoir un. C’est bien d’en être fier. Mais S’IL VOUS PLAÎT, ne le sortez pas en public pour le montrer à tout le monde, et, DE GRÂCE, ne tentez pas de le faire avaler de force à mes enfants.)

Aussi, à la place d’écrire que quelqu’un est pour la défense du français au Québec, on peut écrire qu’il est raciste, ça va plus vite. Ça va moins vite d’écrire « xénophobe », mais ça fonctionne aussi. Petit tuyau, les chasseurs de racistes devraient regarder du côté de Charles Castonguay, un traître anglophone ontarien, qui avoue bien candidement qu’au Québec le français dégringole! alors qu’en vérité il n’y a vraiment, mais vraiment aucun problème (ce que je suis incapable de me rendre compte, comme tout bon xénophobe, ça va de soi).

En plus, je suis pour la discrimination (ici, il faut vraiment bien suivre). Je serais d’accord pour qu’on écrive « une loi qui prohibe la discrimination » arbitraire (Arbitraire : « Qui provient de la volonté, du caprice, du bon plaisir de qqn. » « Qui ne tient pas compte de la réalité, de la raison. » « Qui est choisi sans règles précises; qui ne relève d’aucune règle. »). Donc, pour ce qui est du marché du travail, je suis d’accord qu’à l’embauche il y a toujours lieu de faire de la discrimination, puisqu’il faut faire des choix et y aller par élimination. Par exemple, je crois que le critère de beauté est acceptable pour un patron de bar lorsqu’il a à choisir une nouvelle serveuse, et même de choisir exclusivement des femmes pour ce travail, comme des hommes pour le travail de « bussboy ». Et encore, et c’est là que ça rejoint le racisme comme c’est pas possible, je crois que « cela justifierait d’emblée le refus par l’État d’engager des gens incapables de ne pas arborer des signes religieux ostentatoires pendant qu’ils travaillent », dans le sens où l’État choisirait la laïcité stricte (mais bon, il serait raciste, alors…). Je sens vos regards froids en direction de ma turpitude.

Afin de finir de mettre la table à l’opprobre général en ma direction, je vous avoue avoir lu un article relatant une étude qui indique que l’adolescence (le règne de l’impulsivité) se termine à l’âge de 22 ans, et de tout de suite avoir fait un lien avec le sujet des permis de conduire délivrés à partir de l’âge de 16 ans. J’ai aussi pensé à la petite Bianca Leduc, fauchée par un testostéroné adolescent en 2007. Qu’est-ce que c’est si ce n’est pas un heureux mélange de discrimination et de xénophobie, alors qu’en plus j’entame la quarantaine? Et, si on pouvait trouver le moyen de classer les tranches d’âge par races, je serais encore plus raciste!

Mais le comble de mon ignominie, c’est d’avoir le goût d’acheter le livre du scientifique Stephen Hawking, « Y a-t-il un grand architecte dans l’Univers? », qui explique sans rire que « L’Univers n’a pas besoin de Dieu pour exister ». C’est raciste parce qu’il a des gens de toutes les races, la mienne incluse, qui croient le contraire et qui ne veulent surtout pas se faire contrarier, ce qui est bien normal. C’est aussi de la xénophobie parce qu’il y a des étrangers qui sont croyants. C’est discriminatoire, parce qu’en m’acoquinant de cet avis (minoritaire en plus!), je fais une séparation entre un groupe social et un autre, j’ostracise les croyants.

Je ne devrais même pas avoir le droit d’offrir gratuitement mes écrits sur le web.

(Image du haut trouvée là : http://www.webdesigncore.com/2009/12/15/30-unusual-and-incredible-surreal-artworks/)

Les class-actions, ce sont des actions de groupe initiées par des associations ou des particuliers au nom de plusieurs personnes ayant subi le même préjudice. Bref, un truc qui permet aux consommateurs de défendre leurs droits. 76 % des Européens seraient d’ailleurs prêts à saisir les tribunaux s’ils pouvaient se grouper avec d’autres consommateurs, selon une étude de la Commission Européenne.

Exemple : en 2005, Orange, SFR et Bouygues Telecom ont été lourdement condamnés pour « entente illicite ». Le Conseil de la Concurrence leur a infligé une amende « record » de 534 millions d’euros. Amende qui n’a pas vocation à indemniser les victimes et si l’UFC-Que Choisir estime à plusieurs milliards d’euros le montant de la fraude, il est quasiment impossible pour les abonnés de demander réparation. Pour ce faire, chaque victime devrait en effet porter plainte et assumer les frais d’une action en justice pour récupérer, après des mois voire des années de procédure, quelques dizaines d’euros. Résultat : malgré l’amende, les grugeurs ont tout de même réussi à engranger plusieurs centaines de millions. Pourquoi se gêner ?

Ni vu ni connu, j’t'embrouille

Idem pour l’affaire des commissions interbancaires prélevées pour le traitement des chèques. Les banques s’étaient concertées pour fixer des tarifs exorbitants de façon totalement illégale : 381 millions d’euros d’amende… pour un gain total de 767 millions d’euros ! Pas franchement dissuasif.

16,5 milliards d’euros tous les ans

Et on pourrait multiplier les exemples… tellement nombreux qu’en juillet 2006, la patronne des patrons dâme Parisot affirmait que l’action de groupe « aurait un impact économique lourd » qui ferait « perdre 16,5 milliards d’euros, soit un point de PIB par an aux entreprises« . Aussi simple : les consommateurs sont abusés de 16,5 milliards d’euros, tous les ans, sans que personne n’y voit rien à redire. Pire, en janvier 2007, Nicolas Sarkozy affirmait être « très réservé sur les class actions« , considérant « qu’aujourd’hui, on paralyse l’activité de l’économie française en l’enserrant dans des contraintes. A l’arrivée, plus personne ne veut prendre de risques, et plus personne ne veut être responsable de rien. C’est le contraire de ce qu’il faut faire« . Le contraire… donc protéger encore plus les entreprises qui arnaquent les consommateurs ?

Elles passent à l’as, les class

L’enterrement vient d’être confirmé en grande pompe (funèbre) par Frédéric Lefebvre, à l’occasion de la présentation de son super-génial projet de loi censé renforcer la protection des consommateurs : L’action de groupe « n’est pas satisfaisante, contrairement à ce que je pensais moi-même avant la crise » a affirmé le secrétaire d’Etat à la Consommation, selon lequelle elle pourrait même avoir « des conséquences dramatiques pour l’économie« . Et ouais, puisqu’elle aurait coûté « un point et demi de PIB » aux entreprises américaines, l’année dernière… En d’autres termes : les droits des consommateurs, on s’en fout, et que la gruge continue.

Curieuse réaction, pour un gouvernement qui s’est fait une religion de taper sur les fraudeurs et tricheurs en tous genres.

SOURCE:

http://www.lesmotsontunsens.com/class-actions-15-milliards-euros-gouvernement-protege-les-fraudeurs-10572

Goldman Sachs, c’est la parfaite essoreuse pour laver l’avoir des autres et ramasser tout le linge qui peut traîner sur Terre. Elle a réinventé la chaîne de Ponzi de par la création d’un autre système, plus sophistiqué, ou mieux encore, moins visible.

L’alibi Goldman Sachs

Le Wall Street Journal a mené l’enquête. Le fonds libyen commence par offrir à deux douzaines d’importants financiers occidentaux d’y investir 150 millions de dollars. On y retrouve, hormis SocGen et GS, des banques (HSBC, JP Morgan, Lehman…), des fonds d’investissement et des gestionnaires de fortune (Carlyle, Och-Ziff…) et des fonds spéculatifs. La première réunion GS-LIA se tient à Londres, et la City officiera dès lors comme plaque tournante de leur relation. Côté libyen, les interlocuteurs se nomment Mustafa Zarti, numéro deux de LIA et homme-lige de Saïf Al-Islam, l’un des fils du « Guide », ainsi qu’Hatem Al-Gheriani, chef des investissements du fonds. Côté GS : Michael Sherwood, patron de la banque pour l’Europe, est entouré de Driss Ben-Brahim, chef de sa division marchés émergents, et Youssef Kabbai, chef du secteur Afrique du Nord. L’affaire semble si prometteuse que LIA y investit directement 350 millions de dollars en janvier 2008 avant de monter en puissance : 1,3 milliard de dollars sont répartis entre neuf fonds de titres à haut risque, un panier de devises de pays émergents et six actions prestigieuses, dont Citigroup (dont le cours va s’effondrer), Banco Santander, l’assureur Allianz et EDF. Dès août, cependant, alors que la faillite de la banque Lehman n’a pas encore fait exploser la crise financière, LIA constate que ses avoirs chez Goldman sont largement essorés. M. Zarti était « comme un taureau enragé », assure un témoin anonyme au quotidien américain de la finance. Des discussions menées à Tripoli échouent dans des circonstances si rocambolesques que Goldman doit y envoyer du personnel de sécurité pour rapatrier ses représentants. Dès lors, son PDG, Lloyd Blankfein, et son directeur financier, David Viniar, cherchent à offrir une compensation aux Libyens. Le monde

Et quand on décida de geler les avoirs de Kadhafi, on ne ramassa que les scories de l’opération GS.

Tout beau!

Mais mieux encore…

Comment faire fructifier des fonds libyens?

BNP Paribas, JP Morgan, Goldman Sachs… La banque française n’est évidemment pas la seule à avoir fait fructifier les fonds du régime libyen. Les noms de plusieurs banques font ainsi surface, dont une autre française, BNP Paribas, mais aussi des américaines comme JP Morgan et Goldman Sachs, ainsi que le Crédit Suisse et la britannique HSBC. Au total, ces établissements financiers géraient près de 5 milliards de dollars d’actifs (3,5 milliards d’euros) sur les 55 milliards de dollars d’actifs financiers de la LIA. Globalement, les pertes encaissées par tous ces fonds seraient lourdes: leur valeur serait passée de 5 milliards à 3,5 milliards de dollars l’an dernier. Mais pour l’ONG, plus que les pertes encaissées, c’est l’implication de ces prestigieux établissements dans la gestion des fonds d’un régime aujourd’hui décrié qui est mise en cause. «Il est frappant de voir à quel point de nombreux grands établissements étaient prêts à faire affaire avec le régime libyen, tout en sachant le risque potentiel d’un détournement de ces fonds d’État pour un usage personnel», déplore Robert Palmer, de Global Witness, dans les colonnes du Financial Times. Pour sa défense, la Société Générale dit avoir agi en toute légalité et précise gérer les investissements de plusieurs fonds d’État de la même façon. Pour rappel,les banques et institutions financières libyennes détenaient 8,233 milliards de dollars (5,84 milliards d’euros) de dépôts et de créances auprès des banques françaises au 30 septembre 2010. Le Figaro

Le Robin Ponzi

On veut faire « fructifier » la Libye, mais en même temps on l’attaque, puis on veut geler ses fonds.

On dirait Robin des Bois dans la version décapuchonnée :

Le pseudonyme anglais rob in hood signifie littéralement « dérobe encagoulé », et non pas « Robin des Bois », comme la paronymie de hood avec wood l’a souvent laissé penser¹, selon la version anglo-saxonne. ( Wiki)

Jeux de mots…

C’est à ça qu’on joue dans les banques.

L’ambition GS

Beaucoup de groupes et des individus – pense que les soins, l’UNIFEM, ou Oprah Winfrey – soutenir l’éducation des filles en Afrique, en Asie et au Moyen-Orient. Beaucoup d’autres – Accion, Kiva.org, Finca, Global Giving, Trickle Up – sont prêts à aider les femmes à créer leur propre microentreprise des prêts ou des subventions. Qu’en est-il des femmes qui ont déjà organisé des petites entreprises qui veulent élargir? Des milliers de personnes ont la chance d’apprendre à le faire, grâce à Goldman et groupe de 16 écoles de commerce qui sont partenaires dans « 10.000 Femmes ». Inclus sont les écoles de commerce à Columbia, Harvard, Michigan, Stanford et Wharton, ainsi que les écoles de commerce en Egypte, l’Inde, le Rwanda et la Tanzanie. Les femmes auront accès à «haute qualité, cours de courte durée dans la gestion et les entreprises qui mettent l’accent sur ??les compétences commerciales de base», explique Dina Powell, directeur général de Goldman, qui supervise l’effort. «Comment écrivez-vous un plan d’affaires? Comment avez-vous accès à des capitaux? Qu’en est-il votre comptabilité? » Source

Désolé pour la traduction Google, mais en gros on voit le portrait de GS qui vante ses ambitions dans des formules dépassées mais bien pratiques : GS veut maintenant s’attaquer au marché des femmes des pays en voie de développement.

Croissement économique par …l’égalité des sexes.

On poursuit le grand rêve.

« Le pouvoir de l’argent: l’égalité des sexes et les dépenses de la classe moyenne  » est une pièce de 25 pages de la recherche qui affirme que l’amélioration des conditions des femmes dans les pays en développement conduira à un plus grand pouvoir d’achat des femmes et, éventuellement, conduire à un «cercle vertueux» du monde la croissance économique et l’égalité. ? » Source

La moitié des femmes détiennent le ciel.

On dirait que la moitié du monde est détenu par GS….

Et comme dirait le culturiste : plus tu as du poids, plus tu peux en soulever.

( Haltère Ego)

Image : femme se disant qu’un jour elle ferait partie de GS pour ne plus avoir à laver.

Les deux se marièrent, eurent 2 enfants « vert », mais pédalèrent toute leur vie pour arriver à vivre.

Pourtant, il avait son @@#$% ?% ? de char, et elle sa machine à laver.

Souriez, Dieu vous aime et GS aussi…