L’Autre Monde 14 novembre 2011: Fukushima & l’élite financière fracasse et prend contrôle de l’Europe

Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 21 novembre 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

Au programme cette semaine:

- Actualité mondiale – suivi de la situation avec l’Iran, Israël, la Syrie et le développement vers un conflit majeur

- Économie – Goldman Sachs prend contrôle de l’Europe avec le reste des banquiers privés internationaux.

- Fukushima et le nucléaire.

 C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Hyperliens vers les sources des informations discutées sur l’émission***

CHOQ.FM – François Marginean pour l’Autre Monde – 21 Novembre 2011 – L’intégrale

Retrouvez tous les liens sur le blog « Les Nouvelles Internationales » ici :
http://lesnouvellesinternationales.blogspot.com/2011/11/l…

L’Autre Monde du 21 Novembre 2011 découpé par sujets traités c’est ici :
http://www.youtube.com/playlist?list=PL842FCB5BABF7EDA3&a…

Télécharger l’émission intégrale du 21 Novembre 2011 pour une écoute audio au format mp3 ici :
http://archives.choq.fm/2011-11-21/128_129.mp3

Le blog de l’Autre Monde c’est ici :
http://lesnouvellesinternationales.blogspot.com/

François Marginean sur les 7 du Québec :
http://les7duquebec.wordpress.com/category/francois-margi…

François Marginean sur Centpapiers :
http://www.centpapiers.com/author/fran%C3%A7ois-marginean

Pour vous abonner en Podcast à l’Autre Monde, utilisez ce lien :
http://archives.choq.fm/xml/lautremonde.xml#

Pour vous abonner aux tweets de l’Autre Monde c’est ici :
http://twitter.com/choqlautremonde

La chaine principale Youtube de l’Autre Monde :

www.youtube\user\stef2892

La chaine de secours N°1 :

www.youtube\user\choqlautremonde

La chaine de secours N°2

www.youtube\user\choqfmlautremonde

Par Allain Jules

Saif Al-Islam Kadhafi

Alors que le CNT poursuit son œuvre macabre et cultive chaque jour davantage sa déchéance, c’est le branle bas de combat en Europe et aux États-Unis, pour tenter de localiser Seif Al-Islam, le nouveau renard du désert dont la dernière communication n’est pas passée par les médias mais par le téléphone arabe.

On le disait au Mali, au Niger et même en Algérie. Les pays membres de l’OTAN sont rentrés bredouille après avoir contacté les autorités desdits pays. Ces derniers n’ont aucune trace du guerrier, nouvelle fierté de la vraie Libye, la verte. Alors que les mercenaires sont interdits, l’OTAN a usé et abusé d’eux, puisqu’en Libye, elle n’avait pas de vrais militaires sous la main.

C’est ainsi que l’ordre a été donné de tuer Seif Al-Islam qui possède des documents relatifs à la participation des rebelles dans le camp d’en face, celui des renégats de Benghazi. Il ne faut pas qu’il puisse s’exprimer devant la CPI sinon, ceux qui ont fait la guerre à la Libye devront à leur tour passer devant cette juridiction. Deux textes internationaux condamnent le mercenariat et non juste le mercenaire :

• la Convention de l’OUA (actuel UA) sur l’élimination du mercenariat en Afrique du 3 juillet 1977, entrée en vigueur le 24 avril 1977, a une portée régionale se limitant à l’Afrique.
• la Convention internationale contre le recrutement, l’utilisation, le financement et l’instruction de mercenaires du 4 décembre 1989, entrée en vigueur le 20 octobre 2001, a une portée internationale.

C’est le Qatar, par l’entremise du colonel Hamad bin Abdullah bin Al-Meri, chef de ses forces spéciales, qui s’est employé de recruter lesdits mercenaires, au Soudan, au Qatar, en Palestine (Palestiniens sur place en Libye) et en Jordanie. Ils sont ceux qui ont pris Tripoli. Du coup, avec la liste de tous les noms que possède Seif  Al-Islam, la peur est du côté des renégats. Ce sont ces mercenaires qui contrôlent en réalité les zones CNT à Tripoli. Ils attendent leur paie avant de déguerpir. Or, le CNT veut qu’ils restent, en proposant de leur donner la nationalité libyenne et faire d’eux le fer de lance de leur « armée »…

Le colonel Mouammar Kadhafi avait pour la défense de Syrte, 400 amazones qui se sont volatilisées sous ses ordres, pour mener la résistance, au cas où, comme on dit. Désormais, elles ont fait savoir, hier, qu’elles étaient fin prêtes pour reprendre les armes sous le commandement de Seif Al-Islam. Son mot d’ordre serait la « destruction de toutes les infrastructures sur lesquelles reposent les intérêts des prédateurs », ceux qui n’ont pas hésité à assassiner des enfants et des femmes, des civils en somme, pour le pétrole et le gaz libyen.

Nous sommes tous, ceux qui aiment la Libye, pays souverain attaqué par une horde de barbares, à attendre le top départ d’une lutte sans merci contre les voleurs et les traîtres à leur Nation. In fine, pour ceux qui m’avaient demandé où se trouvait le Dr Shakir, eh bien, il est de retour.

Mais, dites-moi; que se passe-t-il tout à coup?

Je lis des articles où on malaxe la politique à la religion, la religion aux mouvements « undergrounds », les droits humains fondamentaux aux visées de domination et la science à la superstition. C’est à en perdre les pédales!!! On parle des problèmes à l’autre bout de la planète pour ne pas voir ceux qui sont à nos pieds. Et c’est la même chose, où que l’on soit sur cette foutue planète qui a le malheur d’être « ronde ». Il n’y existe aucun coin où on pourrait se retirer tranquille.

Actuellement, l’accent est porté sur l’UNESCO qui a osé accepter la Palestine comme État membre à part entière.

Qu’est-ce que c’est que cet UNESCO?

Le nom de l’organisme, en français, est : L’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture.

Assez impressionnant comme nom, avouons-le!

Elle est une institution « spécialisée » de l’ONU. Elle a pour objectif de contribuer au maintien de la paix et de la sécurité en resserrant, par l’éducation, la science et la culture, la collaboration entre nations, afin d’assurer le respect universel de la justice, de la loi, des droits de l’homme et des libertés fondamentales pour tous, sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion, que la Charte des Nations Unies reconnaît à tous les peuples.

Merde!!! Est-il possible qu’un tel organisme puisse exister de nos jours?

L’UNESCO compte 195 États membres.

Cet organisme international est probablement le moins « politisé » de tous les organismes de la planète. Lors des votes décisionnels, aucun de ses membres n’a droit de VETO.Parmi ses membres fondateurs, on retrouve Albert Einstein, Marie Curie, Thomas Mann et Bela Bartok.

En 1983, les USA, à la tête desquels se trouvait le cowboy Reagan, se sont désaffiliés de l’UNESCO. Ils n’y sont revenus qu’en 2003. Dix ans d’absence qui ne semblent pas avoir dérangé, outre mesure, l’organisme en question. « Pourquoi les USA y sont-ils revenus? », serait peut-être, une question à s’imposer (ou du moins à se poser).

Une chose est assez significative : Depuis le retour des USA à l’UNESCO, en 2003, l’organisation s’est engagée dans un plan sévère de réduction des dépenses, assorti d’une réforme de sa stratégie : furent ainsi décidés, entre autres, le non-renouvellement de nombreux postes subalternes. On décida d’une  réduction nette du budget général au profit de programmes désormais financés, et donc aussi pilotés ou gérés, par des États membres ou des entreprises commerciales, dont Microsoft et l’Oréal. C’est tout de même assez curieux. Une augmentation des revenus qui résulte en diminution des dépenses.

Il n’est pas très difficile de comprendre que le but des USA était de diminuer les pouvoirs de l’UNESCO, tout en tentant d’en laisser prendre le contrôle financier par des entreprises commerciales. On n’entendit pas beaucoup parler de l’UNESCO depuis 2003; mais il est évident que son travail se poursuivait vers les buts qu’elle s’était fixés depuis sa création.

Le 31 octobre 2011, les USA « sont remis à leur place », sur la scène internationale, par l’acceptation de la Palestine au sein de l’organisation, malgré son opposition.

Les États Unis réagissent alors comme les « vrais défenseurs de la Démocratie » qu’ils se prétendent, en coupant leur contribution financière à l’UNESCO. Ce qui représente un peu plus de 20% du budget de l’organisation. Le Canada, suivant à la trace les USA depuis les dernières élections, n’ose cependant pas couper les vivres; mais décide de ne s’en tenir qu’aux ententes actuelles au sujet des versements obligatoires de ses cotisations. Un énorme fla-fla médiatique qui ne change absolument rien à son implication.

Le Canada a promit de verser 14 millions par année jusqu’en 2014 et tiendra sa promesse. Nous pouvons nous réjouir que le Canada réaffirme ainsi qu’il n’a qu’une parole, comparativement aux USA qui n’en a pas du tout et qui, en réalité, n’en n’ont pratiquement jamais eu. Remarquez qu’ils ne sont pas les seuls; soi-dit en passant.

Évidemment, ce sont des questions « politiques » qui contrôlent ces décisions des USA et du Canada ainsi que celles de 12 autres pays membres de l’UNESCO. L’acceptation de la Palestine fut votée positivement par 107 pays, négativement par 14 pays et il y eut 52 abstentions. Donc, au total, 14 en appui au USA, 52 qui n’osent pas se lever contre eux et 107 qui les ont remit à leur place. Je trouve cela assez encourageant pour le monde international.

Quel serait la « réaction » possible et pertinente de ce monde international devant l’affront à la démocratie perpétrée par les USA à l’UNESCO? Comment pourrait-on leur faire prendre conscience de leur manque d’honnêteté et de leur hypocrisie au sein de la démocratie internationale dont ils se disent « défenseurs »? Comment refuser et faire cesser qu’un pays s’affiche aussi cyniquement, comme tyran international?

Je ne vois qu’un seul moyen : Ce serait d’annuler complètement leur importance décisionnelle à ce même niveau international. Ce serait de leur enlever, de façon démocratique, la plateforme nécessaire à faire valoir leur décision et leur influence politique. On se rend compte que leur influence économique s’étiole de façon drastique actuellement. Il ne leur reste pratiquement que le pouvoir du « bluff » des armes; avec lequel ils ne réussissent pas grand-chose, on doit le reconnaître (mis à part le meurtre de civils innocents qualifié de « dommage collatéral »).

Comment procéder?

C’est assez simple. Tous les pays qui ont accepté la Palestine au sein de l’UNESCO n’auraient qu’à se retirer de l’ONU tout simplement. L’ONU compte 193 États membres; en lui soustrayant 107 membres, il ne lui reste que 86 membres qui ne pourraient plus se qualifier comme « représentant une association mondiale ». Les droits de VETO que l’on voudrait bien annuler ne serviraient plus à rien sur l’échelle internationale. De plus, le retrait de 107 pays enclencherait une défection parmi les 52 pays qui se sont abstenus.

L’UNESCO « apolitique » augmenterait son importance internationale du simple fait de la diminution de l’importance de L’ONU « politisée ». L’influence d’un organisme basé sur les droits humains, la science, la culture et la collaboration entre nations, au lieu de celle des différents intérêts politiques et économiques particuliers, prendrait le pas sur le pouvoir du contrôle financier.

Peut-être serait-ce là une voie à suivre pour échapper à cet avenir sombre où nous conduit la puissance de contrôle des finances internationales qui s’affiche avec de plus en plus de cynisme.

« Là ou se manifeste le POUVOIR, il ne peut y avoir de RESPECT. Là où se manifeste le RESPECT, il n’y a aucun besoin de POUVOIR ».

Peut-être vais-je parvenir à y comprendre quelque chose, finalement.

Amicalement

André Lefebvre

Assurément, il y aura un jour un État palestinien souverain mais ce ne sera jamais ce bantoustan croupion que quémandent les collabos de l’Organisation de « Libération » de la Palestine, du Fatah et de l’Autorité palestinienne de Ramallah, ainsi que les États-Unis, l’Union européenne et les gouvernements occidentaux pro-sionistes.

Ils sont venus du monde entier par centaines de milliers signer la pétition de la capitulation, sans y être autorisés, sans même le demander (1). Ils espéraient de l’ONU  réparation pour l’injustice que cet organisme avait commise en 1947 ; et ce que l’ONU leur proposa c’est de consacrer définitivement par une seconde Résolution inique, pilotée cette fois par les soi-disant représentants des sacrifiés de Palestine, le déni du droit palestinien. Imaginez, des renégats arabes proposant de dépouiller définitivement le peuple palestinien de ses droits légitimes, sans l’avoir consulté évidemment, et avec le soutien de millions de personnes venues de partout à travers le monde, quelle aubaine pour les sionistes et pour leurs maîtres impérialistes !

Ils étaient si nombreux à trahir les intérêts du peuple palestinien au cri de « Vive l’État palestinien fantoche » que les voix discordantes ne pouvaient se faire entendre, même si ces voix, autorisées, fusaient de partout en Palestine et au cœur du monde arabe.

Un héros de la résistance arabe le disait encore récemment : « Personne n’a reçu mandat des peuples palestinien et arabes de renoncer à 80 % de la terre de Palestine, à Al Quod et au droit de retour des millions de réfugiés palestiniens. », personne, et surtout pas la coterie de Ramallah. C’est le rôle joué par l’Autorité palestinienne, par ceux qui vivent du racket des frauduleux « pourparlers de paix » – lesquels ne peuvent que stagner puisque la puissance coloniale israélienne ne peut rien céder de ce qu’elle a spolié – que d’accréditer cette Résolution, trahison des droits des Palestiniens, dans laquelle se complaisent ces États dupés par cette Autorité illégitime.

Ils étaient vingt et cent, ils étaient des milliers, nus et maigres tremblant dans leur bagne enflammé sous la pluie des bombes au phosphore qui déchiraient la nuit de leurs ombres battantes pendant que l’hydre israélien brûlait leur cité ravagée, et que s’affairaient les « négociateurs profiteurs » de l’Autorité sans autorité – dont le mandat du Président potiche (Mahmoud Abbas) est échu depuis plus de deux ans sans que les justiciers de la pseudo « démocratie » occidentale et onusienne ne trouvent à redire à propos de l’illégitimité et de l’indécence du polichinelle de Ramallah.

LE CAMP SIONISTE DES « MOUS »

Le camp sioniste et pro-sioniste est divisé en deux factions sur cette question de la reconnaissance d’un État palestinien croupion et de son éventuelle admission à l’Assemblée générale de l’ONU à titre d’État participant – demande du 23.09.2011 (2).

Une faction du camp pro-sioniste souhaite, en entérinant cette Résolution bidon à l’Assemblée générale de l’ONU, renoncer à 80 % de la terre de la Palestine de 1947 ; renoncer à Al Quod (Jérusalem) et renoncer définitivement au droit de retour sur leur terre pour les millions de réfugiés de 1948, 1967 et 1973. Ceux-là mystifient des millions des gens sincères – signataires de pétitions – en laissant croire qu’une telle résolution sans signification, sans effet pratique sur le terrain de l’occupation, forcera l’envahisseur et occupant sioniste à un jour reconnaître l’État fiction, le bantoustan palestinien, sur environ 20 % restant de la terre colonisée de la Palestine historique.

Cette faction du camp pro-sioniste est formée des représentants de l’OLP illégitime, de plusieurs pays arabes soi-disant pro-palestiniens à l’exemple de l’Égypte post Moubarak. Rappelez-vous de cette « Révolution » qui a abouti à la non ouverture du terminal de Rafah et à la poursuite du blocus de Gaza par les généraux arabes de la sanguinaire armée-égyptienne-sans-Moubarak (3). Enfin, plusieurs troublions occidentaux et tiers-mondistes font également la promotion de cette résolution de capitulation et ils voudraient culpabiliser les États-uniens qui n’ont jamais caché leur préférence pour leurs affidés israéliens (4).

LE CAMP SIONISTE DES « IRRÉDUCTIBLES »

La faction « dure » du camp sioniste et pro-sioniste refuse obstinément cette Résolution « anti-palestinienne » à l’ONU car ses tenants sont convaincus que de recevoir ainsi, de la part des traîtres de Ramallah, la cession officielle de 80 % des terres palestiniennes ; la renonciation à Al Quod  et au droit de retour ce n’est pas suffisant; ils estiment en effet qu’il sera possible d’obtenir encore davantage des collabos de Ramallah aux abois. Rien ne presse, pensent Netanyahu, Obama, Harper, une centaine de députés français etc. (5).

Ceux-là se disent : « Laissons cette bande de traîtres mijoter dans leur jus désespéré, d’autant que tôt ou tard le « Président » fantoche Abbas devra se présenter devant son électorat aigri sans rien dans les mains, si ce n’est la fumisterie d’un État bantoustan à autoproclamer, un État sans droit, sans pouvoir, sans réalité concrète si ce n’est l’aumône reçue d’Occident. Sans même avoir obtenu de l’occupant qu’il lève le siège de Gaza emmuré. Il se présentera devant son peuple non consulté et enragé sans que le Mur de la honte ne soit tombé en Cisjordanie, sans que la colonisation n’ait cessé ni l’épuration ethnique diminué, ni que les milliers de prisonniers soient libérés, alors que Jérusalem sera totalement judaïsée, sans que l’eau ne soit assurée, avec tout juste un drapeau et un chiffon de papier sans dignité entériné par l’Assemblée générale de l’ONU disant que le peuple palestinien peut encore espérer s’accrocher aux 20 % de terres « concédées » par l’ONU sans autorité.

Il est assuré que, désespérés devant cette perspective humiliante, les « éternels négociateurs de Ramallah » capituleront à nouveau et rouvriront d’autres « négociations de trahison nationale » ; et que les sionistes obtiendront davantage que 80 % des terres palestiniennes.

Ce n’est pas pour 20 % de sa terre ancestrale, sans Al Quod et sans le retour des réfugiés, ni libération des prisonniers, que le peuple palestinien résiste et verse son sang depuis soixante quatre ans. C’est pour la libération totale de la terre palestinienne, toute la terre de Palestine usurpée suite précisément à une précédente Résolution illégitime de l’ONU (Résolution 181 – 1947).

UN ÉTAT PALESTINIEN MAIS LEQUEL ?

Un spécialiste du « processus de paix » se demandait récemment quel sera l’État qui pourrait surgir de ces décennies d’agressions meurtrières et d’occupation sanguinaire, et il résumait ainsi son propos « Un État palestinien mais lequel ? Un État ou deux États ? » (6). Un journaliste réputé proclamait quant à lui, pour la dixième fois en carrière, que le « Moyen-Orient ne serait plus jamais pareil » car, pontifiait l’éditorialiste : « plus jamais les États-Unis et Israël ne pourront espérer qu’au simple claquement de leurs doigts, les Arabes obéiront à leurs ordres. » (7). Foutaise monsieur le thuriféraire, jamais les sultans (Qatar, Oman), les émirs (Émirats arabes), les princes et les rois (Arabie, Koweït, Bahreïn, Maroc, Jordanie), le rais (Égypte), les présidents d’opérette (le maire de Ramallah, Tunisie, Algérie, Yémen) n’ont été aussi soumis et foulés au pied par leur maître américain pour ne pas avoir su maintenir leur peuple sous le joug et résigné. Croyez-vous que ce pauvre Abbas avec son chiffon de papier obtenu de l’ONU changera la donne dans cette partie du monde en révolte ?

Contrairement aux spécialistes, aux éditorialistes, aux experts et aux « négociateurs professionnels » défaitistes qui ont pendant des décennies tenté d’accréditer l’idée mensongère que des négociations avaient lieu entre le peuple palestinien occupé, tué, emprisonné, assoiffé, humilié, exploité, sous blocus et emmuré ; et le gouvernement sioniste israélien occupant, fasciste et génocidaire (8), nous croyons qu’il y aura un jour un État palestinien souverain sur la totalité de la terre palestinienne de 1947. Mais cet État national indépendant ne sera jamais obtenu en « pourparlant » avec les sionistes menteurs, leur puissance de tutelle américaine, les occupants hypocrites et les criminels de guerre repentis. Il sera obtenu de la même manière que le peuple libanais assure aujourd’hui son indépendance vis-à-vis l’impérialisme israélien et étatsunien, par la puissance des armes qui tiendront leurs ennemis en respect.

Nous savons que les conditions d’une telle solution véritablement arrachée puis négociée, mais sous un rapport de force bien différent que présentement (un peuple occupé ne peut négocier à son avantage qu’au moment où, comme les Vietnamiens l’ont démontré, ce peuple a inversé le rapport de force militaire en sa faveur) ; ces conditions disions-nous ne sont pas réunies pour le moment (9). Dans ce cas, inutile de s’agiter à l’ONU pour quémander un bantoustan à administrer pour quelques paumés de Ramallah; il suffit de patienter, d’attendre que la conjoncture évolue en faveur du peuple palestinien.

La crise économique mondiale à laquelle est confrontée la puissance de tutelle américaine, et son satellite impérialiste israélien, les troubles à l’intérieur même de l’État israélien où les grèves et les manifestations contre les ajustements structurels se radicalisent ; les révoltes multiples et pas du tout terminées des peuples arabes partout en Afrique du Nord et au Proche-Orient ; les défaites américaines et françaises en Afghanistan, en Irak, au Liban, en Somalie et bientôt en Libye ; l’ensemble de la conjoncture incendiaire du baril de poudre du Proche Orient milite en faveur de la retenue et de l’expectative. D’ici là personne ne doit compromettre par des résolutions saugrenues le droit inaliénable du peuple palestinien sur la totalité de sa terre.

Il aura fallu 190 ans à leurs ancêtres arabes pour chasser l’occupant – Croisé – des terres arabes de l’Est de la Méditerranée et pour démanteler le dernier Royaume chrétien d’Orient (Saint-Jean d’Acre, 1291).

Le peuple palestinien a déjà parcouru 64 ans de son « chemin de Damas ». Laissons-lui encore cinquante ans. Quand les arabes seront plus de quatre cent millions à encercler le dernier Royaume judaïque au Levant, nous verrons bien ce qu’il adviendra du « Reich » israélien de mille ans, comme le proclamait récemment le prétentieux Benjamin Netanyahu (10).

D’ici là soutenons la résistance et poursuivons le  boycott – BDS contre l’État sioniste.

_____________________________________

(1)  Avaz. Palestine : le moment est venu.19.09.2011 https://secure.avaaz.org/fr/time_for_palestine/?vl
(2)  Le Devoir http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/332177/demande-historique-des-palestiniens?utm_source=infolettre-2011-09-24&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne .
(3)  Sortir de Gaza par l’Égypte reste un calvaire. Aloufok. 13.09.2011.   http://www.aloufok.net/spip.php?article5313  et  Robert Bibeau. La « révolution » démocratique égyptienne. L’armée va trancher. 5.02.2011 http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article4956

(4) Hugo Chavez. Lettre de Hugo Chavez. 17.09.2011. http://cbparis.over-blog.com/article-creation-de-l-etat-palestinien-lettre-de-hugo-chavez-a-l-onu-84853591.html

(5) Cent députés français opposés… http://www.alterinfo.net/notes/100-parlementaires-Francais-opposes-a-la-demande-d-un-Etat-palestinien-a-l-ONU_b3286862.html.
(6)  Dominique Vidal. Un État palestinien mais lequel ? 14.09.2011. http://www.michelcollon.info/Un-Etat-palestinien-mais-lequel.html
(7) Robert Fisk.  Le Moyen-Orient ne sera jamais plus pareil. http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-why-the-middle-east-will-never-be-the-same-again-2357514.html
(8)  Silvia Cattori, Ziyad Clot. Journal d’un négociateur en Palestine. 18.09.2011 http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=26634.
(9) Robert Bibeau. Négocier ou ne pas négocier avec Israël ? 24.08.2010. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=20756
(10) Robert Bibeau. Travailleurs, libérez la Palestine.  http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=8638

Il y a 20 ans, on ne faisait que “parler pour parler”. Aujourd’hui, on « pense pour penser ».

On m’a demandé : « Que penses-tu d’enlever le crucifix sur le mur du centre municipal? »

J’ai répondu : « Ça fait combien de temps qu’il est là? »

-Plus de tente ans, je pense.

-Si vous l’enlevez, la peinture sous le crucifix sera de couleur différente du reste du mur et la marque du crucifix y restera gravée. Ça ne changera rien, vous aurez quand même un crucifix sur le mur.

-On n’a qu’à repeindre le mur.

-Et tu vas faire comment pour repeindre ton esprit où le crucifix est accroché depuis plus longtemps que sur le mur?

——————————————

On m’a demandé : « Que penses-tu de la laïcité? »

J’ai répondu : « La laïcité ou la religion n’ont aucune importance. »

-Qu’est-ce que tu veux dire?

-L’importance est d’avoir une parole et de ne pas changer d’opinion avec les coups de vent et surtout les intérêts personnels. L’honnêteté envers soi-même est plus importante que la religion ou la laïcité.

-Mais tout change autour de nous??? Comment pouvons-nous garder toujours la même opinion?

-Il n’est pas question de toujours garder la même opinion; il est question de nous en tenir à notre parole lors d’une entente de principe. Cela n’empêche pas nos opinions d’évoluer.

-Mais si ton opinion sur l’entente évolue, tu devras changer l’entente?

-Évidemment! Mais je ne peux pas changer l’entente unilatéralement. Je dois demander une nouvelle négociation de l’entente.

——————————————-

On m’a demandé : « Que penses-tu du fait qu’Obama dit que la solution Palestine/ Israël ne se trouve pas dans la reconnaissance d’un État Palestinien? »

J’ai répondu : « Il a raison. La solution est dans la « négociation ».

-Donc tu crois qu’il ne faut pas reconnaître la Palestine?

-Non. Je crois qu’il faut reconnaître la Palestine; car l’idée de négociations entre Israël et « quelque chose qui n’existe pas » est tout à fait imbécile. Pour que la négociation prenne place, il faut deux « négociateurs » reconnus; c’est indéniable.

-Par contre, le monde arabe ne reconnait pas Israël.

-Le monde arabe n’a rien à y voir. Aussi longtemps que la Palestine ne sera pas reconnue, le monde arabe pourra se mêler des négociations; et c’est exactement ce qui se passe depuis 1948. Lorsque la Palestine sera reconnue, elle restera seule à la table des négociations et Israël devra négocier sérieusement.

—————————————–

On m’a demandé : « Que penses-tu de la transparence en politique? »

J’ai répondu : « Je pense que c’est la meilleure façon de cacher des choses. Quand elles sont transparentes, on ne les voit pas ».

-Mais on se rend compte que le gouvernement cache énormément de choses!!!

-Évidemment! Il a promit que tout soit transparent. Depuis 2004, tout a toujours été transparent, sauf les informations que nous furent divulguées par des « fuites ». Chacune de ces « fuites » a fait apparaître des scandales. Ils n’étaient plus transparents.

-Mais ce n’est pas là, la signification de « transparent ». Transparent signifie qu’on ne doit rien cacher; pour qu’on puisse « voir » tout ce qui se passe.

-Cette définition est la tienne; qu’est-ce qui te prouve que c’est celle du gouvernement? Est-ce que le gouvernement répond à ta définition de la « transparence »?

-Non; pas du tout.

-Alors c’est qu’il a adopté l’autre définition. Celle qui t’empêche de voir ce qui est « transparent ». La preuve est que tout le monde « sait » qu’il y a corruption dans tout le système; mais personne ne peut le « prouver » puisque leur « transparence » fait que rien « n’apparaît ».

——————————————–

On m’a demandé : « Qu’est-ce que tu penses du vœu de chasteté chez les prêtres? »

J’ai répondu : « Ça ne me regarde pas, je ne suis pas prêtre ».

-Mais les prêtres font le vœu de chasteté et la plupart semble avoir une vie sexuelle???

-Je croyais que tu étais en faveur de la laïcité? Pourquoi veux-tu, maintenant, te mêler de la « chasteté » des prêtres?

-Parce que ça n’a pas de sens. Un homme normal ne peut pas ne pas avoir de vie sexuelle. C’est probablement là, la cause de toutes les « déviations » sexuelles du clergé.

-Les même « déviations » se retrouvent dans la laïcité. Ce n’est pas l’apanage exclusif des prêtres.

-Mais c’est plus fréquent statistiquement, dans le clergé que dans le public.

-« Statistiquement » ne veut rien dire; puisqu’il y a moins de prêtres qu’auparavant. Lorsqu’il n’y aura plus qu’un seul prêtre, à sa première érection assouvie, tes statistiques s’élèveront à 100%. Si un prêtre accepte l’entente du vœu de chasteté, lorsqu’il brise cette entente, il manque à sa parole comme n’importe qui dans n’importe quel domaine. Il doit donc « renégocier » cette entente. S’il ne le peut pas, il doit « choisir » entre démissionner ou respecter l’entente qu’il a fait.

-Le problème est justement là : Il ne démissionne pas et continue sa vie sexuelle.

-Alors il devient un « visage à deux faces » comme tous les autres qui ne respectent pas leur parole. C’est devenu « acceptable » dans le public, pourquoi le reprocher au clergé?

-Donc, tu es d’accord pour laisser la situation telle qu’elle est?

-Au contraire. Je suis d’accord pour que tout individu qui ne respecte pas sa parole soit déclaré comme tel publiquement. Mais je n’aime pas « noyer le poisson » en insinuant que c’est un problème strictement du clergé. Le « visage à deux faces » est un problème généralisé dans notre société.

—————————————————

On m’a demandé : « Que penses-tu du rapport Duchesneau? »

J’ai répondu : « Il confirme ce que tout le monde sait depuis longtemps. Le système de notre société est pourri jusqu’à l’os ».

-Mais il ne parle pas de tout le système; il parle de la construction.

-Il ne parle pas du tout de la construction. Il parle des « collusions » pour l’obtention de contrats dans le domaine public. Ce qui implique les hommes d’affaire, les ingénieurs, les constructeurs et les inspecteurs;  mais au-dessus de tout ça, pour que la « collusion » puisse fonctionner, il faut des « fonctionnaires » malhonnêtes au gouvernement qui sont dirigés par des députés ou des ministres véreux qui, également, contrôlent l’information. Ça commence à englober tout le système; tu ne trouves pas?

-Justement! Il faut que les coupables soient traduits en justice et condamnés.

-Ils sont tous coupables. L’important n’est pas de trouver des coupables. Pour l’instant l’important est de découvrir le système derrière tout ça. On doit faire comprendre le système en place pour l’éliminer. Déterminer des coupables ne dévoilera pas le système.

-Et tu penses, j’imagine, qu’une commission d’enquête publique permettra de dévoiler et d’éliminer le sytème? La commission Bastarache n’a certainement pas éliminer le système des « post-it ».

-La commission Bastarache était une comédie. Prend plutôt en exemple la commission de la CECO. Elle a permit d’éliminer le système installé pour nous faire bouffer de la viande avariée. Il semble que cela ait fonctionné. Si je me rappelle bien, cette commission a résulté en condamnation et en enquêtes policières plus poussées.

J’ajouterai que je suis heureux que Duchesneau demande à enquêter sur l’Hydro-Québec. D’ailleurs, je me demande comment il se fait qu’il soit obligé de demander la permission. S’il a des « indications », il n’a qu’à faire une « saisie » de documents sur place. C’est ce qu’il fait partout ailleurs; pourquoi ce statu privilégié pour l’hydro-Québec?

———————————————-

On m’a demandé : « Comment réagis-tu devant la découverte d’un chenil où 527 chiens étaient maltraités? »

J’ai répondu : « À chaque fois qu’un scandale éclate en politique, on trouve des chiens ou des animaux maltraités pour saturer les informations. La politique devrait être nettoyée; ça donnerait peut-être une chance aux animaux. Sinon ça en donnerait une aux humains.

-Tu sais? Je commence à en avoir marre de te parler. Tu ne dis absolument rien qui ferait améliorer la situation.

-Ça tombe bien, je commence à en avoir assez de te répondre des choses qui sont évidentes et que tu devrais voir par toi-même. Alors …au plaisir.

-Ouais. C’est ça. Au plaisir!

Amicalement

André Lefebvre

Par Pierre-Yves Salingue, Mondialisation.ca, ISM

Le scénario avait été particulièrement travaillé. 64 ans après le vote par l’ONU du plan de partage de la Palestine en faveur de l’entreprise coloniale sioniste et contre la volonté et les intérêts des peuples arabes de la région, on allait liquider la cause palestinienne en faisant croire que « la solution évidente des deux Etats » avait enfin été acceptée par tous. Les déclarations optimistes d’Abbas et de Fayyad, autorisées et confortées par divers discours d’Obama en 2009 et 2010, avaient ancré dans les esprits l’idée de « l’Etat palestinien en septembre 2011 ». Les dirigeants israéliens eux-mêmes avaient émis quelques propos élogieux sur l’excellence de la coopération sécuritaire pour réprimer la résistance et sur les convergences des initiatives de Fayyad avec le plan de « paix économique » de Netanyahu.

Avant même la mort d’Arafat, les dirigeants impérialistes avaient assuré la continuité d’une représentation palestinienne qui leur convienne. Après avoir été imposé comme Premier ministre, Abbas avait été élu Président de l’Autorité en 2005. Certes, en 2006, le vote démocratique en faveur du Hamas des Palestiniens de Cisjordanie et de la Bande de Gaza avait mis la manœuvre en péril. Mais les arrestations par l’armée d’occupation des parlementaires Hamas nouvellement élus et le blocus imposé aux Palestiniens qui prétendaient choisir leur gouvernement avaient permis d’imposer une équipe menée par Fayyad et présentant les garanties exigées par les bailleurs occidentaux de l’Autorité palestinienne.

Conscient de l’absence totale de légitimité politique de Fayyad pour les Palestiniens (2% aux élections de 2006 !), les dirigeants impérialistes ont fermé les yeux sur la prolongation unilatérale par Abbas de son mandat présidentiel expiré depuis janvier 2009 !

Quant au fait que sa « légitimité révolutionnaire » au sein de l’OLP tient d’une part à un congrès du Fatah tenu à Bethléem en 2009 sous contrôle de l’armée d’occupation et d’autre part à l’absence totale de fonctionnement démocratique de l’OLP, dont l’instance suprême de décision ne s’est pas réunie depuis plus de 10 ans…, ils n’en ont évidemment cure, tant que l’actuelle direction autoproclamée leur est utile.

On s’acheminait donc vers l’adoption de « la seule solution possible, connue de tous, la solution à deux Etats, israélien et palestinien, vivant côte à côte en paix et en sécurité. »

On allait enfin connaître la fin d’un « drame de plus de 60 ans » grâce à la générosité occidentale qui octroyait un Etat à des Palestiniens méritants et aux « saCRIFices douloureux » des Israéliens qui renonceraient (provisoirement !) aux 10 à 15 % de la Palestine mandataire laissés aux Palestiniens.

A défaut de pouvoir rentrer chez eux, dans leurs foyers, les réfugiés pourraient voyager grâce à un passeport, les Palestiniens discriminés en Israël seraient invités à rejoindre l’un des bantoustans constituant l’Etat palestinien, ce bantoustan pouvant d’ailleurs être le résultat d’un échange de territoires permettant à Israël d’annexer les blocs de colonies.

La pièce était jouée ! A l’occasion de cet « évènement historique », on ne parlerait ni du siège de Gaza, ni des 12.000 prisonniers palestiniens dans les geôles israéliennes, ni de la construction à un rythme effréné des colonies, ni de la multiplication des agressions armées des colons fanatiques en Cisjordanie , ni de la judaïsation accélérée de Jérusalem, ni de l’aggravation de la situation des réfugiés dans les camps…

Tous les projecteurs seraient braqués sur la proclamation de l’Etat de Palestine et peu importe que celui-ci soit vide de toute souveraineté et sans conséquence aucune sur la réalité de l’occupation. On maintiendrait à distance les victimes de l’ultime braderie des exigences palestiniennes, réfugiés sans droit au retour réel, Palestiniens expulsés de Jérusalem, Palestiniens de 48 soumis à l’apartheid en Israël, etc. dont on couvrirait les cris de colère par les slogans des manifestants soutenant le spectacle : enfants des écoles dont les cours sont suspendus le temps du rassemblement, employés de l’Autorité contraints d’interrompre le travail et d’aller manifester pour toucher le salaire, chômeurs qui se voient offrir un sandwich et du soda en échange de leur participation… Et dans les mosquées, à la fin de la prière, on ferait lire un texte appelant à soutenir les efforts extraordinaires du Président !

Insensiblement, au fur et à mesure qu’on se rapprochait de l’échéance de septembre 2011, les choses se sont gâtées. Le scénario consensuel s’est délité et la direction palestinienne s’est retrouvée dans cette situation ubuesque de devoir justifier les raisons pour lesquelles elle demandait l’Etat croupion qui lui avait été antérieurement consenti par le parrain US à qui elle avait une fois de plus fait confiance.

Pour le coup, l’or s’est changé en plomb et ce qui devait être un acte historique a été remplacé par une polémique saugrenue où le sort de millions de Palestiniens est réduit au dilemme suivant : la proclamation de l’Etat de Palestine et son admission à l’ONU doit-elle précéder la reprise des négociations entre Israéliens et Palestiniens ou la négociation doit-elle forcément reprendre avant la proclamation de l’Etat ?

La frénésie des rencontres bilatérales, des voyages éclair, des réunions d’urgence, des initiatives de la dernière chance, etc. semble sans effet sur la possibilité de trouver une solution à cette variante onusienne du fameux dilemme de la poule et de l’œuf : c’est l’Etat qui précède la négociation ou c’est la négociation qui engendre l’Etat ?

Un instant déstabilisé, on pense inévitablement à la tirade de Macbeth : serions-nous en présence d’ « une histoire racontée par un idiot, pleine de bruit et de fureur, et qui ne signifie rien » ?

Mais en étant attentif, on constate que les acteurs qui s’écharpent devant les caméras sont toutefois d’accord sur un point : tout ceci n’aura en réalité aucune conséquence sur le quotidien des Palestiniens qui resteront soumis demain aux mêmes injustices qu’hier. Les prisonniers resteront prisonniers, les réfugiés resteront dans leurs camps, le blocus de Gaza ne sera pas levé, le mur de bougera pas d’un pouce, d’autres colonies sionistes seront construites sur les terres palestiniennes, etc.

On comprend alors qu’à l’ONU, la ligne de partage n’est pas entre ceux qui défendent les droits nationaux des Palestiniens et ceux qui soutiennent l’état colonial sioniste.

Le désaccord « qui fait craindre le pire » n’est en réalité qu’une divergence tactique entre ennemis du peuple palestinien.

Il y a ceux qui disent : « la situation dans la région menace de devenir de plus en plus instable, il faut essayer de tromper les Palestiniens tout de suite, demain on n’aura peut-être plus un Abou Mazen sous la main pour essayer de faire passer la pilule » et ceux qui répondent : « c’est justement parce que c’est instable qu’on doit se donner un peu de temps, on peut encore faire vivre l’industrie de la paix en attendant de voir comment ça évolue notamment en Egypte, et si Abou Mazen nous lâche, on se servira d’un autre aujourd’hui en réserve ».

Mais tous sont d’accord pour empêcher le peuple palestinien d’exercer son droit à l’autodétermination.

On pense alors à ces évènements extraordinaires en Tunisie, en Egypte, au Bahreïn, au Yémen, au Maroc… qui ont illuminé ces derniers mois le ciel obscur du désespoir palestinien.

Par ses excès mêmes, la dramatisation du dérisoire spectacle onusien témoigne de l’état de panique suscité par la mise en mouvement des masses arabes. On comprend que ce désordre général au sein du camp impérialiste est le résultat de l’affolement de chacun des acteurs qui concouraient au dispositif d’asservissement des peuples arabes en général et à l’oppression du peuple palestinien en particulier.

On comprend que la panique a gagné tous ces grands et petits bénéficiaires du dispositif de domination : la direction sioniste avide de poursuivre son plan de nettoyage ethnique, qu’elle doit parfois mettre en veilleuse mais qu’elle n’a jamais abandonné ; les dirigeants US qui voudraient créer les conditions leur permettant de rétablir un équilibre menacé par l’essor du processus révolutionnaire arabe notamment en Egypte, condition nécessaire au déploiement de l’ordre néolibéral sur la région du « Grand Moyen Orient » ; les dirigeants européens avant tout soucieux de la stabilité dans la partie arabe d’une zone méditerranéenne déjà fragilisée par la crise du capitalisme qui menace plusieurs Etats de l’Europe du Sud ; les Etats de la Ligue arabe menacés par la mise en mouvement de leurs peuples qu’ils pensaient avoir définitivement neutralisés ; et bien sûr, pièce indispensable de l’édifice, la petite élite palestinienne issue d’Oslo, et d’abord les dirigeants de l’OLP et de l’AP de Ramallah, qui n’ont d’autre horizon stratégique que celui de négocier, avec les dirigeants sionistes et sous patronage US, les conditions d’une reddition qui leur laissent quand même quelques privilèges matériels et symboliques.

Depuis plus de 20 ans, le terme attendu du « processus de paix » était la normalisation entre le monde arabe et l’Etat sioniste, « une intégration pleine et entière, consentie par ses voisins ».

L’état indépendant palestinien dans les frontières de 67 était la monnaie d’échange de cette intégration, alibi nécessaire à la normalisation des relations avec Israël pour tous les régimes arabes décidés à prendre leur place dans l’ordre néolibéral.

Mais la dynamique politique du sionisme et sa logique de colonisation ininterrompue ont détruit les bases mêmes de l’existence de cette monnaie d’échange : à force de coloniser, il ne reste plus rien à offrir !

C’est maintenant qu’éclate cette vérité parfois ignorée et toujours niée au sein du mouvement qui affirme sa solidarité avec le combat des Palestiniens : le rejet populaire d’Israël de la part de l’immense majorité des peuples arabes qui n’ont jamais accepté l’Etat sioniste imposé par la force au sein de l’Orient arabe. La réalité, c’est qu’il n’y a jamais eu d’adhésion populaire aux sempiternels discours de paix qui exprimaient seulement la soumission d’une élite occidentalisée ou la collaboration de régimes corrompus et soumis aux exigences impérialistes d’accepter « le partenariat avec Israël ».

Aujourd’hui, les questions se bousculent : Comment parvenir à faire oublier cette plaie ouverte depuis 1948 ? Comment faire pour supprimer ce ferment de révolution qui fait dire à tant d’Arabes que le moment est venu de balayer tous ces régimes arabes soumis et de poursuivre la lutte jusqu’à la libération de toute la Palestine ? Comment faire pour assurer la victoire de la normalisation alors que, du Caire à Amman, la colère populaire a remis l’Etat sioniste au centre de la cible de la révolution ? Comment faire pour stopper ce mouvement dont témoignent les actions déterminées contre les ambassades israéliennes, l’affirmation du refus de la normalisation avec Israël dans la plate-forme de la fédération des syndicats indépendants d’Egypte, la montée de l’exigence d’une véritable ouverture de Rafah, la remise en cause des accords économiques et politiques de l’Egypte et de la Jordanie avec l’Etat sioniste ?

Tel est le vrai dilemme des dirigeants impérialistes.

La colère qui couve en Palestine et au sein des peuples arabes n’éclatera pas en raison d’une prétendue frustration d’avoir été injustement privé d’un « Etat ». Ce qui provoquera demain la colère, ce seront les agressions de l’armée israélienne dans le Sinaï, la poursuite du blocus de Gaza et notamment le scandale de la prétendue ouverture de Rafah, les agressions croissantes des colons sionistes contre les villages palestiniens en Cisjordanie , la judaïsation accélérée de Jérusalem, les provocations contre le peuple du Liban, la répression des mouvements de réfugiés, la poursuite de l’occupation de l’Irak, les menaces d’intervention impérialiste en Syrie, etc.

Ce qui provoquera la colère, c’est la volonté impérialiste de priver les peuples arabes de leur droit de prendre en main leur propre destinée, de disposer des ressources de leur sol et, s’agissant du peuple palestinien, d’exercer son droit à l’autodétermination au sein de toute la Palestine, partie intégrante du Machrek.

Quand le pitoyable spectacle de « Palestine 194 » sera terminé, on pourra peut-être revenir au sujet oublié : celui de la libération de la Palestine.

Peut-être sera-t-il alors possible de comprendre que la faillite totale et définitive du projet d’une « Palestine partagée entre deux peuples » est tout simplement l’aboutissement logique du plan de colonisation sioniste qui n’a pas commencé en 1967 et qui ne s’arrêtera jamais tant qu’existe un Etat sioniste qui est d’abord l’incarnation d’une idéologie coloniale réactionnaire, fauteur de guerre et facteur de haine, établi pour contrôler et diviser les peuples, au service de la domination impérialiste.

La prochaine débandade de la direction palestinienne illégitime annoncera probablement son acte de décès et c’est tant mieux !

La fin de ce projet est en réalité une chance pour l’immense majorité des Palestiniens : un Etat croupion palestinien, dépourvu de toute souveraineté et légitimant l’existence de l’Etat d’Israël, eut été une étape supplémentaire dans la fragmentation territoriale et la division du peuple arabe.

La disparition de la perspective des deux Etats mettra un terme à une séquence historique porteuse d’illusions et de défaites. La suppression de cet obstacle est indispensable pour renouer le fil de l’Histoire du combat anti-impérialiste et anti-colonial mené pendant des décennies par les peuples de l’Orient arabe.

L’essor de la révolution arabe va bouleverser les termes de la lutte des Palestiniens en lui permettant de renouer avec la dimension anti-impérialiste et révolutionnaire qui a failli être détruite par les accords d’Oslo.

La question palestinienne va reprendre sa place centrale au sein de la question arabe : il ne s’agit pas d’une lutte pour « le partage de la terre entre deux peuples » mais de la remise en cause d’un Etat pivot de l’impérialisme au Moyen Orient et d’un combat pour l’émancipation.

L’affrontement n’est pas entre les 5 millions de Palestiniens et les 6 millions de Juifs israéliens présents sur la terre de l’ancienne Palestine mandataire mais entre le puissant essor des révolutions arabes en cours et l’Etat sioniste d’Israël, projection de l’Impérialisme occidental dans l’Orient arabe.

Cette modification du rapport des forces va entraîner une transformation radicale des termes de l’affrontement et de ses issues politiques possibles. Il entrainera aussi une remise en cause profonde de la représentation palestinienne.

Ceux qui pensent que c’est seulement « de son plein gré qu’Israël évacuera les territoires occupés », ceux qui approuvent Abbas quand il affirme « notre objectif n’est pas d’isoler ou de délégitimer Israël » vont devoir s’effacer, emportés par le naufrage de la stratégie qui a conduit aux accords d’Oslo.

C’est à la question du partage qu’il faut revenir en effet, mais en comprenant que le problème n’est pas l’absence d’un Etat palestinien.

Le conflit prend racine dans la création de l’Etat colonial et c’est pour cette raison que la solution n’est pas d’appliquer le plan de partage mais de l’annuler totalement, au nom de l’émancipation des peuples arabes contre le projet impérialiste d’accaparement des richesses et de contrôle stratégique de l’Orient arabe et au nom de la révolution arabe qui s’est remise en marche et qui se heurtera nécessairement à l’Etat sioniste partie intégrante de la contre révolution.

Pour celles et ceux qui soutiennent les droits des Palestiniens, le combat pour la Palestine n’est certes pas de soutenir une supplique visant à obtenir une quelconque reconnaissance de l’ONU qui a légitimé en 1947 un projet de nettoyage ethnique et a donné le feu vert aux troupes sionistes pour mener la guerre coloniale de dépossession et d’expulsion des Palestiniens, guerre qui se poursuit encore aujourd’hui.

Le combat pour la Palestine est dans la poursuite de l’action visant à isoler l’Etat sioniste, notamment en poursuivant la campagne BDS.

Il est dans le développement de l’action contre le blocus de Gaza, en prenant place aux côtés des révolutionnaires égyptiens dans la campagne pour l’ouverture totale de Rafah.

Il est dans l’engagement de forces militantes dans les actions des réfugiés aux frontières de la Palestine occupée, au Liban, en Jordanie et en Syrie.

Et il est, bien sûr, dans le soutien aux révolutions arabes, en solidarité notamment avec les révolutionnaires égyptiens en première ligne de la confrontation qui vient.

© Droits d’auteurs Pierre-Yves Salingue, ISM, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=26766

Il y a aussi l’Union juive française pour la paix (UJFP), dont le communiqué est encore plus fort ! Jugez plutôt : « En 63 ans et plus de catastrophe (Naqba), le peuple palestinien vit dépossession, expulsions, discriminations, épuration ethnique… et a payé de dizaines de milliers de morts sa résistance à l’établissement d’un Etat colonial sur le territoire de la Palestine historique. Bénéficiant d’une totale impunité de la part d’une communauté internationale qui ne fait rien pour obtenir que s’applique-là le droit international et les résolutions des Nations Unies, Israël est engagé dans une annexion totale. Oslo n’a jamais initié un processus de paix, mais le gouvernement israélien découpe la Cisjordanie en plusieurs bantoustans enfermés derrière un mur de la honte, et inflige à la bande de Gaza un blocus meurtrier. Aujourd’hui, l’Autorité palestinienne de Ramallah, forte du soutien de nombreuses organisations de la société civile palestinienne, se propose de déposer à l’Onu par le biais de l’OLP, qui y a un statut d’observateur, une demande d’admission de l’Etat de Palestine comme 194ème Etat membre, dans les frontières de la ligne d’armistice de 1949 («les frontières d’avant 1967») avec Jérusalem Est pour capitale. Cette demande a le soutien de la grande majorité des Etats membres, et les sociétés civiles européennes soutiennent ce droit du peuple palestinien à un Etat. Mais elle doit passer par l’accord préalable du Conseil de sécurité, où le gouvernement américain a annoncé qu’il exercerait son droit de véto, bien que celui-ci soit illégal. Colère et inquiétude du gouvernement Netanyahou, qui craint qu’une telle reconnaissance le gêne un tant soit peu dans la poursuite de ses projets de colonisation. L’Union juive française pour la paix soutient la demande palestinienne, considérant, avec le Collectif national pour une paix juste et durable entre Israéliens et Palestiniens, qu’une telle admission serait un signe important envoyé aux Palestiniens du monde entier sur la reconnaissance du droit à l’autodétermination du peuple palestinien, à la société israélienne que ses gouvernements isolent de plus en plus, aux gouvernements européens et états-unien qui continuent de soutenir le régime israélien. (…) L’UJFP appelle tous ses membres et sympathisants à participer aux manifestations des 20 et 21 septembre à Paris et dans un grand nombre de villes de France en soutien au peuple palestinien et à ses droits, en particulier dans le contexte des menaces de la violente répression que Israël, l’armée, les colons organisent contre les manifestations attendues dans les Territoires Occupés Palestiniens. »

A lire aussi sur le même sujet, Négociations de paix avec Israël : les Palestiniens condamnés aux bantoustans

C’est bien pourquoi éthiquement ce serait à l’ensemble du peuple palestinien en âge de voter de toute la planète qu’il fau(drai)t poser par référendum trois questions sur trois frontières possibles, même s’il n’y en a qu’une d’éthique et de juste.

Frontières de Janvier 1946 ?  Frontières du 29 novembre 1947 ?  Frontières du 31 décembre 1949.

 Alors qu’on pourrait comprendre que, par lassitude et épuisement psychique, certains Palestiniens préfèrent voter « D’accord pour quatre bantoustans et un gouvernement fantoche obéissant à Tel Aviv, du moment qu’on me donne du boulot ainsi qu’à mes enfants, y compris ceux actuellement emprisonnés sans avoir jamais touché une arme » .

Hélas une longue présence assidue sur de nombreux forums de grands et petits médias et autre blogs amène à déplorer qu’il y a une méconnaissance généralisée, de la réalité de la résolution 181 (II) du 29 novembre 1947 qui comportait quatre « clauses ». Une recommandation seulement et pas une prescription que sa propre Charte (Article 12) empêchait l’ONU de soumettre au vote sans referendum préalable auprès de toute la population, y compris ceux des Juifs ou de Khazars très récemment « importés » par exploitation de leur peur ou par propagande mensongère (le lait et le miel) en Palestine .

(Cf. la juriste Mme Chemillier-Gendreau http://www.cetim.ch/fr/documents/05-onu2-Chemillier.pdf.

Avec plus de neuf “oui” sur les trente-trois obtenus par pression ou achat reconnus même par le toujours sioniste (sous pression ?) et père des « nouveaux historiens » Benny Morris, on est loin même des absurdes « deux tiers de voix s requises, mais des seuls » ou »i ou » non ».

C’est du «  lointain » passé certes, mais un passé juridiquement nul dont se servent fallacieusement quotidiennement depuis les sionistes pour se prétendre légitimés par la pseudo-communauté internationale.

 Non, il ne saurait y avoir prescription, pas plus que pour leur Shoah,  des vols, des meurtres et des expulsions qui continuent au présent, nuits et jours.

NB. La pédagogie est parfois affaire de répétition. « Vingt fois sur le métier … »

Les courageux et (trop ?)  pacifiques Palestiniens à l’origine du BDS (Boycott, désinves-tissements , sanctions  désinvestissements*), ou de l’ODSG* (le groupe pour un seul état démocratique … pour toute la Palestine de la Méditerranée au Jourdain) – souvent les mêmes – sont  certainement, car éthiquement plus  légitimes de par  leur dynamisme constructif,   plus représentatifs des forces vives palestiniennes, sinon de l’ensemble des Palestiniens patriotes,   pour parler en leur nom et essayer de bâtir l’avenir. Et c’est pourquoi l’ODSG  invite réalistement, entre autres,  à préparer cette avenir en contribuant   à la rédaction d’une constitution laïque susceptible d’impressionner tous les lâches dirigeants d’état qui soutiennent iniquement  peu ou prou l’anomalie étatique sioniste, sans nationalités » (« israélienne »), sans constitution, sans frontières définitives, sans respect des conventions internationales, sans respect des décisions de l’Onu, sans .. sans … et encore sans …  (1) .

Evidemment il faudra(it ?) ,  pour pouvoir mettre en oeuvre  cette constitution potentiellement mobilisatrice et crédibilisante, arriver à affaiblir, sinon   annihiler le formidable pouyoir tentaculaire de l’AIPAC (le lobby juif usaméricain) renforcé par les fanatiques chrétiens sionistes interprétant encore plus mal  que d’autres une Bible aux fondements historiques bien plus que discutables. Sans négliger le  fait que c’est aussi au nom de leur bible (le Coran) , incluant en partie des éléments historiquement contestables tirés de celles des  juifs et partiellement reprise par les chrétiens que souvent une bonne partie des Palestiniens actifs se bat ; en particulier à propos de la ville sainte de trois des religions monothéistes.

Quand il y a entreprise et espérance, il y a bien mieux qu’inaction et résignation. Soutenons donc et aidons ces courageux en les suivant sur leur site et en les faisant connaître à un maximum de vecteurs d’opinions et/ou de décisions qui, pour  la plupart, ignorent tout ou connaissent très mal la réalité historique d’il y a  plus  de 60 ans.  Un passé que nous ressassent en rengaine les sionistes non pacifiques (3) d’aujourd’hui souvent nourris de contre-vérités pseudo-historiques  au biberon ou au sein maternel. Une réalité quotidienne qui justifient amplement que ceux  qui se disent, parfois vite ou étrangement,  pro-palestiniens aient à cœur de bien connaître, avec suffisamment de précisions contradictoires,  au minimum ce qui s’est dit et passé à New-York, Washington et Tel-Aviv, et  encore Paris  et Moscou durant le mois de Novembre 1947. A défaut regrettable d’être incollables sur le texte, le contexte et les votes des résolutions 181, 194 et 273 de l’Assemblée générale des Nations unies ainsi que sur l’arrogante et  hâtive déclaration d’indépendance de l’anomalie étatique sioniste le 14 mai 1948. Même si bien connaître au minimum la période Mai 1945- décembre 1949  est quasi indispensable pour  être un pro-palestiniens conséquent et efficace.

Pour ce faire il est vivement conseillé de ne pas se fier d’abord à des auteurs français,  mais plutôt et de large préférence au  Juif né en Palestine en 1930 Claude Brzozowski dans « Du foyer national juif à l’état d’Israël. Analyse d’une spoliation »,  ou encore  au « Juif non juif » (comme il dit de  lui-même)  et historien luxemburgo-usaméricain Arno Mayer dans « De leurs socs ils ont forgé  des glaives. Histoire critique d’Israël ». Leur ouvrage respectif n’est évidemment pas  parfait mais plus critique et crédible quoiqu’écrit aussi par des personnes d’ascendance juive comme d’autres auteurs parfois très étonnants qui ménagent l’ indéfendable anomalie étatique sioniste qui, aux dépens de la Nakba,   sut tant exploiter la Shoah dont elle méprisait, mais en interne,  les victimes, les « Juifs-savonnettes ». .

Bonne découverte et bonne conclusion. Et qu’ensuite le soucis pertinent d’utiliser le juste mot pour la juste chose vous inspire si vous jugez bon de défendre ou mieux défendre la juste cause des Palestiniens patriotes.  Sachant que ce qui va se passer fin septembre à New-York risque fort de n’être qu’un épiphénomène sans grandes conséquences positives pour  l’ensemble des Palestiniens ; le très improbable non-échec s’avérant juridiquement nuisible , non pas pour  les collabos palestiniens plus ou moins manipulés et qui continueront encore un certains temps de vivre sur la situation,  mais pour l’ensemble de la diaspora palestinienne selon un  groupe de juristes

* BDS :  http://www.bdsmovement.net/

**ODSG :  http://www.odsg.org/co/

(1)    Ce pseudo état est juridiquement nul et non avenue comme il est permis de le déduire honnêtement ; ne serait-ce que de cet article de Mme Chemiller-Gendreau.  (http://www.cetim.ch/fr/documents/05-onu2-Chemillier.pdf ) (

(2)    Seuls, le 29 novembre 1947,  moins de 24 pays sur les 33  « oui » officiels ont voté librement, dont  certains avec beaucoup de réserve préalablement exprimées ou de naïveté, une résolution 181 (II) qui n’était qu’une recommandation et pas une  injonction impérative ; une partie de ces votants « oui » considérant naïvement qu’ils votaient ainsi la recommandation de la mise en œuvre de quatre clauses (un état juif, un état palestinien, une internalisation de Jérusalem et une union  économique) liés et interdépendantes  ou rien. On est donc loin de la majorité requise des deux  tiers de 56 « présents », alors que l’article 12 de la Charte des Nations-unies interdisait de soumettre cette recommandation au  vote.

(3)    Car il  y en eut,  – et il en est encore un peu, -  de pacifiques et très fréquentables, respectueux, eux,  des légitimes autochtones arabes qui avaient prévu les drames qui suivraient  l’illégitime recommandation d’une partition non-conforme à la Charte de l’ONU et au vote trafiqué : Ahad Ha’am  pour commencer et  d’autres clairvoyants intellectuels juifs comme le rabbin Judah Magnes ou Chaïm Kalvarisky, ou Martin Buber  ou   Ernst Simon ou Henrietta Szold ou Shmuel Yossef Shai Agnon  ou Anna Arendt. Ahad Ha’am ayant entre autres, écrit, suite à un voyage en Palestine dès 1891, dans un texte cinglant intitulé « La vérité sur Eretz Israël  » (Emet mi Eretz Israël  Page 29 ) «  Il nous faut traiter la population locale avec amour et respect et – cela va sans dire – conformément au droit et à la justice. Que font nos frères en Eretz Israël ? Exactement le contraire. Esclaves dans les pays de l’exil les voilà qui jouissent d’un liberté sans entraves, d’une liberté anarchique uniquement possible dans  l’empire ottoman. Ce changement soudain a éveillé leur inclination au despotisme comme chaque foi qu’ un esclave devient roi ». Ils traitent les Arabes avec hostilité et cruauté, empiètent sur leur propriété, les frappent sans raison, s’en vantent même, et il n’y a personne pour les réfréner, pour mettre fin à ces pratiques éhontées et dangereuses ». Triste passé toujours d’actualité.