Par François Marginean

Image Flickr par zennon_11

Radio L’Autre Monde : Actualité mondiale, économie, banqueroute des nations, 9/11, torture

Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 1er aout 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

	Diffusion en direct : Lundi à 15:00h Animation : François Marginean Réalisation :François Marginean Chronique : Stéphane Poutoire
Archives d’émission

Au programme cette semaine :

- Nos infrastructures s’effondrent et le programme spatial américain est terminé;

- L’impact des activistes et des médias alternatifs est grandissant et indéniable;

- Mise à jour des dossiers des attentats en Norvège et du scandale de Rupert Murdoch;

- Économie – Les États-Unis s’enfoncent dans la dépression et l’Europe coule elle aussi;

- Importantes informations concernant le 9/11 et la torture sont rapportées.

C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Cliquez sur les liens ci-bas pour trouver les sources d’informations discutées sur l’émission :

Actualité mondiale, économie, banqueroute des nations, 9/11, torture – 1/2

Actualité mondiale, économie, banqueroute des nations, 9/11, torture – 2/2

Aussi disponible en vidéo sur YouTube:

http://www.youtube.com/user/Stef2892#g/c/1A6C31236385C96C

Par François Marginean

Image Flickr par zennon_11

L’Autre Monde 1er aout 2011:Actualité mondiale, économie, banqueroute des nations, 9/11, torture

Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 1er aout 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

	Diffusion en direct : Lundi à 15:00h Animation : François Marginean Réalisation :François Marginean Chronique : Stéphane Poutoire
Archives d’émission

Au programme cette semaine, 1er aout 2011:

- Nos infrastructures s’effondrent et le programme spatial américain est terminé;

- L’impact des activistes et des médias alternatifs est grandissant et indéniable;

- Mise à jour des dossiers des attentats en Norvège et du scandale de Rupert Murdoch;

- Économie – Les États-Unis s’enfoncent dans la dépression et l’Europe coule elle aussi;

- Importantes informations concernant le 9/11 et la torture sont rapportées.

C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Cliquez sur les liens ci-bas pour trouver les sources d’informations discutées sur l’émission :

Actualité mondiale, économie, banqueroute des nations, 9/11, torture – 1/2

Actualité mondiale, économie, banqueroute des nations, 9/11, torture – 2/2

Aussi disponible en vidéo sur YouTube:

http://www.youtube.com/user/Stef2892#g/c/1A6C31236385C96C

La prémisse même de toute idéologie et que ce qu’elle enseigne est vrai et que tout le reste doit forcément être faux. On peut donc conclure que toute idéologie poussée à l’extrême peut mener à la violence. Personne ne peut avoir le monopole de la vertu et la minute que l’on commence à croire que nous avons ce monopole, il devient tentant d’utiliser la violence pour mâter ses opposants. Anders Behring Breivik est certainement un exemple d’idéologie à l’extrême, couplée avec une tendance psychopathe. Malgré ce que les médias rapportent, cette idéologie est plutôt confuse d’ailleurs. Mais on s’est empressé de l’affubler d’étiquettes comme « fondamentaliste chrétien » et « extrême-droite », presque avec abandon. Ces mêmes médias associent aussi fréquemment cette étiquette d’extrême-droite et fondamentalisme chrétien aux Parti Conservateur, à la droite américaine, aux Tea Parties, aux libertariens et par la bande, à des organismes comme le RLQ. Et hop, nous voilà tous coupables par association d’un carnage insensé causé par un psychopathe.

Ce genre de raccourci intellectuel est la marque de commerce des médias traditionnels. Quoi de mieux pour traîner ses adversaires idéologiques dans la boue que des les associer à un carnage? Cependant, c’est de l’ignorance crasse. Tout comme pour Jared Loughner, la paresse intellectuelle pousse les médias à sauter aux mauvaises conclusions. Ainsi on avait aussi mis la droite américaine au banc des accusés pour cette tuerie, alors que le tueur n’y a jamais été affilié. Les médias qui ont à tort, accusé Sarah Palin ou Rush Limbaugh d’être responsables pour la fusillade en Arizona ce sont-ils rétractés par la suite? Non, pas plus qu’ils ne se rétracteront maintenant. Gageons maintenant que si quelqu’un s’avise de critiquer l’Islam ou le multiculturalisme, il sera irrémédiablement associé à ce malade. Pourtant, il est certainement légitime de critiquer une religion qui est mue par une idéologie totalitaire et moyen-âgeuse, qui relègue les femmes à un statut de citoyen de seconde classe et qui inflige des châtiments barbaresques tels que la lapidation, la décapitation, l’amputation et la bastonnade pour des offenses allant de l’adultère à l’homosexualité. Il est aussi franchement légitime de critiquer toute politique qui considérerait qu’une culture basée sur ces préceptes puisse être équivalente à la nôtre et que nous devrions l’accepter béatement et nous y adapter.

Malgré ses tendances islamophobes et anti-multiculturalistes et anti-rectitude politique, l’étiquette d’extrême-droite est difficile à soutenir quand dans son manifeste, il cite quasi-verbatim des longs passages du manifeste de Ted Kaczinsky, mieux connu sous le sobriquet de « Unabomber », pourtant notoire de l’extrême-gauche. Il se disait chevalier d’un ordre pourtant défunt depuis l’an 1312 et était aussi un franc-maçon. Son manifeste est un amalgame de contradictions. Il semble tout simplement utiliser diverses idéologies pour justifier sa psychose. Anders Behring Breivik était un loup solitaire détraqué qui n’est ni vraiment à droite, ni vraiment à gauche.

Étant donné l’étiquette qu’on a trop facilement collé à Breivik, il ne sera pas surprenant que certains sortent l’épouvantail du terrorisme d’extrême-droite, seulement, pour remettre les choses en perspective, je vous laisse tirer vos propres conclusion quant au danger que représente cette menaçante extrême-droite avec ce graphique produit par l’agence policière Europol des attentats terroristes des deux extrêmes du spectrum politique:

Cliquez pour agrandir

Quelque soit la cause, la violence n’est jamais la solution. La violence est le recours de celui qui n’a plus d’arguments pour exprimer ses idées. Il peut alors soit appliquer la violence directe, ou par le biais de l’État, en faisant du lobbying, mais le résultat est le même au bout de la ligne: il y a violence ou menace de violence. Le libertarianisme est en fait, la seule idéologie qui dénonce la violence sous toutes ses formes, qu’elle soit légalisée ou non. Notre pacifisme nous rend résolument contre l’État, qui est l’incarnation de la violence organisée dans notre société. Nous ne croyons qu’en une seule chose: la coopération paisible entre individus. La violence et la haine ne fait que générer plus de haine et de violence. Le redressement d’un supposé tort par la violence ne fait que nous descendre au niveau de notre agresseur. L’usage de la violence discrédite irrémédiablement toute idée que vous défendez. Breivik dit dans son manifeste avoir été intéressé par le libertarianisme, mais l’a rejeté parce qu’il était en contradiction de ses instincts nationalistes. Dommage. S’il avait embrassé le libertarianisme comme philosophie personnelle, il n’aurait pas pu faire ce qu’il a fait sans renier tous ses principes.

Par Renart Léveillé

J’ai bien fait de ne pas trop commenter à chaud le « gauchocide » d’Anders Behring Breivik. Parce qu’avec les infos que j’ai pu grappiller çà et là, je me suis permis ce discutable statut Twitter :

Le gros problème avec #AndersBehringBreivik, c’est qu’il s’est mis sur la même balance de religiosité que les musulmans extrémistes.

Par contre, je ne renierai pas ces deux-là :

L’extrémisme est toujours le fléau de déshumaniser les questions sociales. #AndersBehringBreivik

Les apôtres du multiculturalisme doivent jubiler en ce moment… #AndersBehringBreivik

Alors voilà, après avoir lu un peu plus sur le sujet, je ne crois plus que les gestes d’Anders Behring Breivik étaient de nature religieuse (donc en lien avec l’épithète de « fondamentaliste chrétien » qu’on lui a prêté), même si cela me confortait agréablement dans ma haine des extrémismes que permet l’adhésion fanatique à une religion. (Sa vidéo « Knights Templar 2083 » est remplie de références à la chrétienté, mais je crois qu’il faut l’analyser plus dans un sens culturel. Aussi, peut-être, dans l’optique symbolique d’un combat entre le Bien et le Mal : le Mal étant représenté par la religion musulmane, toujours actuelle, le Bien, étant représentée par l’image des croisades, bien sûr moyenâgeuses.)

Non, il semble que tout soit plutôt relié à l’immigration musulmane que soutien le multiculturalisme norvégien. Alors oui, peut-être, nationalisme, conservatisme, extrême-droite dans ce sens-là, mais il faut faire attention, comme le souligne l’Antagoniste, de ne pas mêler les libertariens à ça, même si on a l’habitude de les classer à droite…

Et même, je me permets un bémol encore plus grand en mettant tout mon poids dans la balance. Je ne me cache pas d’être contre le multiculturalisme, tout comme Anders Behring Breivik, mais à la mesure de ma réalité francophone et américaine (et je ne crois pas avoir besoin de spécifier que je condamne comme la plupart les moyens qu’il a pris pour se faire entendre). Pourtant, je ne me considère pas nationaliste, ni conservateur, encore moins d’extrême droite. De ce fait, n’y a-t-il pas quelque chose qui cloche dans ce désir d’expliquer cette tragédie en pointant systématiquement le nationalisme, le conservatisme et l’extrême droite alors que tout pointe l’antimulticulturalisme? Alors que l’antimulticulturalisme est tout à fait capable d’être sans se faire cannibaliser? Il y a des amalgames qui semblent évidents, mais qui ne le sont pas. Ainsi, est-ce que cette tuerie serait l’instrument idéal pour donner le coup de grâce à la critique antimulticulturaliste?

Aussi, il y a la théorie qui va dans le sens que ces gestes seraient en lien avec le sionisme, ce qui met de la chair autour de l’os de l’accusation d’islamophobie. Et quand on ajoute à cela le fait qu’il soit franc-maçon, ça sent la position pro-Israël à plein nez… Pourtant, au Québec, nos médias « mainstream » n’ont aucunement soulevé cette possibilité (pour m’en assurer, j’ai fait des recherches sur Cyberpresse, Radio-Canada.ca et Canoë avec le nom du tueur, ainsi que les mots-clés « Israël », « sioniste » et « sionisme », sans aucun résultat concluant). L’ami qui m’a propulsé sur cette piste me disait que c’est pour cette raison que les autorités norvégiennes ont voulu le huis clos, prononcé bien sûr par le juge. Quoi qu’il en soit, cela donne le beau jeu à tous de tirer la couverture de son bord, puisqu’il y a un manque flagrant de transparence. Ce qui est dommage, puisque cet événement est éminemment important.

Mais s’il faut se poser la question « quoi sert qui? », la réponse ne pourrait qu’être nébuleuse. Même en lisant la totalité du document de 1500 pages, ce qui est bien sûr le contraire de la concision… Alors, je ne tenterai pas ici de proposer la mienne. Tout ce que je peux faire, c’est constater que la dynamique inscrite depuis septembre 2001 prend une tout autre allure alors que l’air du temps semble faire germer ce qu’on appelle le « loup solitaire ».

Dans un monde complexe comme le nôtre, il était peut-être temps de constater que l’« ennemi » est réellement d’un flou désarmant.

Par Max Blumenthal, Alter Info

Lorsqu’en décembre dernier j’ai écrit une analyse sur l’ »Axe de l’Islamophobie » (1) dans laquelle j’expose un nouveau réseau politique international d’ulta-sionistes de droite, de chrétiens évangéliques, de militants du Tea Party et de hooligans racistes du football britannique, je ne prévoyais pas qu’un terroriste comme Anders Behring Breivik sortirait des rangs du mouvement. En même temps, je n’en suis pas surpris. La rhétorique des personnalités qui ont inspiré Breivik, de Pam Geller à Robert Spencer à Daniel Pipes, était de nature tellement « éliminationniste » que ce n’était peut-être qu’une question de temps avant que quelqu’un mette les paroles en action.

Aussi horribles que soient les actes de Breivik, il ne peut pas en être exonéré sous le prétexte de la « folie ». Ses écrits contiennent les mêmes thèmes et le même langage que ceux des islamophobes les plus en vue (ou de ceux qui se qualifient eux-mêmes de « contre-jihadistes ») et de beaucoup de conservateurs en général. Qui plus est, Breivik s’exprime bien et il est suffisamment cohérent pour offrir un aperçu clair de ses motivations idéologiques. Ali Abunimah (en français, Info-Palestine, ndt) et Alex Kane (en anglais, Mondoweiss) ont posté d’excellents résumés des écrits de Breivik, dont on trouve ici une traduction intégrale en anglais.

D’un point de vue tactique, Breivik n’est pas « loup solitaire » terroriste. Il semble plutôt opérer selon un modèle de résistance sans leader, tout comme les terroristes chrétiens anti-avortement Scott Roeder et Eric Rudolph.

Waagner et Rudolph ont regroupé l’Armée de Dieu, un groupe nébuleux qui n’est connu que par son site en ligne et les pamphlets que ses membres distribuent aux aires de repos des camions et dans des réunions privées. S’il reçoit du soutien matériel ou tactique, c’est spontanément. L’essentiel des encouragements dont il jouit vient de gens qui partagent ses idées et d’organisations comme « Operation Rescue », mais il accepte rarement l’aide directe. Breivik, qui est sorti du Parti du Progrès norvégien anti-immigration (qui a noué des liens avec le Tea Party d’Amérique) et qui a dérivé vers la sphère extrémiste de la Ligue de Défense anglo-norvégienne, mais qui semble agir sans soutien organisé formel, reflète le même style de résistance sans leader que les terroristes anti-avortement d’Amérique.

Alors qu’à bien des égards Breivik partage des similitudes fondamentales avec d’autres terroristes de la droite antigouvernementale, il est le produit d’un mouvement relativement nouveau, de plus en plus dangereux et mal compris. Je l’ai décrit en détail dans mon article « Axe de l’islamophobie », notant sa projection simultanée de thèmes antisémites sur les immigrants musulmans et l’attrait d’Israël comme le Fort Apache en première ligne dans la guerre contre le terrorisme, et qui fait barrage contre les hordes barbares orientales. Les écrits de Breivik incarnent cette fusion nouvelle semble-t-il, en particulier dans son obsession du « Marxisme culturel » (un concept d’extrême-droite à la popularité croissante qui positionne l’Ecole de Francfort comme étant à l’origine du multiculturalisme), combinée avec son appel « à influencer d’autres conservateurs culturels pour qu’ils rejoignent notre ligne pro-Israël. »

Breivik et les autres membres de la nouvelle extrême-droite d’Europe font une fixation sur la peur du « Jihad démographique », ou être débordés par des immigrés musulmans trop féconds. Ils se voient comme des Croisés engagés dans une guerre sainte raciale/religieuse pour protéger la civilisation occidentale. Ils trouvent ainsi leur inspiration en Israël, la seule ethnocratie du monde, un pays qui fonde sa politique envers les Palestiniens sur ce que ses dirigeants appellent « des considérations démographiques ». C’est pourquoi les drapeaux israéliens flottent invariablement au-dessus des cliques masquées de noir de la Ligue de Défense anglaise, et pourquoi Geert Wilders, l’homme politique en vue le plus islamophobe au monde, va régulièrement en Israël pour exiger le transfert forcé des Palestiniens.

A en juger par les écrits de Breivik, sa haine hystérique de la politique d’immigration du Parti travailliste et de sa tolérance vis-à-vis des immigrés musulmans l’ont conduit à cibler le camp d’été organisé par le gouvernement à Utoya. Depuis des années, l’extrême-droite a stigmatisé la Norvège comme étant un foyer particulier de sentiment pro-Islam, pro-palestinien, en grande partie grâce à son Parti travailliste au pouvoir. En 2010 par exemple, la Ligue de Défense anglaise a traité la Norvège de futur site de « Islamohell  » (enfer islamique, ndt), « où un conformisme politique pur et simple tient le perchoir, avec ses griffes acérés, depuis des décennies. » Hier, lorsque l’éditorial du Wall Street Journal s’est précipité pour accuser des terroristes musulmans pour ce qui s’est avéré être la tuerie de Breivik, il a fustigé le gouvernement norvégien pour avoir retiré ses troupes d’Afghanistan et avoir exigé qu’Israël mette fin à son siège de Gaza. Pour sa part, Breivik a qualifié le Parti travailliste de « traîtres« .

Il n’y a pas de preuve claire que le soutien de Breivik à la droite israélienne ait joué un rôle dans son massacre. De même qu’il semble n’avoir aucun lien avec le gouvernement israélien. Cependant, il est intéressant de noter qu’en novembre 2010, le gouvernement israélien a rejoint la droite en accusant le gouvernement norvégien d’ »incitation anti-Israël » pour avoir financé un voyage d’étudiants à New-York pour voir la pièce « Monologues de Gaza« .

Puis, la veille de l’attaque terroriste de Breivik, qu’il avait planifiée longtemps à l’avance, le ministre norvégien des Affaires étrangères, Jonas Gahr Stor a rendu visite au camp des jeunes travaillistes à Utoya. Là, il a été accueilli par des demandes de soutien au mouvement BDS et à la candidature pour un Etat de l’Autorité palestinienne. « Les Palestiniens doivent avoir leur propre Etat, l’occupation doit finir, le mur doit être démoli, et cela doit arriver maintenant, » a déclaré le ministre des Affaires étrangères, acclamé par le public.

Les écrits de Breivik offrent bien plus qu’une fenêtre sur les motivations qui l’ont conduit au terrorisme. On peut aussi les lire comme l’incarnation de la mentalité d’un mouvement d’extrême-droite nouveau et internationalisé qui non seulement mobilise sur la haine contre les Musulmans, mais peut aussi produire des personnalités qui tueront des non-musulmans pour « sauver le mode de vie occidental« .

(1) « The great fear », Max Blumenthal, TomDispatch.com, 19 décembre 2010

Source : Blog Max Blumenthal

Traduction : MR pour ISM

Un certain Jacques Coutela, membre du FN bourguignon, ne s’y est d’ailleurs pas trompé, qui a publié sur son blog l’hallucinant billet suivant (retiré depuis mais encore dans le cache de Google) : Le premier défenseur de l’Occident ! Appelez-le Charles Martel 2 !

« Combattre l’invasion musulmane », n’est-ce pas le crédo du FN ? A l’évidence, mais Coutela n’aurait pas dû se livrer ouvertement à l’apologie du terroriste norvégien : le voilà suspendu de son parti, en attente d’une décision sur son éventuelle exclusion par la Commission interne ad hoc. Bien obligés, nos pauvres frontistes ! Le secrétaire général du Front national qui l’annonce, Steeve Briois, prend la peine de préciser que Coutela n’est que, ouvrez les guillemets, « un adhérent lambda ». Mensonge énorme : il était candidat des dernières cantonales en Bourgogne ! Piteusement, il prétend aujourd’hui que  le texte n’est pas de lui – mais qu’il ne sait plus exactement qui le  lui a envoyé -, qu’il n’a fait que le publier mais qu’il n’est pas du tout d’accord, olala, pensez-vous. Un ange passe.

Que Breivik soit fou, au sens clinique de déséquilibré, c’est l’évidence. Mais est-ce faire preuve d’équilibre qu’imaginer que tous les  problèmes d’un pays ont encore et toujours la même cause, les étrangers qui l’envahissent ? N’est-ce pas plutôt le signe d’un mélange de paranoïa et de névrose obsessionnelle ? Il faut être déséquilibré pour embrasser les « idées » de l’extrême droite. Après, c’est une question de degré de folie. Et qu’un pauvre type à qui l’on ressasse sans cesse que  les musulmans sont les ennemis qui s’en vont venir violer ses fils et sa compagne prenne un fusil et commette un carnage, quoi de plus logique ? Alors couchés, fafounets de tous poils, vous ne pouvez pas vous laver les mains des conséquences de l’idéologie de haine que vous propagez. C’est valable pour le FN mais aussi pour « la droite populaire » de l’UMP, pour le parti présidentiel dans son ensemble jusqu’au sommet de l’Etat (Sarkozy et ses sbires amalgament immigration et délinquance et Guéant, que Le Pen reconnaît ironiquement comme l’un des siens, vient de diviser par deux la liste des métiers accessibles aux immigrés) ou encore pour… Alain Finkielkraut, dont Breivik est un adepte !

Image Flickr par shoppingit

Il est grand temps que l’ONU et les Etats démocratiques exigent DE TOUTES les religions qu’elles rejettent très clairement leur conception criminogène de Dieu.

Il est grand temps que les politiciens démocrates et laïcs l’exigent aussi.

Il est grand temps que les citoyens pacifiques et de bonne volonté l’exigent.

Il est grand temps, surtout, que les croyants pacifistes l’exigent. Ce sont eux qui pourront, le plus sûrement, l’obtenir.

Si, comme on le dit, le tueur fou d’Oslo est bien un « chrétien fondamentaliste » alors, à son plus haut niveau l’Eglise catholique est, au moins partiellement et indirectement, responsable du massacre.

Elle continue, en effet, d’enseigner qu’il faut croire à une prétendue « bonne » violence de Dieu, celle qui lui est attribuée dans l’Ancien Testament.

Celle qui lui fait commander, entre autres, le génocide des cananéens.

Dans de nombreux articles déjà, dont les principaux pourront être rapidement consultés sur Centpapiers (cliquer simplement sur ma fiche pour en avoir la liste et les liens) j’ai exprimé mon indignation face à l’attitude scandaleuse, en la matière, des gouvernants d’une part, des responsables religieux d’autre part.

Les uns et les autres s’obstinent dans le refus de réfléchir honnêtement et sérieusement au problème.

Il est hélas banalement logique, dans ces conditions, que les fanatiques des différentes religions se croient autorisés à le régler eux-mêmes, en mettant en application la prétendue « bonne » violence, celle qui est ou a été prétendument voulue, selon les enseignements toujours actuels et très officiels de leur propre religion, par leur propre Dieu.

Dès le 15 septembre 2001, quelques jours après le massacre du WTC à New York, je proposais à un éditeur, premier d’une quarantaine qui n’en ont pas voulu, un petit essai intitulé « Désacraliser la violence religieuse ». Il se terminait ainsi :

« Encore aujourd’hui les religions justifient, cultivent, enseignent la violence religieuse, créant ainsi de dangereux schizophrènes. Pour en finir avec la violence religieuse il faut que cela cesse. Il faut exiger des religions qu’elles se rendent, dans l’interprétation de leurs textes sacrés, compatibles avec les droits de la personne humaine. Cette exigence ne doit pas être celle du monde athée contre le monde religieux, ni celle des religions les unes contre les autres. Elle doit être celle de tous les croyants – adeptes de toutes les religions, agnostiques et athées – de la communauté humaine tolérante, pacifique, égalitaire et solidaire »

La bonne interprétation, pour que la religion concernée cesse d’être criminogène et se rende compatible avec les droits de la personne humaine c’est forcément que, si Dieu existe, les appels à massacrer qui lui sont attribués dans les textes sacralisés par les religions NE SONT PAS DE LUI.

Les religions qui continueront, comme les trois grands monothéismes aujourd’hui, d’affirmer le contraire seront forcément, quoi qu’on en dise plus ou moins hypocritement, responsables des crimes commis en son nom.

Source: Alter Info — Depassage

La Norvège entretient depuis quelques années des relations exécrables
avec Israël, à en juger :

- La Norvège juge la candidature de la Palestine à l’Onu légitime. (18
juillet 2011)

OSLO (Reuters) – Le ministre norvégien des Affaires étrangères a estimé
lundi que la candidature de la Palestine aux Nations unies était « tout
à fait légitime ».

Face au blocage des négociations de paix avec Israël, l’Autorité
palestinienne cherche depuis plusieurs mois à « internationaliser » la
recherche d’une issue au conflit proche-oriental. Et son président
Mahmoud Abbas souhaite obtenir la reconnaissance d’un statut de membre à
part entière des Nations Unies, lors de la prochaine Assemblée générale
de l’Onu, prévue en septembre.

« Nous allons considérer avec beaucoup d’attention le texte qui sera
proposé par les Palestiniens au cours des prochaines semaines », a
déclaré le ministre norvégien, Jonas Gahr Stoere, à l’occasion d’une
conférence de presse conjointe avec Mahmoud Abbas.
« La Norvège estime qu’il est parfaitement légitime que le président de
l’Autorité palestinienne se présente devant l’Onu avec une telle
requête », a-t-il ajouté, précisant que parallèlement, la poursuite des
négociations avec Israël devait perdurer.

Le projet de l’Autorité palestinienne a très peu de chances d’aboutir
puisque les États-Unis ont déjà fait savoir qu’ils utiliseraient leur
veto au Conseil de sécurité.
La Norvège est très impliquée dans la tentative de résolution du conflit
israélo-arabe, notamment depuis la signature des Accords d’Oslo, en 1993.

- La Norvège annonce en juin 2011 son désengagement de la campagne
guerrière Libyenne menée par l’OTAN à la date du 1er août 2011.

- Le Pr Dershowitz n’est pas le bienvenue en Norvège. (29 mars 2011)

Le Pr Dershowitz s’est heurter à un refus lorsqu’il avait demandé de
rencontrer les dirigeants norvégiens. Et lorsqu’il a émis le souhait de
donner une conférence dans les universités d’Oslo et de Trondheim, on
lui a fait comprendre qu’il ne serait pas le bienvenue en raison de ses
prises de position en faveur d’Israël. Il a lu alors les premières
lignes d’une pétition rédigée par des professeurs norvégiens, appelant
au boycott d’Israël qui selon les signataires, « occupait une terre
palestinienne depuis 1948 ». Il a conclu tout naturellement en
soulignant que ce n’était pas seulement « l’occupation » (depuis 1967)
qui était dénoncée dans cette pétition mais aussi l’existence même d’Israël.

- La Norvège demande à l’Ambassade Israélienne de déménager. (18 février
2011)

Les autorités officielles Norvégiennes ont demandé, à l’ambassade
Israélienne d’être relocalisé en dehors d’Oslo d’ici un an, en effet
elle perturbe les riverains qui craignent pour leur sécurité. Le 18
février, l’ambassade Israélienne a Oslo, a reçu une notification
officielle du gouvernement Norvégien, formulant que l’ambassade devait
trouver un autre site d’ici 2012 selon le quotidien Israélien Yediot
Aharonoth.

La raison de cette requête officielle, est que l’ambassade Israélienne a
un impact négatif sur la qualité de vie des résidents de ce quartier
d’Oslo, qui craignent pour leur sécurité et s’indignent des mesures
prises par les services de sécurité de l’ambassade d’Israël notamment la
construction d’un petit mur de sécurité -autorisé par la ville d’Oslo-
autour de l’ambassade. L’ambassadeur Israélien à Oslo, a déclaré au
ministre des affaires étrangères Israélien, qu’ils étaient actuellement
en train de chercher un autre site pour délocaliser l’ambassade, mais
que les recherches n’aboutissaient pas car personne ne semble vouloir
leur vendre une propriété. Cependant, les propriétaires du terrain de
l’ambassade ont déclarés qu’ils étaient d’accord pour renouveler le bail
du terrain de l’ambassade Israélienne. Un membre du ministère des
affaires étrangères a déclaré que cette affaire représentait bien une
nouvelle dégradation des relations entre Israël et le pays Scandinave.
Il a en effet déclaré que les « autorités norvégiennes avaient capitulé
devant l’opinion public hostile à Israël ».

La Ville d’Oslo-Ville du Processus de Paix – a Également forcé
l’ambassade Américaine à se retirer du centre ville d’Oslo pour être
relocalisée dans une banlieue lointaine d’Oslo.

- En octobre 2010, la Norvège a interdit des exercices de sous-marins
israéliens, construits en Allemagne, dans ses eaux. Jonas Gahr Stoere,
le ministre des Affaires étrangères norvégien, a déclaré, pour
l’occasion, que la Norvège n’exportait pas de «matériel ou de services
dans le domaine de la défense vers des pays où la guerre menace».

- En aout 2010, la Norvège se désengage de deux investissements
israéliens jugeant ces sociétés moralement condamnables. La Norvège assène un coup économique et politique à Israël : La ministre norvégienne des Finances, Kristin Halvorsen, a annoncé hier la décision de la Norvège de retirer ses investissements de la société israélienne Elbit Systems à cause de « son implication intensive dans la construction de la barrière de séparation ». En Israël on craint que d’autres pays ne prennent une mesure semblable et on menace d’une réaction sévère à l’encontre de la Norvège. Pour l’heure, le résultat est une crise politique. La participation du fonds souverain norvégien dans la société Elbit Systems s’élève à près de six millions de dollars. Mme Halvorsen a justifié la décision par la recommandation du comité d’éthique du fonds selon lequel Elbit Systems aurait fourni 90 % des systèmes de contrôle et de surveillance de la barrière de sécurité (dispositifs dont le but est d’empêcher les infiltrations) et par conséquent, « soutient un acte contraire à la morale internationale ». En réalité, c’est Mme Halvorsen elle-même qui est à l’initiative de la plainte contre Elbit et qui a demandé au comité d’éthique d’ouvrir une enquête. La recommandation du comité se base principalement sur l’avis de la Cour internationale de justice de La Haye qui avait établi en 2004 que « la construction de la barrière est une violation du droit internationale et porte atteinte aux droits des citoyens Palestiniens qui vivent à proximité ». En Israël, on est en colère contre cette décision et on craint que d’autres pays suivent l’exemple norvégien et retirent leurs participations dans des sociétés israéliennes. Le ministère des Affaires étrangères envisage des mesures de rétorsion sévères contre la Norvège. Selon un haut responsable politique, c’est la première fois qu’un Etat cesse d’investir dans une société israélienne à cause de ses activités dans les territoires ou à cause de la barrière de séparation.

- En juin 2010, la Norvège a exigé une enquête internationale sur
l’abordage meurtrier par Israël de la flottille turque vers Gaza.

- La Norvège reste seul pays où les habitants ont exigé une grève
quasi-générale lors du massacre de Gaza en 2009. – En mars 2007 la Norvège normalise ses relations avec les Palestiniens: «La Norvège salue la formation du gouvernement palestinien d’union nationale», a déclaré le ministre des Affaires étrangères norvégien Jonas Gahr Støre. «Dans son programme, le gouvernement d’union nationale fait des pas importants pour se conformer aux attentes de la communauté internationale. Sur cette base, la Norvège est prête à rétablir des relations politiques et économiques avec le gouvernement palestinien». «La Norvège négociera avec les membres du nouveau gouvernement palestinien en tant que représentants d’un gouvernement d’union nationale large et représentatif. La Norvège maintient ses revendications face au Hamas en tant qu’organisation». […] «La Norvège fait appel à la communauté internationale de coopérer de manière constructive avec l’Autorité palestinienne. Nous faisons surtout appel à Israël d’entreprendre une approche constructive du gouvernement d’union nationale notamment par une exemption d’impôts et de taxes sur les revenus retenus palestiniens et en augmentant la liberté de mouvement des Palestiniens» a déclaré le ministre norvégien. •

- En 2006, une crise diplomatique a éclaté entre les deux pays suite à
des propos tenus par l’ambassadrice d’Israël.

- La Norvège est classé antisémite par les lobbies sionistes.

Source: Alter Info

Selon le site Internet  norvégien Politalesk , le jeunes militants du parti du pouvoir, qui campaient sur l’île de Otoya , avait discuté mercredi dernier, deux jours avant le massacre, la création d’un Etat palestinien et ont  appelé à un boycott d’Israël.
Jeudi, le ministre des Affaires Étrangères de la Norvège, Jonas Gahr Store, visite un camp de la jeunesse sur l’île de Otoya. Accueilli en héros, les jeunes scandent son nom et  brandissent des pancartes demandant de: “boycotter Israël” et de “reconnaitre l’Etat Palestinien” en septembre à l’ONU.
Eskil Pedersen, chef de la Jeunesse Travailliste locale, qui, interviewé à la télévision pour raconter ce terrible attentat, a trouvé le moyen de parler d’Israël :  “les membres de mon organisation veulent un embargo unilatéral économique d’Israël du côté norvégien. Les jeunes travaillistes sont très engagés sur la politique du Proche-Orient. Nous devons reconnaître la Palestine. (…) Le ministre des Affaires Étrangères a admis que la situation est intenable, mais, cependant,  estime que le boycott est un mauvais outil … »

Et le ministre des Affaires étrangères de déclarer, lors de ces rencontres :

«Les Palestiniens doivent avoir leur propre Etat, l’occupation doit cesser, le mur doit être démoli et cela doit se passer maintenant”.

Arabs48