Raymond Avrillier est un élu. C’est l’homme par lequel le scandale des sondages de l’Elysée est arrivé. Après trois années de persévérance, ce militant écologiste et maire-adjoint honoraire de Grenoble (Isère) a réussi à obtenir une partie des factures des 9,4 millions d’euros de sondages commandés par l’Elysée durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy. Voilà où va l’argent du contribuable et on nous dit de serrer la ceinture alors que Sarkozy s’est gavé de tout et de rien. Comme si ça ne suffisait pas, les sondeurs-personne ne sait vraiment qui commande des sondages aussi stipudes-, l’Ifop-Parisot vient de nous pondre un sondage sur…Jean-Marc Eyrault.

Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault bénéficie pour ses débuts à Matignon d’une cote de popularité record dans la Ve République (65%), selon le baromètre Ifop pour le Journal du dimanche. Pourquoi ce média commande-t-il une daube qui ne sert à rien ? La vraie question est de savoir qui paye ? Ici, nous n’avons rien contre le premier ministre mais, qu’a-t-il fait en…deux semaines à part nommé un Gouvernement ? C’est vrai que c’est le Gouvernement qui reflète depuis des lustres, la France, même comme il exclut de facto tous les subsahariens. 

Le même sondage indique que François Hollande est le président de la Ve République bénéficiant de la troisième meilleure cote de popularité en début de mandat, derrière Charles de Gaulle (67%) et Nicolas Sarkozy (65%), précise l’Ifop. Mais franchement, on croit rêver. On sait de quoi aura été fait le mandat de l’ex roitelet élyséen.

Oui, un coup de gueule dominical. On en parle parce qu’on ne veut pas passer à côté de l’actu.

Bon dimanche !

Il est vrai que cet admirateur de Dominique Strauss-Kahn et de Tony Blair aurait sans doute plus sa place au Nouveau centre ou au Modem de François Bayrou, dont il reprend les thèses économiques et sociales. Nicolas Sarkozy avait tenté de le débaucher en 2007 et Martine Aubry lui avait écrit une lettre ouverte en juillet 2009 : « Si les propos que tu exprimes reflètent profondément ta pensée, alors tu dois en tirer pleinement les conséquences et quitter le Parti socialiste. » Mais Valls a su faire le bon choix : rester au PS tout en combattant tous les principes de la gauche et, finalement, accéder à un poste où il pèsera lourd dans les choix gouvernementaux des prochains mois sur la sécurité, l’immigration, l’islam. Concédons-lui donc le fait qu’il est un habile politicien, mais mettons entre parenthèses l’idée qu’il serait de gauche. »

Bonus 1, Manuel Valls sur les 35h, extrait de feu notre Kiosque permanent du 2 janvier 2011 : « Est-ce que, dans le monde tel qu’il est aujourd’hui – avec la concurrence que nous connaissons -, pouvons-nous nous permettre d’être sur des idées des années 1970, 1980, 1990 ? Non. Il faut dépasser la question des 35 heures », a trouvé malin de pontifier Manuel Valls lors du Grand Rendez-vous Europe 1 – Le Parisien-Aujourd’hui en France. « Au nom «d’une augmentation du pouvoir d’achat», le député-maire d’Evry (Essonne) estime que dans le monde en 2011, «il faut travailler plus», relate le quotidien. Reprenez le même discours, à la virgule près, et vous obtenez des Fillon, Copé, Lefebvre, Morano et toute la clique : il n’y a pas l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette entre le « socialisme » à la sauce vallsienne et le sarkozysme le plus orthodoxe. L’ami Guillaume Duval, rédacteur en chef d’Alternatives économiques, répond sur sa page Facebook : « A propos des 35 heures qu’il faudrait déverrouiller selon Manuel Valls, il faut rappeler que les 177 millions d’heures sup’ subventionnées, réalisées au 3ème trimestre 2010 selon l’Acoss, représentent l’équivalent de 390 000 emplois à temps plein. Et les 4 milliards gaspillés chaque année pour subventionner ces heures sup’ permettraient de payer INTÉGRALEMENT 100 000 emplois supplémentaires. » Voilà les pendules remises à l’heure. »

Bonus 2, ce qu’en disait Jean-luc Mélenchon, repris dans notre billet titré Asile politique :
« Quel effet cela peut-il faire d’appartenir aujourd’hui au Parti socialiste ? Nous ne nous posons jamais cette question sans frissonner d’effroi. Mais il est une échappatoire, à en croire Jean-Luc Mélenchon. Après avoir longuement démontré en quoi la proposition de Manuel Valls de« déverrouiller » les 35 heures était absurde et traîtresse – allez lire le billet entier -, le co-président du Parti de gauche termine en feu d’artifice : « Manuel Valls montre que la décomposition politique de la direction socialiste continue. On pouvait penser qu’après avoir fourni 20% du gouvernement Sarkozy le contingent des retourneurs de veste était épuisé. Non. Il y a pire. Pire que les opportunistes carriéristes, il y a ceux qui font leur la ligne dominante de la social-démocratie européenne. Elle détruit l’Etat providence qu’elle a créée en endossant les habits de la modernité et du « réformisme ». Papandréou, Strauss-Kahn, Valls, ce sont les faces d’une même réalité. (…) Le PS est un astre mort. Sans le chantage de ses dirigeants au « vote utile » et leur utilisation cynique du diable lepéniste, les militants et les électeurs viendraient par milliers demander l’asile politique au Front de gauche ! J’annonce à tous ceux qui en ont assez de vivre dans la honte de se demander chaque jour quelle horreur réactionnaire va débiter un de ses dirigeants qu’ils seront accueillis avec amitié au Parti de gauche où ils seraient bien plus utiles qu’à porter les sacoches de cette équipe de tireur dans le dos des travailleurs. »

Bonus 3 : ce qu’en disait Gérard Filoche, socialiste de gauche, lui : « Ce qu’a dit Manuel Valls témoigne de son incompétence totale en droit du travail, en économie, en histoire. Ce garçon n’a jamais travaillé, il n’y connaît rien, il ignore et méprise des millions de salariés, qu’il s’oblige donc à faire femme de service dans les écoles de sa circonscription et au bout de quelques mois où il aura passé la serpillière dans les réfectoires, il sera pour les 35 h et réclamera à coup sur le paiement majoré d’heures supplémentaires… » Au fait mon Gérard, on a fait tout comme tu nous as dit, on a voté Hollande (au 2e tour), et maintenant on a ce type-là à l’Intérieur ? Tu le vis bien, franchement ?

Bonus 4, extrait de notre billet Manuel valse avec la droite (août 2007) : »Une grande partie des idées de gauche se sont épuisées. Pour que le PS retrouve une crédibilité, il doit être porteur d’un projet vraiment différent. (…) Si nous ne changeons pas en profondeur notre logiciel, nous resterons durablement dans l’opposition. » Le raisonnement est limpide. Décryptage : la France est à droite, elle plébiscite les idées de droite, et la gauche ne peut par conséquent espérer gagner sur des idées de gauche – qui seraient par ailleurs en grande partie épuisées. Pour espérer revenir au pouvoir, la gauche doit donc devenir la droite ! L’illustration parfaite de ce propos vient un peu plus loin, quand Valls profère cette véritable obscénité : « Nous pouvons faire un bout de chemin avec la majorité, à condition qu’elle nous entende, sur des sujets qui peuvent faire consensus. Je pense aux moyens qu’il faut donner à la justice, à la lutte contre la criminalité ou encore au dossier de l’immigration. » Glissons sur les moyens à donner à la justice, ce dont personne ne peut nier l’utilité, pour nous attarder sur les deux autres sujets donnés en exemple par notre sémillant député. Sécurité. Immigration.

Ça ne vous rappelle rien ? Quel homme politique a instrumentalisé ces thèmes jusqu’à la nausée depuis 2002 ? Comment « faire un bout de chemin » avec celui qui en fait justement son miel populiste ? Prenons la lutte contre la criminalité. Valls souhaite donc que les socialistes fassent « un bout de chemin » avec une majorité responsable du constat objectif et accablant suivant : « Entre 2002 et 2007, pas moins de sept lois ont été votées pour durcir la répression pénale. Et si la délinquance générale a diminué, sur la même période, les violence faites aux personnes ont augmenté de 27 %. En dépit de cet évident revers, les députés de la XIII° législature, à peine élus, sont invités à débattre d’un huitième replâtrage de l’arsenal juridique et d’une cinquième modification de l’ordonnance de février 1945 ! L’existence même de ce nouveau projet de loi souligne l’échec des précédents. Et son orientation fondée, comme les autres, sur le «tout répressif», le condamne à la même faillite. Cette inflation législative donne raison au criminologue Denis Salas lorsqu’il déclare que «la loi pénale est devenue un instrument de régulation des peurs collectives et non une codification réfléchie des sanctions» » ? Au fait, de qui, ce réquisitoire contre la façon dont cette majorité envisage la lutte contre la délinquance ? De… Manuel Valls, le 17 juillet dernier, discourant à l’Assemblée nationale à propos de la loi Dati. Mais ça ne l’empêche pas aujourd’hui d’invoquer un consensus forcément introuvable !

Sur l’immigration, c’est évidemment encore pire. Comme le souligne le camarade Birenbaum sur son blog, la sortie de Valls coïncide avec la dernière saillie du ministre de l’Immigration et de la Préservation de la Race blanche, l’abominable Brice Hortefeux : « Ce dernier a, en effet, déclaré, justement hier, être « légèrement en dessous », de l’objectif 2007 de 25 000 reconduites à la frontière d’étrangers en situation irrégulière. Ajoutant « C’est pour cela qu’il faut redoubler d’efforts pour interpeller les personnes en situation irrégulière » ; et demandant à Michel Gaudin, nouveau Préfet de Police de Paris, d‘ »augmenter de façon significative le nombre d’interpellations d’étrangers en situation irrégulière ». Tout est dit : faire du chiffre. Expulser toujours davantage. Avec comme corrollaires obligés la multiplication des contrôles au faciès et la brutalité des expulsions de sans-papiers que l’on passe à tabac. « Un bout de chemin« … Nous nous sommes trompé dans notre titre : il ne s’agit pas de valse, mais bien de danse du ventre. »
Sans oublier que ce Tartuffe était en faveur de cette escroquerie sarkozyste de TVA soi-disant sociale ! Alors franchement, voir Valls porté au ministère de l’Intérieur nous donne envie de vomir et nous suggère que, malgré la bonne nouvelle de la fin du funeste règne de l’antisocial et psychopathe ancien locataire de l’Élysée, nous n’en avons pas fini d’être dans l’opposition…

Olivier Bonnet

Aujourd’hui, Marrakech est l’une des destinations les plus envoûtantes et prisées de l’Orient… Au pied des montagnes de l’Atlas, dans un cadre féerique et somptueux, la jet-set mondiale a envahi ce coin de paradis. Situé à trois heures de Paris, toujours ensoleillé, il y a de quoi se héler langoureusement. Devenue incontournable, refuge des célébrités et des grosses fortunes mondiales, les esthètes y trouvent un cadre luxuriant… Entre les riads déclinés en maisons d’hôtes haute en couleurs, les villas de luxe, les palais secrets des contes de fées, Marrakech connaît sa révolution depuis de nombreuses décennies.

La villa de l’ex couple présidentiel français se trouve dans le complexe luxueux Amelkis Resorts, à Marrakech. Tous les ingrédients d’une vie paisible y sont associés. Golf à 36 trous et 3 parcours de golf par exemple. Situé en plein cœur de la palmeraie de Marrakech, Amelkis Resorts est un projet s’étendant sur une superficie de plus de 300 hectares. La résidence privée Hattan est composée de 55 villas, conçues par des architectes de renom. Plusieurs villas ont déjà été livrées dont celle de l’ancien chef… 

Voici un exemple de ces villas:

Magnifique villa à vendre sur le Golf d’Amelkis -Marrakech, sur un beau terrain arboré de 1450 m² avec piscine (6/12m)

La Maison de 580 m² habitables est constituée comme suit :

Rez-de-chaussée:

- Belle réception arcades 80 m2

- Cuisine très spacieuse avec accès SAM

- 1 très belle chambre de plein pied, salle de bain (douche, wc)

- 1 chambre de gardien avec salle de bain

Sous sol :

- 1 grande salle de sport

- 1 chambre de service

- Chaufferie avec buanderie

Etage :

- Chambre 1 avec salle de bain, grande terrasse « Dess » au sol, Zellige

- Chambre 2 avec salle de bain

- Chambre 3 avec salle de bain, vue sur l’Atlas

- Grande terrasse panoramique

- 1 garage

- Chauffage central au fuel avec citerne

- Toutes les pièces de la villa sont climatisées

Pauvre Sarkozy ? Nooon !

Bonus 1, Manuel Valls sur les 35h, extrait de feu notre Kiosque permanent du 2 janvier 2011 : « Est-ce que, dans le monde tel qu’il est aujourd’hui – avec la concurrence que nous connaissons -, pouvons-nous nous permettre d’être sur des idées des années 1970, 1980, 1990 ? Non. Il faut dépasser la question des 35 heures », a trouvé malin de pontifier Manuel Valls lors du Grand Rendez-vous Europe 1 – Le Parisien-Aujourd’hui en France. « Au nom «d’une augmentation du pouvoir d’achat», le député-maire d’Evry (Essonne) estime que dans le monde en 2011, «il faut travailler plus», relate le quotidien. Reprenez le même discours, à la virgule près, et vous obtenez des Fillon, Copé, Lefebvre, Morano et toute la clique : il n’y a pas l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarette entre le « socialisme » à la sauce vallsienne et le sarkozysme le plus orthodoxe. L’ami Guillaume Duval, rédacteur en chef d’Alternatives économiques, répond sur sa page Facebook : « A propos des 35 heures qu’il faudrait déverrouiller selon Manuel Valls, il faut rappeler que les 177 millions d’heures sup’ subventionnées, réalisées au 3ème trimestre 2010 selon l’Acoss, représentent l’équivalent de 390 000 emplois à temps plein. Et les 4 milliards gaspillés chaque année pour subventionner ces heures sup’ permettraient de payer INTÉGRALEMENT 100 000 emplois supplémentaires. » Voilà les pendules remises à l’heure. »

Bonus 2, ce qu’en disait Jean-luc Mélenchon, repris dans notre billet titré  Asile politique :

« Quel effet cela peut-il faire d’appartenir aujourd’hui au Parti socialiste ? Nous ne nous posons jamais cette question sans frissonner d’effroi. Mais il est une échappatoire, à en croire Jean-Luc Mélenchon. Après avoir longuement démontré en quoi la proposition de Manuel Valls de« déverrouiller » les 35 heures était absurde et traîtresse – allez lire le billet entier -, le co-président du Parti de gauche termine en feu d’artifice : « Manuel Valls montre que la décomposition politique de la direction socialiste continue. On pouvait penser qu’après avoir fourni 20% du gouvernement Sarkozy le contingent des retourneurs de veste était épuisé. Non. Il y a pire. Pire que les opportunistes carriéristes, il y a ceux qui font leur la ligne dominante de la social-démocratie européenne. Elle détruit l’Etat providence qu’elle a créée en endossant les habits de la modernité et du « réformisme ». Papandréou, Strauss-Kahn, Valls, ce sont les faces d’une même réalité. (…) Le PS est un astre mort. Sans le chantage de ses dirigeants au « vote utile » et leur utilisation cynique du diable lepéniste, les militants et les électeurs viendraient par milliers demander l’asile politique au Front de gauche ! J’annonce à tous ceux qui en ont assez de vivre dans la honte de se demander chaque jour quelle horreur réactionnaire va débiter un de ses dirigeants qu’ils seront accueillis avec amitié au Parti de gauche où ils seraient bien plus utiles qu’à porter les sacoches de cette équipe de tireur dans le dos des travailleurs. »

Bonus 3 : ce qu’en disait Gérard Filoche, socialiste de gauche, lui : « Ce qu’a dit Manuel Valls témoigne de son incompétence totale en droit du travail, en économie, en histoire. Ce garçon n’a jamais travaillé, il n’y connaît rien, il ignore et méprise des millions de salariés, qu’il s’oblige donc à faire femme de service dans les écoles de sa circonscription et au bout de quelques mois où il aura passé la serpillière dans les réfectoires, il sera pour les 35 h et réclamera à coup sur le paiement majoré d’heures supplémentaires… » Au fait mon Gérard, on a fait tout comme tu nous as dit, on a voté Hollande (au 2e tour), et maintenant on a ce type-là à l’Intérieur ? Tu le vis bien, franchement ?

Bonus 4, extrait de notre billet Manuel valse avec la droite (août 2007) :  »Une grande partie des idées de gauche se sont épuisées. Pour que le PS retrouve une crédibilité, il doit être porteur d’un projet vraiment différent. (…) Si nous ne changeons pas en profondeur notre logiciel, nous resterons durablement dans l’opposition. » Le raisonnement est limpide. Décryptage : la France est à droite, elle plébiscite les idées de droite, et la gauche ne peut par conséquent espérer gagner sur des idées de gauche – qui seraient par ailleurs en grande partie épuisées. Pour espérer revenir au pouvoir, la gauche doit donc devenir la droite ! L’illustration parfaite de ce propos vient un peu plus loin, quand Valls profère cette véritable obscénité : « Nous pouvons faire un bout de chemin avec la majorité, à condition qu’elle nous entende, sur des sujets qui peuvent faire consensus. Je pense aux moyens qu’il faut donner à la justice, à la lutte contre la criminalité ou encore au dossier de l’immigration. » Glissons sur les moyens à donner à la justice, ce dont personne ne peut nier l’utilité, pour nous attarder sur les deux autres sujets donnés en exemple par notre sémillant député. Sécurité. Immigration. Ça ne vous rappelle rien ? Quel homme politique a instrumentalisé ces thèmes jusqu’à la nausée depuis 2002 ? Comment « faire un bout de chemin » avec celui qui en fait justement son miel populiste ? Prenons la lutte contre la criminalité. Valls souhaite donc que les socialistes fassent « un bout de chemin » avec une majorité responsable du constat objectif et accablant suivant : « Entre 2002 et 2007, pas moins de sept lois ont été votées pour durcir la répression pénale. Et si la délinquance générale a diminué, sur la même période, les violence faites aux personnes ont augmenté de 27 %. En dépit de cet évident revers, les députés de la XIII° législature, à peine élus, sont invités à débattre d’un huitième replâtrage de l’arsenal juridique et d’une cinquième modification de l’ordonnance de février 1945 ! L’existence même de ce nouveau projet de loi souligne l’échec des précédents. Et son orientation fondée, comme les autres, sur le «tout répressif», le condamne à la même faillite. Cette inflation législative donne raison au criminologue Denis Salas lorsqu’il déclare que «la loi pénale est devenue un instrument de régulation des peurs collectives et non une codification réfléchie des sanctions» » ? Au fait, de qui, ce réquisitoire contre la façon dont cette majorité envisage la lutte contre la délinquance ? De… Manuel Valls, le 17 juillet dernier, discourant à l’Assemblée nationale à propos de la loi Dati. Mais ça ne l’empêche pas aujourd’hui d’invoquer un consensus forcément introuvable ! Sur l’immigration, c’est évidemment encore pire. Comme le souligne le camarade Birenbaum sur son blog, la sortie de Valls coïncide avec la dernière saillie du ministre de l’Immigration et de la Préservation de la Race blanche, l’abominable Brice Hortefeux : « Ce dernier a, en effet, déclaré, justement hier, être « légèrement en dessous », de l’objectif 2007 de 25 000 reconduites à la frontière d’étrangers en situation irrégulière. Ajoutant « C’est pour cela qu’il faut redoubler d’efforts pour interpeller les personnes en situation irrégulière » ; et demandant à Michel Gaudin, nouveau Préfet de Police de Paris, d‘ »augmenter de façon significative le nombre d’interpellations d’étrangers en situation irrégulière ». Tout est dit : faire du chiffre. Expulser toujours davantage. Avec comme corrollaires obligés la multiplication des contrôles au faciès et la brutalité des expulsions de sans-papiers que l’on passe à tabac. « Un bout de chemin« … Nous nous sommes trompé dans notre titre : il ne s’agit pas de valse, mais bien de danse du ventre. »

Sans oublier que ce Tartuffe était en faveur de cette escroquerie sarkozyste de TVA soi-disant sociale ! Alors franchement, voir Valls porté au ministère de l’Intérieur nous donne envie de vomir et nous suggère que, malgré la bonne nouvelle de la fin du funeste règne de l’antisocial et psychopathe ancien locataire de l’Élysée, nous n’en avons pas fini d’être dans l’opposition…

Le départ de Nicolas Sarkozy de l’Elysée et sa volonté proclamée de siéger au Conseil constitutionnel mettent à nouveau en lumière l’insoutenable paradoxe de la présence à vie des anciens présidents de la République dans cette institution.

Rappelons d’abord que, seule de toutes les démocraties occidentales, la République française fait de ses ex-présidents des membres perpétuels d’une juridiction constitutionnelle. En Italie, par exemple, les présidents de la République au terme de leurs fonctions sont nommés sénateurs à vie. Mais dans une instance juridictionnelle dont la mission première est de juger en droit si des lois votées sont conformes à la Constitution, en quoi la présence à vie des anciens présidents est-elle requise ?

Seule l’histoire explique cette exception, cette bizarrerie française. En 1958, tandis que sous l’autorité du général de Gaulle et la férule de Michel Debré s’élaborait la Constitution de la Ve République, se posa la question très secondaire de la condition faite aux ex-présidents de la République. Le général de Gaulle entendait que le président René Coty, qui l’avait appelé à revenir au pouvoir, bénéficiât d’une condition convenable sous la Ve République. Or la IVe République traitait avec pingrerie ses anciens présidents. Au terme de leur mandat, ils bénéficiaient d’une retraite équivalente à celle d’un conseiller d’Etat.

Pareil traitement parut mesquin au général de Gaulle, par ailleurs pour lui-même totalement désintéressé. Il considérait qu’il y avait là pour le président Coty et pour son prédécesseur, Vincent Auriol, une forme d’ingratitude de la République à laquelle il convenait de remédier. Le Comité consultatif constitutionnel proposa donc de nommer les anciens présidents membres à vie du Conseil constitutionnel nouvellement créé.

Ainsi, les anciens présidents bénéficieraient d’une fonction très honorable, convenablement rémunérée, et qui ne requerrait qu’une faible activité de leur part, puisque, outre le contentieux des élections nationales, le Conseil constitutionnel ne statuait sur la constitutionnalité des lois que lorsqu’il était saisi par les plus hautes autorités de l’Etat, le président de la République, le président de l’Assemblée nationale ou du Sénat, le premier ministre. Dans la conjoncture politique de l’époque, ces saisines n’avaient rien d’accablant : de 1958 à 1975, le Conseil constitutionnel connut soixante saisines, soit entre trois et quatre par an en moyenne.

Cette solution parut élégante à tous égards. Le président Coty s’en trouva bien, qui siégea jusqu’à sa mort, en 1962, au Conseil constitutionnel. En revanche, le président Auriol refusa de siéger après 1960, manifestant son opposition à la pratique des institutions de la Ve République voulue par le général de Gaulle.

Les décennies ont passé, et la situation d’origine s’est transformée. En premier lieu, la condition matérielle des anciens présidents de la République s’est améliorée au fil des présidences. Leur donner une rémunération complémentaire comme membre du Conseil constitutionnel ne paraît plus nécessaire, contrairement à ce qui était le cas en 1958. Mais c’est au regard du Conseil constitutionnel lui-même que la présence à vie des anciens présidents s’avère comme une aberration institutionnelle.

Le Conseil constitutionnel comprend neuf membres nommés pour neuf ans, renouvelables par tiers tous les trois ans. Il revient au président de la République, au président de l’Assemblée nationale et à celui du Sénat d’en nommer les membres, après avis d’une commission parlementaire qui peut s’y opposer par un vote négatif des trois cinquièmes des suffrages exprimés.

Ainsi ces membres jouissent-ils d’une double légitimité : celle de la désignation par l’une des plus hautes autorités de l’Etat, et celle d’un contrôle limité  d’une commission parlementaire.

Rien de tel dans le cas des anciens présidents. Ils font de droit partie du Conseil constitutionnel à l’expiration de leur mandat en application de l’article 56-2 de la Constitution. Ils ne prêtent pas serment comme les membres nommés du Conseil lors de leur prise de fonctions devant le président de la République. De ce fait, a déclaré Valéry Giscard d’Estaing, ils ne sont pas tenus de respecter toutes les obligations qui pèsent sur les membres du Conseil, notamment celle de ne pas intervenir publiquement dans les débats politiques. Ils ne sont pas soumis au régime disciplinaire qui pèse sur les autres membres du Conseil. Qu’ils fassent l’objet de condamnations pénales ne les expose à aucune mesure de suspension, voire de révocation de leurs fonctions. Ainsi, un ancien président de la République condamné en justice peut en toute légalité demeurer sa vie durant membre du Conseil constitutionnel.

Surtout, le Conseil constitutionnel a connu depuis 1958 une véritable révolution institutionnelle. Depuis 1974, grâce à la réforme conduite par le président Giscard d’Estaing, soixante députés ou soixante sénateurs peuvent saisir le Conseil constitutionnel pour décider de l’inconstitutionnalité éventuelle d’une loi votée par la majorité parlementaire.

Le rôle du Conseil constitutionnel s’est trouvé transformé par cette réforme. D’organe régulateur de la Constitution, il est devenu en fait une véritable Cour constitutionnelle saisie par l’opposition de toutes les lois importantes votées par la majorité pour apprécier leur constitutionnalité. Il est l’auteur d’un véritable « corpus » de jurisprudence constitutionnelle. Il est considéré comme une véritable Cour constitutionnelle par les autres juridictions constitutionnelles, notamment en Europe.

Restait à ouvrir aux justiciables la porte du Conseil constitutionnel. En 1989, je proposai que soit reconnu aux justiciables français le droit de demander qu’une loi invoquée contre eux en justice puisse être déclarée inconstitutionnelle par le Conseil. Le président François Mitterrand donna son accord à cette nouvelle garantie des droits fondamentaux en France. L’Assemblée nationale, à majorité de gauche, adopta le projet de loi constitutionnelle en 1990. Le Sénat, à majorité de droite, s’y opposa.

En 1993, le Comité consultatif pour la révision de la Constitution présidé par le doyen Georges Vedel, puis, en 2007, la commission Balladur proposèrent à nouveau la création de cette exception d’inconstitutionnalité. Il est à l’honneur du président Nicolas Sarkozy de l’avoir incluse dans la révision de 2008 sous la dénomination de « Question prioritaire de constitutionnalité » (Q P C).

Dès sa mise en oeuvre, réalisée au Conseil constitutionnel sous la présidence de Jean-Louis Debré, cette réforme a répondu aux espérances de ses partisans. La Q P C a achevé de transformer le Conseil constitutionnel en instance juridictionnelle. Se pose dès lors avec plus d’acuité encore la question de sa composition : pourquoi appeler les ex-présidents de la République à siéger à vie dans une juridiction constitutionnelle ? Le président Giscard d’Estaing a considéré qu’étant adversaire de la Q P C, il ne siégerait pas dans les séances du Conseil consacrées à leur examen. Pareille attitude souveraine illustre l’anachronisme de la présence des anciens présidents au sein du Conseil. Quelle instance juridictionnelle peut s’en remettre au bon plaisir de ses membres pour déterminer l’étendue de leurs fonctions ?

Surtout, l’arrivée du président Sarkozy au Conseil constitutionnel met en lumière le risque de déstabilisation et la composition de l’institution dans l’avenir. En 1958, le mandat présidentiel était de sept ans. Il est aujourd’hui de cinq ans, renouvelable une fois. Le président Sarkozy est dans la force de l’âge, comme le président Hollande. La durée de vie s’allongeant, on verra d’anciens présidents, toujours plus nombreux, siéger pendant des décennies en sus des membres nommés pour neuf ans.

J’évoquerai à ce sujet la réaction que suscita un jour aux Etats Unis, où je présentai à des juristes américains le Conseil constitutionnel, cette composition mixte de l’institution. L’un des intervenants fit remarquer qu’à imiter la France, la Cour suprême des Etats-Unis dont les membres sont nommés à vie après une procédure rigoureuse et publique compterait comme membres les présidents Jimmy Carter, George Bush, Bill Clinton et George W. Bush ! A cette évocation, une hilarité générale secoua la salle, et j’eus le sentiment que, depuis Montesquieu, la raison constitutionnelle française avait perdu de son éclat chez nos amis américains !

Il n’est que temps d’en finir avec cette aberration institutionnelle. En 2008, lors de la révision constitutionnelle, le Sénat, à une large majorité, avait voté la suppression de la présence des anciens présidents au sein du Conseil, comme le proposait le comité Balladur. La majorité de l’Assemblée nationale revint sur ce vote. Un collègue influent de la majorité me confia que l’Elysée n’avait pas été étranger à ce choix.

Nous attendons donc du président Hollande qu’à l’occasion de la révision annoncée du statut du président de la République, il soit mis un terme à cette insoutenable exception française. Si la passion de juger de la constitutionnalité des lois anime d’anciens présidents, ils pourront toujours être nommés membres du Conseil constitutionnel pour neuf ans par l’un de leurs successeurs ou le président de l’une ou l’autre des assemblées.

Ainsi pourront-ils exercer la fonction de juger au sein du Conseil constitutionnel dans les mêmes conditions et avec le même statut que les autres membres. Le Conseil constitutionnel et l’Etat de droit n’auront donc rien à perdre à cette réforme et la crédibilité de l’institution et sa renommée internationale ne manqueront pas d’y gagner.

Né le 30 mars 1928, il a exercé les fonctions d’avocat

À la cour d’appel de Paris (1951-1981). Il a lutté contre la peine de mort, dont il a obtenu, en tant que garde des sceaux, l’abolition, le 9 octobre 1981. Il fut président du Conseil constitutionnel de 1986 à 1995, puis sénateur (P S) des Hauts-de-Seine de 1995 à 2011.

Auteur de nombreux ouvrages, dont « L’Abolition » (Fayard, 2000), « L’Exécution » (rééd. LGF, 2008) et « Les Epines et les Roses » (Fayard, 2011).

Sources Le Monde

Exposé de Robert Badinter

Donc je le trouve réellement en parallèle avec mon Coup de gueule cliquez ici.

Mais il ne faut pas abuser de la crédibilité des électeurs Monsieur Robert Badinter, vous avez fait bien de l’actif pour la nation France.

Je pense que le peuple vous l’a bien rendu, il suffisait de prendre la tête de l’Etat, vous auriez été sûrement Elu, à la fonction de 1^er magistrat de ce pays qui vous doit tant.

Alors que vous êtes un homme de bon sens logique, intelligent par masse de valeurs, que vous savez véhiculer par les 5 continents, soyez ce que vous savez être ou dans le cas contraire, pourquoi ne pas faire partie intégrante du gouvernement nommé ?

Apporter des modifications c’est incontestablement utile, alors faites le ou avec toutes vos compétences écrivez les, nous vous liront avec le plus grand plaisir.

Vous avez d’ailleurs été vous-même président du Conseil Constitutionnel, alors pourquoi l’avoir accepté ?

Vous êtes en train de nous faire le même coup que Monsieur Jacques Delors, alors silence !

Il avait comme vous la majorité des ferveurs de la France, mais il aurait du combattre sa propre fille et ses 35h, dans ses applications malgré son appartenance au P S ; il était plus proche de l’Europe à la  V G E il suffit de lire ses ouvrages autant de l’un que de l’autre grâce !

Ou agissez dans le bon sens. Il n’est en ce qui vous concerne pas question de gauche ou de droite, à mon point de vue, quel sera celui de nos lecteurs !

Il est un phénomène au travers de vous c’est l’Humanisme votre principal valeur pour la majorité des personnes qui vous admirent et dont je fais partie.

Le Panda

Patrick Juan

Depuis rien, pour ne pas dire 24h,  Nicolas Sarkozy n’est plus président de la République : son successeur, François Hollande, lui a adressé ses « meilleurs voeux pour la nouvelle vie qui s’ouvre devant lui », en l’ayant passé au broyeur sans en connaître la marque. Pire que dans les Guignols de l’info au moins là, nous rigolions.

Cet homme au demeurant intelligent, vit avec l’esprit de la IVém  République ?

Une nouvelle vie inconnue source de spéculations. Comme la majorité des chaines de télévisions et les quotidiens papiers de crottes pour chiens dans les kiosques qui travaillent pour le monopole de la presse, alors que le système est mort et enterré, mais les morts peuvent-ils voter ? Il subsiste un héritage et nous retournons dans les flammes !

Poignée de main chaleureuse avec François Hollande qui le raccompagne sur le perron de l’Élysée, main dans la main avec son épouse, Carla, Nicolas Sarkozy adresse un dernier signe au personnel réuni dans la cour et monte dans une voiture aux vitres fumées.

Roses blanches, une tirade de la fameuse chanson de Berthe Silva. Avec son pseudo !

Premier feu rouge. La voiture de Nicolas Sarkozy, suivie de deux motards de la gendarmerie, stoppe. Première manifestation d’un retour à une vie ordinaire : Nicolas Sarkozy président avait deux motards qui lui ouvraient la route, faisant fi des feux tricolores afin d’éviter les arrêts pour des raisons de sécurité.

La nouvelle vie de Nicolas Sarkozy peut commencer. Elle démarre par un jogging.

15 heures, Nicolas Sarkozy au bois de Boulogne en compagnie de ses deux gardes du corps.

En short blanc et polo rayé bleu et blanc, souriant et aimable, il se prête au jeu des photographes et cameramen présents, après leur avoir serré la main. Un tour du lac sous la pluie, puis Nicolas Sarkozy rejoint son domicile. La plupart de ses proches pronostiquent qu’il reprendra son activité d’avocat et s’installera au Conseil constitutionnel, dont il est devenu membre de droit. Un bureau lui est d’ores et déjà réservé au Palais-Royal.

Aux membres de son cabinet, Nicolas Sarkozy a affirmé vendredi qu’il s’installerait dès le mois de juin dans les bureaux que la République offre à ses anciens présidents, rue de Miromesnil, non loin de l’Élysée. En cas de vacances, on ne sait jamais, le M. Nicolas Sarkozy devrait se reposer quelques jours, avant peut-être de partir en guerre. La destination reste inconnue, l’ancien président va bénéficier de ses deux cartes de circulation illimitées, une sur Air France, en classe affaires, l’autre à la SNCF, en 1^er classe.

Privilège offert à tous les anciens chefs de l’État.

Ayrault met la dernière main à son gouvernement.

La dame Aubry ne fera pas partie du Gouvernement !

Mais savez vous, vous les médias de merde de tous bords que vous nous les gonflés, cela va de soit les oreilles et les yeux, car ne parlons de l’intelligence moyenne ou du Q . I . Les français sont comme les gaulois, ils ne craignent que deux choses :

1^er que le ciel leur tombe sur la tête

Seconde de ne plus avoir de maitresses ou copines à amener au stade, pour êtres noyés dans la foule avant de remplir les bidets qui n’existaient plus que dans les ruines d’anciens appartements et encore.

Le travail n’est pas encore commencé que le 1^er engagement François Hollande le trahit ! La nomination de son 1^er ministre, c’est vrai ? L’hommage rendu à Jules Ferry qui n’était pas très loin de la sélection des races en fonction de la couleur dixit : des humains supérieurs.

J’ai toujours respecté la fonction du 1^er magistrat de la France qui là, à présent et depuis plus de 20 ans tourne à la Piste aux Etoiles.

Les clones ne sont plus de sortie, ils rentrent par la plume des plus minables.

Messieurs les pseudos journalistes, chroniqueurs comme disait Bonaparte de la « merde » à Talleyrand ; hé bien oui je le rejoins le grand empereur.

Vous nous saouler avec vos ragots du bas de caniveaux.

Puis vous adaptez vos langages en fonction du pouvoir par craintes de prendre un coup de pied au cul.

Les plus populaires

Débarrassons-nous des présidents monarques !

Législatives : l’U M P tentée par des accords locaux avec le F N, le P S est aux abonnés absents ? Ils votent et sont des français à part entière non ?  

Le faux départ de Hollande vers l’Allemagne ? Selon certains.

Hollande-Aubry, l’ouverture des hostilités

L’invraisemblable plainte de D S K

Nicolas Sarkozy : le footing d’après

Hollande à l’épreuve de l’eau, par la foudre etc.

Vous allez continuer ainsi pendant combien de temps ?

Faites votre travail et vous fidèles lecteurs participez à ce que vous souhaitez dire.

Depuis le départ du Général de Gaulle, aucun président n’a réglé ses frais personnels à L’Elysée, alors le jour ou nous cesserons d’être, les otages de vos fausses informations, puis aux critiques dépourvues de tous bons sens, les enfants sauront peut-être à nouveau lire.

Alors de grâce taisez-vous fermez la, vous nous livrez que la mesure de vos capacités à la hauteur de nos gouvernements.

Nous saurons sous peu où nous allons terminer, mais ceux qui l’ignorent nous pourrions en débattre, n’oubliez surtout pas une chose c’est que nous sommes tous sur le même bateau et celui de nos jours porte pour nom Le Titanic, mais sans aucun survivant en perspective.

Comme à une époque ce fut le cas pour L’Exodus mais qui lui construit.

Puis demain vous allez arguer, quoi de neuf ?

De la merde ou les citations de Cambronne, le 1^er sent mauvais, mais fait parfois du bon fumier, mais vous n’êtes pas des fleurs, loin s’en faut ; le second possède une statue que presque personne ne regarde dans un grand square, évidemment aucune plaque ne narre son vécu, c’est la laïcité dans son leurre la plus complète. Tous les Partis politiques mentent et ils le savent.

Seuls certains humoristes savant en jouer, le jour de demain Philipe Bouvard n’est plus sur

R T L et plus de 60% de perte de l’audimat cela est une réalité !

La paranoïa  de l’attentat terroriste aux Etats-Unis conduit les services de sécurité à soupçonner tout le monde y compris un enfant âgé de 18 mois. Le site du Monde citant la chaîne A B C News, rapporte que » la petite Riyanna se rendait avec ses parents de Fort Lauderdale, (Floride) dans le New Jersey, quand un agent de la compagnie Jet Blue leur a demandé de descendre de l’avion, et leur a expliqué que leur fille était fichée sur la no-fly list. La T S A a nié toute responsabilité, et a pointé une erreur de la compagnie aérienne.
Celle-ci a reconnu une erreur informatique et a présenté des excuses à la famille.  Le Monde cite également la réaction du père : Nous avons été montrés comme au cirque, parce que ma femme porte le hijab.

Avec un tel niveau de psychose, il n’est pas exclu qu’une mère enceinte soit un jour débarquée d’un avion, car  le bébé qu’elle porte dans son ventre aura été fiché comme un futur dangereux terroriste.

Le Panda

Patrick Juan