Avant d’aborder les enseignements de ces enquêtes, il convient de rappeler, et cette précision est évidemment très importante, qu’elles ont été réalisées plusieurs jours après la prestation télévisée hégémonique du candidat de l’UMP (9 chaînes convoquées par l’Élysée pour relayer la parole de Sarkozy). Les Français ont par conséquent répondu aux enquêteurs à froid, après avoir eu le temps d’analyser le discours des protagonistes, le temps d’en tirer les conséquences sur leur représentation des candidats et sur leurs intentions de vote.

Le premier sondage a été réalisé par l’institut LH2 pour Yahoo et mérite d’être observé avec intérêt. Il montre une nette progression de Hollande qui, avec une hausse de 4 points, passe de 30 à 34 % d’intentions de vote. Certes, Sarkozy, avec 25,5 %, progresse également de 2 points – au détriment de Marine Le Pen qui perd ces mêmes 2 points –, mais il compte désormais 8,5 points de retard sur son adversaire.

La progression du candidat de l’UMP n’est par conséquent qu’un sujet de satisfaction très relatif pour l’état-major sarkozyste : seuls les myopes, les naïfs et les sarkolâtres pourront y voir un motif d’optimisme. Car si la polarisation de l’électorat sur un duel PS-UMP est de nature à rassurer les caciques du parti présidentiel relativement à un potentiel danger FN, la dynamique de 1er tour est clairement à l’avantage du candidat socialiste. Pire : ces chiffres tombent alors que le processus de cristallisation est en train de se mettre en place dans l’électorat comme le confirme le nombre des indécis, désormais tombé à 22 % pour LH2.

Reste le 2^e tour, inchangé pour cet institut depuis la mi-décembre alors qu’ont eu lieu cinq séquences majeures sur lesquelles comptait Sarkozy, non seulement pour refaire son retard mais pour inverser les courbes : le G20 de Cannes, les vœux aux Français le 31 décembre, la longue litanie des vœux aux corporations et aux corps de l’État, l’entrée en campagne de Hollande – supposée démontrer les limites du champion socialiste – et l’intervention télévisée du 29 janvier. Avec 43 %, Sarkozy reste scotché loin derrière son adversaire, crédité de 57 %. 14 points d’écart entre un président portant et son challenger, jamais on n’avait connu une telle situation sous la Ve République, a fortiori un 5 février, à moins de 80 jours du 1^er tour !

Le deuxième sondage a été réalisé par l’institut BVA pour Le Parisien et Aujourd’hui en France et annoncé aux lecteurs sous le titre « Hollande décolle ». Cette enquête, très instructive, ne visait pas à mesurer les intentions de vote, mais l’évolution du regard des Français, depuis la mi-janvier, sur 3 items qualitatifs : la stature présidentielle, l’aptitude à apporter des réponses aux problèmes, et l’incarnation du changement. Les résultats justifient pleinement le titre donné par Le Parisien.

Certes, Sarkozy progresse en termes de stature présidentielle, mais tandis qu’il gagne 5 points avec 51 %, Hollande en gagne… 10, et avec 49 % vient talonner celui qui, pourtant, devrait être largement devant en tant qu’actuel président de la République, censé avoir donné des gages en ce domaine. Le procès en inexpérience de Hollande, intenté par les snipers de l’UMP sur instruction de Sarkozy, a bel et bien fait long feu.

Sur l’aptitude à apporter des réponses aux problèmes des Français, le résultat est encore plus spectaculaire : avec 56 %, Hollande enregistre une progression de… 15 points, là où Sarkozy doit se contenter de 3 points de hausse, à 26 %. Un Sarkozy de surcroît laminé sur cet item par Bayrou, qui gagne 5 points à 46 %, et talonné par une Le Pen à 25 %. La traduction s’impose d’elle-même : les Français, dans une très large majorité, ont intégré l’échec du mandat qui s’achève et ne croient pas que le sortant soit en mesure de redresser la situation du pays.

Enfin, l’incarnation du changement n’est pas de nature à rassurer les caciques de l’UMP. Sarkozy, avec un score de… 19 % inchangé, est en effet littéralement écrasé par la concurrence : Bayrou le devance de 20 points à 39 % (+ 1), Le Pen de 21 points à 40 % (+ 2), et surtout Hollande de… 39 points à 58 % (+ 12). Des chiffres qui montrent de manière éclatante que Sarkozy, sauf énorme surprise dans les semaines à venir, ne parviendra pas à se présenter en rupture avec… lui-même, ce qu’il tente pourtant de faire croire aux électeurs.

Le troisième sondage a été réalisé par l’institut Ifop pour le Journal du Dimanche sur une hypothèse audacieuse à ce moment de la campagne : la mesure des intentions de vote sur les seuls candidats assurés de disposer des 500 parrainages nécessaires : exeunt Le Pen, Villepin, Morin et Lepage.

Résultat : un 1^er tour ex aequo entre Hollande et Sarkozy à 33 %, le premier bénéficiant de façon logique nettement moins de l’absence de la candidate frontiste que le second. Bayrou, mesuré à 17 %, tirerait également profit de l’absence de Le Pen, alors que Mélenchon ne bénéficierait que d’un très faible nombre de transfuges du FN à 9 %.

Le 2^e tour n’ayant pas été testé dans cette configuration, impossible d’en mesurer les effets. Cela n’empêche pas l’éditorialiste du JDD Bruno Jeudy de tirer d’audacieux plans sur la comète électorale. Notamment en supposant que l’absence de Le Pen casserait la dynamique hollandaise de 1er tour et remettrait par conséquent le candidat UMP en possible situation de l’emporter au 2^e.

Rien n’est moins certain car l’absence du Front National serait, dans le paysage politique français, un véritable déni de démocratie potentiellement porteur d’un fort vent de révolte. Une absence qui susciterait un tel ressentiment anti-UMP que de très nombreux électeurs frontistes auraient à cœur de sanctionner très durement Sarkozy au 2^e tour. Sans compter la menace qui pèserait également sur les législatives, une menace qui, d’ores et déjà, donne de l’urticaire aux élus de l’UMP : la multiplication des triangulaires engendrée par un compréhensible désir de vengeance dans les urnes des électeurs du FN.

François Fillon a beau affirmer qu’il n’est pas question de faire la courte-échelle à Marine Le Pen pour lui permettre de participer à la présidentielle, le risque serait trop grand pour l’UMP d’aborder la campagne officielle sur fond de guerre ouverte avec le FN. Et c’est ainsi que la candidate du FN aura très probablement ses 500 signatures. Une hypothèse d’ailleurs confortée par les prises de parole de plus en plus ouvertement xénophobes de Claude Guéant et manifestement destinées à brosser les sympathisants du FN dans le sens du poil.

Trois sondages, et de gros nuages menaçants au dessus de la tête du sortant. Pour conclure, c’est le bon sens populaire qui résume le mieux la situation actuelle du candidat de l’UMP : « Sarkozy n’a pas le cul sorti des ronces ! »

 « Ach ! Che ne fais pas vous laizer tomber alors que vous êtes au bord du brézipice, mon bétit Nicolasse. Gomptez zur moi pour faire gampagne pour vautre rééleczion » aurait dit la Chancelière allemande au président français. Normal : tous les deux ont les miquettes, et notamment le Matamore français dont les tartarinades ont, depuis belle lurette, fini de lasser les fidèles – y compris dans les rangs des électeurs uhèmpouettes – et cessé de faire rire les opposants, le comique de répétition atteignant vite ses limites.

Mais la patronne de la Cédéhou a elle-même le feu aux miches malgré son alliance avec la Céhessou. Rien de sexuel dans cet incendie qui menace le fondement de son action, mais un réel danger politique pour l’ex-chimiste quantique d’être renvoyée à ses spectromètres. Car le Espédé et les autres forces de gauche sont en embuscade, et une gamelle de notre Rodomont enverrait en Germanie un très mauvais et très inopportun signal à ses compatriotes teutons dans l’optique des élections de 2013.

Que Nicolas Sarkozy s’apprête à mettre la main dans le pot de déconfiture ne fait évidemment pas les affaires d’une Angela Merkel elle-même affaiblie. D’où le soutien sans faille qu’elle compte apporter à son « Bétit Nicolasse ». Et pas seulement sous la forme d’une annonce dans la presse : la Chancelière fait savoir qu’elle paiera de sa personne en participant à des meetings au côté de celui qui, depuis les derniers sommets, vient lui manger les croquettes dans la main avec le regard vide d’un cocker déprimé.

 « Merkel : un soutien de poids », estiment les caciques uhèmpouettes dans un commentaire peu galant. Politiquement, rien n’est moins sûr, car après que l’on ait, en France, cassé beaucoup de sucre sur le dos de nos cousins germains, et suscité une vive critique des choix de la Chancelière, Nicolas Sarkozy, en duo avec Angela Merkel, court le risque d’un nouveau flop dans sa campagne de vrai-faux candidat, par ailleurs sortant presque sorti.

D’où l’intérêt pour lui de redonner du peps à une UMP subclaquante à son image. C’est pourquoi l’on murmure dans les coulisses du pouvoir que Matamore envisagerait, dans une tentative désespérée, de séduire la population avec un duo de schuhplatters – Angie & Nico – nettement plus sexy aux yeux des électeurs qu’une augmentation de la TVA sociale. Cela dit, rien n’est encore officiel.

Disons-le tout net, cela ressemble fort à une opération de la dernière chance, une sorte de va-toutou. Pauvre Nicolas Sarkozy : passé du yacht de Bolloré pour séduire les enfants du Ghetto – Auteuil, Neuilly, Passy – à la marie-salope pour draguer les sympathisants du Front National, le voilà maintenant réduit à piloter, sur des fonds truffés d’écueils, une bien modeste périssoire dans les périlleux remous laissés par le turbo du pédalo socialiste.

Par chance, la défaite ne fait pas peur à notre Rodomont neuilléen. Touché le 22 avril, coulé le 6 mai, il ira peut-être gagner plus en travaillant moins, du « mardi au jeudi » a-t-il précisé en Guyane. Mais hors de question d’aller militer dans les sections uhèmpouettes qui suscitent, selon lui, « moins d’espérance que le Carmel ». Et si, cédant à cette tentation de vie monacale parmi les cénobites tranquilles, Sarkozy entrait au Carmel ? Après tout, ne serait-ce pas une évidence pour un candidat carmélisé* ?

* Synonyme de « caramélisé »

« En octobre 2011, lors d’une intervention télévisée, Nicolas Sarkozy s’était opposé à une hausse « généralisée » de la TVA car, avait-il souligné, « cela pèsera sur la consommation ». « Ce serait facile et injuste. Je ne l’accepterai pas. » Quatre mois après, le chef de l’État a annoncé dimanche 29 janvier une hausse de 1,6 point de la TVA, qui passerait donc de 19,6% à 21,2%. » Facile et injuste : voilà ce qu’il fait aujourd’hui ! Tout en prétendant contre la logique et l’intelligence « qu’il n’y aura pas de hausse des prix car « la concurrence maintiendra les prix ». D’ailleurs, « Le 1er janvier 2007 l’Allemagne a augmenté son taux normal de TVA de 3 points pour permettre de diminuer les cotisations sociales (pour un point) et réduire le déficit public (pour 2 points), rappelle Rue89. Dimanche soir, Nicolas Sarkozy, qui propose une réforme similaire, a affirmé que cela n’avait pas eu d’impact sur la hausse des prix et que cela avait favorisé la compétitivité allemande. » Et le site de se référer à la Cour des comptes : « Selon une étude de la Bundesbank, une grande partie de cette augmentation de la TVA a été répercutée dans les prix : selon la banque centrale allemande qui fonde son analyse sur un panier de 40 biens, l’augmentation de 3 points de la TVA aurait contribué pour 2,6 points à la hausse des prix en 2007. La question de l’effet économique de cette hausse de la TVA, notamment en termes de compétitivité, reste en revanche peu documentée. » La conclusion est implacable : « Si l’on comprend bien, la hausse de la TVA se répercute quasi-intégralement dans les prix et pèse donc sur les consommateurs tandis que l’effet « compétitif » de transfert des cotisations sociales vers cette même TVA est pour le moins… incertain. Voilà pour le modèle allemand tant vanté. »

Toujours sur la « TVA sociale », Sarkozy a dit hier : « Ce mot n’a aucun sens ». Depuis le temps que nous dénonçons cet oxymore, il le reconnaît enfin ! Mais il a ajouté : « Vous ne m’avez jamais entendu le prononcer ». Énorme mensonge évidemment, éventé par Le Monde : « dans son livre, Ensemble, paru en avril 2007, celui qui était alors le candidat de l’UMP proposait « qu’avec l’accord des partenaires sociaux, toute avancée dans le sens de la TVA sociale s’accompagne d’un grand rendez-vous social à la fin de chacune des deux années suivantes ». « Si la TVA sociale contribue à freiner les délocalisations, si elle est bonne pour l’emploi, si elle est bonne pour la croissance, si elle ne pénalise pas le pouvoir d’achat, alors nous ferons la TVA sociale », avait-il aussi déclaré le 20 juin 2007, lors d’un discours de politique générale aux parlementaires de la majorité, juste après son accession à l’Élysée. »  Le linguiste Jean Véronis livre le texte complet de ce discours : Sarkozy utilise l’expression « TVA sociale » à huit reprises ! Pour ne jamais l’avoir entendu le prononcer, il faut être pour le moins dur de la feuille.

Achevons la démonstration avec Owni, qui recense toutes les « erreurs » proférées concernant l’Allemagne : Depuis 2003, Berlin a en effet mis en place une série de dispositifs de retour à l’emploi par des temps partiels exonérés de charge, les “mini jobs” (loi Hartz I à IV), qui complètent un autre emploi ou petit boulot. Au départ limités à 15 heures par semaine, ces boulots ciblant principalement les jeunes sont plafonnés à 400 euros par mois, avec 25% de charges salariales forfaitaires mais sans couverture sociale. Malgré la création d’emploi de transition (les “midi jobs” de 400 à 800 euros avec une couverture sociale), les “mini jobs” ont explosé et concerneraient, selon le rapport sur les performances de politiques sociales en Europe des députés Michel Heinrich et Régis Juanico, un travailleur sur quatre. « Le nombre important et croissant de “mini jobbers” conduit à nuancer les chiffres du chômage. Plusieurs études et syndicats soulignent qu’une part significative des “mini jobbers” (surtout les femmes, majoritairement concernées par ces dispositifs) souhaiterait travailler davantage. Or, le mini-job a échoué dans son objectif de permettre une transition vers un midi-job ou un emploi régulier à plein temps. Au contraire, il conduirait à une précarisation croissante de l’emploi, de même qu’à une paupérisation des bénéficiaires dans la mesure où une rémunération de 400 euros est en deçà du salaire de subsistance. » Voilà donc le « modèle » que le cynique voudrait importer en France : un travailleur sur quatre à 400 euros par mois ! « Entre 2000 et 2010, la richesse nationale allemande a crû de 25%, passant en valeur de 2000 à 2500 milliards d’euros annuels, résume L’Expansion. Si les bénéfices des entreprises et les revenus de placement ont fortement augmenté, ce n’est en revanche pas le cas des revenus des travailleurs allemands. En effet, pour regagner des parts de marché à l’export, principal moteur de l’économie, l’Allemagne a appliqué depuis le début des années 2000 un politique de désinflation compétitive, autrement dit de forte modération salariale. Résultat: alors que le salaire annuel moyen a crû de 10,8% en France sur la période 2000-2009, il n’a progressé que de 1% outre-Rhin. En termes nets réels, les salaires des travailleurs allemands ont même diminué de 2,5% sur la période. (…) la chute des revenus nets réels a été bien plus forte sur la période pour les bas salaires (-16% à -22%) que pour les revenus les plus élevés, qui affichent eux une légère hausse de 1%. En comparaison, les revenus nets des ouvriers français ont progressé de 0,5% en moyenne par an sur la période 1995-2008, grâce au dynamisme du Smic. » Ce Smic que nos antisociaux UMPistes rêvent de supprimer, pour mieux exaucer le patronat – qui réclamait à corps et à cris  la « TVA sociale », entre parenthèses. Ce que Parisot veut, Sarkozy le peut. Pour conclure sur l’Allemagne, horizon indépassable de la droite, lisons ce qu’écrivait en juillet dernier à ce sujet Gilles Raveaud, maître de conférences en économie à l’Institut d’Etudes Européennes de l’université Paris 8 Saint-Denis :« Ce qui se passe en Allemagne dépasse l’entendement. Qu’un seul dirigeant ou journaliste ose continuer à parler de “modèle allemand” autrement que pour le critiquer alors que ces informations s’accumulent depuis des années relève soit de l’ignorance soit de la méchanceté à l’égard des salariés européens, à commencer par les plus pauvres des salariés allemands. » Ça s’appelle juste la droite française, un ramassis de menteurs au service de l’oligarchie qui veut briser tous nos acquis sociaux pour le plus grand bénéfice de leurs amis, bien soutenus par les éditocrates qui squattent les médias dominants.

Owni poursuit son salutaire décryptage avec une autre affirmation du guignol de l’Élysée : « Dans tous les pays du monde, quand ils sont en crise, le prix de l’immobilier baisse. Sauf un : la France, où il continue à monter ». Encore faux ! « Pas besoin de passer en revue le monde entier pour voir que cette exagération dans le propos ne se retrouve pas dans les chiffres. Au niveau européen, la France, la Grande-Bretagne, la Belgique, le Luxembourg et la Finlande ont vu leur indice des prix de l’immobilier augmenter du lendemain de la chute de Lehmann Brothers (quatrième trimestre 2008) au troisième trimestre 2011. En Suède, il est même passé de 125,4 (avec 2005 pour base 100) à 142,5 sur la même période, avec seulement un léger fléchissement fin 2010. » Une dernière pour la route ? « Nous sommes le pays d’Europe qui a les dépenses publiques les plus lourdes. » Ça, il le dit sans cesse mais c’est toujours mensonger : « Si la France est dans le peloton de tête avec 56,6 % de son PIB en dépenses des administrations publiques, elle est dépassée par deux autres Etats membres : d’une courte tête par le Danemark (58,2 % en 2010) et de dix gros points par l’Irlande (66,8 % pour la même année). »

Conclusion en vidéo  avec le candidat que nous soutenons :

Mélenchon, présidons !

« En octobre 2011, lors d’une intervention télévisée, Nicolas Sarkozy s’était opposé à une hausse « généralisée » de la TVA car, avait-il souligné, « cela pèsera sur la consommation ». « Ce serait facile et injuste. Je ne l’accepterai pas. » Quatre mois après, le chef de l’État a annoncé dimanche 29 janvier une hausse de 1,6 point de la TVA, qui passerait donc de 19,6% à 21,2%. » Facile et injuste : voilà ce qu’il fait aujourd’hui ! Tout en prétendant contre la logique et l’intelligence « qu’il n’y aura pas de hausse des prix car « la concurrence maintiendra les prix ». D’ailleurs, « Le 1er janvier 2007 l’Allemagne a augmenté son taux normal de TVA de 3 points pour permettre de diminuer les cotisations sociales (pour un point) et réduire le déficit public (pour 2 points), rappelle Rue89. Dimanche soir, Nicolas Sarkozy, qui propose une réforme similaire, a affirmé que cela n’avait pas eu d’impact sur la hausse des prix et que cela avait favorisé la compétitivité allemande. » Et le site de se référer à la Cour des comptes : « Selon une étude de la Bundesbank, une grande partie de cette augmentation de la TVA a été répercutée dans les prix : selon la banque centrale allemande qui fonde son analyse sur un panier de 40 biens, l’augmentation de 3 points de la TVA aurait contribué pour 2,6 points à la hausse des prix en 2007. La question de l’effet économique de cette hausse de la TVA, notamment en termes de compétitivité, reste en revanche peu documentée. » La conclusion est implacable : « Si l’on comprend bien, la hausse de la TVA se répercute quasi-intégralement dans les prix et pèse donc sur les consommateurs tandis que l’effet « compétitif » de transfert des cotisations sociales vers cette même TVA est pour le moins… incertain. Voilà pour le modèle allemand tant vanté. »

Toujours sur la « TVA sociale », Sarkozy a dit hier : « Ce mot n’a aucun sens ». Depuis le temps que nous dénonçons cet oxymore, il le reconnaît enfin ! Mais il a ajouté : « Vous ne m’avez jamais entendu le prononcer ». Énorme mensonge évidemment, éventé par Le Monde : « dans son livre, Ensemble, paru en avril 2007, celui qui était alors le candidat de l’UMP proposait « qu’avec l’accord des partenaires sociaux, toute avancée dans le sens de la TVA sociale s’accompagne d’un grand rendez-vous social à la fin de chacune des deux années suivantes ». « Si la TVA sociale contribue à freiner les délocalisations, si elle est bonne pour l’emploi, si elle est bonne pour la croissance, si elle ne pénalise pas le pouvoir d’achat, alors nous ferons la TVA sociale », avait-il aussi déclaré le 20 juin 2007, lors d’un discours de politique générale aux parlementaires de la majorité, juste après son accession à l’Élysée. »  Le linguiste Jean Véronis livre le texte complet de ce discours : Sarkozy utilise l’expression « TVA sociale » à huit reprises ! Pour ne jamais l’avoir entendu le prononcer, il faut être pour le moins dur de la feuille.

Achevons la démonstration avec Owni, qui recense toutes les « erreurs » proférées concernant l’Allemagne : Depuis 2003, Berlin a en effet mis en place une série de dispositifs de retour à l’emploi par des temps partiels exonérés de charge, les “mini jobs” (loi Hartz I à IV), qui complètent un autre emploi ou petit boulot. Au départ limités à 15 heures par semaine, ces boulots ciblant principalement les jeunes sont plafonnés à 400 euros par mois, avec 25% de charges salariales forfaitaires mais sans couverture sociale. Malgré la création d’emploi de transition (les “midi jobs” de 400 à 800 euros avec une couverture sociale), les “mini jobs” ont explosé et concerneraient, selon le rapport sur les performances de politiques sociales en Europe des députés Michel Heinrich et Régis Juanico, un travailleur sur quatre. « Le nombre important et croissant de “mini jobbers” conduit à nuancer les chiffres du chômage. Plusieurs études et syndicats soulignent qu’une part significative des “mini jobbers” (surtout les femmes, majoritairement concernées par ces dispositifs) souhaiterait travailler davantage. Or, le mini-job a échoué dans son objectif de permettre une transition vers un midi-job ou un emploi régulier à plein temps. Au contraire, il conduirait à une précarisation croissante de l’emploi, de même qu’à une paupérisation des bénéficiaires dans la mesure où une rémunération de 400 euros est en deçà du salaire de subsistance. » Voilà donc le « modèle » que le cynique voudrait importer en France : un travailleur sur quatre à 400 euros par mois ! « Entre 2000 et 2010, la richesse nationale allemande a crû de 25%, passant en valeur de 2000 à 2500 milliards d’euros annuels, résume L’Expansion. Si les bénéfices des entreprises et les revenus de placement ont fortement augmenté, ce n’est en revanche pas le cas des revenus des travailleurs allemands. En effet, pour regagner des parts de marché à l’export, principal moteur de l’économie, l’Allemagne a appliqué depuis le début des années 2000 un politique de désinflation compétitive, autrement dit de forte modération salariale. Résultat: alors que le salaire annuel moyen a crû de 10,8% en France sur la période 2000-2009, il n’a progressé que de 1% outre-Rhin. En termes nets réels, les salaires des travailleurs allemands ont même diminué de 2,5% sur la période. (…) la chute des revenus nets réels a été bien plus forte sur la période pour les bas salaires (-16% à -22%) que pour les revenus les plus élevés, qui affichent eux une légère hausse de 1%. En comparaison, les revenus nets des ouvriers français ont progressé de 0,5% en moyenne par an sur la période 1995-2008, grâce au dynamisme du Smic. » Ce Smic que nos antisociaux UMPistes rêvent de supprimer, pour mieux exaucer le patronat – qui réclamait à corps et à cris  la « TVA sociale », entre parenthèses. Ce que Parisot veut, Sarkozy le peut. Pour conclure sur l’Allemagne, horizon indépassable de la droite, lisons ce qu’écrivait en juillet dernier à ce sujet Gilles Raveaud, maître de conférences en économie à l’Institut d’Etudes Européennes de l’université Paris 8 Saint-Denis :« Ce qui se passe en Allemagne dépasse l’entendement. Qu’un seul dirigeant ou journaliste ose continuer à parler de “modèle allemand” autrement que pour le critiquer alors que ces informations s’accumulent depuis des années relève soit de l’ignorance soit de la méchanceté à l’égard des salariés européens, à commencer par les plus pauvres des salariés allemands. » Ça s’appelle juste la droite française, un ramassis de menteurs au service de l’oligarchie qui veut briser tous nos acquis sociaux pour le plus grand bénéfice de leurs amis, bien soutenus par les éditocrates qui squattent les médias dominants.

Owni poursuit son salutaire décryptage avec une autre affirmation du guignol de l’Élysée : « Dans tous les pays du monde, quand ils sont en crise, le prix de l’immobilier baisse. Sauf un : la France, où il continue à monter ». Encore faux ! « Pas besoin de passer en revue le monde entier pour voir que cette exagération dans le propos ne se retrouve pas dans les chiffres. Au niveau européen, la France, la Grande-Bretagne, la Belgique, le Luxembourg et la Finlande ont vu leur indice des prix de l’immobilier augmenter du lendemain de la chute de Lehmann Brothers (quatrième trimestre 2008) au troisième trimestre 2011. En Suède, il est même passé de 125,4 (avec 2005 pour base 100) à 142,5 sur la même période, avec seulement un léger fléchissement fin 2010. » Une dernière pour la route ? « Nous sommes le pays d’Europe qui a les dépenses publiques les plus lourdes. » Ça, il le dit sans cesse mais c’est toujours mensonger : « Si la France est dans le peloton de tête avec 56,6 % de son PIB en dépenses des administrations publiques, elle est dépassée par deux autres Etats membres : d’une courte tête par le Danemark (58,2 % en 2010) et de dix gros points par l’Irlande (66,8 % pour la même année). »

Conclusion en vidéo  avec le candidat que nous soutenons :

Mélenchon, présidons !

Revenons du reste un instant sur cet incroyable casting, Claire Chazal de TF1, Laurent Delahousse de France 2, Jean-Marc Sylvestre d’I Télé et François Lenglet de BFM TV, avec le confrère Bruno Roger-Petit : « trois d’entre eux, et ils ne s’en cachent pas, sont des personnalités bien connues pour être des tenants du conservatisme politique le plus orthodoxe, et sont des libéraux, voire ultra-libéraux sur le plan économique et social (pour tout vous avouer, j’ai même travaillé avec l’une des personnalités, il y bien des années, et elle m’expliquait sans rire que les congés payés de 36 étaient la cause initiale de tous les déboires économiques français du dernier siècle…). » Titre de l’article : pas un journaliste de gauche pour l’interroger ? Eh bien non, c’est ça, la Sarkozie. Nous nous tâtons actuellement pour savoir si nous regarderons, pour dénoncer les conneries bêtises proférées, ou bien si nous nous en abstiendrons, pour marquer symboliquement notre opposition à cette grotesque manipulation, avec la complaisance inouïe  à laquelle on peut à coup sûr s’attendre. En attendant, qui dira ce soir à Sarkozy que l’impôt direct est progressif, et par conséquent le mécanisme de redistribution le plus juste, le dispositif le plus équitable pour organiser la contribution de chacun, en fonction de ses moyens, aux dépenses de la collectivité ? Que ce sont les impôts indirects, et d’abord la TVA, frappant bien davantage en proportion de leur budget les pauvres que les riches, qui sont antisociaux ? Et donc qu’utiliser l’oxymore « TVA sociale » tient du foutage de gueule pur et simple ? Tous nos espoirs résident en Laurent Delahousse. Sauvera-t-il l’honneur des journalistes ? En attendant, cette augmentation de la TVA, dans une France aux plus de sept millions de chômeurs – le vrai total qu’on nous cache – et aux 4,5 à 8,2 millions de pauvres, suivant la définition adoptée, constitue un véritable crime social. Comment les gens vont-ils dorénavant pouvoir se chauffer, s’acheter à manger ? Vite, la révolution citoyenne, et qu’on mette dehors ces ennemis du peuple !

Illustration ci-dessus signée Tropical boy.