Image Flickr par Grands parcs Montréal

Les Notes de Sutton sont rédigées par Christian Lamontagne.

Une fenêtre de l’histoire s’étant refermée derrière nous, l’exploration de notre identité montre par où et comment émergent le dynamisme créatif et l’élan vital devant les défis actuels et à venir.

Il y a quelques jours, j’ai lu d’une traite La fatigue politique du Québec français, une série de courts essais de Daniel D. Jacques, publié en 2008. J’essayais depuis plusieurs mois de mettre la main sur cet ouvrage parce que j’avais l’intuition que les observations du philosophe pourraient enrichir et se croiser avec les miennes. Bien que nous ayons pris des perspectives assez différentes, nous avons bien regardé le même objet avec des points de repère de même nature, ce qui nous mène à des conclusions similaires. La principale est que «la fenêtre ouverte [vers l’indépendance politique du Québec] par l’histoire se referme lentement derrière nous».

Dans la conclusion à son petit recueil, Daniel Jacques a même des accents prophétiques en ayant anticipé la disparition du Bloc Québécois et l’émergence d’un nouveau regroupement indépendantiste visant clairement l’indépendance du Québec. Seul le scénario envisagé pour le Parti Québécois ne se réalise pas tout à fait comme prévu pour le moment, à cause, entre autres, de l’arrivée de la Coalition Avenir Québec, mais le mouvement de fond est bien le même.

La fermeture de la fenêtre
Pour prendre la pleine mesure de la fermeture de la fenêtre historique, la lecture de la recherche du démographe Marc Termote, Perspectives démolinguistiques du Québec et de la région de Montréal (2006-2056), publiée en septembre par l’Office de  la langue française, permet d’en arriver à des conclusions générales fermes, quel que soit le scénario précis qui se réalisera. En 2031 les francophones auront perdu leur majorité depuis à peu près dix ans sur l’île de Montréal, la grande région de Montréal ne comptera plus que 63 % de francophones alors que le reste du Québec demeurera francophone à plus de 93 %.  Autrement dit, le Québec sera coupé en deux démographiquement, l’avenir du français est déjà problématique sur l’île de Montréal et sa force d’attraction est largement compromise dans toute la région montréalaise. C’est la conclusion explicite de la rigoureuse étude de Termote.

Devant cette réalité, la realpolitik n’est plus une option mais une nécessité politique et une obligation morale.

Ceci signifie en premier lieu de mettre de côté la perspective et l’objectif de l’indépendance politique. Rien ne nous permet de croire que cette option peut rallier une majorité de citoyens.  Il semble que cette conclusion soit partagée aujourd’hui par la plupart des Québécois. Cela ne signifie pas que l’indépendance du Québec ne se réalisera jamais mais qu’elle ne se réalisera jamais selon les perspectives avec  lesquelles elle a été pensée depuis 1960. Pour le moment, elle ne peut même plus être l’objet d’un quelconque scénario. Les tendances démographiques, qui sont parmi les lourdes, les plus lentes et les plus difficiles à faire bouger, nous interdisent de penser autrement.

D’autre part, la conjoncture mondiale, que ce soit dans ses dimensions économiques, politiques et environnementales, entraîne tout le monde dans un séisme majeur. Est-il possible de penser que cela n’est qu’un mauvais moment à passer et que les choses vont doucement rentrer dans l’ordre? Et si on essayait de regarder les choses de manière vraiment différente?

Les trois niveaux de notre identité
La réalité apparaît toujours sous quatre aspects : une perspective subjective individuelle (ce que nous pensons et ressentons), une perspective objective individuelle (ce qu’un observateur extérieur peut dire de nous en observant notre corps et notre comportement), une perspective objective collective (ce qu’on peut voir de l’extérieur : famille, clans, regroupements, institutions, entreprises, pays, modes de production, etc.) et une perspective subjective collective (comment notre culture, au sens le plus large possible, pense et considère les choses).

Ces quatre perspectives sont simplement les quatre dimensions de tout événement, phénomène et être vivant. Nos pensées, notre corps, notre milieu et notre manière de considérer les choses constituent un tout indivisible dont nous ne pouvons jamais dire qu’une dimension est absente, même si nous considérons généralement les phénomènes dans une seule de leurs dimensions.

Ces considérations peuvent sembler très théoriques mais elles sont essentielles pour décrire et comprendre la situation dans laquelle nous nous trouvons,  comme citoyens québécois, quelle que soit notre langue, notre communauté et notre origine. Il sera surtout question, dans ce qui suit, de notre dimension subjective collective.

J’ai reçu de nombreux commentaires, par courriel et sur le blogue, à la suite de mes deux blogues précédents sur l’avenir du Québec. Ces commentaires ont tous fait état implicitement, et parfois explicitement, des différents niveaux ou «couches» de l’identité des Québécois «pure laine». Le niveau qui définit spécifiquement la majorité des Québécois est, bien sûr, la couche de fond «canadienne-française» que nous résumons parfois par le mot «nous». La seconde, qui  recouvre notre couche de fond, est la couche «occidentale» de la modernité,  caractérisée par l’individualisme et le matérialisme. La troisième est la couche de la postmodernité qu’on pourrait caractériser très sommairement par le relativisme et l’émergence d’une conscience planétaire (représentée symboliquement par l’image de la Terre vue de l’espace). Il peut exister bien d’autres couches mais celles-là sont certainement les plus courantes et les plus universelles.

Deux de mes commentateurs ont bien saisi le poids de l’individualisme et du matérialisme dans l’esprit de notre époque. L’un a dit : «Parfois j’ai l’impression qu’il est trop tard, que notre relative prospérité économique et la spiritualité matérialiste qui en découle, nous anesthésient et nous font craindre les conséquences d’un plongeon dans l’inconnu. » L’autre : «Notre propre culture (occidentale) repose sur des fondements qui sont la négation la plus radicale [de la pensée collective], à savoir l’individualisme et le matérialisme.» La plupart des gens partageront sans doute ces observations sur les caractéristiques du lieu et de l’époque.

L’identité à trois couches des «pure laine» ne me semble pas contestable : elle forme les bases de notre culture commune. Cette identité nous rend sensibles à trois niveaux de réalité et colore la perception que nous en avons. Notre couche postmoderne est sensible à l’environnement et capable d’apprécier la diversité des cultures mais a de la difficulté à déterminer son échelle de valeurs.  La couche occidentale consomme allègrement et manifeste un individualisme poussé. Et la couche canadienne-française tolère mal d’être, en pratique, niée et malmenée dans la réalité du Canada et des dix provinces. La lutte pour l’indépendance politique du Québec ne s’est jamais manifestée qu’en lien avec la couche «canadienne-française», que ce soit politiquement, économiquement ou culturellement. On peut penser que si cette  lutte n’a pas abouti au résultat souhaité, c’est, entre autres raisons,  parce que beaucoup de gens n’y retrouvaient pas les niveaux moderne et postmoderne de leur identité.

Cette grille permet de voir comment et dans quelle mesure les identités de nos concitoyens d’origine anglo-saxonne, des membres des Premières Nations et des néo-québécois de toutes origines diffèrent chacune à leur façon de l’identité des «pure laine».

Et il n’est pas difficile de constater que les membres des Premières Nations sont dans une situation passablement plus critique que tous les autres Québécois : un pied dans une réalité ancestrale n’ayant pas de base économique dans la société actuelle, un autre dans la postmodernité qu’ils partagent avec tous, et un troisième dans le statut «autochtone» dont on ne sait pas vraiment quoi faire. S’ils participent et s’intègrent à la société, la réalité ancestrale disparaît. Je n’irai pas plus loin sur ce thème ici, mais il est fondamental de s’y arrêter et d’y trouver une issue parce que si réalité concrète concerne principalement de petites communautés invisibles aux yeux de la société, le besoin de vivre et d’assumer avec fierté, au plan symbolique, des identités à plusieurs niveaux, nous concerne tous. Comme Canadiens-français et Québécois, nous devrions être particulièrement sensibles à cette réalité.

Le probable au niveau global
Une question me taraude l’esprit : comment penser, respecter et donner forme à nos trois couches d’identité? C’est une autre formulation de la question que  Daniel Jacques se  pose, à la fin de sa réflexion : comment nous donner une politique plus réaliste qu’une improbable indépendance politique, en accord avec notre situation historique? À partir de cet ajustement au réalisme politique, quelles perspectives s’ouvrent à nous?

Les trois couches de notre identité ne sont pas une simple affaire subjective de culture, car elles ont leur contrepartie bien concrète. Dans les manifestations objectives de notre réalité collective, chaque couche ou niveau de phénomènes détermine certaines probabilités dans les couches inférieures.

Par exemple, les changements climatiques, la prédominance de l’anglais comme langue internationale et la mondialisation de l’économie (des centres d’appel à l’exportation des matières premières) entraînent certaines probabilités au niveau local. Bien concrètement, au Québec, le plan Nord et l’industrie de l’aluminium, entre autres, illustrent bien notre insertion dans ce niveau global d’échanges. Essayer de se mettre à l’écart de ce niveau de réalité produit  des Corée du Nord, des communautés d’Amish ou hassidiques et, pourrait-on dire, aucune autre perspective d’avenir que la marginalisation. Quant à l’idée d’échapper aux changements environnementaux planétaires…

Autrement dit, l’émergence et l’intensité du niveau global d’échange représentent des forces auxquelles aucune société ne peut échapper. Si vous avez le moindre doute à ce sujet, voyez comment nous avons vécu et vivons depuis 20 ans l’influence déterminante du mode de production et des forces de production, une idée de Marx, avec l’apparition d’internet et la transformation de la Chine en atelier mondial. La majorité des habitants de la Terre, et nous plus que d’autres, ressentent et profitent bien concrètement du mouvement de la grande roue de l’histoire.

Je vais sauter le niveau «moderne» de notre réalité car il est déjà bien incrusté dans nos habitudes de consommation, notre matérialisme, notre individualisme et, aspect un peu trop souvent négligé, nos systèmes politiques démocratiques. Nous arrivons donc à l’identité canadienne-française et au contexte local d’abord québécois, ensuite canadien.

Le possible au niveau local
Le niveau local, s’il ne peut pas échapper au mouvement et à l’influence du contexte global, entretient trois types de relation avec les niveaux supérieurs.  La première relation détermine certaines caractéristiques et possibilités du niveau supérieur. Par exemple, si le Québec était un pays, il participerait à la définition de politiques au niveau international. Mais, pour nous, c’est le Canada qui joue ce rôle, comme on l’a vu avec le sort du protocole de Kyoto. Le deuxième type de relation, comme je l’ai montré plus haut, est passif : nous ne pouvons échapper à certains effets du niveau global comme les échanges commerciaux, la langue de communication internationale et l’évolution du climat.

Le troisième type de relation est la mise en forme locale des contraintes des niveaux supérieurs. Pour les pays, les peuples, les régions et même les villes, c’est à ce niveau que les forces de niveau supérieur prennent leur forme concrète.

L’exemple actuel de l’Europe, où les peuples refusent d’abandonner le contrôle de leur destin au niveau «européen», démontre assez explicitement que l’uniformisation de toutes les politiques et la disparition des caractéristiques locales ne sont pas acceptées. Et,  philosophiquement, on pourrait facilement argumenter qu’elles ne sont pas acceptables : un écosystème n’est-il pas riche et vivant dans la mesure où il est composé d’un grand nombre d’espèces? Les membres de l’Union européenne refuseront donc que le Parlement européen détermine leurs politiques locales. Au Québec, on a vu récemment que l’abandon du registre des armes à feu et le projet de loi C-10 sur les jeunes contrevenants ont rencontré une opposition suffisamment unanime pour ne pas rester sans conséquences politiques à long terme.

Alors comment l’identité canadienne-française et québécoise peut-elle mettre en forme ce avec quoi elle doit composer? Deux mouvements semblent déjà clairs.

En effet, il est probable que la mise au rancart de l’idée d’indépendance du Québec aura comme première conséquence  le renforcement des mesures visant l’usage et le rayonnement du français dans la société québécoise. Simplement parce que nous y tenons, que c’est notre langue de communication et que notre contexte est particulier. Bien sûr, ces mesures n’auront en elles-mêmes qu’un effet mineur sur les tendances démolinguistiques à long terme car le contexte canadien, nord-américain et mondial est trop lourd. Cependant, il est clair que ce sont des mesures légitimes et qu’elles peuvent recevoir un appui passablement unanime dans la société québécoise.

On peut aussi penser qu’une certaine part des énergies consacrées à la question nationale sera désormais canalisée dans les débats sur l’organisation interne de la société, comme la réapparition de la polarité gauche-droite commence à le montrer, entre autres sur le système de santé et le système scolaire, et dans les questions d’environnement. Une autre partie pourra s’investir plus librement dans toutes les activités économiques de la société, des affaires à la recherche. Et une dernière, espérons-la petite et passagère, se refermera un peu déprimée sur le domaine personnel.

Il y a cependant un aspect de la lutte pour l’indépendance du Québec qui me semble essentiel et  qui doit être remplacé par quelque chose de similaire : ce projet a fait battre le cœur du Québec pendant au moins 30 ans. Les artistes l’ont chanté et lui ont donné forme dans leurs œuvres. Il y avait, dans ce rêve et cette vision, un dynamisme créateur qui donnait vie et faisait avancer toute une société.  Peut-on retrouver ce type de dynamisme plutôt que de seulement « gérer efficacement » une société qui ne sait plus quels sont ses points de repère et ses valeurs fondamentales?

Je crois qu’on ne peut répondre à cette question  sans considérer les choses sous un angle très personnel. Tout autre type de réponse n’est que de la théorie. Donc, comment puis-je trouver un dynamisme créateur qui ne laisse rien de côté ni dans l’ombre?

Il est fondamental, ici, de considérer les trois niveaux et les quatre quadrants de notre identité et de leur donner cohérence. Sinon, on laisse des choses dans l’ombre ou on les réprime. Exemples : si je n’accorde aucune attention aux changements climatiques et à leur rapport à mon mode de vie, comment puis-je concevoir les politiques de mon pays concernant l’avenir de la planète et réfléchir à mes propres habitudes de vie? Si je n’accorde aucune attention à la couche canadienne-française de mon identité, comment puis-je concevoir les relations avec les Premières Nations ou le Canada? Si je me contente de consommer sans accorder la moindre importance à ma vie intérieure, comment puis-je dialoguer avec des gens qui pratiquent une religion? Personnellement, je considère que je ne peux rien rejeter de la réalité et c’est à cette condition que je retrouve un dynamisme créateur, que je perçois la continuité et la cohérence du monde et que j’y vois ma petite place.

Évidemment, je ne peux plus m’identifier à un seul niveau de ma réalité. Selon les événements et les circonstances, j’en considérerai un ou l’autre, mais sans jamais oublier ou nier les autres. Ce type d’identité intégrale a une caractéristique fondamentale : elle représente un principe vital, un niveau d’organisation actif, dynamique, créatif et autocréateur. Si l’on devait construire une identité «québécoise» incluant tous les citoyens, francophones, anglophones, néo-québécois allophones et membres des Premières Nations, pourrait-elle être autrement?

Une phrase d’Arnaud Desjardins, maître spirituel français récemment décédé, me vient à l’esprit : « Regardez très loin à l’horizon vers quoi vous allez et regardez de très près où vous posez les pieds, pas après pas. » Je cite cette phrase totalement hors de son contexte de méthode d’investigation spirituelle, mais elle me semble tout à fait pertinente dans la situation présente.

Aucune société actuelle, où que nous regardions, ne représente un modèle idéal convenant à toutes les autres. Il faudrait, pour cela, qu’elles aient au moins des niveaux similaires de développement. Mais certaines s’en tirent mieux que d’autres et présentent des caractéristiques qui favorisent l’harmonie et la cohésion sociales : pas trop d’écarts de revenus, une grande importance à l’éducation, une bonne fluidité sociale, des soins de santé accessibles à tous, un régime démocratique. Il existe déjà des points de repère consensuels et bien documentés, dont ce qu’on appelle les « déterminants sociaux de la santé ». Mais le sentiment général devant l’état des choses est celui d’un immense désarroi : les systèmes locaux sont désorganisés sinon carrément en crise, les anciennes alliances ne tiennent plus et nous sommes en train de modifier le climat. Si cela ne s’appelle pas une crise de civilisation, je me demande ce que c’est!

Dans ce contexte, disons que la perte de momentum du mouvement indépendantiste apparaît comme un sujet secondaire. D’une certaine manière, je crois que la naissance de la CAQ est tout à fait symptomatique du mouvement général qui bouleverse le monde. Mais nous sommes encore à cent lieues du regard neuf et des perspectives générales que la situation exige.

* * *

À 62 ans, je me dis que si les circonstances me sont favorables, j’en ai peut-être pour une vingtaine d’années. À cette étape de la vie, vingt ans représentent à peu près l’intervalle d’une grande respiration. On laisse tomber les détails, on se concentre sur les vallées et les montagnes, les fleuves et la mer.  On regarde à l’horizon vers quoi on souhaiterait aller pendant 100 ans si on avait encore vingt ans et surtout comment on souhaiterait y aller.

Ce que je souhaite et l’esprit dans lequel je le souhaite ont une parenté certaine avec, par exemple, la démarche du groupe suisse Politique intégrale, né officiellement en mai 2011.  Quand je parle d’intégrer nos trois niveaux d’identité et les quatre perspectives de toute chose, ils en fournissent un exemple plutôt unique en ce moment. Pour en avoir une idée, vous pouvez plonger directement dans différents documents de synthèse de leurs visions et positions. C’est la Suisse et c’est autre chose que le Québec sur le plan local, mais pour le reste, on s’y  retrouve passablement.

* * *

J’arrête ici cette longue présentation des fondements de ma vision actuelle des choses. Bien sûr, le possible n’y a pas été vraiment abordé. Il me semblait d’abord essentiel de fermer la porte et de regarder la réalité en face. La suite des choses relève de la créativité et du dynamisme collectifs.

Photo : Flickr {eclaire}

La Fondation littéraire Fleur de Lys ne croit pas Internet responsable du déclin de l’idée de nation, contrairement aux déclarations des spécialistes interviewés par le journaliste Antoine Robitaille du quotidien montréalais LE DEVOIR dans le cadre de son dossier « Fin des journaux, fin des nations? » publié dans l’édition des 27 et 28 juin 2009.

Prière de lire le dossier sur le site quotidien LE DEVOIR avant de prendre connaissance de ce commentaire : «Fin des journaux, fin des nations?»

Est-ce que le déclin des journaux papier au profit d’internet, de la multiplication des chaînes de télévision spécialisée,…, bref l’éclatement des auditoires et de l’espace public, entraînera un déclin des nations? Pour répondre à cette question, il faut évidemment reconnaître que les journaux ont grandement contribué à l’émergence de la nation, de l’identité nationale au sein de la population. On parle ici des journaux comme d’un « espace public » rassembleur et identitaire. C’est vrai, ou plutôt, c’était vrai.

Depuis la fin des années 80, les journaux se sont éloignés de la nation, du peuple lui-même. Parties prenantes de la nation québécoise, les journaux ont progressivement perdu contact avec l’esprit national et, par conséquent, leur « espace public » a été déserté.

Il faut distinguer « la nation » de « l’esprit national ». Au Québec, le peuple ne s’identifie pas à la nation elle-même, mais d’abord et avant tout à « l’esprit » qui propulse la nation, qui la met en mouvement au quotidien. Il faut lire les journaux de la fin des années 50 jusqu’à la fin des années 80 pour comprendre avec quelle facilité le peuple québécois se retrouvait au jour le jour dans l’espace public fourni par les journaux. Pendant cette période, les journaux étaient complices de l’esprit national, ils évoluaient avec le peuple, plus encore, ils faisaient eux-mêmes partie du peuple. Le meilleur exemple de cette complicité s’illustre dans l’accès des simples citoyens aux journaux. Il suffisait d’un article dans un journal pour lancer un projet, leur espace public étant très achalandé. Or, cet article était facile à obtenir, tant pour le simple citoyen que le politicien. Les journaux faisaient partie du lancement et du succès des projets de tout un chacun. Bref, les journaux se permettaient alors de donner une chance égale à chacun. Il y a avait donc de l’espoir dans l’air et il en résultait une unité nationale en perpétuel mouvement. Les lecteurs et les acteurs s’identifiaient l’un à l’autre dans un esprit national fortement soutenu par les journaux.

Puis, au début des années 90, on observe un changement de cap drastique au sein des journaux, un changement qui agira comme une douche d’eau froide sur l’esprit national. Soudainement, le simple citoyen ne profite plus d’un accès facile aux journaux pour lancer son projet. Les journaux deviennent élitistes et corporatistes. Le « Québec Inc. » est en place. La nation n’ayant pas d’autre espace public à fréquenter, elle se sentira peu à peu prisonnière des journaux. Ces derniers se posent désormais en chien de garde de ce qui a été bâti, des acquis, et ils s’élèvent au-dessus de la nation. L’espace public des journaux agresse de plus en plus l’esprit national qui a fait jusque-là le succès de la modernisation du Québec. On sent qu’on ne passera pas le flambeau comme par le passé. L’esprit national n’est plus une affaire collective. Des préjugés s’installent. Désormais, on surveille les journaux. On parle de développement du sens critique de la population face aux médias.

L’esprit national n’en peut plus de se contenir devant ce barrage du cours de la pensée par les journaux. On stagne. On se décourage. On se désintéresse. On ne vote plus. Puis arrive l’Internet domestique, une véritable planche de salut pour l’esprit national, un nouveau canal d’irrigation en contournement du barrage. On délaisse les journaux. Voilà ce qui se passe. L’internet n’y est pour rien dans le déclin des journaux. Seuls les journaux sont responsables de leur déclin. C’est le prix à payer quand on prend l’ascenseur pour le dernier étage, coupant ainsi ses racines avec sa base, ses lecteurs. Je ne sais pas par quel truchement du coeur et de l’esprit les journaux ont pensé que la nation les suivrait au sommet de la pyramide. Aujourd’hui, il faudrait empiler des milliers de journaux pour s’élever au niveau ne serait-ce que d’un simple journaliste. Même les ministres ont de la difficulté à attirer les journaux à leurs conférences de presse.

Le journaliste du quotidien LE DEVOIR rapporte en ces mots les propos de Daniel Jacques, philosophe, auteur de l’essai La Fatigue politique du Québec français (Boréal, 2008) : « Le premier média de masse, le journal, fait-il remarquer spontanément, “est le lieu dans lequel on sort de sa bulle et on a accès à un monde commun”. Ces nouvelles toujours organisées en fonction d’un intérêt national tranchent avec Internet, univers global où c’est “chacun dans sa niche”; laquelle niche est le plus souvent transnationale. “On n’a pas besoin de fréquenter beaucoup l’univers d’Internet pour prendre conscience qu’il est complètement fragmenté. Il ne donne aucun sens d’unité”, note Daniel Jacques. »

Reprenons chacune des affirmations à commencer par : « Le premier média de masse, le journal est le lieu dans lequel on sort de sa bulle et on a accès à un monde commun ». Il n’était pas question de gens enfermés dans leurs bulles avant les années 90 au Québec. Chacun était parti prenant de la nation, même ceux qu’on appelle les « exclus » aujourd’hui. En fait, il n’y avait qu’une seule bulle pour tous les Québécois. Quand les journaux ont changé de cap au cours des années 90 en devenant élitistes et corporatistes, nous nous sommes soudainement retrouvés « seul dans la foule » sur les pavées de l’espace public des journaux.

Puis vient cette seconde affirmation : « Ces nouvelles toujours organisées en fonction d’un intérêt national tranchent avec Internet, univers global où c’est “chacun dans sa niche”; laquelle niche est le plus souvent transnationale. » S’il fut un temps où les nouvelles étaient organisées en fonction d’un intérêt national, ce n’est plus le cas depuis plusieurs années. Les nouvelles des journaux suivent davantage les intérêts des corporations, comme si on percevait ces dernières comme seules protectrices de la nation québécoise ou, pis encore, comme si la nation était elle-même devenue une corporation aux yeux des journaux.

En 2003, il était dans l’intérêt national de doter le Québec d’une première maison d’édition en ligne sur Internet avec un service d’impression à la demande, mais rares sont les journaux qui ont participé aux efforts de la Fondation littéraire Fleur de Lys. En 1982, il était aussi dans l’intérêt national de doter le Québec d’un premier organisme d’éducation aux médias et nombreux furent les journaux qui ont participé aux efforts du Club d’initiation aux médias. Il y a un peu plus de 20 ans entre les deux projets et le seul constat possible est le désintéressement des journaux face à la nation.

Revenons maintenant sur ces mots : « (…) Internet, univers global où c’est “chacun dans sa niche”; laquelle niche est le plus souvent transnationale. » C’est vrai, l’Internet n’a pas de frontière. Heureusement, car si le premier éditeur libraire québécois en ligne sur Internet a pu naître, c’est grâce à la participation des Français, à défaut d’avoir eu le support des journaux d’ici pour informer les auteurs québécois du projet. Curieusement, si de nombreux auteurs français se sont joint à la Fondation littéraire Fleur de Lys au cours de ses premières années, c’est parce que les journaux français les avaient informés par de nombreux articles au sujet de l’édition en ligne et de l’impression à la demande. En rejoignant les rangs d’un cyberéditeur québécois, ils ne venaient pas occuper une niche « transnationale ». Ils s’associaient à la nation québécoise. La niche de la fondation a toujours été québécoise, ici et à l’étranger.

L’idée de « niche » est issue du vocabulaire du marketing. Elle est apparue à la fin des années 80 pour connaître son heure de gloire dans les années 90. À l’époque, on disait à nos clients que leur produit devait occuper une niche bien à lui pour survivre dans le marché. Et heureux était celui qui découvrait une nouvelle niche afin d’être le premier à l’occuper. Les journaux furent parmi les premiers à épouser le marketing de niches. Les chroniques se sont multipliées comme jamais auparavant, soi-disant pour rejoindre le plus grand nombre de niches. Les nouvelles d’intérêt national sont elles-mêmes devenues une niche, une niche comme les autres. Bref, les journaux ont eux-mêmes brisé l’unité et ainsi fragmenté leur lectorat respectif.

Il y a aussi cette affirmation à réviser : « On n’a pas besoin de fréquenter beaucoup l’univers d’Internet pour prendre conscience qu’il est complètement fragmenté. Il ne donne aucun sens d’unité », note Daniel Jacques. » Nous venons de voir que l’univers des journaux était fragmenté bien avant que l’Internet entre dans nos maisons avec, pour conséquence première, une nation fragmentée. L’Internet n’est qu’un outil technologique. Les internautes ne pouvaient pas faire ce qu’ils n’étaient pas. Il est donc tout à fait normal de les voir se regrouper sur le web suivant leurs intérêts. Mais attention, il est faux de prétendre que l’Internet ne donne aucun sens d’unité. Il suffit d’attaquer un internaute pour que l’ensemble de la communauté se mobilise, comme ce fut le cas avec la Fondation littéraire Fleur Lys lors de l’attaque de Manuscrit.com en France. La poursuite annoncée est tombée au fond du lac comme une roche grâce à la mobilisation spontanée des internautes québécois (Lire l’article de Bruno Guglielminetti à ce sujet).

Au Québec, le sens d’unité donné par l’Internet est particulier. Il est né en grande partie du traitement négatif du web par les journaux. Après avoir hurlé aux lecteurs d’investir à plein régime dans les nouvelles technologies à la fin des années 90, les journaux se sont mordu les lèvres lors de l’éclatement de la bulle boursière en 2000, à commencer par la dégringolade de Nortel. Les journaux ont alors confondu le contenant avec le contenu et condamné les deux à la fois. Aujourd’hui, le pire d’Internet occupe facilement l’espace public médiatique traditionnel. Or, la nation branchée s’est sentie abandonnée, voire trahie par les journaux papier. Internet est devenu non seulement un refuge national, mais aussi et surtout un nouvel espace public pour la nation québécoise.

Si les journaux avaient encouragé le développement d’un Internet national québécois, la nation leur serait reconnaissante aujourd’hui. Mais ce ne fut pas le cas. Il ne faut pas s’étonner que les journaux ne fassent plus partie des intérêts nationaux et que leur espace public se vide.

Enfin, quelle réponse donner à la question du journaliste Antoine Robitaille : « Bref : et si, dans les prochaines années, on avait de moins en moins le sentiment de former une nation parce que l’espace public ne cesse d’éclater, de se morceler? » Je ne crois pas que le sentiment de former une nation soit menacé par l’éclatement ou le morcellement de l’espace public. Ce n’est pas parce que les gens délaissent les journaux qu’ils éprouvent moins le sentiment de former une nation. En fait, c’est sûrement le contraire qui survient : les gens délaissent les journaux parce que ces derniers ne leur permettent plus d’éprouver le sentiment de former une nation, de s’identifier à la nation. La survie des journaux québécois passe avant tout par le retour à la base, et ce, avec toute l’humilité nécessaire pour se réinstaller au rez-de-chaussée et ainsi redevenir rassembleur et porteur de l’esprit national.

Serge-André Guay, président éditeur

Fondation littéraire Fleur de Lys