Dans Le Monde ? Sous leur piteux titre, ce chapeau : « La cour d’appel de Paris a relaxé, jeudi 15 septembre, du délit d’injure raciale, après des propos adressés en septembre 2009 à un jeune militant UMP d’origine maghrébine, l’ex-ministre de l’intérieur Brice Hortefeux qui avait été condamné en première instance. » Et dessous, une publicité. Il faut descendre à l’écran suivant pour que le quotidien daigne enfin nous expliquer par quel subterfuge l’indigne est relaxé ! Combien de gens auront-ils arrêté leur lecture avant ? Nous distribuons d’avance quelques bonnes places dans notre rubrique Ferme ta gueule ! à tous ceux qui oseront prétendre qu’Hortefeux a été lavé par la justice de l’accusation d’injure raciale, il s’agit d’un mensonge éhonté. La présentation du Monde aura contribué à le forger.

En tout état de cause, si le Mrap ne pouvait donc pas se porter partie civile parce que les propos ne sont soi-disant pas publics, la personne de qui parlait Brice Hortefeux, cet ex UMPiste rallié depuis à Villepin du nom d’Amine Benalia-Brouch, lui peut porter plainte ! D’ailleurs, il « dit envisager toujours » de le faire, précise Le Parisien qui le cite : « Je suis surpris », a commenté M. Benalia-Brouch, 24 ans, trouvant « regrettable que la justice française n’aille pas jusqu’au bout » après la condamnation en première instance en juin 2010 de M. Hortefeux à 750 euros d’amende pour « propos outrageants » envers les Arabes. « Pour moi, aujourd’hui, c’est la fin d’un long épilogue qui résume l’idée que je me fais de l’UMP, un parti qui surfe sur la vague de Marine Le Pen » afin de « récolter le maximum d’électeurs en 2012″, a poursuivi le Dacquois, jugeant M. Hortefeux « emblématique de cette dérive ». Vas-y, coco, porte plainte !

Nous avons enfin la preuve !

Dans la révélation de M. Turner poursuit The Huffingtonpost, il y a contradiction manifeste sur l’insistance antérieure de l’administration Obama pour qui, le changement de régime n’est pas le but ultime de l’implication de l’OTAN en Libye. Bien sûr, pour ceux qui ont pris les vessies pour des lanternes, ils connaissent désormais les intentions inavouées du pseudo prix Nobel de la paix. Quelle ironie ! Selon Turner encore, l’amiral américain n’a pas pu répondre sur le devenir de la Libye si jamais Kadhafi est éliminé. C’est le dernier de leur souci d’ailleurs, l’essentiel étant de se servir gracieusement au détriment des Libyens. Les renégats de Benghazi comprendront bientôt qu’ils sont les dindons de la farce. Que dire de plus avec ce flagrant délit de mensonge ?

Entre une Marine qui veut se donner un look « fréquentable » tachant de masquer les militants gênants, et un Sarközy qui pourrait prévoir en secret une belle insurrection de banlieue, enjolivé avec un plan « com » de naissance, propre à attendrir le citoyen naïf, en passant par une gauche encore divisée, et un clan écolo englué d’un Hulot incertain, lorgnant du coté de Borloo, les stratégies sont en train de se mettre en place dans chaque camp à l’horizon des élections de mai 2012.

Dans le camp de gauche, après l’épisode calamiteux de DSK, on pourrait s’interroger si dans le fond, cette défection ne serait pas une bonne nouvelle ?

Car rien ne dit que dans l’hypothèse d’un second tour qui aurait opposé celui-ci au président sortant, il en serait sorti vainqueur, tant il était considéré d’être un « Sarko Light ».

Quelque soit l’issue de la longue bataille juridique qui va occuper l’ex-directeur du FMI, le terrain s’est dégagé pour Hollande, « l’homme normal » qui avec humour et opportunité se hisse dorénavant au premier rang à gauche.

Mais si l’on se souvient que l’échec de Ségolène en 2007 a été en partie du à ceux de son camp, comme l’a expliqué Jean Christophe Cambadélis (lien) on peut s’inquiéter à juste titre des inimitiés que les Strausskahniens, Royalistes, ou même Aubrystes, vouent à Hollande, même si ceux-ci le contestent. lien

Comme aurait dit Jean le Bon, à la bataille de Poitiers : « gardez moi de mes amis, quant à mes ennemis je m’en charge ». lien

En réalité, c’est la carte de l’engagement anti-nucléaire qui risque de faire gagner (ou perdre) le PS. lien

En effet, si ce parti en reste au rang de vagues promesses évoquant une « possible sortie progressive » dans 30 ou 40 ans, (lien) les voix écologistes pourraient se transformer pour partie au second tour en votes blancs.

Tout est dans le mot progressif, car dans le fond, la sortie du nucléaire pourrait être beaucoup plus rapide.

Considérant que la France consomme en moyenne 275 MTEP/an (millions de tonnes équivalent pétrole) (lien), un régime draconien d’isolation des habitations et des entreprises, sur la base d’un coefficient de 0,6 permettrait d’économiser 50 Mtep, et de lancer un énorme chantier dans tous le pays, générateur d’emplois.

Ce qui correspondrait à la fermeture de 21 réacteurs nucléaires, sachant que chacun produit 2,36 Mtep/an (pour 137 Mtep/an produits par l’ensemble du parc nucléaire français). lien

Le rendement de la production énergétique est aussi une piste à creuser, si l’on sait l’énorme différence qu’il y a entre l’énergie produite, et celle qui arrive en fin de compte chez le consommateur.

Avec une centrale nucléaire, ou thermique, le rendement est de l’ordre de 40%, ce qui revient à dire que pour 1 TEP arrivée en fin de compte chez le consommateur, il aura fallu en produire 2,5. (lien)

Il y en en effet souvent la confusion entre énergie primaire (celle qui est produite) et énergie finale (celle qui est consommée) car pour 275 Mtep d’énergie primaire, la consommation d’énergie finale est de 160 Mtep. lien

D’où l’intérêt de consommer sur place l’énergie produite, au lieu de toujours chercher à la centraliser, ce qui permettrait de fermer encore plus de réacteurs nucléaires, sans pour autant se priver.

La balle est donc dans le camp socialiste, qui, s’il veut s’attirer les faveurs et l’éventuel score à deux chiffres (lien) des écologistes, devra clarifier son engagement.

Au centre, une certaine agitation règne.

Borloo, faisant feu de tout bois, inscrit dans une logique de récupération (lien) et de chantage vis-à-vis de son ex-clan, et Villepin encore empêtré dans ses démêlés juridiques, mais que 49% des français souhaitent comme candidat en 2012 (lien), pourraient faire beaucoup de dégâts dans le camp de l’UMP.

C’est à ce camp là qu’il nous faut nous intéresser, car comme on le sait, voyou n’est pas le masculin de voyelle.

Depuis le début du millénaire, la délinquance fait parler d’elle, et certaines banlieues deviennent des zones de non droit.

On s’en souvient, Sarközy, dès 2005 était allé faire des déclarations définitives et provocantes, promettant karcher et violence aux impétrants.

La mort de deux jeunes poursuivis par la police, lesquels s’étaient réfugiés dans un transfo, a été l’étincelle qui a mis le feu aux banlieues en 2005.

Pour la police, çà s’est soldé par un non lieu. lien

A l’époque 4900 véhicules avaient brulé, et de nombreuses constructions dans 300 communes différentes avaient été dévastées. lien

Y aurait-il la possibilité d’une stratégie ?

Des sa prise du pouvoir, le chef de l’état a supprimé la « police de proximité » laissant le champ libre à tous les excès et exacerbant les populations fragilisées. lien

D’une part, dans ces banlieues, le taux de chômage frappant les jeunes issus de l’immigration est de 40%, alors que celui des jeunes est de 20% et le taux moyen français est de 10%. lien

Ce sont des données de 2006, mais malgré les promesses électorales de 2007, la situation se serait plutôt aggravée, puisqu’elle a progressé de plus de 57% entre janvier 2008 et janvier 2009. lien

En janvier 2011, un jeune sur quatre est au chômage dans les zones dites sensibles. lien

D’un autre coté, le refus du gouvernement de réglementer la vente du cannabis en favorise le trafic, enrichissant la maffia, permettant aux délinquants de pratiquer un marché noir juteux, et de se procurer des armes lourdes. vidéo

Parallèlement, dans le Sud-Ouest, un ancien camp militaire de l’Otan a été transformé en un camp d’entrainement de forces spéciales, destinées à mater une guerre de banlieue.

Tout est donc prêt pour une belle insurrection à quelques mois de la présidentielle.

Le « pompier pyromane » aurait-il la stratégie de provoquer une situation de guerre civile ?

On peut logiquement s’interroger.

Une fois la guerre civile déclarée, l’état d’urgence décrété, les forces spéciales lancées sur le terrain, la victoire assurée, les français effrayés, puis rassurés n’auraient pas d’hésitation à donner leurs voix à celui qui les aurait sortis de cette tragique et sanglante situation.

Quant au dernier acteur de cette improbable campagne, c’est la « Marine » nationale, qui a quitté les habits trop voyants d’une extrême droite raciste et agressive, pour se parer d’une illusoire tenue présidentielle.

Elle a même décidé, malgré le désaveu de son père, d’exclure du mouvement un élu du FN qui embarrassait sa stratégie de communication, car celui-ci s’était fendu d’un salut nazi. lien

Elle profite d’une situation de crise et de détresse sociale, et à l’instar d’un Hitler de sinistre mémoire, son projet politique pour 2012 ressemble comme un frère à celui mis en œuvre dans les années 30 par le parti hitlérien, ainsi que le démontre cet article de « myeurop.info ».

Les similitudes sont frappantes : sortie de l’euro, limitation des importations, indexation des salaires sur les prix, arrêt de l’immigration, suppression de l’âge de la retraite etc.

Du coup, elle séduit le milieu ouvrier qui délaisse de plus en plus les partis de gauche, pour rejoindre le parti frontiste.

Elle joue sur la corde populiste du « tous pourris » (sauf moi) profitant des casseroles judiciaires qui s’accumulent sur pas mal d’élus.

Elle joue les « chevaliers blancs », profitant d’une maladresse de Georges Tron à son égard, en portant plainte contre lui pour diffamation. lien

Aurait-elle oublié que son père, fondateur du mouvement, vient de comparaitre devant la justice pour incitation à la haine envers les musulmans et les personnes d’origine algérienne, écopant de 2 mois de prison avec sursis, d’une amende de 20 000 € et d’un an d’inéligibilité ? lien

Mais drapée dans sa nouvelle tenue de justicière, elle multiplie les plaintes : une contre jean luc Mélenchon pour injures publiques (lien), mais aussi contre Rama Yade qui lui a reproché d’être « une famille de profiteurs (…) qui s’en met plein les poches ». lien

Pourtant l’UMP et le FN font des efforts désespérés pour afficher leur différence alors que tout les rassemble. lien

Tous les deux utilisent l’insécurité et le refus de l’immigration comme cheval de bataille.

Comme l’a conclu l’analyste politique Stéphane Rozes « il n’y a pas tant de différence que ça entre l’UMP et le FN ». lien

Pas étonnant des lors que Patrick Buisson, l’éminence noire du candidat UMP, cherche surtout à contrer Marine Le Pen en déclarant dans une interview donné au « Point » (9 juin-page 56) « avec Nicolas Sarközi, nous savons comment nous allons contrer Marine Le Pen. Sans alliance, l’espérance du pouvoir est totalement exclue pour elle. Elle peut perdre sur la thématique du vote utile. Elle fait croire qu’il y a une perspective politique, alors qu’il n’y en a pas ».

Mais toutes les cartes sont-elles distribuées ?

Pas sur, comme on le découvre avec la récente peau de banane glissée par un Chirac à l’humour corrézien…et corrosif. lien

Car comme dit souvent mon vieil ami africain : « le singe qui monte au cocotier doit avoir le cul propre ».

L’image illustrant l’article provient de « onsebuzz.com »

Entre une Marine qui veut se donner un look « fréquentable » tachant de masquer les militants gênants, et un Sarközi qui pourrait prévoir en secret une belle insurrection de banlieue, enjolivé d’un plan « com » de naissance, propre à attendrir le citoyen naïf, en passant par une gauche encore divisée, et un clan écolo englué d’un Hulot incertain, lorgnant du coté de Borloo, les stratégies sont en train de se mettre en place dans chaque camp à l’horizon des élections de mai 2012.

Dans le camp de gauche, après l’épisode calamiteux de DSK, on pourrait s’interroger si dans le fond, cette défection ne serait pas une bonne nouvelle ?

Car rien ne dit que dans l’hypothèse d’un second tour qui aurait opposé celui-ci au président sortant, il en serait sorti vainqueur, tant il était considéré d’être un « Sarko Light ».

Quelque soit l’issue de la longue bataille juridique qui va occuper l’ex-directeur du FMI, le terrain s’est dégagé pour Hollande, « l’homme normal » qui avec humour et opportunité se hisse dorénavant au premier rang à gauche.

Mais si l’on se souvient que l’échec de Ségolène en 2007 a été en partie du à ceux de son camp, comme l’a expliqué Jean Christophe Cambadélis (lien)  on peut s’inquiéter à juste titre des inimitiés que les Strausskahniens, Royalistes, ou même Aubrystes, vouent à  Hollande, même si ceux-ci le contestent. lien

Comme aurait dit Jean le Bon, à la bataille de Poitiers : « gardez moi de mes amis, quant à mes ennemis je m’en charge ». lien

En réalité, c’est la carte de l’engagement anti-nucléaire qui risque de faire gagner (ou perdre) le PS. lien

En effet, si ce parti en reste au rang de vagues promesses évoquant une « possible sortie progressive » dans 30 ou 40 ans, (lien) les voix écologistes pourraient se transformer pour partie au second tour en votes blancs.

Tout est dans le mot progressif, car dans le fond, la sortie du nucléaire pourrait être beaucoup plus rapide.

Considérant que la France consomme en moyenne ~275 MTEP/an (millions de tonnes équivalent pétrole) (lien), un régime draconien d’isolation des habitations et des entreprises, sur la base d’un coefficient de 0,6 permettrait d’économiser ~50 Mtep, et de lancer un énorme chantier dans tous le pays, générateur d’emplois.

Ce qui correspondrait à la fermeture de 21 réacteurs nucléaires, sachant que chacun produit 2,36 Mtep/an (pour 137 Mtep/an produits par l’ensemble du parc nucléaire français). lien

Le rendement de la production énergétique est aussi une piste à creuser, si l’on sait l’énorme différence qu’il y a entre l’énergie produite, et celle qui arrive en fin de compte chez le consommateur.

Avec une centrale nucléaire, ou thermique, le rendement est de l’ordre de 40%, ce qui revient à dire que pour 1 TEP arrivée en fin de compte chez le consommateur, il aura fallu en produire 2,5. (lien)

Il y en en effet souvent la confusion entre énergie primaire (celle qui est produite) et énergie finale (celle qui est consommée) car pour ~275 Mtep d’énergie primaire, la consommation d’énergie finale est de ~160 Mtep. lien

D’où l’intérêt de consommer sur place l’énergie produite, au lieu de toujours chercher à la centraliser, ce qui permettrait de fermer encore plus de réacteurs nucléaires, sans pour autant se priver.

La balle est donc dans le camp socialiste, qui, s’il veut s’attirer les faveurs et l’éventuel score à deux chiffres (lien) des écologistes, devra clarifier son engagement.

Au centre, une certaine agitation règne.

Borloo, faisant feu de tout bois, inscrit dans une logique de récupération (lien) et de chantage vis-à-vis de son ex-clan, et Villepin encore empêtré dans ses démêlés juridiques, mais que 49% des français souhaitent comme candidat en 2012 (lien), pourraient faire beaucoup de dégâts dans le camp de l’UMP.

C’est à ce camp là qu’il nous faut nous intéresser, car comme on le sait, voyou n’est pas le masculin de voyelle.

Depuis le début du millénaire, la délinquance fait parler d’elle, et certaines banlieues deviennent des zones de non droit.

On s’en souvient, Sarközi, dès 2005 était allé faire des déclarations définitives et provocantes, promettant karcher et violence aux impétrants.

La mort de deux jeunes poursuivis par la police, lesquels s’étaient réfugiés dans un transfo, a été l’étincelle qui a mis le feu aux banlieues en 2005.

Pour la police, çà s’est soldé par un non lieu. lien

A l’époque 4900 véhicules avaient brulé, et de nombreuses constructions dans 300 communes différentes avaient été dévastées. lien

Y aurait-il la possibilité d’une stratégie?

Des sa prise du pouvoir, le chef de l’état a supprimé la « police de proximité » laissant le champ libre à tous les excès et exacerbant les populations fragilisées. lien

D’une part, dans ces banlieues, le taux de chômage frappant les jeunes issus de l’immigration est de 40%, alors que celui des jeunes est de 20% et le taux moyen français est de ~10%. lien

Ce sont des données de 2006, mais malgré les promesses électorales de 2007, la situation se serait plutôt aggravée, puisqu’elle a progressé de plus de 57% entre janvier 2008 et janvier 2009. lien

En janvier 2011, un jeune sur quatre est au chômage dans les zones dites sensibles. lien

D’un autre coté, le refus du gouvernement de réglementer la vente du cannabis en favorise le trafic, enrichissant la maffia, permettant aux délinquants de pratiquer un marché noir juteux, et de se procurer des armes lourdes. vidéo

Parallèlement, dans le Sud-Ouest, un ancien camp militaire de l’Otan a été transformé en un camp d’entrainement de forces spéciales, destinées à mater une guerre de banlieue.

Tout est donc prêt pour une belle insurrection à quelques mois de la présidentielle.

Le « pompier pyromane» aurait-il la stratégie de provoquer une situation de guerre civile ?

On peut logiquement s’interroger.

Une fois la guerre civile déclarée, l’état d’urgence décrété, les forces spéciales lancées sur le terrain, la victoire assurée, les français effrayés, puis rassurés n’auraient pas d’hésitation à donner leurs voix à celui qui les aurait sortis de cette tragique et sanglante situation.

Quant au dernier acteur de cette improbable campagne, c’est la « Marine » nationale, qui a quitté les habits trop voyants d’une extrême droite raciste et agressive, pour se parer d’une illusoire tenue présidentielle.

Elle a même décidé, malgré le désaveu de son père, d’exclure du mouvement un élu du FN qui embarrassait sa stratégie de communication, car celui-ci s’était fendu d’un salut nazi. lien

Elle profite d’une situation de crise et de détresse sociale, et à l’instar d’un Hitler de sinistre mémoire, son projet politique pour 2012 ressemble comme un frère à celui mis en œuvre dans les années 30 par le parti hitlérien, ainsi que le démontre cet article de « myeurop.info ».

Les similitudes sont frappantes : sortie de l’euro, limitation des importations, indexation des salaires sur les prix, arrêt de l’immigration, suppression de l’âge de la retraite etc.

Du coup, elle séduit le milieu ouvrier qui délaisse de plus en plus les partis de gauche, pour rejoindre le parti frontiste.

Elle joue sur la corde populiste du « tous pourris » (sauf moi) profitant des casseroles judiciaires qui s’accumulent sur pas mal d’élus.

Elle joue les « chevaliers blancs », profitant d’une maladresse de Georges Tron à son égard, en portant plainte contre lui pour diffamation. lien

Aurait-elle oublié que son père, fondateur du mouvement, vient de comparaitre devant la justice pour incitation à la haine envers les musulmans et les personnes d’origine algérienne, écopant de 2 mois de prison avec sursis, d’une amende de 20 000 € et d’un an d’inéligibilité ? lien

Mais drapée dans sa nouvelle tenue de justicière, elle multiplie les plaintes : une contre Jean Luc Mélenchon pour injures publiques (lien), mais aussi contre Rama Yade qui lui a reproché d’être « une famille de profiteurs (…) qui s’en met plein les poches ». lien

Pourtant l’UMP et le FN font des efforts désespérés pour afficher leur différence alors que tout les rassemble. lien

Tous les deux utilisent l’insécurité et le refus de l’immigration comme cheval de bataille.

Comme l’a conclu l’analyste politique Stéphane Rozes « il n’y a pas tant de différence que ça entre l’UMP et le FN». lien

Pas étonnant des lors que Patrick Buisson, l’éminence noire du candidat UMP, cherche surtout à contrer Marine Le Pen en déclarant dans une interview donné au « Point » (9 juin-page 56) « avec Nicolas Sarközi, nous savons comment nous allons contrer Marine Le Pen. Sans alliance, l’espérance du pouvoir est totalement exclue pour elle. Elle peut perdre sur la thématique du vote utile. Elle fait croire qu’il y a une perspective politique, alors qu’il n’y en a pas ».

Mais toutes les cartes sont-elles distribuées ?

Pas sur, comme on le découvre avec la récente peau de banane glissée par un Chirac à l’humour corrézien…et corrosif. lien

Car comme dit souvent mon vieil ami africain : « le singe qui monte au cocotier doit avoir le cul propre ».

Tout le monde en parle recevait deux gars du groupe Epic Meal Time, qui fait des performances radicales de cuisine hypercalorique. J’ai failli en parler quand le phénomène était tout chaud dans les interwebs, mais bon, j’avais d’autres chats à fouetter. Alors, je vais en profiter aujourd’hui.

Le premier volet concerne le phénomène en soi. C’est simple, cela me semble tout à fait une réponse ironique à la mode du bien-manger-santé et de la charge contre la malbouffe qui sévit depuis un bon bout de temps. Cependant, pour aller au plus simple, c’est en quelque sorte un « Jackass » gastronomique. Faut aimer le genre. Très peu pour moi. Mais encore, le problème, c’est que tout le monde peu essayer ça à la maison…

Sinon, ce qui est remarquable, c’est que l’entrevue à TLMEP était sous-titrée, puisque les deux gars sont unilingues anglophones, et natifs de Montréal. Cela a suscité une tonne de réactions sur le fil Twitter #TLMEP, contrairement à l’émission elle-même où le sujet à été à peine souligné par une question de Guy A Lepage. Vous vous douterez que je n’étais pas du côté de leurs défenseurs.

Non, vraiment, je ne suis pas à l’aise avec l’unilinguisme de certains de nos concitoyens anglophones. Et pour illustrer cela, je vais vous raconter une anecdote. J’étais en voyage au Mexique voilà presque une vingtaine d’années avec un ami. Un québécois qui s’était installé là-bas nous accueillait sur son humble domaine où il pouvait abriter et nourrir une dizaine de personnes. Il engageait quelques Mexicains pour l’aider à la cuisine et avec le service.

J’avais le réflexe de parler avec eux en anglais alors que j’allais commander, etc., mais le patron n’aimait vraiment pas ça. Donc, il essayait de m’apprendre quelques rudiments d’espagnol pour qu’au moins je puisse me débrouiller. Cependant, je retombais souvent dans mon habitude de retourner à l’anglais. Je me faisais taper sur les doigts par le maître des lieux, même si, dans le fond, j’étais un client, alors que le client devrait toujours avoir raison… J’ai fini par comprendre quand il m’a parlé de respect. C’était bien ça, le respect. Et c’est exactement l’illustration d’un manque de respect total que j’ai eu devant moi en ce dimanche soir. Un manque de respect que certains prennent pour un choix personnel indiscutable.

Il me vient des histoires d’horreur de dénigrement de notre langue bâtarde par leurs parents et leur milieu pour expliquer cet unilinguisme, mais je vais plutôt me rabattre sur la démolition de quelques arguments de leurs défenseurs, pour la plupart des chantres d’une conception particulièrement étriquée de la liberté individuelle. Je commence avec un hypothétique exemple : comment réagirions-nous devant un citoyen québécois unilingue chinois qui serait ici depuis un assez long moment? Est-ce que devant son refus de s’intégrer un minimum linguistiquement quiconque le défendrait avec l’argumentation de la sacro-sainte liberté individuelle? Rien n’est moins certain, à moins d’être complètement déconnecté de la réalité.

Nous sommes en société et il est bien évident que le langage commun est important. Jusque-là, tout va bien. Mais ça tombe qu’ici au Québec, province francophone, nous sommes encore dans le Canada, pays bilingue. Il est donc bien évident que les défenseurs de nos « enrobeurs » de bacon peuvent se permettre d’envelopper leurs beaux discours de liberté individuelle parce que ce sont des anglophones, parce qu’ils parlent la bonne langue. C’est de l’hypocrisie pure. Et c’est évacuer l’importance du caractère francophone pour la majorité québécoise, et, carrément, amoindrir presque à néant le poids linguistique du Québec dans le Canada. Réflexe de minoritaire quand tu nous tiens!

Sur Twitter, c’était assez pathétique d’en lire certains excuser l’unilinguisme des deux gars en le comparant avec l’unilinguisme de certains francophones, ici. Pour être logique, il faudrait le comparer avec l’unilinguisme de francophones dans des provinces et territoires anglophones, si cela existe. J’en doute. Quoi qu’il en soit, il est surtout question d’adaptation à sa société, et un Ontarien qui ne parle pas anglais, et un Québécois qui ne parle pas français sont deux exemples du même problème. Et ce problème porte une signature, celle de Pierre Elliott Trudeau, le père du bilinguisme et, bien sûr, du multiculturalisme. Vivez heureux dans vos ghettos qu’il disait!

Mais, pour revenir à nos champions de la liberté individuelle, je me permets de faire remarquer ici que je n’ai jamais composé ma critique dans une perspective étatique et juridique. J’use de ma liberté de critiquer dans l’optique où cela me semble un moyen d’arriver à un résultat, avec l’ajout de la liberté de critique des autres. La masse critique. Il y a plus de chances qu’un jour nos unilingues anglophones se mettent au français s’ils sentent un malaise que d’avoir vu toute leur vie les francophones (bilingues, en grande majorité) faire les carpettes, comme ça semble être le cas, visiblement. Si, depuis qu’ils sont nés, personne n’a osé leur mettre le nez dans l’absurdité de leur situation, ils peuvent bien avoir besoin de sous-titres dans une des émissions francophones les plus populaires au Québec.

Il faudrait maintenant une âme charitable pour traduire ce texte et leur faire parvenir…

(Source de l’image remixée : 917press)

Par Renart Léveillé

Quand le maire d’une ville fait tout pour donner l’impression qu’il fait passer sa religiosité devant ses responsabilités d’élu, il est une bonne chose de le ramener à l’ordre. Et c’est ce que le Tribunal des droits de la personne a fait en ordonnant « à la ville de Saguenay de retirer le crucifix de son hôtel de ville en plus d’interdire la tenue de la prière avant le Conseil municipal ».

Selon Mathieu Bock-Côté, « ce n’est pas aux juges de décider à la place de nos élus de la bonne manière de trancher cette question ». Le sociologue qualifie de « despotisme éclairé » le travail des juges et pourtant il est clair qu’à ce jeu, le despotisme politico-religieux du maire Jean Tremblay ne gagnerait même pas le qualificatif « éclairé ». Et, je me serais attendu à une analyse un peu plus « éclairée » de la part du doctorant… Mais bon, avec des prémisses comme les siennes, aussi teintées du conservatisme, il fallait bien s’attendre à une architecture idéationnelle de la sorte qui actualise, comme par gêne, une volonté de soutenir, coûte que coûte, la tradition.

Encore plus, je crois qu’il faudrait faire ressortir à l’attention de Bock-Côté que les électeurs de la ville de Saguenay ont élu un homme politique et non un homme de foi, même si pour certains électeurs, être religieux est une qualité appréciable, j’en conviens (comme des électeurs votent pour un politicien parce qu’ils le trouvent agréable à regarder — et ça tombe plutôt bien, Jean Tremblay a une bien belle et bonne bouille télévisuelle, photogénique). Mais, revenons à nos moutons (!), faudrait-il laisser le fin mot de l’histoire à un élu qui mélange les choses à ce point? Au moins, un juge n’appuie pas son jugement sur ses propres élucubrations, mais bien sur des textes de loi! (Mais que diantre! quel hasard! qui vote les lois?) On peut toujours critiquer les lois, mais la position du maire encourage encore plus : la raillerie.

Et tenir mordicus à imposer son goût personnel pour la religiosité en public et utiliser les institutions juridiques pour y arriver (avec les frais collectifs qui viennent avec), c’est pour le moins louche, et cela manque cruellement de sérieux (et qu’il soit obligé de faire une levée de fonds pour poursuivre sa croisade me semble un juste retour des choses). Pour cette raison, j’avoue d’emblée que je ne suis pas tellement regardant quant à qui lui tape sur les doigts… Dans un monde politiquement idéal, la laïcité serait respectée par tous, et c’est bien là où se trouve la base de la problématique. (Et je ne veux lire personne déclamer que la laïcité est un complot de la religion athée…)

Et Mathieu Bock-Côté tente de faire un rapprochement entre l’idée des accommodements raisonnables et le « plaignant » qui a porté cette « cause » devant les tribunaux pour dénigrer la décision prise contre la ville de Saguenay. Ça me semble un terrain très glissant dans l’optique où la laïcité est en quelque sorte le terrain d’entente pour ce qui est de la question religieuse, la base sur laquelle on se réfère pour « accommoder raisonnablement » ensuite (hypothétiquement : il me semble qu’une demande d’accommodement pour obtenir le droit d’imposer une prière catholique — ou de toute autre confession — de vive voix dans une réunion municipale ne serait pas très bien vue…). Et, dans toute cette problématique, il faut remarquer que les administrations municipales sont les dernières à résister à la séparation du religieux et des affaires publiques. Vers où peut bien se tourner un citoyen qui se sent lésé (avec raison) par la dictature de la prière et de la tradition, sinon du côté des tribunaux? De toute façon, dans le cas qui nous concerne, l’élu Jean Tremblay ne semble pas « raisonnable »…

En passant, je ne suis pas le plus grand apôtre de la Charte des droits et libertés de la personne. Mais pour avoir la légitimité de refuser le religieux d’où il vient et où il se trouve, il faut bien d’abord remettre à leur place les hurluberlus de la trempe de ce maire«-là là » pour qu’ils cessent de se justifier du passé où la religion catholique faisait la pluie et le beau temps au Québec. C’est plutôt difficile de mettre le doigt aujourd’hui sur ce que seraient les valeurs communes des Québécois, mais il y a belle lurette que ce n’est plus la religion catholique qui en est le ciment, n’en déplaise aux gens du « bel âge », enfin à ceux qui ne se sont pas rendu compte que la Terre n’a pas arrêté de tourner depuis leur endoctrinement forcé.

S’agripper à cette époque révolue c’est carrément jouer le jeu des guerres de religion. Et la laïcité est justement une manière de désarmer tout le monde.

M. Stéphane Hessel est incontestablement un homme avec des côtés admirables qui fit preuve de beaucoup de courage, en particulier entre 1940  et 1945 ; mais,  sauf erreur, il n’estime étrangement pas que l’existence de l’anomalie étatique sioniste qui occupe la Palestine (ouest-jordanienne en fait historiquement par rapport au mandat britannique ) depuis plus de 62 ans est éthiquement inadmissible et nul et non avenue sur le plan du droit international ; déjà  puisque l’article 18 de sa Charte empêchait le  « machin onusien « de présenter ce texte sans recours préalable à un référendum.

«Quoiqu’il en soit, l’urgence des urgences, si on veut vraiment et logiquement aider au mieux les patriotes palestiniens, pas les méprisables collabos que ce drame enrichit , c’est de bien connaître, et de bien faire connaître,   l’inadmissibilité éthique étant en soi évidente, l’illégitimité juridique de l’anomalie étatique sioniste appelée (à l’avant-dernière minute, soit le 12 mai 1948 au soir ) Israël   . Suite à un vote falsifié qui n’a recueilli, en réalité,  que moins de 25 voix  libres sur 56, dont honteusement la France (seul vote applaudi), même si le chiffre officiel est 33 sur 46 (fausse majorité des 2/3); ce que démontre une  vraie information hélas  peu fréquente sur le contexte  et ce  texte hypocritement invoqué comme légitimant. Alors que Ben Gourion avait écrit et écrirait encore qu’il ne  respecterait pas les limites des frontières octroyés qui ne sont  toujours pas respectées  vu la méprisable lâcheté de la pseudo  « communauté internationale »

C’est bien ce despote fanatique qui avait écrit dans une lettre à son fils en 1936 : « Un Etat juif partiel n’est pas une fin, mais seulement un commencement. Je suis convaincu que l’on ne peut nous empêcher de nous établir dans les autres parties du pays et de la région. »  Et de préciser sa pensée au Conseil de Paalei Zion, futur Parti Travailliste, à Tel-Aviv en 1938 : « Les frontières des aspirations sionistes, incluent le Liban Sud, le sud de la Syrie, la Jordanie d’aujourd’hui, toute la Cisjordanie, et le Sinaï. »

Quoiqu’il en soit on peut actuellement lire ça et la sur la Toile  un propos très surprenant de M. Stéphane Hessel :  Le tribunal souligne enfin que la sécurité d’Israël sera assurée lorsque les Palestiniens auront la reconnaissance de leurs droits. Stéphane Hessel insista sur le fait que la création d’Israël est la réponse à l’événement le plus horrible du siècle passé et que ce pays puisse vivre en paix et déployer ses potentialités est son souhait le plus sincère, mais il regrette de constater que cet Etat ne suit pas la bonne direction

(Entre autres,  http://info-palestine.net/article.php3?id_article=9709)

Très surprenant en effet sous une plume si cultivée d’ascendance trimillénaire juive ou pas, car  M. Stéphane Hessel sait pourtant très bien que la Shoah ne fut et reste  qu’une excuse, un faux argument  de plus,  pour  les sionistes non pacifiques, à la différence, entre autres des Buber ou Magnes, qui auraient commis leurs forfaits méprisants et meurtriers sans la Shoah. Un drame inadmissible qui, cyniquement,  les arrangeait  et dont ils  ont peu chercher à limiter les dégâts humains réels dont on ne connaît pas le nombre vrai des morts puisque la loi Fabius-Gayssot, en France,  nous oblige à croire au chiffre tabou de 6 millions.

M. Stéphane Hessel   connaît d’ailleurs certainement l’insulte qui eut cours durant longtemps dans l’anomalie étatique sioniste « Fais pas ton juif-savonnette » qui signifiait « Sois un Hébreu nouveau. Ne sois  pas aussi lâche que tous ces Juifs qui se sont laissés conduire dans les camps sans se battre ». Sachant que c’était une allusion au mythe infondé de la transformation des graisses des Juifs dont les corps étaient  brûlés dans les fours crématoires qui auraient été transformés en savon. Michel Warshawski cite, par exemple,  cette répartie  pour plaisanter dans la bouche de son propre cousin à son égard dans un début  de livre.

Donc, non M. Stéphane Hessel,  la création de l’anomalie étatique sioniste  n’est pas  la réponse à l’événement le plus horrible du siècle passé. D’autant plus horrible  qu’il y a eu de plus nombreuses autres  victimes, y compris dans des camps ou sous des pelotons d’exécution,  de cette triste  guerre qui a, pendant  et après,  enrichit de nombreux juifs à titre individuel . Et l’anomalie étatique sioniste  elle-même,  avec en particulier les dédommagements allemands,  et une partie l’ « industrie de l’holocauste »  dénoncée par le politologue et historien américain  juif Norman G. Finkelstein dans un livre publié en 2000 dont le titre complet est : « L’Industrie de l’Holocauste : réflexions sur l’exploitation de la souffrance des Juifs »

Célèbres ou non, jeunes ou âgés, regardons les choses  en face et appelons-les par leur nom pour que cesse au plus vite le  drame – déshumanisant les deux parties –  des patriotes palestiniens.

Alors que l’orgie juridique nommée Bastarache nous arrache du temps précieux, son instigateur opportuniste, John James « Jean » Charest, lève le nez sur la peur citoyenne de se voir tout bonnement empesté par les gaz de schiste. Donc, en bon capitaine (pirate…), « Charest maintient le cap sur l’exploitation des gaz de schiste » alors qu’il est dans plusieurs tempêtes jusqu’au cou!

Soit il est bien conscient d’échafauder son propre suicide politique, soit il veut en faire passer le plus possible pour ses copains (dans le sens de « copinage ») alors qu’il a la majorité avant de se faire abattre (politiquement, bien sûr). En réalité, il y a de fortes chances que ce soit tout ça. Mais il pourra bien faire ce qu’il veut jusqu’aux prochaines élections, ça ne fera pas de son électorat gagné d’avance des infidèles… Pour le reste de l’électorat, la mémoire est souvent trop courte!

Mais pour revenir à proprement parler aux gaz de schiste, le pire, c’est que de mon côté il n’y a aucun préjugé défavorable envers l’exploitation de cette ressource naturelle, si bien sûr on réussit à me prouver qu’elle ne va pas foutre un bordel monstre dans les environnements autant sociaux que naturels. C’est la position de beaucoup de gens, je crois, et non celle de simplement décrier le capitalisme par esprit de contradiction, comme certaines personnes de la droite aiment bien l’inventer pour mieux le crier. Il doit bien y en avoir une poignée de ces gens qui pensent de la sorte, et c’est bien pratique de gonfler le tout pour le spectacle.

Oui, dans un monde idéal je préférerais qu’on laisse dormir là ces gaz pour développer au lieu des énergies alternatives, mais nous ne sommes pas dans un monde idéal… Dans notre monde, les gens qui aurait le pouvoir de changer le paradigme énergétique se concentrent seulement à marcher comme des tortues, leurs lourdes carapaces étant le profit à court terme, c’est bien évident. Cette lenteur est par dépit ce qui nous tient lieu de dynamique et la vitesse des besoins économiques pour la masse n’a pas tellement les moyens de se doter de freins. Il n’y a donc que les citoyens qui sont concernés de près pour avoir ce poids. Et Jean n’a pas l’air de le sentir… il est déjà à plat ventre malgré son air enflé d’arrogance.

Il se meut encore, mais c’est sous la forme d’un reptile.

(Photo : celesterc)

Si Big Pharma contrôlait l’industrie  automobile…

1.            Une intermédiaire coûterait plus de 2 millions $CA, avec une marge de profit de 15 000%

2.            La même voiture se vendrait au Mexique pour moins de 5 mille dollars.

3.            Les démarcheurs des grands manufacturiers inciteraient le Canada à intensifier le contrôle et la surveillance, sinon la répression, des vélos, des trains, des avions, des autobus, des gymnases, des souliers de marche, des métros.

4.            Ces autorités fermeraient les yeux sur l’absence de ceintures de sécurité, de sacs gonflables, de tests de collision rapportés avec transparence. Les fabricants organiseraient des campagnes de peur pour décourager l’usage des transports publics.

5.            Les instances fédérales, bénéficiaires des largesses de cette industrie, légiféreraient pour donner l’immunité juridique aux grands fabricants qui en ont assez d’être poursuivis, individuellement ou par recours collectifs, à cause de leurs voitures peu sécuritaires. On ne pourrait plus poursuivre un fabricant fautif.

6.            Les importations d’automobiles de l’étranger seraient bannies et on n’aurait pas le droit de les apporter de pays où elles coûtent moins cher.

7.            La promotion de modèles prétendument nouveaux continuerait, même si ces modèles n’offraient aucun avantage sur les modèles produits avant 1975.

8.            Les ingénieurs qui conduisent des essais de collision avec mannequins et en déduisent blessures et décès, seraient censurés et inscrits sur une liste noire pour les empêcher d’être financés pour poursuivre leurs études de sécurité. On ne trouverait dans les revues spécialisées que des articles favorables aux modèles de l’année.

9.            Les concessionnaires seraient visités par toute une armée de représentants leur offrant des enveloppes grises, des invitations, des boni sur les ventes, des vacances, des cours dans des villégiatures de luxe pour  les motiver, des séminaires sur les techniques agressives de vente, afin de promouvoir leurs nouveaux modèles au détriment des vieux modèles moins chers et tout aussi valables.

10.        Les cours de conduite seraient annulés dans tout le pays. Tout comme les cours de mécanique automobile. Au lieu d’enseigner comment éviter les accidents et comment réparer les voitures usagées, on ferait tout pour encourager l’achat des modèles de l’année et envoyer à la ferraille les voitures usagées. La date de péremption serait… péremptoire

11.        On encouragerait l’achat de plus d’une voiture, un modèle pour faire les courses, une autre pour les ados, une troisième pour le chalet de campagne; on cesserait la production des voitures les moins chères à l’achat et les moins gourmandes en carburant. On mousserait la vente d’accessoires parfaitement inutiles, après avoir convaincu les consommateurs qu’ils en avaient besoin, celle de moteurs dont la puissance excessive ne pourrait qu’augmenter le risque d’accident.

12.        Tandis que la publicité montrerait des conducteurs heureux parcourant des paysages époustouflants, les nouvelles voitures auraient autant de défectuosités que les anciennes, et après quelques années n’offriraient ni le confort, la performance, la fiabilité ou l’économie promises.

13.        Les dépliants multicolores vantant les vertus des nouvelles voitures seraient accompagnés d’un livre d’instruction, certes exigé par les autorités canadiennes,  décrivant les précautions à prendre, les risques à éviter, les pannes possibles, les réparations mineures, l’entretien périodique, la façon de reconnaitre un problème mécanique qui remettrait la sécurité en cause… mais il serait pratiquement illisible et inutilisable par le profane

14.        Certains modèles porteraient les conducteurs à avoir des comportements inattendus, dangereux, comme des colères au volant ou des conduites suicidaires

15. On vous vendrait des modèles dont les promesses ne se réaliseraient pas, incapables de gravir les côtes les plus ardues, de freiner dans des limites acceptables, d’économiser l’essence, d’accélérer tel que promis, de protéger les occupants en cas d’accident, dont les coûteux accessoires ne contribueraient que très rarement au plaisir de la conduite.

On ferait de chaque citoyen un conducteur…

Et on le traiterait comme un malade.