On reproche souvent à Stephen Harper de se comporter comme un George W. Bush : œillères idéologiques, entourage suspect, influence perverse de puissants groupes d’intérêt, privatisation à outrance, mainmise sur les médias, mépris d’un secteur “culturel”, tendance à investir dans l’armée, la police, la sécurité, etc. Le qualificatif “caché” pour décrire son agenda saisit bien les inquiétudes. Ce thème omniprésent dans la campagne électorale aura fort probablement contribué au maintien du Bloc au Québec, un électorat plus sensible à des considérations de « vigilance ».

Les voteurs du RdC risquent cependant de vite regretter d’avoir accordé en majorité leur confiance aux Conservateurs, tout comme l’électorat américain au terme du dernier mandat des Républicains.
Oui on s’entend tous pour reconnaître que Harper est beaucoup plus futé que son confrère américain. Mais voyons voir les signes avant-coureurs d’un Waterloo en vue. Les grandes failles ont cette tendance à se
manifester durant les périodes de bouleversement tel que vécus présentement sur toute la planète.

Stephen Harper courtisait durant les derniers jours de la campagne le vote québécois en suggérant que les albertains n’étaient pas nécessairement
tous vendus à l’industrie pétrolière … tout comme lui. Qu’il était donc digne de leur confiance. Se faisant, il est allé jusqu’à suggérer l’étrange comparaison de l’influence de l’industrie du sirop d’érable au Québec ??? On pourra certes blâmer la fatigue pour ce bref manque de jugement, tout comme lorsque Dion n’a pu répondre à la question pertinente de Global (i.e. what would you have done ?) sans s’embourber dans des considérations de « clarté ». Notons incidemment comment les médias anglophones ont ignoré la bavure conservatrice.

De plus, au lendemain du vote, Stephen Harper exprimait son désappointement pour les résultats au Québec et suggérait que Duceppe avait pu y passer beaucoup plus de temps. Harper est allé jusqu’à
déclarer que, selon des “enquêtes internes”, le vote conservateur avançait lorsqu’il était physiquement présent au Québec et reculait lorsqu’il s’en absentait. Voilà tout le bobo de Stephen Harper, un narcissisme comme on a rarement vu au Canada. On imagine un délire similaire à celui de Harper de la part du président américain à la lecture du premier “rapport interne” d’armes de destruction massive. Notons que les médias anglophones ont également ignoré la bavure.

Kurt Vonnegut dénonçait dans le pamphlet “Custodians of chaos” ces “personnalités psychotiques” malades qui réussissent à se hisser dans les plus hautes sphères du pouvoir parce qu’ils n’ont absolument aucune empathie pour ce que les autres peuvent ressentir. Et notre société gravement malade continue à leur accorder des promotions…

Le grand malade continue ainsi à diriger le Canada et demeure à ce jour complètement incapable de s’entourer de québécois de prestance, i.e. confiants en eux-même et capables de rejoindre les gens avec la
connaissance du terrain sans la lourdeur d’une structure militaire de “command/control”. Josée Verner et Maxime Bernier sont des exemples de québécois incapables sur lequel Harper doit s’appuyer pour gouverner. Le reste de la députation québécoise conservatrice (outre l’exception de Lawrence Cannon) se compare malheureusement au calibre des Verner&Bernier.

Malgré son opposition idéologique au gaspillage de fonds publics, Harper continuera vraisemblablement la pratique de dilapider au Québec. Malgré son discours de décentralisation de l’état canadien, le premier-ministre demeure incapable de pratiquer le “walk the talk”. Dans de telles conditions, les résultats risquent d’être similaires à ceux du bourbier en Iraq, i.e. corruption, aliénation, terrorisme, empoisonnement du territoire, émergence de véritables problèmes domestiques dans le RdC, tel la réforme électorale, la sur-dépendance
de nos voisins du Sud, le virage vert, sans oublier le schisme grandissant de l’état canadien jadis rêvé par Pierre-Elliott Trudeau.

Pour le bien de tous et chacun, québécois et canadiens, on ne peut qu’espérer que les troupes d’occupation de Stephen Harper se retirent au plus vite du Québec, tel que Napoléon, le narcissique, aurait du commander à la veille de l’hiver russe avant de subséquemment
connaître son Waterloo. Des éléments souverainistes québécois de “vote stratégique” ont d’ailleurs suggéré lors des élections un vote conservateur à fin de précipiter le dernier affrontement !

La grande ironie est que le RdC est en train de devenir ultra reconnaissant envers les québécois pour leur avoir évité une majorité conservatrice, unissant ainsi le Canada sur une base à jour et crédible de par sa vigilance en ces temps incertains. Harper catalysera-t-il à son insu, à l’image de Bush, le grand réveil ? Merci donc Stephen ! Mais vas te faire soigner au plus vite pretty please, I still live in Canada meanwhile…

Le milieu culturel ne décolère pas. Avec raison. L’abolition de programmes qui représentent quelque 41 millions de dollars pour l’ensemble du Canada fait mal. Les conservateurs n’en ont que cure, convaincus semble-t-il du faible impact électoral de cette décision. Pendant ce temps, à Québec, la ministre Saint-Pierre monte au front. On l’imagine servant une célèbre réplique historique à Josée Verner : « rendez-nous notre butin ». Justement, le butin a été rendu, madame Saint-Pierre. Qu’en a-t-on fait à Québec ?

Que monsieur de La Fontaine nous pardonne, mais ce qui suit est fortement inspiré de sa fable « La cigale et la fourmi ». À moins que ce ne soit Ésope qui en ait la propriété intellectuelle ?

Que faisiez-vous au temps des élections ?
Dit-elle à cette emprunteuse.
Nuit et jour venant
Je distribuais la péréquation, ne vous déplaise.
Vous répandiez le butin rendu ? J’en suis fort aise
Et bien ! dansez maintenant.

Plutôt que de jouer la grande scène des pleureuses, Québec doit lever les sommes nécessaires pour financer la culture, avancer sur les autres fronts où le fédéral intervient alors que Québec pourrait développer des politiques et des programmes cohérents, et faire en sorte qu’Ottawa diminue de plus en plus la part des impôts qu’il collecte.

Les temps ont changé. Il faut savoir profiter du fait qu’Ottawa se retire pour occuper l’espace fiscal, avant que des centralisateurs n’y reprennent le pouvoir. Qui a dit déjà que l’argent était le nerf de la guerre ?

Au lieu de bouger, Québec joue les Ponce-Pilate. Ah la vilaine Verner ! Qu’on la crucifie.

En fait, cette énième scène, qui serait digne des plus grands Vaux de ville si ce n’était des dommages qu’elle cause, est révélatrice d’un grand vide politique à Québec : d’un côté, il y a les péquistes qui attendent le Grand soir, de l’autre les libéraux et les adéquistes qui ne demandent pas mieux que de sabrer dans les dépenses publiques.

Au moins, libéraux et péquistes, on sait à quelle enseigne ils logent. Les adéquistes ? Où est passé l’autonomisme ? N’était-ce que beau discours destiné à gruger dans cette partie indécise de l’électorat qui hésite entre l’indépendance et le renforcement de Québec, avec comme corollaire la diminution du rôle d’Ottawa dans les champs de compétence qu’il a pu envahir grâce au butin sur lequel il avait mis la main ? Un autre des mystères dumontiens.

L’affaire des 700 millions venus d’Ottawa pour aussitôt se retrouver dans nos poches est un des coups les plus durs portés à l’option autonomiste. C’était d’un tel cynisme qu’on se demande si ce n’était pas l’idée de Philippe Couillard.

Chaque fois qu’un ministre québécois va protester parce qu’Ottawa coupe dans des programmes, que ce soit en culture, en santé, en éducation, Ottawa aura beau jeu de répliquer : où sont les 700 millions déjà ?

Dire qu’en proportion de la population québécoise au sein du Canada, les sommes coupées par Ottawa ne représentent, tout au plus, que huit millions de dollars.

Mais l’imprévoyante cigale a tout dépensé et ce sont les artistes qui doivent danser.