L’Autre Monde 14 novembre 2011: Fukushima & l’élite financière fracasse et prend contrôle de l’Europe

Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 21 novembre 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

Au programme cette semaine:

- Actualité mondiale – suivi de la situation avec l’Iran, Israël, la Syrie et le développement vers un conflit majeur

- Économie – Goldman Sachs prend contrôle de l’Europe avec le reste des banquiers privés internationaux.

- Fukushima et le nucléaire.

 C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Hyperliens vers les sources des informations discutées sur l’émission***

CHOQ.FM – François Marginean pour l’Autre Monde – 21 Novembre 2011 – L’intégrale

Retrouvez tous les liens sur le blog « Les Nouvelles Internationales » ici :
http://lesnouvellesinternationales.blogspot.com/2011/11/l…

L’Autre Monde du 21 Novembre 2011 découpé par sujets traités c’est ici :
http://www.youtube.com/playlist?list=PL842FCB5BABF7EDA3&a…

Télécharger l’émission intégrale du 21 Novembre 2011 pour une écoute audio au format mp3 ici :
http://archives.choq.fm/2011-11-21/128_129.mp3

Le blog de l’Autre Monde c’est ici :
http://lesnouvellesinternationales.blogspot.com/

François Marginean sur les 7 du Québec :
http://les7duquebec.wordpress.com/category/francois-margi…

François Marginean sur Centpapiers :
http://www.centpapiers.com/author/fran%C3%A7ois-marginean

Pour vous abonner en Podcast à l’Autre Monde, utilisez ce lien :
http://archives.choq.fm/xml/lautremonde.xml#

Pour vous abonner aux tweets de l’Autre Monde c’est ici :
http://twitter.com/choqlautremonde

La chaine principale Youtube de l’Autre Monde :

www.youtube\user\stef2892

La chaine de secours N°1 :

www.youtube\user\choqlautremonde

La chaine de secours N°2

www.youtube\user\choqfmlautremonde

Quneitra est située entre la Syrie, Israël, le Liban et la Jordanie. Jusqu’à ce qu’Israël conquiert le plateau du Golan pendant la guerre des Six Jours, en juin 1967, c’était une ville de 37,000 habitants. Lorsque l’armée juive s’est partiellement retirée en 1974, elle avait été entièrement désertée et détruite avec une brutalité et un zèle inouïs, ce qui a été rapporté par des témoins oculaires et condamné par l’ONU en 1974 (voir le rapport des Nations-Unies et, à l’inverse, la réponse de la propagande israélienne – en anglais). Une ville entière méthodiquement dynamitée et aplatie au bulldozer pour s’assurer que les ennemis syriens ne reviendraient pas s’installer trop près des hauteurs du plateau qui, à mille mètres, surplombe le nord-est d’Israël et expose les colonies juives implantées plus bas. Des immeubles éventrés, des débris partout et des murs criblés de milliers d’impacts de gros calibres, symboles de la haine viscérale que se vouent les Israéliens et les Syriens.

Depuis près de 40 ans, rien n’a changé ici sauf les panneaux d’affichage ajoutés un peu partout pour faire de Quneitra un musée à ciel ouvert de la barbarie israélienne. Comme dans cet hôpital « détruit par les sionistes » que je visite en février 1988 avec des compagnons de voyage suédois et allemand.

* Pour voir les photos en plein écran, démarrez le diaporama et cliquez dans le coin inférieur droit

Pour visiter Quneitra, il nous a suffi de nous présenter au Ministère de la Défense à Damas qui a mis gratuitement à notre disposition une voiture avec chauffeur, un responsable de la propagande et le casse-croûte. Un traitement royal pour trois jeunes voyageurs sans influence et sans le sou qui donne une idée de l’importance que le régime accorde à ce type de « relations publiques ». Nous passons quelques heures dans les ruines de la ville délimitée par des barbelés et un champ de mines qui s’étend à perte de vue à l’ouest, au-delà de la zone démilitarisée maintenant occupée par les Casques Bleus canadiens de la FNUOD. Et puis nous rentrons.

J’avais bien pris quelques résolutions avant mon départ pour le Moyen-Orient, où je partais sac au dos pour six mois. Règle numéro un: ne pas dire que je suis journaliste. Je travaille depuis quelques années pour Radio-Canada et j’ai l’intention de faire quelques piges pour un quotidien montréalais mais je me présente toujours comme un avocat, ce qui n’est pas faux puisque je viens de terminer mes études et d’être assermenté. Règle numéro deux: éviter toute discussion politique, un conseil de simple bon sens, particulièrement dans une dictature comme la Syrie, dirigée d’une main de fer par la minorité alaouite (20% de la population), une branche de l’Islam plus près des chiites que des sunnites (Wikipedia), ce qui explique ses alliances avec l’Iran et le Hezbollah libanais.

Mais dans la voiture qui nous ramène à Damas, nous devons endurer le long monologue du responsable du discours officiel, un capitaine très sûr de lui, à l’accent exagérément british et au sourire figé, comme s’il posait pour une publicité de dentifrice. Devant les libertés qu’il prend avec l’histoire et les énormités qu’il nous sert, je pose quelques questions sur un ton naïf et je fais quelques observations qui finissent par l’agacer. « Vous savez, vous avez vraiment l’air d’un avocat!« , me dit mon Warren Beatty à galons avec un sourire de plus en plus inquiétant. Je sens la menace mais je m’efforce de lui répondre sur le même ton: « Vraiment? De quoi a l’air un avocat?« . « Vous avez l’air étrange… » me dit-il avec le sourire qui se décompose rapidement. « Je ferais très attention si j’étais vous. Nous savons où vous logez et nous avons votre numéro de passeport. »

Peut-on être plus clair? Le soir même, vers 22h30, à une heure où Damas, comme Quneitra, prend des allures de ville-fantôme, je suis expulsé manu militari et sans explication de la seule auberge de jeunesse de la capitale et je me retrouve à la rue, seul. Par chance, l’ami suédois avec qui j’ai visité Quneitra voyage dans une camionnette où je pourrai passer la nuit.

Au royaume de la terreur

Ce que je retiens de mon court séjour en Syrie, en février 1988, c’est la peur qui imprègne tout, une peur généralisée, palpable, encore plus présente que dans tous ces pays en guerre que je visiterai: le Liban des années 80, l’Angola de la guerre civile, la Somalie de l’anarchie et des clans, le Rwanda du génocide, le Liberia de la sauvagerie, le Pakistan et le Yemen des zones tribales et de non-droit, etc.

Je revois la panique que je provoque bien malgré moi chez ces étudiants en médecine avec qui je me suis lié d’amitié, qui m’accompagnent sur un trottoir désert de la ville côtière de Lataquié et qui balaient nerveusement du regard les alentours, comme des bêtes traquées, lorsque j’ose prononcer, du bout des lèvres, le nom d’El Assad.

Je revis cet étrange sentiment d’écrasement, presque de nausée, devant la photo omniprésente du dictateur, affichée dans la moindre petite boutique et jusque dans l’intimité des foyers. Non pas, bien sûr, comme un signe d’allégeance mais parce que tout le monde sait que négliger cet élément de décoration serait suicidaire.

Je me rappelle le malaise palpable à Maaloula, un village chrétien accroché au flanc d’une montagne à une heure au nord de Damas, l’un des derniers endroits sur terre où l’on parle encore l’araméen, la langue de Jésus-Christ. Une des dernières communautés chrétiennes du Moyen-Orient, des gens qui ne cherchent qu’à se faire discrets et qui aujourd’hui, paradoxalement, craignent le renversement de la dictature alaouite, seul rempart contre une persécution de la majorité musulmane sunnite qui lui sera probablement fatale.

Je ressens cette poussée d’adrénaline devant des piles de kalashnikovs que j’aperçois du coin de l’oeil sur le siège arrière de voitures banalisées des services secrets quand j’ose m’aventurer, sans ralentir le pas, dans la rue où habite El Assad à Damas, sous l’oeil attentif de policiers en civil, postés tous les cinquante mètres, et qui ne me quittent pas du regard.

Je sens la profonde méfiance des habitants de Hama, ville apparement sans histoire, célèbre pour ses roues à aubes géantes et pour le massacre de 20,000 personnes en février 1982, en réponse à un soulèvement sunnite. Une ville où je fais du tourisme, quelques années à peine après que des quartiers entiers aient été rasés et aplatis au rouleau-compresseur, tout comme ce qu’El Assad reproche aux Juifs d’avoir fait à Quneitra (sur ce sujet, une chronique du New York Times, The New Hama Rules).

Ce sont ces images que je garde de la Syrie et qui me reviennent parfois, particulièrement en période d’élections, chez moi, quand on publie les scores toujours impressionnants de ceux qui ne votent pas ou qui votent « blanc », par désillusion ou par paresse. Quels que soient les résultats, j’ai toujours l’impression d’être gagnant quand je resonge à ces quelques amis croisés en Syrie, des gens extrêmement curieux de ce jeune voyageur apparemment inconscient et un peu naïf, comme venu d’une autre planète, mais libre de sa parole et de ses pensées, un idéal encore inatteignable au royaume de la terreur.

Première publication:  http://www.bourgoing.com/2011/11/syrie-lavocat-du-diable/

Image Flickr par Wan Perlis

Même si on ne sait pas trop ce que recouvrent effectivement dans le concret le mot et le concept « Palestine » dans ce contexte, il fallait s’attendre à ce que cet événement soit présenté, et commenté à tort et à travers, sans que soient pesés les mots ,ce qui occasionne quotidiennement bien des maux. Et sans non plus que soient soulignés, sauf rarement, des réalités dérangeantes.

Quoi qu’il en soit, le 29 novembre 1947 quand la France vota insensément aussi « oui » pour la recommandation 181 (II) – juridiquement nulle et non avenue comme certains juristes sionistes commencent à le reconnaître (1) – sous l’influence direct du très influent et célèbre agent sioniste socialiste français dont le nom de code était Lebel Tsvet, elle fut la seule applaudie. Et il n’y a vraiment pas de quoi en être fier encore à cette date-ci.

Maintenant, en 2011, après ce vote à l’Unesco, et l’inattendu et surprenant vote de la France encore une fois très applaudi, le collabo et constitutionnellement ex-président depuis le 9 janvier 2009 Abbas va en retirer quelques gloires ; alors que la marionnette Obama s’est ridiculisée une fois de plus face à la formidable (au sens étymologique) AIPAC, l’hyper-puissant lobby sioniste usaméricain pour ceux qui l’ignorent encore et/ou n’ont pas vu la récente et courageuse émission de la télévision France 2 qui fait scandale , « Oeil sur la planète » (qu’on peut retrouver sur la Toile)

L’ironie de l’histoire, c’est ce que beaucoup ont souligné  : la non autorité palestinienne va « tactiquement » demander le classement comme patrimoine historique de l’humanité de lieux évoquant, mais ça n’est évidemment pas précisé par les médias, soit des gens n’ayant pas existé (tel Abraham et Rachel), soit Jésus, fils de Joseph, qui ne fut pas et n’a jamais dit être ce que d’autres ont trouvé bon pour eux d’affirmer. Alors qu’il n’est jamais né un 25 décembre, ce n’est pas non plus à Bethléem, pseudo-cité de David ; il n’y a aucune trace historique d’un recensement à cette période, ni d’étoile miraculeuse, ni de massacre des innocents, ni de fuite en Egypte, etc. Et quand il y en eut, des recensements dont on a les traces, les Romains n’ont jamais obligé quiconque à retourner dans la ville de ses ancêtres pour cela. Mais il fallait que se réalise une pseudo-prophétie de plus.

Il est vrai que le drame palestinien n’existerait peut-être pas, ou pour le moins serait plus simple à solutionner, si les religions inventées par les hommes n’existaient pas. Alors que c’est tout de même bien l’arrogant sentiment de supériorité des Juifs ou juifs (ambiguïté unique sur la planète), lié à leur statut imaginaire de peuple élu , qui a occasionné ce qui est très maladroitement appelé l’anti-sémitisme depuis des siècles. Avec aussi le « gène bancaire » de certains, de type Shylock ou pas, dont un des fleurons fut Edmond de Rothschild ; un homme qui joua – sans l’avoir voulu, au moins avec ce résultat ? – un rôle clé dans la genèse de ce drame.

Evidemment un juif (sans majuscule et au sens religieux donc), mais aussi un certain nombre de Juifs, peuvent difficilement adhérer à ce qu’écrivent les chercheurs de terrain Israël (pas Norman) Finkelstein et Neil Asher Silbermann dans « La Bible dévoilée » et « David et Salomon, le rois sacrés d’Israël » qu’il est bon, sinon indispensable d’avoir lu, si on veut mieux défendre la cause des Palestiniens patriotes ; même défendre ceux dont la religion , et pour cause, vu sa véritable origine (le nazoréisme, ce judéo-christianisme primitif), intègre aussi la mythologie biblique et même Isho’ bar Yawsep (Jésus, fils de Joseph en araméen phonétique) qu’ils appellent Issa, mais pas comme Dieu, fils de Dieu évidemment.

Et c’est pourtant ce que disent aussi des très dérangeants théologiens libres ou exégètes libres ou ex-prêtres libres (ou libérés si on préfère), ou ex-pasteurs libres, ou ex-popes libres dont la majorité de ces libérés n’est pas pour autant heureusement devenue athée. Sans oublier des ex-juifs et des ex-musulmans évidemment, le formidable pouvoir informatif de la Toile aidant souvent beaucoup.

Donc, finalement, si cette admission quelque peu surprise à l’UNESCO, plus de la bande à Abbas en fait, que de la Palestine, et des Palestiniens, n’est pas totalement sans intérêt et peut apporter quelques bénéfices essentiellement au sens moral aux Palestiniens patriotes, le chemin risque d’être encore long qui leur donnera non pas la paix puisqu’il n’y a pas guère entre deux états avec forces militaires plus ou mois égales, mais Justice élémentaire et durable sérénité relative. Malgré, outre les atteintes physiques, les importantes, voire inguérissables séquelles psychologiques sur toutes les générations, et les plus jeunes en particulier. Sur une Palestine de la Méditerranée au Jourdain pour le moins, comme la défendent Omar Barghouti et l’ODGS, avec des ex-Israéliens descendants d’Hébreux, de Khazars ou de tous autres convertis de divers peuples détenteurs d’une carte d’identité palestinienne comme nationaux palestiniens à part vraiment entière.

Mais ne semblait-il pas encore très long aussi le chemin menant à la chute du Mur de Berlin du 9 novembre 1989 ou aux événements sud-africains de 1990-1991 ? Et ils n’étaient pas non plus prévisibles …. quelques semaines auparavant.

Il est vrai aussi, regardons réalistement les choses en face, qu’ils n’avaient rien à voir avec la formidable et maléfique Organisation sioniste mondiale qui, depuis de nombreuses années, semble tout faire, y compris ce dernier « historique » 31 Octobre 2011, pour crédibiliser le célèbre faux qu’est incontestablement le Protocole des Sages de Sion.

(1) Tapez « conférence de San Remo + Avril 1920 » sur votre moteur de recherches favori.

C’est bien pourquoi éthiquement ce serait à l’ensemble du peuple palestinien en âge de voter de toute la planète qu’il fau(drai)t poser par référendum trois questions sur trois frontières possibles, même s’il n’y en a qu’une d’éthique et de juste.

Frontières de Janvier 1946 ?  Frontières du 29 novembre 1947 ?  Frontières du 31 décembre 1949.

 Alors qu’on pourrait comprendre que, par lassitude et épuisement psychique, certains Palestiniens préfèrent voter « D’accord pour quatre bantoustans et un gouvernement fantoche obéissant à Tel Aviv, du moment qu’on me donne du boulot ainsi qu’à mes enfants, y compris ceux actuellement emprisonnés sans avoir jamais touché une arme » .

Hélas une longue présence assidue sur de nombreux forums de grands et petits médias et autre blogs amène à déplorer qu’il y a une méconnaissance généralisée, de la réalité de la résolution 181 (II) du 29 novembre 1947 qui comportait quatre « clauses ». Une recommandation seulement et pas une prescription que sa propre Charte (Article 12) empêchait l’ONU de soumettre au vote sans referendum préalable auprès de toute la population, y compris ceux des Juifs ou de Khazars très récemment « importés » par exploitation de leur peur ou par propagande mensongère (le lait et le miel) en Palestine .

(Cf. la juriste Mme Chemillier-Gendreau http://www.cetim.ch/fr/documents/05-onu2-Chemillier.pdf.

Avec plus de neuf “oui” sur les trente-trois obtenus par pression ou achat reconnus même par le toujours sioniste (sous pression ?) et père des « nouveaux historiens » Benny Morris, on est loin même des absurdes « deux tiers de voix s requises, mais des seuls » ou »i ou » non ».

C’est du «  lointain » passé certes, mais un passé juridiquement nul dont se servent fallacieusement quotidiennement depuis les sionistes pour se prétendre légitimés par la pseudo-communauté internationale.

 Non, il ne saurait y avoir prescription, pas plus que pour leur Shoah,  des vols, des meurtres et des expulsions qui continuent au présent, nuits et jours.

NB. La pédagogie est parfois affaire de répétition. « Vingt fois sur le métier … »

Image Flickr par DiGitALGoLD

Alter Info

Les courageux et (trop ?)  pacifiques Palestiniens à l’origine du BDS (Boycott, désinves-tissements , sanctions  désinvestissements*), ou de l’ODSG* (le groupe pour un seul état démocratique … pour toute la Palestine de la Méditerranée au Jourdain) – souvent les mêmes – sont  certainement, car éthiquement plus  légitimes de par  leur dynamisme constructif,   plus représentatifs des forces vives palestiniennes, sinon de l’ensemble des Palestiniens patriotes,   pour parler en leur nom et essayer de bâtir l’avenir. Et c’est pourquoi l’ODSG  invite réalistement, entre autres,  à préparer cette avenir en contribuant   à la rédaction d’une constitution laïque susceptible d’impressionner tous les lâches dirigeants d’état qui soutiennent iniquement  peu ou prou l’anomalie étatique sioniste, sans nationalités » (« israélienne »), sans constitution, sans frontières définitives, sans respect des conventions internationales, sans respect des décisions de l’Onu, sans .. sans … et encore sans …  (1) .

Evidemment il faudra(it ?) ,  pour pouvoir mettre en oeuvre  cette constitution potentiellement mobilisatrice et crédibilisante, arriver à affaiblir, sinon   annihiler le formidable pouyoir tentaculaire de l’AIPAC (le lobby juif usaméricain) renforcé par les fanatiques chrétiens sionistes interprétant encore plus mal  que d’autres une Bible aux fondements historiques bien plus que discutables. Sans négliger le  fait que c’est aussi au nom de leur bible (le Coran) , incluant en partie des éléments historiquement contestables tirés de celles des  juifs et partiellement reprise par les chrétiens que souvent une bonne partie des Palestiniens actifs se bat ; en particulier à propos de la ville sainte de trois des religions monothéistes.

Quand il y a entreprise et espérance, il y a bien mieux qu’inaction et résignation. Soutenons donc et aidons ces courageux en les suivant sur leur site et en les faisant connaître à un maximum de vecteurs d’opinions et/ou de décisions qui, pour  la plupart, ignorent tout ou connaissent très mal la réalité historique d’il y a  plus  de 60 ans.  Un passé que nous ressassent en rengaine les sionistes non pacifiques (3) d’aujourd’hui souvent nourris de contre-vérités pseudo-historiques  au biberon ou au sein maternel. Une réalité quotidienne qui justifient amplement que ceux  qui se disent, parfois vite ou étrangement,  pro-palestiniens aient à cœur de bien connaître, avec suffisamment de précisions contradictoires,  au minimum ce qui s’est dit et passé à New-York, Washington et Tel-Aviv, et  encore Paris  et Moscou durant le mois de Novembre 1947. A défaut regrettable d’être incollables sur le texte, le contexte et les votes des résolutions 181, 194 et 273 de l’Assemblée générale des Nations unies ainsi que sur l’arrogante et  hâtive déclaration d’indépendance de l’anomalie étatique sioniste le 14 mai 1948. Même si bien connaître au minimum la période Mai 1945- décembre 1949  est quasi indispensable pour  être un pro-palestiniens conséquent et efficace.

Pour ce faire il est vivement conseillé de ne pas se fier d’abord à des auteurs français,  mais plutôt et de large préférence au  Juif né en Palestine en 1930 Claude Brzozowski dans « Du foyer national juif à l’état d’Israël. Analyse d’une spoliation »,  ou encore  au « Juif non juif » (comme il dit de  lui-même)  et historien luxemburgo-usaméricain Arno Mayer dans « De leurs socs ils ont forgé  des glaives. Histoire critique d’Israël ». Leur ouvrage respectif n’est évidemment pas  parfait mais plus critique et crédible quoiqu’écrit aussi par des personnes d’ascendance juive comme d’autres auteurs parfois très étonnants qui ménagent l’ indéfendable anomalie étatique sioniste qui, aux dépens de la Nakba,   sut tant exploiter la Shoah dont elle méprisait, mais en interne,  les victimes, les « Juifs-savonnettes ». .

Bonne découverte et bonne conclusion. Et qu’ensuite le soucis pertinent d’utiliser le juste mot pour la juste chose vous inspire si vous jugez bon de défendre ou mieux défendre la juste cause des Palestiniens patriotes.  Sachant que ce qui va se passer fin septembre à New-York risque fort de n’être qu’un épiphénomène sans grandes conséquences positives pour  l’ensemble des Palestiniens ; le très improbable non-échec s’avérant juridiquement nuisible , non pas pour  les collabos palestiniens plus ou moins manipulés et qui continueront encore un certains temps de vivre sur la situation,  mais pour l’ensemble de la diaspora palestinienne selon un  groupe de juristes

* BDS :  http://www.bdsmovement.net/

**ODSG :  http://www.odsg.org/co/

(1)    Ce pseudo état est juridiquement nul et non avenue comme il est permis de le déduire honnêtement ; ne serait-ce que de cet article de Mme Chemiller-Gendreau.  (http://www.cetim.ch/fr/documents/05-onu2-Chemillier.pdf ) (

(2)    Seuls, le 29 novembre 1947,  moins de 24 pays sur les 33  « oui » officiels ont voté librement, dont  certains avec beaucoup de réserve préalablement exprimées ou de naïveté, une résolution 181 (II) qui n’était qu’une recommandation et pas une  injonction impérative ; une partie de ces votants « oui » considérant naïvement qu’ils votaient ainsi la recommandation de la mise en œuvre de quatre clauses (un état juif, un état palestinien, une internalisation de Jérusalem et une union  économique) liés et interdépendantes  ou rien. On est donc loin de la majorité requise des deux  tiers de 56 « présents », alors que l’article 12 de la Charte des Nations-unies interdisait de soumettre cette recommandation au  vote.

(3)    Car il  y en eut,  – et il en est encore un peu, -  de pacifiques et très fréquentables, respectueux, eux,  des légitimes autochtones arabes qui avaient prévu les drames qui suivraient  l’illégitime recommandation d’une partition non-conforme à la Charte de l’ONU et au vote trafiqué : Ahad Ha’am  pour commencer et  d’autres clairvoyants intellectuels juifs comme le rabbin Judah Magnes ou Chaïm Kalvarisky, ou Martin Buber  ou   Ernst Simon ou Henrietta Szold ou Shmuel Yossef Shai Agnon  ou Anna Arendt. Ahad Ha’am ayant entre autres, écrit, suite à un voyage en Palestine dès 1891, dans un texte cinglant intitulé « La vérité sur Eretz Israël  » (Emet mi Eretz Israël  Page 29 ) «  Il nous faut traiter la population locale avec amour et respect et – cela va sans dire – conformément au droit et à la justice. Que font nos frères en Eretz Israël ? Exactement le contraire. Esclaves dans les pays de l’exil les voilà qui jouissent d’un liberté sans entraves, d’une liberté anarchique uniquement possible dans  l’empire ottoman. Ce changement soudain a éveillé leur inclination au despotisme comme chaque foi qu’ un esclave devient roi ». Ils traitent les Arabes avec hostilité et cruauté, empiètent sur leur propriété, les frappent sans raison, s’en vantent même, et il n’y a personne pour les réfréner, pour mettre fin à ces pratiques éhontées et dangereuses ». Triste passé toujours d’actualité.

http://www.europe-israel.org/wp-content/uploads/2010/12/internet-censor-300×189.gif

Par René Naba

http://www.renenaba.com/norvege-le-carnage-d%E2%80%99oslo-un-symptome-des-derives-de-la-pensee-intellectuelle-occidentale/

    

Trop de gens  lisent ou entendent superficiellement,  sans attention critique, avant éventuellement de mémoriser  fallacieusement sans réagir. Et, quand il s’agit du drame des patriotes palestiniens, militants pro-patriotes palestiniens  logiques ou non pour beaucoup, hélas, inclus, c’est souvent le cas en l’occurrence  pour  la classique « sentence »  suivante :  « Le 29 novembre 1947, l’ONU vote le partage  de la Palestine en deux Etats, un juif et un arabe ». Seuls certains auteurs  (ou commentateurs sur des forums) moins mauvais ajoutant tout de même « et l’internalisation de Jérusalem ». Alors qu’ultra peu d’auteurs, sauf erreur,  précisent dans la même phrase « et une union économique (avec un conseil économique mixte) entre les deux Etats ». (1)

Or, même si, vraiment très rarement,  on mentionne bien les quatre « clauses », parler de « vote le partage » c’est strictement faux, qu’on considère la lettre ou l’esprit du texte en question.  Et pour de nombreuses raisons, ce qui est évident lorsqu’on connaît suffisamment le dit-texte, le contexte du mois de novembre 1947  Palestiniensà New-York  et la qualité (au sens liberté)  des votes ou des abstentions des 56 membres « présents ». Les guillemets étant ici apposés  à l’intention  tout particulière, outre la vôtre, de deux célèbres comparses français qui en 21 ans et en quatre éditions ont étrangement conditionnés, dès la première page,  leurs lecteurs à croire que le vote avait obtenu « la majorité requises des deux tiers des Etats  présents »,  ce qui est en soi bien mieux et plus démocratique, à première vue trompeuse,  qu’uniquement  la moitié ; mais alors que ce fut seulement deux tiers des voix des seuls pays répondant « Yes » ou « No », ce qui est vraiment et psychologiquement très différent ; car les dix pays s’étant abstenus n’avaient évidemment pas quitté la salle et  devaient bien être « présents » pour s’abstenir parmi les 56 « présents », seul le délégué du Siam étant absent.  Un enfant de fin d’école primaire sait calculer que deux tiers de 56, ça fait 37,333 arrondi à 38 et pas 30,666. On a beau retourné la  formulation dans tous les sens, ça reste inexplicable et injustifiable rationnellement.

Hélas une observation quotidienne amène à affirmer que de nombreux militants, y compris probablement une partie de ceux qui rêvaient avec ou sans illusions  d’aller à Gaza ou à Bethléem au sein d’une flottille,  ont une connaissance insuffisante et même parfois  erronée, y compris  en ayant à la légère fait confiance à certains  « bons auteurs »,   de ce qui s’est passé en Palestine ne serait-ce qu’entre 1945 et 1950, et, pire ignorance pour bien défendre la cause des patriotes palestiniens, à New-York du 1er au 30 novembre 1947. Alors qu’il leur faudrait  pour ne pas gaspiller leur argent, leur temps et leur énergie,  être aussi sinon plus capables de réfuter didactiquement et efficacement l’agit-prop hasbariste quotidienne dans les commentaires des médias français et autres. Surtout qu’en face les petits soldats de la FDII (2), eux, se relayent méthodiquement, sur consignes organisées  du département spécialisé de la Hasbara (service de propagande plus performant que Goebbels),  pour veiller et radoter leur catéchisme  à la moindre occasion.

Aux irréfléchissants qui rétorquent « C’est du passé intangible. Il est trop tard. Parlons plutôt du présent », n’est il pas logique de répondre « Oui, mais  les sionistes s’appuient quotidiennement, eux, encore en 2011,  sur ce passé falsifié et mal connu, et tout  particulièrement sur cette recommandation,   pour justifier  l’existence actuelle de leur pseudo-état et leurs actions quotidiennes, nuit et jour, de destruction psychique, sinon matérielle et physique » ? Surtout alors que  de nombreux vecteurs d’opinons et/ou de décisions politiques ou non, ignorent ou préfèrent ignorer des « détails-clés » du passé. Ce qui les amènent souvent à vous rétorqué que la « Communauté internationale » (qui n’a pourtant jamais existé et n’existera jamais, sauf référendum planétaire)  ayant décidé la création d’Israël en 1947 ou 48 (selon leur niveau de culture)  « Les Israéliens juifs  habitent un état légitime reconnu par l’ONU et  donc  ils se défendent ».  Or, outre que c’est faux,  il n’y a pas de prescription pour une occupation invasive méthodique grignotante et « politique » depuis plus de 75 ans (1935-36 avec les Juifs allemands). Et encore moins pour ce qu’on pourrait à la limite appeler un « génocide doux » qui altère quasi définitivement au moins le psychisme, surtout des jeunes générations, sinon le physique, quand  il n’y a pas mort. Comment prétendre avoir un sens moral  normal et trouver, même au nom d’un pseudo-réalisme,  que, fut-il  « relativement »  innocent lui-même et miraculeusement  hostile à ses gouvernements sionistes  successifs, le petit-fils d’un voleur ou receleur de maison ne doit pas la rendre au fils ou petit-fils du volé,  avec mise à disposition de  la terre possédée ou louée qui  nourrissait alors l’ascendant peut-être encore survivant  dans les plus de 400 (500 ?) villages palestiniens rapidement rasés ?

Et, de plus,  il y a malheureusement fort à parier, observation là encore aidant,  que l’ignorance de suffisamment de précisions utiles à la réfutations des mensonges sionistes  quotidien est aussi le cas de trop de nombreux Palestiniens même diplômés de leurs universités qui, eux aussi, n’ont  regrettablement pas suffisamment connaissance des « détails importants » de leur Histoire. Comment  gagner dans ces conditions et enfin écourter le  drame plus que sexagénaire des Palestiniens patriotes qui, en fait n’ont pas besoin de  «  paix » puisqu’il n’y a pas deux états avec deux  armées de forces plus ou moins égales en présence. Mais qui, par contre,  ont totalement droit à ce que Justice élémentaire leur soit rendue par les états acteurs et/ou  complices et/ou lâches, dans le passé comme à l’instant,  de l’injuste partage territorial entre des envahisseurs et des envahis qu’aucune déclaration ou décisions postérieures du « machin onusien » ou autre ne peut avaliser. Et qu’aucune version vraie ou fausse de l’Histoire biblique ou non ne peut justifier.

La pédagogie étant parfois affaire de  répétition, si le titre déjà vous a étonné, voyons  pourquoi ci-dessous ça ne devrait pas être le cas ; parce que « le choix des justes  mots pour les justes choses est didactiquement capital pour entraîner des conceptualisations  justes, utiles  et performantes ».

Déjà ça n’est pas l’ONU dans son large ensemble qui a voté les quatre clauses interdépendantes et indissociables, mais seulement moins  de 24 pays ; les 9 autres (3) parmi les 33 officiellement dénombrés votant soit sous pression, soit après avoir été achetés comme l’expliquent déjà, nommément,  le toujours immoralement sioniste  et père des « nouveaux historiens » Benny Morris, mais encore le Juif né en Palestine en 1930 Claude Brzozowski dans « Du foyer national juif à l’état d’Israël. Analyse d’une spoliation »,  ou encore  « le Juif non juif » (comme il dit de  lui-même)  et historien luxemburgo-usaméricain Arno Meyer dans « De leurs socs ils ont forgé  des glaives. Histoire critique d’Israël ».

Evidemment si ça ne vous interpelle pas de lire   « En ???? (telle année)  les Français ont élu Untel président de la république », alors que tous les présidents de la république de la V°,  De Gaulle inclus, ont seulement obtenu moins de 50 % des voix des Français inscrits sur les listes électorales, vous serez d’accord avec « L’ONU  a voté …. ».    Enorme différence pour ce qui est de la légitimité, non ? Et de la vérité surtout .

Mais même ces moins de 24 délégations n’ont pas littéralement voté le partage. Elles ont voté, entre autres, avec deux autres clauses à mettre en œuvre à leurs yeux simultanément, une recommandation de partage, ce qui n’est pas du tout pareil (4). Et il est absolument sûr  que certains l’ont fait, après l’avoir publiquement exprimé avec plein d’appréhension, et que d’autres ont voté « Yes » sur/pour l’ensemble du texte ; autrement dit à condition que les quatre clauses, et particulièrement celle de l’internalisation de Jérusalem soient, répétons-le,  mise en œuvre simultanément.

Et hHélas , parmi eux, il y a eu finalement  la France – dont seul, étrangement, le vote fut applaudi  –  suite, en dernière minute, outre des menaces usaméricaines,  à l’influence d’un agent sioniste français  sur son camarade socialiste le président de la  république Vincent  Auriol, malgré l’opposition du ministre des affaires étrangères Georges Bidault. Un agent – avouant par écrit  l’influence qu’eut sur lui ChaÏm Weizmann, futur premier président d’Israël qui lui donna son nom de code Lebel Tsvet (5)  - qui avait un kibboutz à son nom des 1943,  en reconnaissance d’éminents services rendus à la cause sioniste ;  mobilisant pour elle des heures qu’il aurait dû exclusivement logiquement consacrées au gouvernement « populaire » de son pays natal et nourricier.  Il est bon que les militants pro-patriotes palestiniens français, a fortiori s’ils ne sont pas d’ascendance arabe, connaissent le regrettable rôle non négligeable qu’a joué  leur pays  dans la légitimation a fortiori truquée de l’anomalie étatique raciste qui opprime quotidiennement, nuit et jour, les Palestiniens.

Il est incontestable que,  si certains votants « Yes » n’ont pas voulu savoir, d’autres auraient pu être au courant que les sionistes n’avaient absolument pas  plus l’intention de respecter  la clause de l’internalisation de Jérusalem  (dont ils étaient totalement conscients  de  l’importance pour certains pays) que les trois autres. Il est vrai que, sur ordre du président Truman, le FBI avait mis sur écoute, au profit des dits sionistes, au moins toutes les délégations « sensibles » arabes ou non lors des épiques journées de la fin novembre 1947, à  propos desquelles trop peu de militants semblent avoir fait une lecture attentive et critique de la  relation des faits et dits d’après des auteurs de qualités diverses; alors que les plus recommandables en français sont  sans doute, répétons le volontairement,  le Juif né en Palestine en 1932 Claude Brzozowki et le Juif luxemburgo-usaméricain Arno Meyer historien de son état. Comme quoi on peut trouver des auteurs d’ascendance juive et/mais honnêtes,  ne ménageant pas plus ou moins subtilement et explicitement ou subrepticement, l’anomalie étatique sioniste dont la création est éthiquement et juridiquement indéfendable, y compris, voir avant tout,  à cause de ce qui est ici exprimé et, malheureusement révélé à certains lecteurs. Etant bien souligné qu’on ne peut pas logiquement être à la fois  pour la perdurance de cette entité monstrueuse mortifère et un état  palestinien souverain non confessionnel   environnementalement et économiquement viable ; entre autres, parce que c’est supposé  encourager à faire renoncer les survivants des Palestiniens expulsés en 1948 et  1967 et/ou leurs descendants à l’inaliénable droit effectif au retour. Etrange sens éthique, surtout lorsqu’on n’est pas concerné. Facile de dire « Vous n’êtes pas juif, allez vous faire voir ailleurs  que dans l’état reconnu comme juif internationalement et même par le pouvoir palestinien ». Des personnalités sionistes ont  déjà annoncé cette « douleur ».

Il est vrai que, ignorant le sage point de vue réaliste et éthique  des sionistes pacifiques tels  le rabbin Judah Magnes ou Chaïm Kalvarisky, ou Martin Buber  ou   Ernst Simon ou Henrietta Szold ou Shmuel Yossef Shai Agnon ou d’autres Juifs à cœur humain,  les sionistes fanatiques racistes et avides de pouvoirs politiques étatiques ont fait vraiment le maximum pour obtenir ce texte,  « avec sa grande valeur morale et politique », avait dit Ben Gourion le 20 mars 1948.  Mais donc  comme cache-sexe, sans la moindre intention de le respecter, tout en affirmant hypocritement la larme à l’œil, le mouchoir dans la main gauche – et le fusil déjà « armé » dans le dos dans la main droite ! -  qu’ils condescendaient généreusement à se contenter d’une partie seulement de la « Terre de leurs aïeux ». Ce qui leur permet  de répéter depuis en rengaine hypocritement  « Les Juifs ont accepté le plan voté,  les Arabes l’ont refusé ». Réaction arabe pourtant absolument normale, vu déjà la réputation de beaucoup de Juifs regrettablement globalisée, vu aussi le non respect de la Charte de l’ONU (voir plus bas) et, surtout,  vu l’inadmissible injustice. Alors qu’un état bi-national était la moins mauvaise et inéthique  solution préconisait par les sus-dits sionistes pacifiques. Car bien des citations authentiques prouvent sans ambiguïté qu’il y a eu seulement apparence d’acceptation, et depuis  longtemps volonté d’expulser un maximum de ces méprisables Arabes, sinon tous. Y compris avec l’aide du traître à la cause arabe et palestinienne le néo-roi par la volonté des Britanniques  Abdullah 1^er de Jordanie en contact régulier avec l’Agence juive depuis longtemps.

Etant souligné à cette occasion que les Juifs ou supposés de vieille ascendance trimillénaire tels  étaient et restent évidemment incapables de prouver qu’ils n’étaient pas essentiellement, sinon exclusivement,  descendants de Khazars ; et aussi alors que, pour eux,  l’étendue de  la « terre de leur aïeux » correspond aux territoires qu’occupaient onze des fils de Jacob et deux fils de leur frère Joseph qui, pas plus que le rebaptisé « Israël » né Jacob, n’ont existé. Et ça va jusqu’à l’Est de la Jordanie – incluse effectivement au départ du mandat dans l’ex-Palestine britannique – pour ces morphales  sur d’eux-mêmes et dominateurs. Certains actuels généraux à kippa ultra-religieux vivant ou non dans les « colonies » en rêvant encore ; tout comme Sharon qui l’exprimait dans la préface d’une publication partisane de Paris Match en 1958,  et en 1936 la carte du  tract de recrutement du Léhi des révisionnistes de droite.

Qu’on soit ou non défenseurs logiques de la cause palestinienne  ou qu’on trouve simplement logique d’appeler un chat un chat et de  choisir les justes  mots pour les justes choses afin d’entraîner des conceptualisations  justes et performantes, ne laissons plus dire ou écrire, même, voire surtout quand il y a contrainte de succinctivité, sans réagir efficacement  « L’ONU  a voté le partage ». Simplement  parce que c’est  faux dans la lettre et dans l’esprit du texte.  Alors que, de plus,  l’article 12 de sa propre Charte empêchait l’ONU – non héritière juridiquement de la  Société des Nations et du sus-évoqué mandat sur la Palestine -   de mettre au  vote cette recommandation sans consultation préalable pas seulement de quelques  notables arabes,  mais de type référendaire, donc  de tous les autochtones  arabes, juifs ou autres. Ce que soulignèrent de nombreuses délégations arabes derrière leur principal porte parole attitré, l’avocat palestinien  arabe Henri Cattan.  Les mêmes devant alors se résigner à ce  que vote aussi tout  le « matériel humain » (séfarade surtout)  selon la formulation mêmes des leaders sionistes azkhénazes qu’ils avaient plus ou moins subrepticement importé depuis 1945. Un « matériel (juif)  » considéré à la fois comme de la chair à canon vitale, de la main d’œuvre indispensable et des précieux reproducteurs qui ne s’attendaient pas à être durablement hébergés sous des tentes à l’exception de quelques  élites.

Alors qu’il n’était malheureusement pas possible, pour ne pas s’avérer trop long, d’être encore plus précis et démonstratif ci-dessus dans un tel contexte, on voudra bien dispenser l’auteur de ces lignes (disposant de nombreuses pages de divers livres francophones pour étayer certaines précisions souvent étonnantes parce que peu  connues) d’expliquer,  ici ensuite cette fois-ci, avec suffisamment de « détails »   édifiants, la suite des évènements qui étayent  le titre étonnant pour beaucoup de ce propos.  Et d’abord les atermoiements, sinon regrets du président  Truman constatant les dégâts de son entêtement à visée électoraliste, et sa relative volonté le 18 mars 1948,   paniquant les sionistes,  de demander à l’ONU la suspension de ce texte de recommandation, ce qui en limite  encore la teneur  et la valeur historique et l’autorité ; et ce sous l’influence du célèbre général Marshall, son « ministre des affaires étrangères » . Et c’est cela  surtout qui fit accélérer l’application du terrible plan Dalet d’expulsion, qui entraîna entre autres le massacre de Deir Yassin,  qui fit voter à la va-vite le 12 mai 1948 au soir le nom de l’état au dépens du choix qui eut été plus explicite de Sion (comme le souhaitent quatre  votants (dont trois rabbins) sur les  onze membres présents du Minhelet Haam (Administration nationale provisoire)   Une panique qui également  fit  déclarer tout  aussi hâtivement, malgré le relativement plus long délai initial  britannique théorique restant,  l’indépendance d’Israël – terme onusien maladroit – le 14 mai, veille du Shabat,  à 16H 00, avec signature 36 minutes après par 38 membres du Moezet Haam (Conseil national)  - d’ailleurs pas tous d’accord sur les choix de Ben Gourion  ! – sur un célèbre parchemin (mais)  vierge, ce que ne virent pas les caméras de cinéma ;  faute d’avoir eu le temps d’y calligraphier le discours pétri  de contrevérités rédigé par Ben Gourion, expert ès-propos  pour la galerie et les naïfs peu ou prou sous-informés des réalités du terrain  et des cœurs.

C’est pourquoi,  pour les Palestiniens patriotes et leurs  vrais amis, car il y en a de faux et/ou d’illogiques,  ce qui  est légitime et éthique, donc réaliste –  car, mesdames et messieurs les « réalistes »,  l’inéthique  n’est pas plus durable qu’admissible -, c’est, répétons-le, au maximum en un deuxième temps,  la disparition non violente le plus  vite possible de l’anomalie étatique sioniste,  encore  plus de 63 ans après  sans nationalité unique, sans constitution, sans frontières, sans .., sans .. et encore sans …   et  un état palestinien non confessionnel souverain et « démocratique », de la Méditerranée au Jourdain pour le moins,  environnementalement et économiquement viable, donc réellement indépendant –  grâce essentiellement à des réparations financières  juives ? – incluant « évidemment » et généreusement, entre autres,  des ex-Israéliens non racistes ou repentis  de plus ou moins vieille et prouvée ascendance juive,  avec très exactement et effectivement les mêmes droits que les Palestiniens d’ascendance arabe.

Tahish Falastine al koubra

1) http://www.un-echo-israel.net/Resolution-181-sur-le-partage-de     ou  http://www.un.org/french/documents/view_doc.asp?symbol=A/RES/181(II)&Lang=F

(2) http://www.juif.org/fdii/, ex-Forces de Défense d’Israël par Internet , appellation francophone initiale et fanfaronne explicite, mais moins ridicule que l’actuelle,  avec ce  premier des deux I  « pris » au milieu d’un mot, ce qui ne se fait jamais ; mais certains  Juifs osent tout,  comme dirait Audiard

(3) Pour Haïti, le Libéria (avec M. Firestone)  et les Philippines, c’est quasiment écrit partout. Pour ce qui est des quatre  pays de l’Est, il faut être pro-communiste primaire pour ne pas croire qu’ils ont été « conseillés » par le petit  père des peuples devenu acharné défenseur du partage. Il faut ajouter le Guatémala, le Costa-Rica et le Paraguay dont de bons ou même mauvais  auteurs disent que la voix fut carrément  achetée par une partie d’un pactole sioniste d’un million de dollars de l’époque ; les autres bénéficiaires ne s’en étant pas vantés, tout comme des cadeaux que reçurent leur épouse dont on parle ça et là avec plus ou moins de précisions et de prise en « compte ».

(4) Le début du texte dit bien « Recommande au Royaume-Uni, en tant que Puissance mandataire pour la Palestine, ainsi qu’à tous les autres États membres de l’Organisation des Nations unies … »  et cet article à garder précieusement pour diffusion de la juriste Mme Chemillier-Gendreau est très éclairant  http://www.cetim.ch/fr/documents/05-onu2-Chemillier.pdf. Considérant toutefois que ce n’était pas la légitimité relative  du pas très « clair » Arafat qui doit prédominer, malgré l’ambiguë  déclaration d’indépendance de la Palestine à  Alger le 15 novembre 1988, mais la consultation dès que  possible de l’ensemble des Palestiniens majeurs de la planète.

(5)  « J’ai jugé de l’empire  extraordinaire qu’ Haïm Weizmann exerçait sur les autres hommes par celui qu’il exerçait sur moi moi-même. Je n’ai jamais rien pu lui refuser ». Et il écrivit  encore «  Dès le lendemain de la première guerre mondiale, il m’enrôla au service de ses desseins .C’est  un grand orgueil et une grande satisfaction pour moi de penser que j’ai pu l’aider  dans la difficile négociation dont dépendait la création du Home national juif …. ».

L’éveil 2011

Traduction Valérie

Les voila les motivations du mossad et de la CIA… donner une bonne lecon a la Norvege pour les raisons suivantes :

Par Menthalo – Le Fonds de pension norvégien est devenu cette année le plus gros fonds souverain, avec 560 Milliards de dollars, détrônant l’Autorité d’investissement d’Abou Dhabi (ADIA) qui pèse 342 Mds $. Le Government Pension Fund-Global date de 1996 et s’inscrit comme le successeur du Petroleum Fund (1990) créé pour gérer les excédents de réserves de change générés par l’exportation du pétrole. Le fonds reçoit l’ensemble des rentrées d’argent de la Norvège liées au pétrole, via les impôts, les permis d’exploitation de gisement, d’exploration, et les participations dans les sociétés comme StatoilHydro.
Les règles éthiques encadrant la gestion du fonds lui interdisent d’investir dans les fabricants d’armes ou les groupes coupables de violation des droits de l’Homme, de corruption ou de dégradations graves de l’environnement.

Ce fonds n’est pas politiquement neutre.

Oslo et la communauté européenne

Le gouvernement norvégien a annoncé en avril 2011 son intention de réduire son exposition au marché européen au profit des actifs émergents, et de l’Asie en particulier. Le fonds norvégien est investi à hauteur de 38,6% en obligations, 61,3% en actions et moins de 0,1% en immobilier.
La Norvège a annoncé fin juin qu’elle suspendait le versement de son aide à la Grèce.
La Norvège ne fait pas parti de l’Union européenne, mais elle est membre de l’espace économique européen. A ce titre, elle est tenue de verser une contribution financière afin d’aider à aplanir les différences sociales en Europe. Sur la contribution initialement prévue de 30 millions d’euros pour la Grèce, seuls 13 millions d’euros ont déjà été versé. Le reste a été gelé jusqu’à nouvel ordre. Mais la Norvège ne serait pas le seul pays à se poser des questions : l’Islande et le Liechtenstein soupçonnent que leurs contributions n’ont pas abouti aux destinataires prévus. En outre, ils accusent aussi la Grèce de ne pas avoir rempli ses obligations financières.

Oslo et la Libye

A compter du 1er août, la Norvège retire ses forces aériennes engagées en Libye, ainsi que l’ensemble du personnel mobilisé aux côtés de l’OTAN. Des discussions se seraient tenues à Oslo, ce printemps, a confirmé Khaled Al Ga’aeem, représentant du Ministre des Affaires étrangères pour Tripoli. Il précise que « les autorités norvégiennes ont aussi joué un rôle dans les discussions ». Mais il souligne qu’il s’agissait de discussions secrètes, sans négociation directe avec les autorités de Benghazi.
Information confirmée par l’envoyé spécial pour la Russie en Libye, Mikhaïl Margelov.
L’échec de la solution musclée, impulsée par la France, s’est heurtée de front à une solution médiane, proposée par la Norvège, qui se retrouve clairement aux côtés de l’Allemagne et de la Russie, contre les projets de remodelage du Moyen Orient élargi par les faucons américains.
A noter que le 25 mars 2011, après que les forces norvégiennes aient participé aux bombardements en Libye, les forces de défense norvégiennes ont subi une cyber-attack d’envergure touchant près 100 ordinateurs des personnels militaires.

Oslo et Israël

Géré par le ministère des Finances norvégien, en 2010, le fonds s’est dégagé brutalement de ses investissements en Israël, en vendant ses actions de deux entreprises immobilières : Africa Israel Investments et Danya Cebus, très actives dans la colonisation israélienne. Cette décision fait suite à la vente, en 2009, de sa participation dans une autre société israélienne, Elbit systems, à cause de sa participation intensive dans la construction du mur d’apartheid isolant les villages palestiniens. La décision du FPMN a provoqué un effet dominos, amenant un désinvestissement similaire de tous les Fonds souverains !
Ces décisions politiques successives ont entraîné des tensions très vives entre Tel Aviv et Oslo. Le directeur général du ministère des Affaires étrangères, Yossi Gal, avait convoqué l’ambassadeur de Norvège en Israël et l’avait prévenu qu’Israël réagirait.

En février 2010, la Norvège a demandé à Israël de déménager en banlieue. Les mesures sécuritaires voulues par l’ambassade importunaient le voisinage à Oslo.
Un membre du ministère des Affaires étrangères a déclaré que cette affaire représentait bien une nouvelle dégradation des relations entre Israël et le pays scandinave. Il a en effet déclaré que les « autorités norvégiennes avaient capitulé devant l’opinion publique hostile à Israël ».
En octobre 2010, la Norvège a interdit à des sous-marins israéliens de participer à des exercices dans les eaux norvégiennes, suite à la reprise des constructions dans les colonies.
Le 18 juillet 2011, Oslo a fait savoir que la Norvège considérait légitime la candidature de la Palestine à l’ONU.

Attentats d’Oslo

Le 20 juillet 2011, le Premier ministre norvégien, Jens Stoltenberg, s’entretenait par téléphone avec Poutine (fait officiel).
D’après S.F., officier de renseignement de l’ONI, il suppliait Poutine de l’aider à empêcher les attentats programmés par une certaine faction oligarchique. Jens Stoltenberg aurait été prévenu de cette imminente vague d’attentats par un rapport du service de renseignement norvégien, NIS, qui enquêtait sur la cyber-attack de mars dernier. Les officiers pris pour cible par cette attaque feraient parti d’une conspiration élaborée par le MI5 britannique et la CIA. Ils devaient mettre en place des attentats sur le modèle de celui d’Oklahoma City en 1995, où des engrais agricoles avaient tenu lieu d’explosifs dans une attaque contre un centre du FBI, qui avait fait 168 morts.

Le 21 juillet, une première bombe avait été désamorcée par la police norvégienne, information divulguée par la télévision norvégienne.
Le 22 juillet, une attaque à l’explosif, suivie d’une fusillade meurtrière endeuille la Norvège.
Un coupable idéal est instantanément désigné, les médias sont inondés d’informations à son sujet. Ceci ressemble à s’y méprendre au miracle du 11 septembre, où dans un nuage de poussière d’une densité irrespirable, les enquêteurs américains avaient trouvé en quelques heures les passeports intacts des différents pirates de l’air ayant crashé les avions dans les tours. Un miracle de Saint Antoine !
Pour la parfaite synchronisation de la distribution des dossiers aux médias, on peut rapprocher cette efficacité à celle du lynchage planétaire de DSK. Ces messieurs font partie d’une organisation bien huilée.
Selon un expert en explosif de la police qui a pu effectuer une analyse, l’explosion était souterraine. Or depuis plusieurs jours, la rue était barrée pour des travaux dans les égouts. Il y a donc déjà une incohérence avec la version officielle d’un attentat à la voiture piégée. Selon un site norvégien, des témoins auraient rapporté que plusieurs tireurs se trouvaient sur l’île d’Utoeya au moment de la fusillade.

Toute cette histoire pue de A à Z.

Cela sent les opérations noires des barbouzes du Mossad, de la CIA ou de leurs sous-traitants, comme l’attentat de Londres ou celui de Madrid.
Comme pour l’assassinat de Kennedy, on jette en pâture à la vindicte du peuple, un Lee Harvey Oswald, qui sera la victime expiatoire de ce crime. Mais les vrais coupables ne seront jamais désignés, ni soumis à la justice des hommes.

Bombay vient d’être secoué par dix attaques terroristes simultanées visant à augmenter la tension entre l’Inde et le Pakistan. Une vague d’attentats au Pakistan est en cours, visant à démembrer le pays pour bloquer les projets de gazoducs et oléoducs chinois. Le Grand Jeu continue.
A l’heure où l’ensemble du système imposé par l’oligarchie financière occidentale est à l’agonie et à l’aube d’une violente mutation qui bouleversera la planète, les pressions dans l’ombre sont multiples.
Nous vivons dans un monde dangereux, qui pourrait le devenir plus encore.

SOURCE

Et bien voilà! on commence à y voir plus claire dans cette histoire.
Et ici c’est plus que vrai, vous n’entendrez ou ne lirez jamais ça dans les médias. Sujet tabou.

Un autre très bon article sur le sujet à lire, dans la même optique:

Extrême droite sioniste, terrorisme et propagande médiatique

Extrait:
« Il est un mot absent de toutes les analyses des médias officiels concernant l’opération terroriste qui vient de frapper la Norvège : sionisme. Le grand tabou des médias français. Pourtant, il faudrait être aveugle pour ne pas voir qu’il est au cœur de cet attentat, par quelque bout qu’on le prenne. »

Merci Valérie!
Jo ^^