C’est reparti pour un tour. Après le rapport de l’AIEA qui n’apporte rien, ne prouve rien, c’est tous les prédateurs qui menacent l’Iran de sanctions. Le gouvernement allemand tout d’abord, a plaidé pour de nouvelles sanctions à l’encontre de l’Iran, jugeant « alarmant » les résultats dudit rapport. Quant au président israélien Shimon Peres, bien avant que le rapport soit publié, il avait déjà averti l’Iran sur la possibilité d’une attaque militaire  « plus proche qu’une option diplomatique ». On se demande bien pourquoi le bien fondé de cette sortie ridicule du président israélien. Netanyahou quant à lui a déclaré : il faut « arrêter la course de l’Iran vers les armes nucléaires ». Et pourtant, le cas israélien a été dénoncé par un scientifique, Mordechaï Vanunu, l’homme qui a informé le monde (et la presse britannique) de l’existence de dizaines d’ogives nucléaires soigneusement cachées par Israël. Il fut embastillé pour avoir fait ces révélations.

Mais pourquoi donc, tous, en choeur, veulent bombarder l’Iran sans preuve ? C’est simplement parce que, un Iran avec réellement un bombe atomique, rétablira un équilibre au Moyen et Proche-Orient dans la mesure où, tous les rapports y sont faussés. Ainsi, personne n’osera plus faire la loi. Notamment les États-Unis qui s’y comportent en roi du monde. Avant de jouer les donneurs de leçons, pourquoi ces pays qui ont à leur tête de criminels ne commencent pas d’abord par supprimer leurs bombes pour montrer l’exemple ? Ils parlent de dissuasion alors, pourquoi l’Iran n’aura-t-elle pas besoin de la même ? Mais au juste, avez-vous déjà vu un pays que l’Iran a menacé ? Ne me parlez surtout pas de la déformation des propos du président iranien qui n’a d’ailleurs aucun réel pouvoir, pour affirmer des choses impossibles à réaliser.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a réagit vivement aujourd’hui, en déclarant qu’il « ne reculera(it) pas d’un iota » sur son programme nucléaire. Il a bien raison. Il a notamment accusé à juste titre les responsables de l’AIEA d’avoir « sacrifié la réputation de l’Agence en reprenant les affirmations invalides des États-Unis ». Réaffirmant au passage que l’Iran ne cherchait pas à se doter de l’arme nucléaire. « Nous n’avons pas besoin de la bombe atomique, le peuple iranien est intelligent, il ne va pas construire deux bombes face aux 20 000 bombes que vous possédez », brocardant les Occidentaux.

Il y a trop d’injustice !

Retrouvons-nous à minuit pétante

Youkiya Amano

De quel droit Israël qui n’a jamais ratifié le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) se permet-il de dire qu’il bombardera l’Iran ? Or, Téhéran l’a signé et, selon l’article X (10) du traité, peut invoquer son droit de se retirer. Les pays parties au TNP se sont dotés d’un outil de contrôle complètement esclave des États-Unis, l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) comme condition à la coopération nucléaire à des fins pacifiques. Ces garanties sont un des moyens qui permettent à l’AIEA qui ne fait pas son travail en ce qui concerne l’Iran, en restant sur des supputations aussi ridicules que pathétiques. Ambiance.

Après la Libye, les prédateurs veulent continuer leurs œuvres macabres en vue de remodeler le monde à leur image, en détruisant tout sur leur passage, piller les ressources et profiter de tous les contrats de reconstruction.  Face au silence assourdissant et de cathédrale des médias qui avalisent comme un seul homme les salmigondis de l’AIEA, il faut dire ce qu’on reproche à l’Iran et qui ne peut constituer une preuve de fabrication de bombes, seulement pour les faibles d’esprits malléables et corvéables à souhait.

A peine arrivé, le japonais Youkiya Amano, président de l’Agence internationale de l’énergie atomique, a pondu un rapport….qui existait déjà sous son prédécesseur, l’Égyptien Al Baradei, sur les activités nucléaires iraniennes. Ses allégations selon lesquelles la réponse de l’Iran à son premier rapport n’était pas convaincante ni satisfaisante, n’ont aucun sens. C’est de l’esbroufe. Un haut responsable nucléaire iranien avait affirmé que Téhéran allait évidemment répondre de manière explicite et sans ambages au second rapport du patron de l’AIEA en se basant sur les aspects scientifiques et technologique.

Selon les allégations mensongères de l’agence, Téhéran envisageait de mettre sur pied, 164 centrifugeuses de nouvelle génération. Elles allaient bientôt être installées dans le cadre du programme nucléaire iranien et elles entreraient dans la phase de production une fois terminés les tests nécessaires. Des annonces tous azimuts qui n’apportent aucune preuve mais un procès d’intention et une entrée par effraction dans la tête des autorités iraniennes.

Selon l’AIEA, des informations « crédibles » montrent que l’Iran a mené des activités liées au développement d’armes nucléaires.  L’Agence poursuit: « Ces informations indiquent que l’Iran a mené des activités en vue de mettre au point un engin explosif nucléaire ». Et subitement, l’AIEA indique qu’après une évaluation stricte, globale et fiable des informations en sa possession, elle croit que l’Iran avait mené, de manière « organisée et systématique », des activités « spécifiques aux armes nucléaires » au moins jusqu’à la fin de l’année 2003, selon le rapport. Vous avez bien lu, avait mené. Donc, comment est-il possible qu’il n’ait pas encore la bombe, 8 ans après ? S’appuyer ensuite essentiellement sur le conditionnel dans un rapport, c’est bien la preuve que rien n’est prouvé. C’est ce que fait l’AIEA.

Tiens, hier, BFMTV a fait un reportage sans objet « l’Iran nucléaire: les doutes deviennent certitudes ». Du grand art en matière de désinformation, du journalisme de caniveau sans aucune connaissance mais des suppositions. Prendre pour argent comptant les dires de l’AIEA, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité. Surtout lorsqu’on n’oublie de mentionner intentionnellement que la Birmanie, depuis plus d’un an, refuse catégoriquement l’accès à ses sites nucléaires supposés, à l’AIEA. Pourquoi n’entend-on pas les puissances se plaindre ? Ce complot contre l’Iran risque de se transformer en une guerre sans fin au Moyen et Proche-Orient.

Par Manlio Dinucci, Mondialisation.ca, ilmanifesto.it

Les avions de chasse OTAN stationnés à Decimomannu (Cagliari, Sardaigne) avaient à peine fini de bombarder la Libye que s’est immédiatement déroulée dans la base aérienne la manœuvre Vega 2011. Hôte d’honneur l’aviation israélienne, qui, avec celles italienne, allemande et hollandaise, s’est exercée à des « attaques à longue portée ». Comme le rapporte ce matin (jeudi 3 novembre 2011, NdT) la presse israélienne elle-même, ceci entre dans le cadre de la préparation d’une attaque contre les implantations nucléaires iraniennes. La manœuvre fait partie de la coopération militaire Italie-Israël, établie par la Loi du 17 mai 2005. Elle entre aussi en même temps dans le « Programme de coopération individuelle » avec Israël, ratifié par l’OTAN le 2 décembre 2008, trois semaines environ avant l’attaque contre Gaza. Elle comprend non seulement des manœuvres militaires conjointes, mais l’intégration des forces armées israéliennes dans le système électronique OTAN et la coopération dans le secteur des armements. C’est ainsi que la seule puissance nucléaire de la région, Israël, se trouve de fait intégrée dans l’OTAN même si elle refuse de signer le Traité de non-prolifération (alors que l’Iran, qui ne possède pas d’armes nucléaires, l’a signé).
Il y a deux jours Israël a testé un nouveau missile balistique à longue portée, que le ministre de la défense[1] Ehud Barack a défini comme « un important pas en avant dans le domaine balistique et spatial ». Ceci confirme le rapport d’une commission britannique indépendante, que vient de publier le Guardian, selon lequel Israël est engagé à potentialiser ses capacités d’attaque nucléaire, en particulier les missiles balistiques Jéricho 3 à portée intercontinentale de 8-9mille Kms et les missiles de croisière lancés par les sous-marins. Ce programme est soutenu par les plus grands pays de l’OTAN.
L’Allemagne a fourni à Israël, dans les années 90, trois sous-marins Dolphin (deux sous forme de don) et lui en remettra en 2012 deux autres (dont le coût de 1,3 milliards de dollars est financé pour un tiers par le gouvernement allemand), tandis qu’est ouverte la tractation pour la fourniture d’un sixième sous-marin.  Les Dolphin, dotés des systèmes de navigation et de combat les plus sophistiqués, ont été modifiés de façon à pouvoir lancer des missiles de croisière nucléaires à longue portée : les Popeye Turbo, dérivés des étasuniens, avec une portée de 1.500 Kms.
Les Etats-Unis, qui ont déjà  fourni à Israël plus de 300 chasseurs bombardiers F-16 et F-15, se sont engagés à lui fournir au moins 75 chasseurs F-35 Joint Strike Fighter de cinquième génération (dont le coût unitaire a grimpé à 120 millions de dollars) et à entraîner en premier les pilotes israéliens, pour former au plus tôt trois escadrilles de F-35 qui constitueront « un nouveau fer de lance stratégique des forces aériennes israéliennes ». L’Italie, dans le cadre de l’accord de coopération militaire, est en train de collaborer à des projets de recherche conjointe surtout avec les instituts israéliens Weizmann et Technion[2], qui effectuent des recherches sur les armes nucléaires et sur celles de nouveau type.
Entre dans ce cadre la manœuvre de Decimomannu, confirmant qu’on est en train de mettre au point un plan d’attaque contre l’Iran, avec la participation de forces israéliennes, étasuniennes, britanniques et autres, soutenues par les commandements et les bases OTAN.  Et le plan prévoit sûrement, pour décourager d’éventuelles lourdes représailles, de pointer sur la tête du pays attaqué le pistolet avec la balle nucléaire dans le canon.

Edition de vendredi 4 novembre de il manifesto
Prove di guerra, aerei israeliani a Decimomannu

http://www.ilmanifesto.it/area-abbonati/in-edicola/manip2n1/20111104/manip2pg/09/manip2pz/312756/

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

[2] A propos de Technion, avec lequel collaborent nombre de nos laboratoires publics de recherche, fondamentale ou appliquée, financés donc par nos impôts (on peut trouver le détail sur Internet), voir :

http://www.technionfrance.org/ .

On y apprend (http://www.technionfrance.org/actualites.asp ) par exemple que  le prix Nobel de chimie 2011 « Daniel Shechtman [est], professeur émérite, faculté génie des matériaux, [au] Technion.
Le Technion, Israel Institute of Technology et l’Association Technion France sont fiers et heureux d’annoncer que le Prix Nobel de Chimie 2011 vient d’être attribué au Professeur Distingué Danny Shechtman de la Faculté de Génie des Matériaux au Technion.

[…] C’et le deuxième prix Nobel de Chimie pour le Technion qui l’avait déja reçu en 2004.
L’association Technion félicite Daniel Shechtman et sa famille, félicite le Technion, Israel Institute of Technology pour un nouveau succès au nom de la Science en Israël et dans le Monde. L’association Technion félicite Daniel Shechtman et sa famille, félicite le Technion, Israel Institute of Technology pour un nouveau succès au nom de la Science en Israël et dans le Monde ». (surlignages de la traductrice)

On y apprend aussi que le Technion est un institut de recherche israélien depuis 1924 …

http://www.technionfrance.org/leTechnion.asp

Sur la mission :

« Les diplômés du Technion occupent une place de premier plan dans le secteur industriel en Israël et dans le monde ainsi que des fonctions éminentes dans les organismes gouvernementaux, académiques et liés à la défense nationale du pays. Le Technion s’est fixé une mission : conquérir des positions nationales et internationales pour promouvoir sa haute technologie cruciale à l’avenir de l’Etat d’Israël et en étroite collaboration avec l’industrie. »

Exemple de recherches sympathiques contribuant à la mission à la rubrique Sécurité :

http://www.technionfrance.org/docs/ATF%20Bulletin%20Adhsion%202010.pdf

Et pour avoir une idée des mondanités présidant à la collaboration et au soutien politique -gouvernement et opposition- français à cette mission « cruciale à l’avenir de l’Etat d’Israël », voir :

http://www.facebook.com/group.php?gid=324805283581 .

On aura sans doute intérêt à faire aussi quelques recherches sur notre collaboration scientifique avec l’institut Weizmann…NdT.

Pourquoi la CIA et ses amis ont renversé le guide libyen Kadhafi ? Avant lui, il avait renversé le Shah d’Iran et par conséquent, on sait désormais ce qui se passe dans la tête des Américains. Travaillant sur le plan ethnologique, ils savent très bien que les peuples en pays d’Islam, l’ont pour socle sociétal. Alors que tous les pays européens ont été outrés par les propos de Mustafa Abdel Jibril sur la charia, seuls les Etats-Unis se sont tus. Ils savent pourquoi.

Ce sont les Etats-Unis qui suscitent des pseudo révoltes à travers les terres d’Islam qui regorgent de pétrole et  forment les extrémistes islamiques pour qu’ils prennent le pouvoir avec la reconnaissance de leur aide. Ils ont cré Al-Qaïda contre les Russes en Afghanistan, mis au pouvoir l’Ayatollah Khomeny en Iran. Hélas, ces derniers se sont retournés contre eux. Le Département d’Etat américain a longtemps protégé Khomeny lorsqu’il se trouvait en exile en France.

Les Américains n’ont jamais colonisé un seul pays. En 1978, des négociations étaient en cours entre le gouvernement du Shah et la British Petroleum pour le renouvellement d’une concession de 25 ans relative à l’extraction du pétrole. Les Américains n’ont pas aimé et ce fut les débuts de ses problèmes. Avant de quitter le pouvoir, s’adressant aux Occidentaux, le Shah déclara: «Si vous soulevez la barbe de Khomeiny, vous trouverez Made In England écrite sous son menton. » Ceci, car il soupçonnait, à juste titre d’ailleurs, que l’Ayatollah faisait parti des services secrets britanniques M16.

Avec ce coup d’Etat contre le Shah, dirigé par l’intelligence britannique et américaine, ce sont finalement les Ricains qui se trouvaient en position de force, en entubant les Britanniques et même les Italiens (ENI) qui venaient eux aussi de signer des contrats avec le régime du Shah. Aujourd’hui en Libye, rebelote. Alors qu’on pensait que c’est le Qatar qui tirait les ficelles, ce sont encore les Américains qui s’y collent. Le torchon brûle actuellement entre le Qatar et le CNT. Ce n’est pas une surprise. Ce sont encore les Américains qui s’y collent, au détriment des…Européens et des Qataris.

27 septembre 2011 - TEHERAN - L’Iran a évoqué la possibilité mardi de l’envoi de navires militaires à proximité des États-Unis »de la côte atlantique, dans ce qui serait une escalade majeure des tensions entre les adversaires de longue date.  »Comme les puissances arrogantes qui sont présentes à proximité de nos frontières maritimes, nous aurons aussi une présence puissante à proximité des  frontières maritimes Americaine « , le chef de la Marine, le contre-amiral Habibollah Sayyari a dit, selon l’agence IRNA de nouvelles officielles.S’exprimant lors d’une cérémonie marquant le 31e anniversaire du début de la guerre de 1980-1988 avec l’Irak, Sayyari n’a donné aucun détail du moment où un tel déploiement pourrait se produire ou le nombre ou le type de navires qui seront utilisés. La déclaration intervient quelques semaines après que la Turquie a déclaré qu’elle accueillerait un système radar d’alerte précoce de l’ OTAN qui permettra d’ éviter des menaces de missiles de l’extérieur de l’Europe, y compris éventuellement de l’Iran. La décision a irrité Téhéran qui avait bénéficié d’étroites relations avec Ankara. Et il intervient quelques mois après que l’Iran a envoyé des navires de guerre à travers le canal de Suez, après la chute de l’ancien président égyptien Hosni Moubarak, la première fois la République islamique a déployé ses navires de la marine en Méditerranée. Les Etats-Unis et Israël n’ont pas exclu une action militaire contre l’Iran si la diplomatie échoue à arrêter l’obtention d’ armes nucléaires. Téhéran nie qu’il développe des armes nucléaires affirmant que son programme atomique est à des fins purement pacifiques. L’Iran a rejeté les menaces, avertissant qu’elle va répondre en frappant les intérêts américains dans le Golfe et Israël si une telle attaque arrive. Les analystes disent que Téhéran pourrait riposter en lançant des frappes dans le Golfe et en fermant le détroit d’Ormuz, la voie navigable où environ 40 pour cent de tout le pétrole échangé passe. L’Etat islamique lance souvent des exercices militaires dans le pays afin d’afficher ses capacités militaires en raison des spéculations persistantes sur une éventuelle frappe américaine ou israélienne contre les installations nucléaires iraniennes. - L’Occident

Info du monde

http://lesmoutonsenrages.fr/2011/09/28/liran-affirme-que-pourrait-deployer-la-marine-americaine-a-proximite-de-la-cote-le-rapport/

Par Manlio Dinucci, Mondialisation.ca, ilmanifesto.it

On avait pensé à Washington pouvoir dompter les flammes de la rébellion populaire qui s’était propagée dans les pays arabes qui leur sont alliés, et mettre le feu à d’autres qu’ils ne contrôlent pas (ils y sont arrivés en Libye), de façon à construire sur leurs cendres le « Grand Moyen-Orient » dont ils ont toujours rêvé, celui sous bannière étoilée, flanquée de la rose des vents de l’OTAN. Mais, bien qu’ils y mettent le paquet, les choses ne vont pas comme ils voudraient. Surtout au Bahrein et au Yémen, supports importants de leur stratégie.

Au Bahrein les Etats-Unis ont le quartier général des forces navales de leur Commandement central. Situé à 200 Kms à peine de l’Iran, il dispose de dizaines de navires de guerre, porte-avions et unités d’assaut amphibie compris, avec 28 mille soldats et 3 mille à terre, qui opèrent en Mer Rouge, dans la Mer d’Arabie et dans d’autres parties de l’Océan Indien, pour « assurer la paix et la stabilité et protéger les intérêts vitaux de l’Amérique ».  En d’autres termes, pour conduire les guerres en Irak et Afghanistan et en préparer d’autres (Iran et Syrie sont dans le collimateur). D’où l’importance du Bahrein, que les Etats-Unis ont désigné comme « plus grand allié non-OTAN ». La monarchie  héréditaire, garante de la solide alliance, continue cependant à être assiégée par la rébellion populaire, qu’elle n’est pas arrivée à étouffer même avec l’aide de l’Arabie Saoudite, des Emirats et du Qatar qui, en mars, avaient envoyé des troupes au Bahrein. Cinq mois après la « féroce répression du soulèvement populaire », rapportée par le New York Times (15 septembre), il y a tous les soirs à Manama des jeunes qui descendent dans la rue, et affrontent la police.  Les autorités ont conquis « une éphémère victoire grâce aux tortures, arrestations et licenciements », surtout contre la majorité chiite (70% de la population) discriminée par la monarchie sunnite. Malgré cela, la secrétaire d’Etat Hillary Clinton s’est déclarée « impressionnée par l’implication avec laquelle le gouvernement de Bahrein avance sur la voie de la démocratie » et en août, Washington a renouvelé son accord militaire avec Manama, signé en 1991.
Au Yémen aussi, il y a « d’encourageants signes d’une volonté rénovée du gouvernement de promouvoir la transition politique » : c’est ce qu’assure le Département d’Etat le 15 septembre, au lendemain du jour où les Nations Unies ont publié un rapport documenté sur la féroce répression.  Confirmée par le fait que, trois jours après à Sana, les militaires ont ouvert le feu avec des mitrailleuses lourdes sur une manifestation pacifique. Les Yéménites n’ont aucun souci à se faire : les Etats-Unis « continuent à appuyer la transition pacifique et ordonnée, répondant aux aspirations du peuple yéménite pour la paix et la sécurité ». C’est le New York Times lui-même qui rapporte comment cela se fait : « L’administration Obama a intensifié la guerre secrète au Yémen, en frappant des militants suspectés, avec des drones armés et des chasseurs-bombardiers ». La guerre est conduite par le Commandement conjoint du Pentagone pour les opérations spéciales qui, sous prétexte de faire la chasse à Al Qaeda, a installé à Sana sa propre position. L’opération est coordonnée par la Cia, qui a construit à cet effet au Moyen-Orient une base aérienne secrète. Mais les missiles Hellfire (Feu de l’enfer) des drones Usa ne font qu’alimenter les flammes de la rébellion populaire.

Edition de mardi 20 septembre 2011 de il manifesto
Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

Manlio Dinucci est géographe et journaliste au quotidien italien il manifesto.

Manlio Dinucci est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca.  Articles de Manlio Dinucci publiés par Mondialisation.ca

© Droits d’auteurs Manlio Dinucci, ilmanifesto.it, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=26694

Les Notes de Sutton sont rédigées par Christian Lamontagne

C’est d’une traite que j’ai lu récemment Le Dérèglement du monde d’Amin Maalouf. La réflexion de l’auteur s’est concentrée principalement sur les frictions entre le monde arabo-islamique et l’Occident, la menace planétaire du réchauffement climatique et la nécessité de passer à une nouvelle étape de l’évolution humaine. Mais c’est par l’éclairage remarquable qu’il apporte sur les événements récents au Moyen-Orient que ce livre se distingue entre tous.

Pour nous qui ne connaissons que très peu ou pas du tout l’histoire du Moyen-Orient, ce livre est un cours d’histoire en accéléré. Et il nous permet de beaucoup mieux comprendre la portée du printemps arabe, de même que tous les conflits régionaux (Liban, Syrie, Irak, Iran, Yémen) et leurs enjeux. Ce que nous voyons en ce moment même au Moyen-Orient n’est pas seulement une révolte générale contre des tyrans, mais la renaissance d’une bonne partie du monde arabe. Il devient difficile de surestimer la portée de ces événements.

Maalouf nous aide aussi à comprendre la place qu’a prise le Coran dans l’imaginaire du monde musulman. Humilié par une série continue de défaites tout au long du 20e siècle, n’ayant pour motifs de fierté que des événements ayant eu lieu il y a des siècles, le monde arabo-musulman a trouvé dans le Coran un havre unique et la seule chose dont l’Occident n’a pu s’emparer.

Faisant un parallèle étonnant – et, ma foi, audacieux et fécond – entre l’organisation centralisée du christianisme et l’absence d’une autorité similaire dans le monde musulman, l’auteur fait l’hypothèse que le caractère non hiérarchisé de la religion musulmane permet toutes sortes de dérives et de régressions dans l’interprétation des textes, alors que l’Église a pu excommunier ou retirer toute autorité à ceux qui ont refusé de suivre la «modernisation» des dogmes chrétiens. Maalouf observe aussi avec justesse que c’est l’histoire et les conditions matérielles qui ont influencé et influencent encore l’interprétation que l’on fait du Coran, plutôt que l’inverse.

La partie la plus faible (en termes d’arguments) du Dérèglement du monde est celle où l’auteur fait de la culture (au sens large) le refuge de ses espoirs dans une nouvelle étape de l’histoire du monde. Jamais une révolution morale n’a permis de changer les comportements. Lorsqu’on s’y est essayé, cela a produit quelques-uns des pires cauchemars politiques et sociaux de ce siècle. Les comportements changent lorsque les conditions matérielles changent en même temps que les manières de penser et les formes d’organisation sociale. Tout est lié et le volontarisme n’a rien à voir là-dedans.  Sur ce point, l’intuition de Maalouf, toute généreuse et inspirée soit-elle, est trop partielle pour éclairer la marche à suivre, ce qu’il reconnaît lui-même indirectement lorsqu’il écrit: «Verra-t-on émerger en ce siècle un nouvel humanisme mobilisateur [...] Pour l’instant, je n’en vois pas les prémisses.»

S’il a des espoirs mal placés dans la culture, Maalouf a cependant une autre observation très juste, rarement lue ou entendue, à savoir que les immigrés sont aussi des émigrés et qu’ils représentent un passage entre deux rives. On a rarement tendance à considérer les immigrés comme un acquis pour la société d’accueil. Comme si on leur faisait une faveur en les accueillant. On oublie qu’ils sont un pont avec leur pays d’origine et que, pour peu qu’on le reconnaissance, il s’agit d’un avantage pour le pays d’accueil, une porte pour la multiplication des échanges. Entre autres. Cela me semble mériter une réflexion particulière au Québec, terre d’immigration à laquelle peu de pays peuvent se comparer.

Maalouf termine son livre par une sorte de plaidoyer pour une nouvelle civilisation, débarrassée de ses identités meurtrières, de ses communautarismes exclusifs et de ces soi-disant «guerres de civilisation».  Il présente  l’époque qui vient comme la «fin d’une trop longue Préhistoire». Pour quiconque est familier avec la grille des niveaux de développement humain de Ken Wilber(1) et son pluralisme méthodologique, le discours de Maalouf est typique d’une conscience postmoderne qui a déjà basculé sur de nombreux points à un niveau intégral.  Il ne lui manque que la compréhension du comment et des étapes de l’évolution humaine pour que son propre tableau s’éclaire sous un jour nouveau. Je crois que ses motifs d’espoir lui apparaîtraient alors comme des illusions, généreuses certes, mais fondées sur de fausses prémisses. Et il ne tarderait pas à réorganiser légèrement ses arguments pour apercevoir la méthode et le programme permettant de se rendre là où il souhaite. Et nous avec lui.

Paru en 2009 et publié cette année en live de poche, Le dérèglement du monde n’a absolument rien perdu de sa pertinence et permet de comprendre la portée du printemps arabe. Les esprits attentifs aux soubresauts de l’histoire et à l’évolution du monde apprécieront profondément.

Pour aller y voir soi-même:

Le Dérèglement du monde, Amin Maalouf. Le livre de poche, 2011. 315 pages

1- Je ne sais trop quel livre recommander pour introduire le lecteur à la pensée de Ken Wilber. Aucun de ses ouvrages majeurs récents n’est disponible en français. The Integral Vision (Shambhala, 2007) est cependant très accessible et constitue un rapide tour d’horizon relativement exhaustif des concepts clés de cette carte du réel.

Ils ont de qui tenir. Quand on vend son pays pour un plat de lentilles, quand on s’allie avec des états voyous qui ne respectent aucune loi internationale à partir du moment où, cette dernière ne sied pas à sa vision et ses intérêts du moment, cas des soi disant puissances de l’OTAN, il n’y a pas de surprise.

Après avoir saccagé respectivement les Ambassades d’Algérie et du Vénézuela, les renégats de Benghazi sont entrés dans une nouvelle phase de leur vision sociétale, celle qui est d’être des perpétuels hors-la-loi, soutenus malheureusement par ceux qui sont sensés être les garants de ces lois-là. C’est une horde de chiens enragés qui sont, hélas, les alliés de la France. L’ex douce France de Charles Trenet transformée en prédatrice-guerrière, par Nicolas Sarkozy.

A propos de guerre préventive justement, l’Iran a averti en indiquant qu’il agirait en état de légitime défense en cas d’attaque, protestant contre des propos du président français Nicolas Sarkozy. Ceci fait suite au dérapage dudit président lors de la conférence des ambassadeurs de France. De frappes préventives contre l’Iran ? Passons. Revenons à nos moutons. Hier donc, les renégats de Benghazi, malgré les démentis des autorités nigériennes sur la supposée venue de Mouammar Kadhafi, on fait parler leur sempiternelle violence.

Je suivais tout à l’heure à la télévision, Nicolas Sarkozy qui est allé commémorer les 10 ans des attentats du 11 septembre à l’Ambassade américaine. Pour lui, les attentats ont été commis par   »des criminels, des terroristes, des barbares pour qui on ne peut même pas parler d’idéologie réelle » ajoutant que, « les démocraties doivent être fortes » et bla bla bla… Pourtant, il est leur allié en Libye. Une dichotomie ridicule.

Bref, les renégats de Benghazi se sont rendus en masse, hier,  à l’Ambassade du Niger, à Tripoli. Ils l’ont saccagé, mettant tout sans dessus dessous, brûlant une partie des documents et emportant de nombreux matériels informatiques. Heureusement, les diplomates et les employés étant mis au courant de cette agression et rapine, se sont très vite échappés des lieux. Quand leurs patrons occidentaux ne respectent aucune loi internationale, comment les fous de Benghazi peuvent respecter l’extraterritorialité ? Triste.