Non, il ne s’agit pas d’évoquer la nécessaire lutte pour l’égalité entre l’homme et la femme, pour laquelle il y reste beaucoup de chemin à faire, même si quelques progrès ont été faits.

Il s’agit d’informatique et du pouvoir de ce qu’un vieux président de la République appelait « son mulot ».

On se souvient de l’épisode récent qui a mis hors d’usage les projets nucléaires iraniens, dus en partie à un virus surnommé Stuxnet.

L’histoire est ancienne et remonte en 1979 où, à l’époque, le premier réacteur iranien de Bushehr est sur le point d’être opérationnel lorsque survient la révolution islamique, qui va laisser provisoirement sur la touche ce projet nucléaire. lien

Puis, lors du conflit avec l’Irak, Saddam Hussein bombarde le site entre 1984 et 1988.

Après diverses péripéties, le réacteur devait finir par être enfin opérationnel en été 2010.

Or c’est à ce moment que Stuxnet, propagé par des clés USB et divers logiciels va s’attaquer à l’installation nucléaire.

Il semble que Siemens ait servi de « cheval de Troie » pour faire pénétrer le virus dans les circuits informatique du site nucléaire.

En effet Stuxnet ne s’en prend qu’à des logiciels pour Scada (supervisory control and data acquisition) spécifiques WinCC et PCS 7, commercialisés par Siemens et tournant sous Windows.

Siemens était l’un des partenaires choisi par l’Iran pour mener à bien la mise en route du réacteur nucléaire, et d’après Ralph Langner, un informaticien allemand, et Eric Byres, un expert en informatique, le virus serait capable de modifier un certain sous-programme capable de commander différents équipements, comme agir sur les valves, par exemple.

Pour Langner il est clair que « Stuxnet est une cyber-attaque dont l’objectif est de détruire des processus industriels dans le monde physique  » (lien) ce que confirmait Byres déclarant « c’est quelque chose conçu pour casser ». lien

Stuxnet aurait contaminé plus de 30 000 ordinateurs et même si Heidar Moslehi, ministre iranien de l’information affirme «  une solution a été trouvée pour faire face au virus, et elle va être appliquée  », Mohsen Hatam, le vice-ministre iranien de l’industrie reconnait que ce virus aurait « une capacité de collecter des informations avant de s’autodétruire », ce qui rend assez illusoire toute parade.

L’Iran a vu derrière cette agression la main d’Israël et des USA, ce qui semble crédible puisqu’on a appris qu’Israël avait testé les effets du virus sur des centrifugeuses presque identiques à celles qu’utilise l’Iran. lien

Selon le New York Times, rien ne permet d’affirmer que l’effet nuisible du virus puisse être définitivement muselé, car il est possible que son code contienne des informations qui lui permettent d’évoluer et de déclencher d’autres agressions. lien

En effet, en mai 2011, le petit frère de Stuxnet, surnommé « Stars  » a fait son apparition.

Ce nouveau malware vise encore l’Iran, et ses installations nucléaires, et si Gholam-Reza Jalali, directeur de l’organisation iranienne de la défense passive affirme que « les dommages sont très faibles  », il faudra attendre encore quelques temps pour en être certains. lien

C’est une petite firme de sécurité biélorusse qui la première avait découvert en juin 2009 l’existence de Stuxnet, lequel s’est par la suite répandu en Inde, en Indonésie, au Pakistan et en Chine.

Ses exploits lui ont même valu un « Oscar  », lors des récents « Pwnie Awards » qui se sont tenus au début du mois d’aout 2011, lors de la conclusion de la conférence « Black Hat » qui distingue les plus belles réussites, autant que les pires échecs, en matière de sécurité informatique. lien

Sur cette courte vidéo, on peut découvrir toutes les « performances » que permet Stuxnet.

Il faut différencier le « cheval de Troie » du « virus », ce dernier étant un programme d’ordinateur capable d’infecter un autre programme d’ordinateur en le modifiant de façon à ce qu’il puisse à son tour se reproduire. lien

Mais il semble que les actions menées dans le domaine de la « guerre informatique » pourraient aller encore plus loin.

Michael Riley et Ashlee Vance ont publié le 20 juillet dans « Businessweek  » un article qui nous fait découvrir les nouveaux champs d’explorations utilisant des virus.

Ils les ont décrit dans « the Cyber Commander’s eHandbook  » un manuel réalisé par Kevin G.Coleman lequel a dressé une liste de 40 types d’offensives.

Sur ce lien on peut découvrir le détail de ce document.

En utilisant soit des réseaux d’ordinateurs individuels piratés et « réduits en esclavage », ou tirant parti des faiblesses de logiciels utilisés par Windows, ou par les serveurs utilisés pour Internet, toutes sortes d’actions sont possibles.

Celle du Stuxnet portant le numéro 38 sous le l’appellation évocatrice « d’assassinat  », pourrait très bien ne pas se limiter à détruire les centrifugeuses de Bushehr, en les faisant tourner à des vitesses excessives, mais pourrait aussi bien bloquer le système informatique de contrôle du goutte-à-goutte ou de l’alimentation en oxygène des patients d’un hôpital en dépit de la vigilance des infirmiers.

Mais il y a d’autres pistes possibles.

En effet, comme chacun sait, les voitures actuelles sont bourrées d’informatique, et du système de freinage à la transmission, en passant par le fonctionnement du moteur lui-même, un informaticien ingénieux et malveillant pourrait prendre le contrôle d’une voiture et provoquer un accident. lien

Pour ceux qui douteraient de cette éventualité, des chercheurs de l’université Rutgers ont fait la démonstration qu’en piratant les puces d’une voiture, sachant que le système Wifi est utilisé pour vérifier la pression des pneus, ils pouvaient provoquer un éventuel accident.

Paul Jorion nous le fait découvrir dans un article récent paru dans son blog le 9 aout 2011. lien

Une nouvelle forme de guerre a donc bel et bien commencé, avec ses soldats et ses espions.

Le 24 mai 2011, un homme armé est allé cambrioler les bureaux de « Nicira Network », située dans la « Silicon Valley » emportant pour seul butin un ordinateur, non pas pour le revendre, mais pour analyser son contenu. lien

Ce n’est pas un cas isolé, et de Google, à McAfee, en passant par Adobe System, ou Intell, on estime à 2000 le nombre de compagnie qui ont été victimes d’attaques de ce genre.

Charles Miller, un hacker spécialiste des systèmes Apple avait réussit à pirater un iPhone avec de simples SMS, et a récemment mis au point une technique permettant à un hacker de « pirater » la batterie d’un portable Apple. lien

En effet, pour une bonne gestion des batteries, les ordinateurs ont besoin d’un jeu de microcontrôleurs spécifiques situés dans la batterie.

Ceux-ci sont en principe protégés, mais d’après Miller, Apple n’a pas jugé bon de modifier le mot de passe par défaut de ses puces, ce qui a permis au hacker d’accéder à certaines fonctions de ses puces et d’en modifier le comportement, qui pourrait aller jusqu’à faire exploser un Macbook en surchauffant la batterie. lien

Au-delà de ces attaques ciblées, toute notre logistique informatique peut être aussi menacée par une tempête magnétique qui réduirait au silence toute notre technologie d’avant-garde.

En effet, on se souvient qu’une énorme brèche a été découverte récemment dans le bouclier électromagnétique censé nous protéger des perturbations émanant de notre soleil. lien

On sait aussi que ces derniers jours une double grande tache solaire large de 65 000 km a fait son apparition. lien

Appelée 1263, elle présage une potentielle éruption solaire de classe X. lien

Les perturbations peuvent agir dans plusieurs domaines, affectant les radiocommunications de longues et moyennes distances.

Les GPS peuvent aussi être concernés, et les satellites pourraient subir des dommages.

Mais les perturbations du champ magnétique pourraient aussi détériorer les transformateurs électriques, en créant des surtensions sur les lignes THT, ainsi que sur les réseaux téléphoniques. lien

Le récent incendie, suivi d’une explosion, qu’a connu un transformateur de la centrale nucléaire du Tricastin est-il lié à ces perturbations ? lien

En tout cas, toutes les interrogations portées sur cet accident n’ont provoqué de la part d’EDF que des réponses évasives, la transparence n’étant toujours pas de mise dans le domaine nucléaire. lien

Sur cette courte vidéo, on peut assister à l’explosion impressionnante d’un transfo, et sur celle-ci, on peut découvrir des explosions en série de transfos le 10 mai dernier à Forth Worth.

Du Japon à l’Espagne, en passant par les USA, le Brésil et le Portugal, depuis le mois de mai dernier, les explosions de transfos se multiplient dans le monde, avec diverses explications, jamais tout à fait convaincantes. lien

Alors si les hackers du monde entier se mettent aussi à semer des virus dans nos technologies « à toute épreuve », et que le soleil entre à son tour dans la danse, nous pourrions connaitre sous peu quelques perturbations.

Car comme dit mon vieil ami africain :

« Traverse la rivière avant d’insulter le crocodile ».

L’image illustrant l’article provient de « ac-nancy-metz.fr »

    

Trop de gens  lisent ou entendent superficiellement,  sans attention critique, avant éventuellement de mémoriser  fallacieusement sans réagir. Et, quand il s’agit du drame des patriotes palestiniens, militants pro-patriotes palestiniens  logiques ou non pour beaucoup, hélas, inclus, c’est souvent le cas en l’occurrence  pour  la classique « sentence »  suivante :  « Le 29 novembre 1947, l’ONU vote le partage  de la Palestine en deux Etats, un juif et un arabe ». Seuls certains auteurs  (ou commentateurs sur des forums) moins mauvais ajoutant tout de même « et l’internalisation de Jérusalem ». Alors qu’ultra peu d’auteurs, sauf erreur,  précisent dans la même phrase « et une union économique (avec un conseil économique mixte) entre les deux Etats ». (1)

Or, même si, vraiment très rarement,  on mentionne bien les quatre « clauses », parler de « vote le partage » c’est strictement faux, qu’on considère la lettre ou l’esprit du texte en question.  Et pour de nombreuses raisons, ce qui est évident lorsqu’on connaît suffisamment le dit-texte, le contexte du mois de novembre 1947  Palestiniensà New-York  et la qualité (au sens liberté)  des votes ou des abstentions des 56 membres « présents ». Les guillemets étant ici apposés  à l’intention  tout particulière, outre la vôtre, de deux célèbres comparses français qui en 21 ans et en quatre éditions ont étrangement conditionnés, dès la première page,  leurs lecteurs à croire que le vote avait obtenu « la majorité requises des deux tiers des Etats  présents »,  ce qui est en soi bien mieux et plus démocratique, à première vue trompeuse,  qu’uniquement  la moitié ; mais alors que ce fut seulement deux tiers des voix des seuls pays répondant « Yes » ou « No », ce qui est vraiment et psychologiquement très différent ; car les dix pays s’étant abstenus n’avaient évidemment pas quitté la salle et  devaient bien être « présents » pour s’abstenir parmi les 56 « présents », seul le délégué du Siam étant absent.  Un enfant de fin d’école primaire sait calculer que deux tiers de 56, ça fait 37,333 arrondi à 38 et pas 30,666. On a beau retourné la  formulation dans tous les sens, ça reste inexplicable et injustifiable rationnellement.

Hélas une observation quotidienne amène à affirmer que de nombreux militants, y compris probablement une partie de ceux qui rêvaient avec ou sans illusions  d’aller à Gaza ou à Bethléem au sein d’une flottille,  ont une connaissance insuffisante et même parfois  erronée, y compris  en ayant à la légère fait confiance à certains  « bons auteurs »,   de ce qui s’est passé en Palestine ne serait-ce qu’entre 1945 et 1950, et, pire ignorance pour bien défendre la cause des patriotes palestiniens, à New-York du 1er au 30 novembre 1947. Alors qu’il leur faudrait  pour ne pas gaspiller leur argent, leur temps et leur énergie,  être aussi sinon plus capables de réfuter didactiquement et efficacement l’agit-prop hasbariste quotidienne dans les commentaires des médias français et autres. Surtout qu’en face les petits soldats de la FDII (2), eux, se relayent méthodiquement, sur consignes organisées  du département spécialisé de la Hasbara (service de propagande plus performant que Goebbels),  pour veiller et radoter leur catéchisme  à la moindre occasion.

Aux irréfléchissants qui rétorquent « C’est du passé intangible. Il est trop tard. Parlons plutôt du présent », n’est il pas logique de répondre « Oui, mais  les sionistes s’appuient quotidiennement, eux, encore en 2011,  sur ce passé falsifié et mal connu, et tout  particulièrement sur cette recommandation,   pour justifier  l’existence actuelle de leur pseudo-état et leurs actions quotidiennes, nuit et jour, de destruction psychique, sinon matérielle et physique » ? Surtout alors que  de nombreux vecteurs d’opinons et/ou de décisions politiques ou non, ignorent ou préfèrent ignorer des « détails-clés » du passé. Ce qui les amènent souvent à vous rétorqué que la « Communauté internationale » (qui n’a pourtant jamais existé et n’existera jamais, sauf référendum planétaire)  ayant décidé la création d’Israël en 1947 ou 48 (selon leur niveau de culture)  « Les Israéliens juifs  habitent un état légitime reconnu par l’ONU et  donc  ils se défendent ».  Or, outre que c’est faux,  il n’y a pas de prescription pour une occupation invasive méthodique grignotante et « politique » depuis plus de 75 ans (1935-36 avec les Juifs allemands). Et encore moins pour ce qu’on pourrait à la limite appeler un « génocide doux » qui altère quasi définitivement au moins le psychisme, surtout des jeunes générations, sinon le physique, quand  il n’y a pas mort. Comment prétendre avoir un sens moral  normal et trouver, même au nom d’un pseudo-réalisme,  que, fut-il  « relativement »  innocent lui-même et miraculeusement  hostile à ses gouvernements sionistes  successifs, le petit-fils d’un voleur ou receleur de maison ne doit pas la rendre au fils ou petit-fils du volé,  avec mise à disposition de  la terre possédée ou louée qui  nourrissait alors l’ascendant peut-être encore survivant  dans les plus de 400 (500 ?) villages palestiniens rapidement rasés ?

Et, de plus,  il y a malheureusement fort à parier, observation là encore aidant,  que l’ignorance de suffisamment de précisions utiles à la réfutations des mensonges sionistes  quotidien est aussi le cas de trop de nombreux Palestiniens même diplômés de leurs universités qui, eux aussi, n’ont  regrettablement pas suffisamment connaissance des « détails importants » de leur Histoire. Comment  gagner dans ces conditions et enfin écourter le  drame plus que sexagénaire des Palestiniens patriotes qui, en fait n’ont pas besoin de  «  paix » puisqu’il n’y a pas deux états avec deux  armées de forces plus ou moins égales en présence. Mais qui, par contre,  ont totalement droit à ce que Justice élémentaire leur soit rendue par les états acteurs et/ou  complices et/ou lâches, dans le passé comme à l’instant,  de l’injuste partage territorial entre des envahisseurs et des envahis qu’aucune déclaration ou décisions postérieures du « machin onusien » ou autre ne peut avaliser. Et qu’aucune version vraie ou fausse de l’Histoire biblique ou non ne peut justifier.

La pédagogie étant parfois affaire de  répétition, si le titre déjà vous a étonné, voyons  pourquoi ci-dessous ça ne devrait pas être le cas ; parce que « le choix des justes  mots pour les justes choses est didactiquement capital pour entraîner des conceptualisations  justes, utiles  et performantes ».

Déjà ça n’est pas l’ONU dans son large ensemble qui a voté les quatre clauses interdépendantes et indissociables, mais seulement moins  de 24 pays ; les 9 autres (3) parmi les 33 officiellement dénombrés votant soit sous pression, soit après avoir été achetés comme l’expliquent déjà, nommément,  le toujours immoralement sioniste  et père des « nouveaux historiens » Benny Morris, mais encore le Juif né en Palestine en 1930 Claude Brzozowski dans « Du foyer national juif à l’état d’Israël. Analyse d’une spoliation »,  ou encore  « le Juif non juif » (comme il dit de  lui-même)  et historien luxemburgo-usaméricain Arno Meyer dans « De leurs socs ils ont forgé  des glaives. Histoire critique d’Israël ».

Evidemment si ça ne vous interpelle pas de lire   « En ???? (telle année)  les Français ont élu Untel président de la république », alors que tous les présidents de la république de la V°,  De Gaulle inclus, ont seulement obtenu moins de 50 % des voix des Français inscrits sur les listes électorales, vous serez d’accord avec « L’ONU  a voté …. ».    Enorme différence pour ce qui est de la légitimité, non ? Et de la vérité surtout .

Mais même ces moins de 24 délégations n’ont pas littéralement voté le partage. Elles ont voté, entre autres, avec deux autres clauses à mettre en œuvre à leurs yeux simultanément, une recommandation de partage, ce qui n’est pas du tout pareil (4). Et il est absolument sûr  que certains l’ont fait, après l’avoir publiquement exprimé avec plein d’appréhension, et que d’autres ont voté « Yes » sur/pour l’ensemble du texte ; autrement dit à condition que les quatre clauses, et particulièrement celle de l’internalisation de Jérusalem soient, répétons-le,  mise en œuvre simultanément.

Et hHélas , parmi eux, il y a eu finalement  la France – dont seul, étrangement, le vote fut applaudi  –  suite, en dernière minute, outre des menaces usaméricaines,  à l’influence d’un agent sioniste français  sur son camarade socialiste le président de la  république Vincent  Auriol, malgré l’opposition du ministre des affaires étrangères Georges Bidault. Un agent – avouant par écrit  l’influence qu’eut sur lui ChaÏm Weizmann, futur premier président d’Israël qui lui donna son nom de code Lebel Tsvet (5)  - qui avait un kibboutz à son nom des 1943,  en reconnaissance d’éminents services rendus à la cause sioniste ;  mobilisant pour elle des heures qu’il aurait dû exclusivement logiquement consacrées au gouvernement « populaire » de son pays natal et nourricier.  Il est bon que les militants pro-patriotes palestiniens français, a fortiori s’ils ne sont pas d’ascendance arabe, connaissent le regrettable rôle non négligeable qu’a joué  leur pays  dans la légitimation a fortiori truquée de l’anomalie étatique raciste qui opprime quotidiennement, nuit et jour, les Palestiniens.

Il est incontestable que,  si certains votants « Yes » n’ont pas voulu savoir, d’autres auraient pu être au courant que les sionistes n’avaient absolument pas  plus l’intention de respecter  la clause de l’internalisation de Jérusalem  (dont ils étaient totalement conscients  de  l’importance pour certains pays) que les trois autres. Il est vrai que, sur ordre du président Truman, le FBI avait mis sur écoute, au profit des dits sionistes, au moins toutes les délégations « sensibles » arabes ou non lors des épiques journées de la fin novembre 1947, à  propos desquelles trop peu de militants semblent avoir fait une lecture attentive et critique de la  relation des faits et dits d’après des auteurs de qualités diverses; alors que les plus recommandables en français sont  sans doute, répétons le volontairement,  le Juif né en Palestine en 1932 Claude Brzozowki et le Juif luxemburgo-usaméricain Arno Meyer historien de son état. Comme quoi on peut trouver des auteurs d’ascendance juive et/mais honnêtes,  ne ménageant pas plus ou moins subtilement et explicitement ou subrepticement, l’anomalie étatique sioniste dont la création est éthiquement et juridiquement indéfendable, y compris, voir avant tout,  à cause de ce qui est ici exprimé et, malheureusement révélé à certains lecteurs. Etant bien souligné qu’on ne peut pas logiquement être à la fois  pour la perdurance de cette entité monstrueuse mortifère et un état  palestinien souverain non confessionnel   environnementalement et économiquement viable ; entre autres, parce que c’est supposé  encourager à faire renoncer les survivants des Palestiniens expulsés en 1948 et  1967 et/ou leurs descendants à l’inaliénable droit effectif au retour. Etrange sens éthique, surtout lorsqu’on n’est pas concerné. Facile de dire « Vous n’êtes pas juif, allez vous faire voir ailleurs  que dans l’état reconnu comme juif internationalement et même par le pouvoir palestinien ». Des personnalités sionistes ont  déjà annoncé cette « douleur ».

Il est vrai que, ignorant le sage point de vue réaliste et éthique  des sionistes pacifiques tels  le rabbin Judah Magnes ou Chaïm Kalvarisky, ou Martin Buber  ou   Ernst Simon ou Henrietta Szold ou Shmuel Yossef Shai Agnon ou d’autres Juifs à cœur humain,  les sionistes fanatiques racistes et avides de pouvoirs politiques étatiques ont fait vraiment le maximum pour obtenir ce texte,  « avec sa grande valeur morale et politique », avait dit Ben Gourion le 20 mars 1948.  Mais donc  comme cache-sexe, sans la moindre intention de le respecter, tout en affirmant hypocritement la larme à l’œil, le mouchoir dans la main gauche – et le fusil déjà « armé » dans le dos dans la main droite ! -  qu’ils condescendaient généreusement à se contenter d’une partie seulement de la « Terre de leurs aïeux ». Ce qui leur permet  de répéter depuis en rengaine hypocritement  « Les Juifs ont accepté le plan voté,  les Arabes l’ont refusé ». Réaction arabe pourtant absolument normale, vu déjà la réputation de beaucoup de Juifs regrettablement globalisée, vu aussi le non respect de la Charte de l’ONU (voir plus bas) et, surtout,  vu l’inadmissible injustice. Alors qu’un état bi-national était la moins mauvaise et inéthique  solution préconisait par les sus-dits sionistes pacifiques. Car bien des citations authentiques prouvent sans ambiguïté qu’il y a eu seulement apparence d’acceptation, et depuis  longtemps volonté d’expulser un maximum de ces méprisables Arabes, sinon tous. Y compris avec l’aide du traître à la cause arabe et palestinienne le néo-roi par la volonté des Britanniques  Abdullah 1^er de Jordanie en contact régulier avec l’Agence juive depuis longtemps.

Etant souligné à cette occasion que les Juifs ou supposés de vieille ascendance trimillénaire tels  étaient et restent évidemment incapables de prouver qu’ils n’étaient pas essentiellement, sinon exclusivement,  descendants de Khazars ; et aussi alors que, pour eux,  l’étendue de  la « terre de leur aïeux » correspond aux territoires qu’occupaient onze des fils de Jacob et deux fils de leur frère Joseph qui, pas plus que le rebaptisé « Israël » né Jacob, n’ont existé. Et ça va jusqu’à l’Est de la Jordanie – incluse effectivement au départ du mandat dans l’ex-Palestine britannique – pour ces morphales  sur d’eux-mêmes et dominateurs. Certains actuels généraux à kippa ultra-religieux vivant ou non dans les « colonies » en rêvant encore ; tout comme Sharon qui l’exprimait dans la préface d’une publication partisane de Paris Match en 1958,  et en 1936 la carte du  tract de recrutement du Léhi des révisionnistes de droite.

Qu’on soit ou non défenseurs logiques de la cause palestinienne  ou qu’on trouve simplement logique d’appeler un chat un chat et de  choisir les justes  mots pour les justes choses afin d’entraîner des conceptualisations  justes et performantes, ne laissons plus dire ou écrire, même, voire surtout quand il y a contrainte de succinctivité, sans réagir efficacement  « L’ONU  a voté le partage ». Simplement  parce que c’est  faux dans la lettre et dans l’esprit du texte.  Alors que, de plus,  l’article 12 de sa propre Charte empêchait l’ONU – non héritière juridiquement de la  Société des Nations et du sus-évoqué mandat sur la Palestine -   de mettre au  vote cette recommandation sans consultation préalable pas seulement de quelques  notables arabes,  mais de type référendaire, donc  de tous les autochtones  arabes, juifs ou autres. Ce que soulignèrent de nombreuses délégations arabes derrière leur principal porte parole attitré, l’avocat palestinien  arabe Henri Cattan.  Les mêmes devant alors se résigner à ce  que vote aussi tout  le « matériel humain » (séfarade surtout)  selon la formulation mêmes des leaders sionistes azkhénazes qu’ils avaient plus ou moins subrepticement importé depuis 1945. Un « matériel (juif)  » considéré à la fois comme de la chair à canon vitale, de la main d’œuvre indispensable et des précieux reproducteurs qui ne s’attendaient pas à être durablement hébergés sous des tentes à l’exception de quelques  élites.

Alors qu’il n’était malheureusement pas possible, pour ne pas s’avérer trop long, d’être encore plus précis et démonstratif ci-dessus dans un tel contexte, on voudra bien dispenser l’auteur de ces lignes (disposant de nombreuses pages de divers livres francophones pour étayer certaines précisions souvent étonnantes parce que peu  connues) d’expliquer,  ici ensuite cette fois-ci, avec suffisamment de « détails »   édifiants, la suite des évènements qui étayent  le titre étonnant pour beaucoup de ce propos.  Et d’abord les atermoiements, sinon regrets du président  Truman constatant les dégâts de son entêtement à visée électoraliste, et sa relative volonté le 18 mars 1948,   paniquant les sionistes,  de demander à l’ONU la suspension de ce texte de recommandation, ce qui en limite  encore la teneur  et la valeur historique et l’autorité ; et ce sous l’influence du célèbre général Marshall, son « ministre des affaires étrangères » . Et c’est cela  surtout qui fit accélérer l’application du terrible plan Dalet d’expulsion, qui entraîna entre autres le massacre de Deir Yassin,  qui fit voter à la va-vite le 12 mai 1948 au soir le nom de l’état au dépens du choix qui eut été plus explicite de Sion (comme le souhaitent quatre  votants (dont trois rabbins) sur les  onze membres présents du Minhelet Haam (Administration nationale provisoire)   Une panique qui également  fit  déclarer tout  aussi hâtivement, malgré le relativement plus long délai initial  britannique théorique restant,  l’indépendance d’Israël – terme onusien maladroit – le 14 mai, veille du Shabat,  à 16H 00, avec signature 36 minutes après par 38 membres du Moezet Haam (Conseil national)  - d’ailleurs pas tous d’accord sur les choix de Ben Gourion  ! – sur un célèbre parchemin (mais)  vierge, ce que ne virent pas les caméras de cinéma ;  faute d’avoir eu le temps d’y calligraphier le discours pétri  de contrevérités rédigé par Ben Gourion, expert ès-propos  pour la galerie et les naïfs peu ou prou sous-informés des réalités du terrain  et des cœurs.

C’est pourquoi,  pour les Palestiniens patriotes et leurs  vrais amis, car il y en a de faux et/ou d’illogiques,  ce qui  est légitime et éthique, donc réaliste –  car, mesdames et messieurs les « réalistes »,  l’inéthique  n’est pas plus durable qu’admissible -, c’est, répétons-le, au maximum en un deuxième temps,  la disparition non violente le plus  vite possible de l’anomalie étatique sioniste,  encore  plus de 63 ans après  sans nationalité unique, sans constitution, sans frontières, sans .., sans .. et encore sans …   et  un état palestinien non confessionnel souverain et « démocratique », de la Méditerranée au Jourdain pour le moins,  environnementalement et économiquement viable, donc réellement indépendant –  grâce essentiellement à des réparations financières  juives ? – incluant « évidemment » et généreusement, entre autres,  des ex-Israéliens non racistes ou repentis  de plus ou moins vieille et prouvée ascendance juive,  avec très exactement et effectivement les mêmes droits que les Palestiniens d’ascendance arabe.

Tahish Falastine al koubra

1) http://www.un-echo-israel.net/Resolution-181-sur-le-partage-de     ou  http://www.un.org/french/documents/view_doc.asp?symbol=A/RES/181(II)&Lang=F

(2) http://www.juif.org/fdii/, ex-Forces de Défense d’Israël par Internet , appellation francophone initiale et fanfaronne explicite, mais moins ridicule que l’actuelle,  avec ce  premier des deux I  « pris » au milieu d’un mot, ce qui ne se fait jamais ; mais certains  Juifs osent tout,  comme dirait Audiard

(3) Pour Haïti, le Libéria (avec M. Firestone)  et les Philippines, c’est quasiment écrit partout. Pour ce qui est des quatre  pays de l’Est, il faut être pro-communiste primaire pour ne pas croire qu’ils ont été « conseillés » par le petit  père des peuples devenu acharné défenseur du partage. Il faut ajouter le Guatémala, le Costa-Rica et le Paraguay dont de bons ou même mauvais  auteurs disent que la voix fut carrément  achetée par une partie d’un pactole sioniste d’un million de dollars de l’époque ; les autres bénéficiaires ne s’en étant pas vantés, tout comme des cadeaux que reçurent leur épouse dont on parle ça et là avec plus ou moins de précisions et de prise en « compte ».

(4) Le début du texte dit bien « Recommande au Royaume-Uni, en tant que Puissance mandataire pour la Palestine, ainsi qu’à tous les autres États membres de l’Organisation des Nations unies … »  et cet article à garder précieusement pour diffusion de la juriste Mme Chemillier-Gendreau est très éclairant  http://www.cetim.ch/fr/documents/05-onu2-Chemillier.pdf. Considérant toutefois que ce n’était pas la légitimité relative  du pas très « clair » Arafat qui doit prédominer, malgré l’ambiguë  déclaration d’indépendance de la Palestine à  Alger le 15 novembre 1988, mais la consultation dès que  possible de l’ensemble des Palestiniens majeurs de la planète.

(5)  « J’ai jugé de l’empire  extraordinaire qu’ Haïm Weizmann exerçait sur les autres hommes par celui qu’il exerçait sur moi moi-même. Je n’ai jamais rien pu lui refuser ». Et il écrivit  encore «  Dès le lendemain de la première guerre mondiale, il m’enrôla au service de ses desseins .C’est  un grand orgueil et une grande satisfaction pour moi de penser que j’ai pu l’aider  dans la difficile négociation dont dépendait la création du Home national juif …. ».

Par François Marginean

Image Flickr par fiiup

L’Autre Monde 25 juillet 2011: Attentat terroriste en Norvège, le scandale de Rupert Murdoch et l’agression de la Libye


Pour écouter, ou pour télécharger, simplement cliquer sur le lien ici:

L’Autre Monde 25 juillet 2011
120 min / Radio de l’UQAM, CHOQ FM

	Diffusion en direct : Lundi à 15:00h  Animation : François Marginean Réalisation :François Marginean Chronique : Stéphane Poutoire
Archives d’émission

Au programme cette semaine, 25 juillet 2011:

- Les attentats terroristes en Norvège – toutes les informations et analyse que les médias n’osent pas vous rapporter;

- Scandale de l’espionnage de l’empire de Rupert Murdoch a des ramifications importantes qu’il importe d’explorer, des leçons doivent être retenues;

- L’agression de la Libye n’a rien à voir avec le prétexte officiel de défendre le peuple libyen. C’est une autre manifestation de la guerre qui a lieu en ce moment, menée par les banquiers internationaux contre le peuple de la Terre entière.

C’est en rendez-vous le lundi dès 15h pour l’émission la plus écoutée de CHOQ FM, la radio officielle de l’Université du Québec à Montréal !

***Cliquez ici pour trouver les sources d’informations discutées sur l’émission d’aujourd’hui.

Source: Alter Info
1) «COUPER LES COMMUNICATIONS DE L’ENNEMI» EST LE PRÉAMBULE À TOUTE ATTAQUE MILITAIRE

- Au cours de l’année passée, dans presque tous les pays d’Europe, de nouvelles lois ont obligé les petites radios locales à obtenir une licence pour avoir le droit de continuer à émettre, et n’ont jamais reçu la dite licence qui est «en cours d’étude». Toutes ces radios privées sont répertoriées et peuvent donc être suspendues à tout moment pour «ne pas satisfaire à toutes les réquisitions legales». – Concernant Internet, la «loppsi 2» permet au gouvernement d’espionner les ordinateurs de tous les particuliers depuis le début de cette année…mais ce n’est pas fini, la LOPPSI 3 est en marche (reçu ce jour de l’un des membres de ce site) pour augmenter la censure sur internet . – Mais aussi, une autre manigance, internationale celle-ci, est en cours pour pouvoir bloquer n’importe quel usager au niveau international : son nom est « ACTA ».
[faites tourner] ALERTE CITOYENNE: NON À ACTA… by partipirate

ET APRÈS, comment serons-nous avertis de ce qu’il se passe et quel moyen aurons-nous de nous informer les uns les autres, lorsque seuls les médias officiels s’exprimeront ?

2) « S’ASSURER DE LA SUPÉRIORITÉ DES ARMES », appartient à la stratégie militaire aussi classique qu’évidente.

– Le traité de Lisbonne prévoit la peine de mort pour les «insurgés». Or le mot «insurgé» se définit ainsi : «qui se rebelle contre le pouvoir».

Le «pouvoir», c’est le gouvernement, représenté physiquement par ceux qui transmettent leurs ordres : les «autorités légales». Ce qui signifie que la négation d’obtempérer aux ordres des autorités légales est une insurrection passible de la peine de mort.

Que ferez-vous lorsque la loi vous obligera à vous faire implanter un microchip ? Que ferez-vous lorsque la loi vous obligera à vous faire vacciner ?

Or, c’est ce qui est prévu dans les textes.

Cette loi d’obligation du microchip implanté est passée aux USA et le sera bientôt en Europe. A tout moment, par d’autres lois récemment passées au niveau de l’OMS, une pandémie peut être déclarée, déclenchant «l’ordre de vaccination» pour toute la population, ainsi que «l’état d’urgence».

Que ferez-vous face aux «autorités armées» qui se présenteront chez vous pour emmener vos enfants se faire «vacciner» ?

- Des brigades policières d’un nouveau genre sont en cours de formation chapeautées par l’OTAN, leur particularité : formation à la guerilla urbaine en pays étranger. Car pour être sûr de forces armées qui n’hésitent pas, le mieux est d’utiliser des brigades étrangères au pays.

- La continuité logique était donc de doter ces «autorités légales» des armes nécessaires pour tuer et interdire toute forme de rébellion, cela vient d’être fait :

Par décret du 1er juillet 2011, les policiers et gendarmes seront désormais équipés de fusils de guerre à répétition avec balles réelles !

Ce décret est la rupture du droit fondamental de l’être humain de manifester son désaccord!

Et c’est en France! Le pays de la liberté d’expression!?

Il ne fait aucun doute que le réveil des populations qui a motivé le mouvement des indignés leur fait peur : les politiciens sont maintenant dans la même situation que les chefs nazis lorsqu’ils sentirent que la guerre était perdue et qu’ils risquaient de devoir répondre de leurs crimes.

C’est dans ce genre de période que les criminels tentent le tout pour le tout, et dans les mois qui viennent il faut s’attendre à ce qu’ils usent de tous les moyens pour mater la population, et que, par précaution, ils commenceront aussi à préparer leur retraite en pillant tout ce qui est possible.

Ce n’est pas encore la guerre civile parce que nous sommes au mois de juillet, parce que le mouvement des indignés traîne à se développer en cet été, et parce que le gouvernement n’a pas encore imposé ses nouvelles lois, mais de son côté, il s’y prépare. Et s’il s’y prépare, c’est qu’il s’attend à de fortes réactions aux prochains diktats, sachant par avance que ceux-ci seront contestés par la population, diktats qui, selon les indications données par les dates auxquelles ils ont pris ces mesures, seront imposés probablement à partir de début 2012 et auront pour finalité d’empêcher le moindre changement dans le système de la république, car

«Changez de Président si vous voulez, mais ne touchez pas au système qui nous permet de contrôler celui-ci».

Voici quel est le diktat du Nouvel Ordre Mondial, et si nous le bravons, ils n’hésiteront pas à utiliser la terreur pour anihiler notre volonté de changement! C’est ce qu’indiquent clairement les nouvelles mesures qui viennent d’être prises entre l’OTAN et l’ONU!

Ce décret ne peut être considéré autrement que comme une «déclaration de guerre des politiciens contre le peuple».

Alors, non seulement nous ne pourrons plus communiquer entre nous, ni être informés des évènements, mais en plus, dans les villes où les gens peuvent se réunir pour se défendre, nous aurons à affronter des forces armées, spécialement entrainées à tuer, pour essayer de protéger nos enfants du microchip ou des vaccinations létales !

Quels sont ces évènements prévus pour cette fin d’année qui risquent de faire exploser le peuple?

Bien évidemment, le premier de tous est l’effondrement économique, qui fait que tous ceux qui possèdent des plans d’épargne, assurance vie, placements et autres « papiers » vont tout perdre. Et aussi, quand tous ceux qui ont payé toute leur vie des charges pour avoir droit à une retraite et à la sécurité sociale, s’entendront dire qu’ils ont payé pour rien, car les retraites ne pourront plus être payées à partir de 2013, et la sécurité sociale va être « réformée » (privatisée)… Dans le même temps, l’hyperinflation que j’avais annoncé en fin de l’année dernière a déjà commencé et va s’accentuer durant le second semestre, au point que beaucoup de familles commenceront à devoir se restreindre sur l’alimentation.
Tout cela est inévitable!
Il s’ensuivra donc des manifestations de plus en plus violentes et le mouvement des indignés prendra une ampleur qui exigera les réponses « musclées » que permettront ces nouvelles mesures.

Le chaos social conduira naturellement à des dictatures policières. La seule question est: avant ou après les élections? Le but actuel est de faire « tenir le système » le plus longtemps possible, occasion pour les riches de s’engraisser encore plus pour être en position dominante une fois la crise passée grâce à l’or qu’ils ne cessent d’accumuler depuis 5 ans.

Le gouvernement actuel a déjà perdu toute légimité, il n’est plus qu’une mafia qui ne se maintient que par la force armée, et les vrais dirigeants de l’ombre ont déjà prévu leur remplacement, soit par l’un de ces nouveaux politiciens qui offrira à son tour l’espoir d’un « vrai » changement et cela repartira pour 5 ans, soit par l’instauration anticipée d’une dictature militaire, dictature qui, sinon, n’interviendrait que durant le mandat suivant lorsque les gens se rendront compte une fois de plus que leur espoir a été déçu, car AUCUN des politiciens en lice qui serait élu ne pourra changer quoi que ce soit au système du gouvernement du « Nouvel Ordre Mondial ».

Il y a donc lieu de s’alarmer et d’avertir !

QUE FAIRE?

D’abord, et de toute urgence, se débarrasser de toutes les valeurs bancaires (attention, ce n’est pas si facile: beaucoup de membres de ce site m’ont fait part de leur difficulté à ce que la banque rembourse les livrets, les comptes bloqués, les placements …) et acheter or et argent (malgré le cours), ou éventuellement de la terre. (ici l’entrevue très récente de Pierre Jovanovic pour ceux qui s’intéressent sérieusement à l’économie).

Ensuite, si vous êtes comme moi convaincus que c’est le système lui-même qu’il faut changer, participez à informer qu’il peut exister autre chose que la république: « Le message des indignés » est fait pour cela. Voici le commentaire de l’un des premiers lecteurs, paru sur le blog « sos-crise »:

J’ai vraiment été enthousiasmée par la lecture (E-Book) d’un petit ouvrage sorti très récemment “ Le message des indignés” de Kiré Eliroif, qui donne les grands principes de ce qui pourrait constituer une société véritablement Humaine, hors des sentiers battus de la soi disant démocratie ou république que nous subissons depuis des lustres !….Nos gouverne-MENTS nous ont conditionné pour cela et c’est ainsi que nous continuons à subir pour la plupart d’entre nous tout en espérant un monde meilleur…

Le président Winston Churchill était à ce propos d’une cruelle lucidité lorsqu’il disait: » Tous les êtres humains trébuchent un jour sur la vérité. La plupart se relèvent rapidement, secouent leurs vêtements et retournent à leurs préoccupations, comme si de rien n’était….! «

Dans l’ouvrage que je vous recommande vivement, comment ne pas être révolté à la lecture de certaines directives données aux personnes censées nous représenter, comme ce texte remis (en Top secret) aux responsables politiques chargés de l’Education Nationale de tous les pays contrôlés par le club Bilderberg depuis les années 70-80 ? – dont la France bien sûr ! – ( groupe “occulte” qui fait la pluie et le beau temps dans le monde )
(…..)

Voilà pourquoi je reste persuadée qu’il y a URGENCE de nous redresser, de retrouver notre dignité bafouée en nous UNISSANT autour de Causes communes, la plus pressante étant celle de CROIRE A NOUVEAU QUE NOUS POUVONS CHANGER NOTRE MONDE et ce petit livre en est une ébauche, l’ébauche de ce Nouveau Monde dont nous rêvons….D’autres l’ont fait avant nous et l’ont payé de leur vie hélas: Martin Luther King, Gandhi, J.F Kennedy et bien d’autres inconnus encore…. Cela ne doit pas nous décourager au contraire, mais nous inciter à marcher dans les pas de ces Héros, pour notre LIBERTE et celle de nos enfants, pour notre Terre-Mère Gaïa.

Ce petit bouquin est un véritable «trésor» pour divulguer la démosophie, car il offre en détail le modèle de gouvernement démosophique qui peut remplacer la république et faire perdre au « Nouvel Ordre Mondial » son emprise sur le pays, malheureusement il ne peut être publié en France, et les frais d’expédition interdisent son envoi individuel (7 euros de frais pour un livre qui en vaut 5 !), c’est pourquoi il ne peut être expédié que par pack de 10 exemplaires. Ceux d’entre vous qui le peuvent, merci d’un effort pour transmettre cet ouvrage à votre entourage. Si par hasard, un libraire me lit, merci de me contacter par le site Web pour des conditions spéciales à partir de 10 packs.

Vous pouvez aussi apporter votre concours:

- En traduisant ce petit ouvrage dans une autre langue (sauf italien, espagnol et arabe)

– En participant à l’équipe de volontaires pour les élections (il manque encore quelques membres).

– En créant vous même des vidéos ou des blogs diffusant le concept démosophique.

– En vous offrant comme partenaire pour gérer les blogs anglais (traductions, animation des forums).

NOTA. – En marge de la Démosophie, je continue d’oser dire, IL Y EN A MARRE! (Cette fois la fausse crise économique).

« Changer le monde » Les libres penseurs francophones

« Profitons du fait que un site comme celui-ci soi encore accessible, bientôt cette loi ne sera plus seulement en Europe, mais partout dans le monde.
Ils (les élites) auront tous les outils pour contrôler l’information qui est sur internet, il ne nous restera seulement ce qu’ils veulent nous faire croire… »

Bleu66

Vous vous imaginez n’avoir que les médias comme seul alternative pour s’informer!!! C’est pourtant ce qui pourrait arriver dans un proche avenir si on les laisse faire.

Merci Bleu66!

Jo ^^

-
Citoyenneté

/
Internet,
Informatique,
Activisme,
yahoo publication,
WikiLeaks

Traduction par François Marginean

Première partie: Les médias traditionnels sont maintenant obsolètes 1/2

Texte original de Giordano Bruno

Les nouvelles Internet représentent les grands espaces ouverts, celles des médias traditionnels sont une prison stérile

Un facteur qui effraie certains lecteurs de nouvelles lorsqu’ils rencontrent l’Internet est son manque de plafonds de clôtures; sa négation complète des frontières traditionnelles et des filtres toujours présents dans les médias traditionnels. Quand il s’agit de consommation de l’information, de nombreux Américains sont agoraphobes; lorsqu’ils sont exposés à de grands espaces ouverts, ils paniquent. En même temps, beaucoup de gens trouvent la circulation effrénée des nouvelles sur l’Internet libératrice.

Certaines sources de nouvelles sur le Web, comme la plupart des points de vente des grands médias, ne sont pas fiables, alors que d’autres sont incroyablement précises. L’Internet vous oblige, le lecteur et le chercheur, à vérifier la viabilité de l’information que vous rencontrez. Vous n’êtes plus un observateur passif faisant frire vos synapses en face d’une boîte parlante, mais plutôt un participant dans le domaine des nouvelles, recherchant et séparant ce qui est un fait, de ce qui ne l’est pas. Les utilisateurs de nouvelles sur le Web doivent faire des efforts individuels dans leur apprentissage, ce qui est, franchement, la façon dont cela devrait être.

Les médias télévisés et la presse écrite ne vous offrent pas différentes avenues d’information à explorer, ils vous disent ce qu’il faut croire et comment vous sentir, ou bien ils ne font que renforcer les fausses hypothèses que vous aviez déjà adoptées sur le monde, au lieu de vous pousser à réfléchir au-delà de votre bulle de confort moelleux. Il est beaucoup plus facile de s’assoir et vous alimenter de ce que vous donnent les médias traditionnels, même si cela est tout à fait insatisfaisant et intellectuellement déstabilisant. Les gens dont l’exposition à l’information provient exclusivement à travers les canaux traditionnels de nouvelles semblent littéralement régresser en tant qu’êtres humains au point d’atteindre l’instinct machinal de base. Étrangement, de cette manière, les médias d’entreprise créent un sentiment collectif d’isolement personnel dans la populace. Nous nous sentons attirés par les médias de masse, car ils offrent l’illusion de la communauté, de la connexion à ceux qui nous entourent, mais en réalité, cela dégrade en fait notre capacité à penser clairement et honnêtement, cela rend impossible de faire des connexions avec autrui. Le résultat est une masse de l’humanité en compote, tous avec la même vision du monde faussée, mais, ironiquement, sans camaraderie et terrain d’entente.

Les nouvelles sur le Web offre une participation, une communauté, et cela nous presse à non seulement tout remettre en question, mais en fait à sortir et répondre à nos propres questions au lieu d’attendre que quelqu’un d’autre, ayant possiblement un agenda, le fasse pour nous. Les médias de masse ne peuvent simplement pas rivaliser avec cette dynamique.

Biais, mensonges et le statu quo

Les grands médias n’ont jamais été des «fournisseurs» de nouvelles. En fait, ils sont plutôt des «nettoyeurs» des nouvelles, une turbine de papier abrasif et de mousse à savon conçus pour éliminer les morceaux d’informations «sales» qui contredisent le statu quo. Les fils de nouvelles comme AP ou Reuters suppriment environ 90% de la vérité de leurs rapports, ou combinent la vérité à l’opinion biaisée dans une tentative de minimiser son effet. Les nouvelles traditionnelles prennent alors cette information et la tamise encore davantage de données encore plus précieuses. Le zombie moyen de la pop culture suivant les grands médias n’est probablement exposé qu’à environ 1% la vérité quotidiennement, même s’il porte attention à autant que cela. Pour ceux qui s’en foutent éperdument de tout ce qui est au-delà de leur existence immédiate, 1% est plus que suffisant. Toutefois, un bon nombre d’entre nous sommes conscients de notre environnement et très insatisfaits de cette situation.

L’erreur que de nombreux Américains font, c’est d’assumer que les nouvelles corporatives sont un «service», un service au public. Ce n’est pas le cas. Les médias de masse s’occupent des intérêts de leurs actionnaires et leur PDG, rien de plus. Les grands médias ne sont même pas obligés par la loi d’être factuels dans leur présentation de l’information, mis à part se cela implique la diffamation, et même ces freins et contrepoids sont progressivement mis de côté. La saga des journalistes Jane Akre et Steve Wilson concernant leur lutte contre la suppression qu’on fait Fox et Monsanto de leur histoire sur les effets cancérigènes des hormones de croissance rBGH, a prouvé que les échelons supérieurs de notre système juridique coopèrent complètement avec les tentatives des médias pour censurer les informations pertinentes, voire même de mentir de façon éhontée:

http://www.inmotionmagazine.com/fox.html

Ces analystes alternatifs qui en quelque sorte passent à travers les mailles du filet des nouvelles corporatives semblent être traités et couverts de ridicule et de mépris pour les faits qu’ils rapportent. Dans la vidéo ci-dessous, Peter Schiff tente de prévenir le public en 2006 de l’effondrement du marché à venir et de la crise immobilière à venir, expliquant exactement comment l’effondrement hypothécaire commencerait. Au lieu d’examiner sa logique rationnelle, les experts de Fox News rient de lui et l’enterrent en parlant plus fort que lui. On se demande si ces clowns rient toujours aujourd’hui:

http://www.youtube.com/watch?v=_HFNJw7xGSA

Les attaques incessantes par les médias traditionnels (de Fox en passant par MSNBC) de tout mouvement ou organisation constitutionnaliste, des Tea Party aux Oathkeepers, ou toute autre idéologie anti-establishment, ont révélé un mépris total de l’objectivité par les journalistes qui sont censés être leur fierté. Les accusations ridicules et totalement sans fondement contre les candidats du mouvement libertaire comme Ron Paul et Paul Rand, allant du racisme à l’extrémisme et le terrorisme, sont maintenant la norme. Et ils se demandent pourquoi tout le monde est en train d’éteindre leur poste de télévision!? Combien de temps pouvez-vous regarder un gang de grands enfants en habits lancer des railleries d’écolier de satellite à satellite contre les hommes honorables qui ont à peine eu la chance de se défendre dans un forum égalitaire? Peut-être que ma capacité d’attention est courte, ou peut-être que certains sont facilement divertis, mais la plupart d’entre nous tombons dans l’ennui assez rapidement avec ce genre de comportement pathétique.

L’essentiel est que les médias travaillent avec l’objectif de suppression, non pas de révélation, et les Américains commencent à comprendre cela. Pourquoi prendre la peine de regarder une interview 10 minutes entre MSNBC et Ron Paul ou Rand Paul, avec les délais satellites, les montages vidéo, les tactiques Alinsky, ou la logique circulaire? Nous n’apprenons rien parce que l’entrevue n’a pas été conçue par MSNBC pour découvrir la vérité, elle a été conçue pour l’affaiblir. De manière risible, c’est l’establishment médiatique qui a réclamé des régulations ainsi que des gardiens pour contrôler les médias alternatifs en raison d’un manque de «responsabilité» dans les nouvelles du Web:

http://www.youtube.com/watch?v=N8ecPidqeNs

Mais qu’en savent les grands médias, de cette responsabilité et des comptes à rendre? Ou même des reportages basés sur des faits? Ces gens sont une honte pour le journalisme et ils ont l’audace d’exiger le professionnalisme de la part des médias alternatifs?! Il m’est impossible de compter le nombre d’histoires inexactes ou fabriquées que j’ai couvert et disséqué dans mes années à écrire pour le mouvement libertaire. Où sont l’indignation et la colère à propos de ces erreurs? Quelle source de nouvelles est vraiment coupable de duplicité?

Les médias alternatifs sur le Web n’ont pas besoin de «gardiens» pour choisir les informations les plus informatives et pertinentes. Nos lecteurs doivent être capables de vérifier nos informations et de décider par eux-mêmes si elles sont fiables ou de mauvaise foi. Dans le cas des médias de masse, nous sommes les gardiens! Il est évident qu’ils ne tiennent pas leurs propres reportages à quelconque critère de sincérité…

Journalistes citoyens, justice citoyenne

Les médias alternatifs représentent un changement de paradigme incroyable, non seulement dans la façon dont nous prenons part à la diffusion de l’information, mais aussi dans la façon dont nous percevons notre rôle dans les événements mondiaux. Nous ne sommes plus limités aux lignes directrices et règles du système élitiste, un système qui est finalement destiné à nous nuire, et non pas nous aider. Aujourd’hui, nous avons des outils à notre disposition qui rendent les anciennes méthodes restreignantes de distribution de nouvelles complètement obsolètes. Aujourd’hui, à la portée du bout de leurs doigts, chaque Américain a la chance de contribuer activement à la plus grande somme de connaissances qui conduit finalement les tromperies à la mort, mais d’un autre côté, à la promotion du progrès social.

Rien n’est parfait, y compris le Web. Il y aura toujours de la désinformation à trier, indépendamment de toute nouvelle technologie ou de tout règlement. Cela fait partie de la vie dans une société libre. Nous ne comptons pas sur les entités gouvernementales ou les entreprises pour fixer les normes de la vérité, nous fixons ces normes pour nous-mêmes, et si nous échouons, ce sera uniquement parce que nous les aurons fixées trop bas.

Il est intéressant de voir les promoteurs de l’establishment toujours utiliser la proclamation du «plus grand bien commun» comme prétexte pour réprimer tout ce qui menace leur structure de pouvoir. Mais réfléchissons à cela pendant une seconde, quel est ce plus grand bien commun dans ce cas? Est-ce dans l’intérêt du plus grand bien commun que de contrôler et censurer l’Internet parce que de fausses nouvelles POURRAIENT se répandre là? Ou d’imposer des «protections» sur le dos des gens parce qu’on les pense être trop paresseux ou trop stupides? Ou, au contraire, pouvons-nous trouver le plus grand bien commun dans l’information libre, et à travers l’élaboration d’un public assez mature pour partir à la recherche des faits par lui-même? Est-il vraiment préférable de maintenir un système monopolistique de nouvelles qui a été démontré à maintes reprises comme étant défectueux, carburant à la propagande, sans vergogne et simpliste? Ou alors, est-il est à notre avantage de fournir une autre avenue, une concurrence plus équitable et de voir que l’on répond mieux aux besoins de la population? Lorsque nous nous arrêtons un instant pour considérer ce qu’est le réel «plus grand bien commun» pourrait être, nous constatons que cela ne coïncide pas du tout avec les désirs de l’establishment.

Si nous avons besoin de quoi que ce soit à cette conjoncture dans l’histoire, c’est du journaliste citoyen. Nous n’avons pas besoin d’un message sponsorisé par les intérêts corporatifs, mais plutôt de millions de voix indépendantes, toutes à la recherche de la vérité de leur propre manière unique. Seulement alors pourrons nous récupérer notre identité et d’atteindre un sentiment légitime de justice dans ce pays. De grands changements commencent par une révolution des idées, une volonté individuelle, et par une multitude d’yeux ouverts. L’Internet est un catalyseur pour l’avènement d’un tel événement, le type qui ne se produit peut-être qu’une seule fois par millénaire. Nous ne pouvons pas permettre qu’il soit vilipendé par des escrocs ou dominé par des tyrans, en aucune circonstance, sinon, nous perdrons notre initiative, et avec elle, notre voix.

Étant donné le succès grandissant des offres très haut débit et de la connectivité mobile, la FTTH (Fiber To The Home) semble promise à un très grand succès. Une étude de l’IDATE en France avance une très forte croissance de telles connections dans le monde d’ici 2014, ce dont on peut attester avec la demande grandissante de transmission de données, vidéos, musique à la maison et la recherche de connexion par les Smartphones.

Les chiffres attestés avancent que 18 pays auront, à l’horizon 2014, crée des réseaux vers plus la moitié des foyers, soit dix pays de plus qu’en 2009. Il faut dire que l’Europe et l’Amérique du Nord sont en retard par rapport à l’Asie où les offres proposées par les fournisseurs d’accès commencent à être financièrement intéressantes comme à Hong Kong, où les forfaits 100Mb/s sont environ à 20$. L’étude avance que l’Europe de l’Ouest serait en tête de l’implémentation de la fibre optique où les projets d’infrastructures sont nombreux. Cependant, en France, il semblerait qu’il y ait un problème de communication puisque 900 000 foyers seraient rattachés à un tel réseau mais seulement 10% y seraient abonnés.

Au Québec, il existe actuellement des doutes quand à la réalité des réseaux Fibe de Bell et Optik de Telus. En effet, l’Union des Consommateurs précise que la fibre optique ne parvient pas jusqu’au domicile des particuliers comme le devrait une offre « Fiber To The Home » (FTTH).  En réalité, les réseaux fibrés n’arrivent pas jusqu’aux foyers sauf dans les quartiers où cette technologie est à l’essai. Cette dissension porte sur la Ville de Québec où  Bell a investi 2 milliards pour l’implémentation du réseau. Actuellement, seules les entreprises peuvent bénéficier d’offres de fibre optique intéressantes.

La technologie LTE

A propos du très haut débit mobile, l’IDATE avance l’idée que le Long Term Evolution devrait trouver son public en passant de 27 millions d’abonnés en 2012 à plus de 207 en 2014. La technologie LTE existe déjà en Suéde et aux Etats Unis et devrait se répandre entre 2011 et 2013 en Europe. Les enjeux portent sur l’explosion de la consommation de data par les Smartphones, ce qui n’est pas sans poser de problèmes de saturation aux heures de pointes. La 4G pourrait régler ce problème et ce seront les ordinateurs portables qui profiteront les premiers grâce aux clés de cet avancement.

En définitive, tout est en devenir dans ce domaine et les réseaux sont en passe de générer toujours plus de richesses.

Pour plusieurs raisons, je pense depuis longtemps qu’il faudrait un passeport pour utiliser le web. Enfin, plutôt, je penche de ce côté comme je l’expliquais au début de cette année, en réponse à la question « Et vous, êtes-vous en faveur d’un passeport virtuel pour vous connecter à Internet? » :

J’aurais tendance à répondre oui, dans l’optique où cela ferait tomber à néant le phénomène des trolls, ces anonymes qui se plaisent à foutre la merde sur les blogues et ailleurs parce qu’ils se pensent intouchables. Et tout ce qui vient avec le fait de pouvoir pervertir son identité web, au besoin. Par contre, cela ouvrirait une brèche peut-être trop large au niveau du contrôle des faits et gestes des internautes. Et une imagination même pas très fertile nous permet facilement de voir où cela pourrait nous mener…

Et je suis tombé tantôt sur un billet chez BRANCHEZ-VOUS! où j’ai appris qu’Eugène Kaspersky, « directeur général de l’entreprise russe du même nom », tente de remettre de l’avant cette idée avec ces quelques arguments :

il paraît «invraisemblable» que les gouvernements n’encadrent pas mieux le cyberespace, qu’il qualifie de «domaine le plus stratégique des sociétés modernes». L’exigence d’un passeport permettrait de retracer l’identité des internautes lorsqu’ils consultent ou mettent du contenu en ligne. [...] il avait déjà affirmé que tous les internautes ne pouvaient pas demeurer anonymes en ligne, en rappelant qu’Internet était «d’abord conçu pour les militaires et les scientifiques et non pour un usage public». [...] «J’aimerais refaçonner l’Internet en y introduisant de la régulation: passeport Internet, police du web et accord international sur les standards à suivre. Et si certains pays s’y opposent ou n’y prêtent pas attention, il suffit de les débrancher»

En lisant cela, je me rends compte que mon opinion à cette question ne rejoint pas du tout celle de cet homme qui veut visiblement seulement du contrôle, du contrôle et encore du contrôle. On croirait entendre le gouvernement chinois…

Pour ma part, dans le fond, l’idée d’un passeport ne m’enchante que lorsqu’il est question des médias sociaux, incluant bien sûr la blogosphère, c’est-à-dire quand des gens interagissent. Il me semble important de jouer le plus franc-jeu possible lorsque nous conversons sur le web, mais qu’est-ce que ça donnerait d’épier tout le monde tout le temps quand il ne s’agit que de consultation d’information?

Certains pourraient arguer qu’il y a du contenu prohibé comme de la pornographie infantile, mais il y a justement déjà des policiers qui se penchent là-dessus.

Les internautes ne sont pas coupables a priori.

(Photo : sshb)

]]> http://www.centpapiers.com/un-passeport-virtuel-toujours-dactualite/41123/feed 0