Ahmadinejad et Chavez

Avec le même aplomb et le mépris qui va avec, les Etats-Unis ont annoncé que si l’Iran bloque le détroit d’Ormuz, ils réagiront par la force. Téhéran, qui fournit environ 450.000 barils par jour aux Etats membres de l’UE, a menacé de fermer le détroit d’Ormuz à la navigation si les puissances occidentales décrétaient un embargo sur ses exportations de pétrole. 35%, c’est le pourcentage de pétrole brut transporté par voie maritime dans le monde qui transite par le détroit d’Ormuz.

Alors que le président iranien a entamé dès dimanche au Venezuela, une visite régionale qui le mènera également à Cuba, en Equateur et au Nicaragua, Washington menace. Livia Acosta Noguera,  porte-parole du département d’Etat a déclaré qu’il n’était pas convenable qu’un pays quel qu’il soit se rapproche de l’Iran. Chavez, quant à lui, a déclaré  à la télévision que ces sorties américaines le faisait “rire”. 

M. Ahmadinejad commence par une réunion, ce midi avec son homologue vénézuélien. Il est accompagné d’une forte délégation de 100 personnes. Ce grand groupe comprend les ministres des Affaires étrangères, Ali Akbar Salehi, du Commerce, d’Industrie et des Mines, Mehdi Gazanfari, de l’Énergie, Majid Namju, et de l’Économie, Seyed Hosseini Shamsedin. Les travaux porteront sur le renforcement de la coopération bilatérale.  Des accords sont prévus dans le secteur touristique, commercial, scientifique, énergétique, environnemental, industriel, automobile et du logement… 

Hugo Chavez a ajouté: «Ils ne pourront pas dominer le monde. Oubliez-ça, Obama, oubliez-ça. Vous devriez plutôt vous concentrer sur les problèmes de votre pays, qui sont nombreux». N’a-t-il pas raison ? Il a poursuivi sa diatribe en arguant : «Nous sommes libres. Les peuples d’Amérique latine ne se mettront plus jamais à genoux sous la domination des impérialistes yankee». Ahmadinajad a quant à lui déclaré: “Nos relations avec les pays latino-américains sont très bonnes et doivent se développer. La culture des peuples de cette région et ses revendications historiques sont similaires aux exigences du peuple iranien “

Chavez, accusé par une certaine presse comme étant un guignol conspirationniste, ou encore comme un fou dont les “envolées tribuniciennes” sont ridicules, dérange. Quant la presse occidentale diabolise une personne, sachez que cette dernière compte, est dans le vrai. Considéré par ces papiers à choux comme “dictateur”, que peut-on dire de ceux qui veulent mettre le monde entier à leur pied, obéissant sans rechigner à leur diktat ?  Ce sont eux les vrais dictateurs.

A son retour dimanche à Caracas de Cuba où il venait de subir la deuxième séance de chimiothérapie, le président vénézuélien Hugo Chavez s’en est prix de nouveau à l’opposition, en l’accusant de préparer une intervention étrangère dans le pays, rapporte lundi l’agence mexicaine Notimex.

« La Table de l’unité démocratique (MUD, coalition des partis d’opposition du Venezuela, ndlr), projette d’attiser la violence et de déclencher une guerre intestine afin de déstabiliser le pays, et il faut le prendre très au sérieux », a-t-il déclaré dans un entretien téléphonique avec les leaders de son Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV).

Et d’ajouter que l’opposition appelait de nouveau à une ingérence internationale dans les affaires du pays, en taxant de putschistes les généraux démocratiques, fidèles au peuple.

« C’est une violation pure et simple de la Constitution », a martelé M.Chavez.

Traitant les leaders de l’opposition vénézuélienne de « nid de vipères », le président a comparé leurs projets aux scénarios du renversement des régimes au Proche-Orient.

« On qualifie d’ »insurrection pacifique » les tentatives de renverser manu militari les gouvernements en Syrie et en Libye, tout en y mettant à feu et à sang les villes et tuant des civils avec des armes envoyées par l’Europe et la CIA », s’est indigné M.Chavez.

Selon le président vénézuélien, l’opposition agit sous la houlette des impérialistes et des Etats-Unis en premier lieu, en se préparant à ne pas reconnaître les résultats de la présidentielle de 2012 au Venezuela.

Agé de 56 ans, Hugo Chavez, réélu à trois reprises depuis 1998, avait annoncé avant la découverte de son cancer son intention de briguer un nouveau mandat en 2012, et ne semble pas avoir changé d’avis depuis.

Par Vinicius Mansur, Aloha Núñez, Mondialisation.ca, Brasil de fato

Entretien avec la vice-ministre pour les peuples indiens

UNE PROPOSITION QU’ON SE GARDE BIEN D’EXPLIQUER AU MONDE

Je reviens tout juste d’un séjour à Cuba où j’ai suivi de près sur la chaîne de télévision vénézuélienne (VTV) les interventions du président Hugo Chavez en relation aux évènements se succédant en Libye. C’est à l’occasion de la  graduation de 3 000 étudiants et étudiantes qu’il a expliqué les difficultés de savoir exactement ce qui se passait en Libye. Les informations, dit-il,  sont souvent confuses, dans certains cas contradictoires et leur fiabilité toujours douteuse jusqu’à preuve du contraire.

Il a rappelé qu’en 2002, lors du coup d’État militaire dont il a été victime, des communiqués de presse et même des vidéos, montés de toute pièce, disaient que Chavez tuaient par milliers des civils sans défense. Il a rappelé qu’en Irak le montage médiatique de l’existence des armes de destruction massive n’a été qu’un faux prétexte pour l’invasion du pays. Cette guerre en Irak a fait plus d’un million de morts, le plus souvent d’innocentes victimes d’une guerre fondée sur le mensonge. On peut en dire autant avec cette guerre qui s’éternise en Afghanistan qui a fait, à ce jour, plus de 75 mille morts dont un bon nombre de civils. Il est curieux, dit-il, qu’on ne parle pas du respect des droits humains dans ces conflits qui baignent dans le sang d’hommes, de femmes et d’enfants qui n’ont rien à voir avec les ambitions qui justifient ces guerres.

Il a indiqué que dans un contexte d’informations confuses et non vérifiées il n’était pas juste de condamner ou d’appuyer sans preuves objectives et fondées les divers acteurs du conflit libyen. Il a rappelé que le Venezuela appuyait pleinement le peuple libyen dans son autonomie et dans sa capacité de résoudre par lui-même ses différents. Il a condamné toute intervention extérieure visant à amplifier les différents et à convertir les soulèvements pacifiques du peuple en guerre civile. Il a été bien clair pour dire que toute intervention à l’encontre des droits humains doivent être condamnées et que leurs auteurs, qui qu’ils soient, jugés. Ce principe s’applique à la Libye, à Israël et à tous les pays du monde. On ne peut crier au respect des droits humains quand ça fait notre affaire et se taire quand ça nous convient. Le double-discours, la double-morale ne font pas parties de la conscience révolutionnaire vénézuélienne.

C’est dans ce contexte qu’il a annoncé sa proposition de la mise sur pied d’une délégation de représentants de pays (Europe, Afrique, Moyen Orient et Amérique latine) pour aller sur le terrain y rencontrer les représentants des différentes fractions en conflit et voir de plus près et en direct la réalité des faits. Pour lui, il est important que la communauté internationale ait une vision directe sur ce qui se passe dans ce pays. Déjà la Ligue arabe, les pays Latino-américains de l’ALBA,certains pays d’Afrique et Kadhafi lui-même ont donné leur accord pour cette approche pacifique et conciliante du conflit.

Il y a actuellement une course contre la montre de la part des artisans de la paix et ceux de la guerre. Dans les deux cas c’est la course pour gagner l’appui de l’opinion publique internationale. Ainsi, la machine de la propagande et du lavage de cerveau bat son plein de la part des pays membres de l’OTAN. Nos journaux occidentaux ne parlent pratiquement pas de la solution pacifique dans son contenu. Ils préfèrent s’attarder sur Chavez et Castro, ces deux « diables » de l’Amérique latine et ennemis jurés de l’impérialisme.

J’attends toujours que Benoît XVI prenne la parole en ces temps ou la guerre poursuit sa mission destructrice des peuples et des nations. Déjà Jean-Paul II s’était prononcé contre la guerre en Irak. Qu’en sera-t-il de Benoît XVI? Sera-t-il capable de reprendre les paroles de Paul VI devant l’Assemblée générale des Nations Unies, le 4 octobre 1965 « « L’Humanité devra mettre fin à la guerre ou c’est la guerre qui mettra fin à l’Humanité (…) jamais plus la guerre, jamais plus la guerre ! ».

Il est exactement minuit moins cinq. L’artillerie militaire est en position de tir. Les bombes sont accrochées aux ailes des bombardiers et les peuples retiennent leur souffle.

Oscar Fortin

Québec, le 7 mars 2011

http://humanisme.blogspot.com

Chavez al orden de su pueblo

Étant donné l’offensive accentuée par l’arrivée majoritaire des républicains au Sénat et une presse qui répond servilement aux impératifs de ceux qui les font vivre, il n’est pas superflu de mettre à la disposition des citoyens et citoyennes de bonne foi une information qui prend ses distances des pouvoirs dominants. L’esprit critique étant toujours nécessaire, il n’en reste pas moins important de présenter le point de vue que nos médias se gardent bien de mettre en évidence en contre partie de la pensée unique.

Actuellement, au moment d’écrire ce bref article, une offensive majeure se déploie pour présenter à l’opinion mondiale Hugo Chavez comme un dictateur, incluant le fait que le Venezuela se positionnerait à l’encontre de la Lettre démocratique de l’OEA. À ce titre et par acquis de conscience, je porte à l’attention des lecteurs et lectrices de Centpapiers, toujours soucieux et soucieuses de la vérité des choses, quelques références importantes. D’abord  un article bien argumenté et fondé qui présente un point de vue différent de ce que nos médias nous transmettent. Ce même article je l’ai effectivement présenté au personnel éditorial du journal Le Devoir, en espérant qu’il en tiendra compte dans ses analyses de la situation. Il en va de même de cet autre article, encore plus récent, d’Éva Golinger, avocate étasunienne qui suit de près la réalité vénézuélienne depuis les années 1992. Un article qui se donne pour objectif de mettre les pendules à l’heure. Il est peu probable que nos médias fassent écho à ces points de vue qui n’appuient d’aucune façon les versions soutenues par les oligarchies. Les enjeux, pour ce qu’ils sont, me semblent suffisamment importants pour donner ces points de vue qui vont aux sources premières de ces prises de position.

http://www.legrandsoir.info/Le-Venezuela-et-les-banques-Pourquoi-Washington-deteste-t-il-Chavez.html

http://www.legrandsoir.info/Quelques-points-sur-les-i-a-propos-du-Venezuela-et-de-Hugo-Chavez.html

Une véritable psychose de diabolisation de Chavez et fortement soutenue par une fine stratégie de désinformation alimentent actuellement l’opinion canadienne et mondiale. Qu’ont-ils dit nos médias sur les inondations qui ont ravagé une grande partie de la Colombie et du Venezuela ? L’Australie trouve meilleure presse dans nos milieux que n’en a trouvée  le peuple Vénézuélien, victime d’inondations uniques dans son histoire. Qu’a-t-on dit des pluies dont le Venezuela vient d’être victime ? Qu’a-t’on fait pour lui venir en aide ? Pourtant, de toute son histoire c’est la première fois que plus de 120 000 personnes se retrouvent sans aucun abri. De cela nos médias ne nous parlent pas. Pourtant la loi « habilitante » dont on se fait si critique à Washington et à l’OEA donne au Président un pouvoir spécial pour répondre en toute urgence à la relocalisation de ces familles et personnes. Ce qui est considéré comme normal et allant de soi dans les autres pays devient aussitôt suspect lorsqu’il s’agit du Venezuela. Pourquoi ? Je vous laisse le soin d’y répondre.

Je me permets donc de vous transmettre ces informations pour que vous sachiez.

Oscar Fortin,

Québec, le 8 janvier 2011

http://humanisme.blogspot.com
http://humanisme.overblog.com

Par Mike Whitney, Mondialisation.ca

En novembre dernier, il est tombé sur le Venezuela des pluies torrentielles qui ont provoqué des inondations qui ont causé la mort de 35 personnes et ont laissé environ 130 000 personnes sans abri. Si Georges Bush avait été président au lieu de Hugo Chavez, les personnes rescapées auraient été transférées à la pointe du pistolet dans des camps-prisons de fortune – tels que le Superdome – comme ce fut le cas après l’ouragan Katrina. Mais ce n’est pas comme ça que Chavez fonctionne. Le Président vénézuélien a rapidement fait passer des « lois habilitantes » qui lui ont donné des pouvoirs spéciaux pour fournir une aide d’urgence aux victimes de l’inondation. Chavez a alors vidé le palais présidentiel et l’a aménagé pour héberger 60 personnes, ce qui revient à transformer la Maison Blanche en refuge pour les sans abri. Les victimes du désastre sont maintenant prises en charge et nourries par l’état jusqu’à ce qu’elles soient capables de retourner travailler.

Les péripéties des efforts de Chavez ont été largement ignorées des médias étasuniennes dans lesquels il est régulièrement diabolisé et traité de « potentat gauchiste » ou de dictateur. Les médias refusent de reconnaître que Chavez a diminué le fossé entre les revenus, a éliminé l’analphabétisme, a mis en place un système de sécurité sociale pour tous les Vénézuéliens, a réduit les inégalités et a augmenté le niveau de vie de façon générale. Pendant que Bush et Obama multipliaient les guerres à l’étranger et faisaient voter des réductions d’impôts pour les riches, Chavez s’employait à améliorer la vie des pauvres et des nécessiteux tout en se défendant contre la dernière vague d’agressions des USA.

Washington en veut à Chavez parce que ce dernier refuse de céder les vastes ressources du Venezuela aux élites économiques et aux banquiers. C’est pour ça que l’administration de Bush a essayé de limoger Chavez en 2002 par un coup d’état qui a échoué et c’est pour ça que maintenant le beau parleur Obama ne cesse de proférer des attaques à mots couverts contre Chavez. Washington veut que le régime change pour pouvoir installer un homme de paille qui lui fera don des réserves vénézueliennes en pétrole tout en faisant de la vie des travailleurs un enfer.

Des documents récemment publiés par Wikileaks montrent que le niveau d’ingérence de l’administration Obama dans les affaires du Venezuela a augmenté. Voici un extrait d’un article publié sur le net par Eva Golinger, qui est avocat et écrivain :

« Dans un document secret rédigé par Craig Kelly, l’actuel Député Secrétaire d’Etat Adjoint aux Affaires de l’Hémisphère Occidental et envoyé par l’ambassade étasunienne de Santiago en juin 2007 au Secrétaire d’Etat, à la CIA et au Commandement Austral du Pentagone, ainsi qu’à d’autres ambassades étasuniennes de la région, on peut lire que Kelly a proposé « six axes d’action qui permettraient au gouvernement étasunien de limiter l’influence de Chavez » et de « réaffirmer l’hégémonie des USA sur la région. »

Kelly, qui a joué un rôle majeur comme « médiateur » pendant le coup d’état de l’année dernière contre le Président Manuel Zelaya, qualifie le Président Hugo Chavez « d’ennemi » dans son rapport.

« Connaître l’ennemi : Nous devons mieux comprendre comment Chavez raisonne et ce qu’il veut faire… Pour contrer efficacement la menace qu’il représente, il nous faut mieux connaître ses objectifs et la manière dont il cherche à les atteindre. Cela nécessite de meilleurs services secrets dans tous nos pays. » Plus loin dans le rapport, Kelly admet que le Président Chavez est un « ennemi formidable » mais, ajoute-t-il, on peut certainement le vaincre. » (Wikileaks : Documents Confirm US Plans Against Venezuela, Eva Golinger, Postcards from the Revolution)

Les dépêches du Département d’Etat montrent que Washington a financé des groupes anti-Chavez au Venezuela par le truchement d’organisations non gouvernementales (ONG) qui prétendent promouvoir les libertés civiles, les droits humains et la démocratie. Ces groupes se cachent derrière une façade de légitimité mais leur vrai but est de renverser le gouvernement de Chavez démocratiquement élu. Obama soutient ces manoeuvres de subversion avec autant d’enthousiasme que Bush. La seule différence est que l’équipe d’Obama est plus discrète. Voici un autre extrait de l’article de Golinger qui contient des détails sur le mode de financement :

« Au Venezuela, les USA soutiennent des groupes anti-Chavez depuis plus de huit ans, y compris ceux qui ont été les instigateurs du coup d’état d’avril 2002. Depuis, leur financement a augmenté substantiellement. Un rapport de mai 2010 de la Fondation Nationale pour la Démocratie (NED : National Endowment for Democracy) qui évalue l’assistance étrangère à des groupes politiques du Venezuela a révélé que plus de 40 millions de dollars étasuniens est distribué chaque année à des groupes anti-Chavez, la majorité en provenance d’agences étasuniennes…

Le Venezuela se distingue comme le pays où la NED a le plus investi dans des groupes d’opposition en 2009 en distribuant 1 818 473 dollars étasuniens, soit plus du double de l’année précédente… Allen Weinstein, un des fondateurs initiaux de la NED a confié au Washington Post « ce que nous faisons aujourd’hui, la CIA l’a fait clandestinement il y a 25 ans… » … » (America’s Covert « Civil Society Operations » : US Interference in Venezuela Keeps Growing », Eva Golinger, Global Research)

Lundi dernier, l’administration Obama a annulé le visa de l’ambassadeur du Venezuela à Washington par mesure de rétorsion après que Chavez eut refusé que Larry Palmer soit nommé ambassadeur des USA à Caracas. Palmer avait ouvertement critiqué Chavez en disant qu’il y avait des liens avérés entre l’administration de Chavez et les guérilléros gauchistes de la Colombie voisine. Ce qui est une manière détournée d’accuser Chavez de terrorisme. Pire encore, les antécédents et l’histoire personnelle de Palmer permettent de penser qu’il pourrait représenter une menace pour la sécurité nationale du Venezuela. Voici ce qu’en dit James Suggett de Venezuelanalysis on Axis of Logic :

« Il ne faut pas oublier les antécédents de Palmer, sa coopération avec l’oligarchie soutenue par les USA de la République Dominicaine, du Paraguay, de la Sierra Leone, de la Corée du Sud et de l’Honduras « pour promouvoir l’Accord de Commerce Libre Nord Américain (NAFTA). » Exactement de la même manière que la classe dominante étasunienne a installé un étasunien noir, Barak Obama, à la place de Bush sans rien changer d’autre, Obama de son côté a donné à Palmer le poste de Patrice Duddy qui était impliqué dans la tentative de coup d’état contre le Président Chavez en 2002 et qui s’est comporté en ennemi du Venezuela pendant toute la période où il a occupé les fonctions d’ambassadeur au Venezuela. »

Le Venezuela est déjà plein d’espions et de saboteurs étasuniens. Ils n’ont pas besoin de l’aide d’agents travaillant à l’ambassade. Chavez a eu bien raison de refuser Palmer. En plus, Chavez a prouvé la fausseté des accusations de Palmer en extradant la semaine dernière le commandant ELN Nilson Albian Teran Ferreira, alias « Tulio » vers la Colombie « la première extradition d’un guérilléro colombien vers son pays natal. » (Colombia reports). Cette nouvelle ne fut publiée NULLE PART dans les médias occidentales. (Parce qu’elle prouve que Chavez ne soutient pas les groupes paramilitaires qui opèrent en Colombie).

La nomination de Palmer signifie « toujours plus de la même chose » : plus d’ingérence, plus de subversion, plus de problèmes. Le Département d’Etat a eu une large responsabilité dans les soi disantes révolutions de couleur (ou des fleurs) en Ukraine, au Liban, en Georgie, au Kirghizistan, etc. Toutes étaient à l’emporte-pièce, des événements parfaits télévisuellement qui opposaient les intérêts de riches capitalistes à ceux des gouvernements élus. Maintenant les gens d’Hillary veulent essayer la même stratégie au Venezuela. Il revient à Chavez de les en empêcher et c’est la raison pour laquelle il fait passer des lois qui « régulent, contrôlent et interdisent le financement d’activités politiques« . Pénaliser les ONG est le seul moyen qu’il ait de se défendre contre l’ingérence étasunienne et de protéger la souveraineté du Venezuela.

Chavez utilise aussi ses nouveaux pouvoirs pour réformer le secteur financier. Voici in extrait d’un article intitulé « L’Assemblée Nationale du Venezuela vote la loi qui transforme le secteur bancaire en « service public«  :

« L’Assemblée Nationale du Venezuela a approuvé vendredi une nouvelle législation qui définit le secteur bancaire comme une industrie de « service public » et qui oblige les banques à contribuer à des programmes sociaux, aux efforts de construction de logements et à d’autres besoins sociaux spécifiques tout en facilitant l’intervention de l’état au cas où les banques ne respecteraient pas les priorités nationales. »…

« La nouvelle loi protège les avoirs des clients des banques en cas de malversations de leurs propriétaires … et stipule que le Directeur Général des institutions bancaires doit prendre en considération l’intérêt de ses clients – et pas seulement celui des actionnaires- quand il prend des décisions susceptibles d’affecter les opérations bancaires. »

Alors pourquoi Obama ne fait-il pas la même chose ? A-t-il trop peur du véritable changement or est-il simplement le valet de Wall Street ? Voici un autre extrait du même article :

« Pour essayer de contrôler la spéculation, la loi limite le montant du crédit que les individus ou les entreprises privées peuvent contracter en réduisant à 20% le montant maximum de capital qu’une banque peut prêter. La loi limite aussi la formation de groupes financiers et interdit aux banques d’avoir des intérêts dans des compagnies de courtage ou d’assurances.

La loi aussi stipule que 5% des bénéfices avant impôts de toutes les banques doivent être consacrés uniquement à des projets élaborés par les conseils communaux. 10% du capital de la banque doit aussi être mis de côté pour financer les salaires et les retraites en cas de faillite.

Selon des chiffres de 2009 fournis par Softline Consultores, 5% des profits avant impôts de l’industrie bancaire du Venezuela aurait représenté 314 millions de bolivars, soit 73,1 millions de dollars, supplémentaires pour financer les programmes sociaux destinés aux pauvres majoritaires au Venezuela. »

« Le contrôle de la spéculation » ? Voilà une idée originale ! Naturellement les leaders de l’opposition qualifient les nouvelles lois « d’attentat à la liberté économique » mais c’est de la foutaise. Chavez protège simplement le public contre les pratiques prédatrices de banquiers assoiffés de sang. La plupart des Etasuniens voudraient bien qu’Obama fasse la même chose.

Selon le Wall Street Journal, « Chavez a menacé d’exproprier de grandes banques dans le passé si elles n’augmentaient pas leurs prêts aux petits patrons et aux personnes désireuses d’acheter un logement, cette fois-ci il fait ouvertement monter la pression pour montrer au peuple qu’il s’occupe du problème du manque de logements disponibles pour les 28 millions de Vénézuéliens. »

Caracas souffre d’une grande carence de logements qui s’est encore fort aggravée du fait des inondations. Des dizaines de personnes ont besoin d’un toit maintenant et c’est la raison pour laquelle Chavez met la pression sur les banques pour qu’elles aident. Et comme les banques ne veulent bien sur pas aider elles se sont mises à pleurer comme des bébés. Mais Chavez ne s’est pas laissé intimider et de fait, mardi dernier, il les a fermement mises en garde :

« Si une banque fraude… je l’exproprierai, que ce soit Banco Provincial, Banesco ou Banco Nacional de Crédito. »

Bravo Hugo ! Dans le Venezuela de Chavez, les besoins primordiaux des travailleurs ordinaires ont plus d’importance que les profits des féroces banquiers. Est-ce surprenant que Washington le déteste ?

Le blog économique de Mike Whitney se trouve sur Grasping at Straws

Article original en anglais, Why Washington Hates Hugo Chavez, publié le 2 janvier 2011.

Traduction : D. Muselet, Le Grand Soir.

Mike Whitney est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca.  Articles de Mike Whitney publiés par Mondialisation.ca

© Droits d’auteurs Mike Whitney, Mondialisation.ca, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=22798