Par Allain Jules

TRIPOLI-Le CNT/OTAN avait tout promis aux « combattants » dépareillés. Le beurre, l’argent du beurre et la laitière en option. Mais, pas seulement. Il avait aussi promis le scalp de Kadhafi et surtout la rencontre au paradis avec mille vierges pour chaque combattant. Mais, Mouammar Kadhafi tombé au champ de bataille, ceux qui revendiquent cet assassinat font valoir, à juste titre d’ailleurs, puisque sa tête avait été mise à prix par le CNT et Hillary la mégère à la beauté féroce (comprendre laide)- je ne suis pas beau rassurez-vous-, veulent leur dû. Quand on pense que ces galopins n’avançaient que grâce aux frappes de l’OTAN, on peut se demander quel est leur mérite. Mais, enfin…

Pour retrouver le guide, les renégats de Benghazi avaient promis une récompense de 1,3 million de dollars à quiconque livrerait Kadhafi au CNT, mort ou vif. Hillary Clinton, toute honte bue, sachant qu’il était localisé à Syrte, renchérissait. Les promesses semblent très vite oubliées. Alors, depuis un certains temps, les sous-fifres des  malfrats occidentaux sont en plein crise. Un noeud coulant aussi difficile à dénouer que l’impossibilité d’attacher un oeuf d’une seule main.

Alors, désormais, après avoir vendu leurs armes pour la plupart, des pick-up volés, des centaines de combattants et non combattants libyens protestent dans la capitale Tripoli. N’ayant jamais répertorié les soi-disant combattants, finalement, même ceux qui étaient au chaud quelque part, le deviennent. Après avoir causé le chaos en appelant à la rescousse des prédateurs étrangers, il va falloir maintenant régler la note. Le Qatar, vivement critiquer par les agents de la CIA libyens, probablement mandatés par la Maison blanche, semble refuser la perspective. Or, les maîtres sont à l’abri, et profitent déjà plus ou moins des retombées pétrolifères et gazières.

Alors que tout manque, causant au passage la flambée exponentielle des prix, il va falloir nourrir sa famille. Ah, qu’il est loin le temps de la gratuité ! Putain, seulement 8 mois ! Depuis mars, avec les milliers de réclamations, comment pouvoir payer tous ces malfrats ? Finalement, quand on accepte que le chaos s’installe chez soi, il faut assumer. La révolte par procuration vire peu à peu. Ceux qui analyseront la révolte des mineurs dans Germinal de Zola, comprendront la description d’un peuple en proie à une vraie révolte cette fois-ci. Une transfiguration apocalyptique se prépare. Bravo l’OTAN !

Voilà comment on transforme un pays paisible, en un champs de ruines, simplement, pour son profit, ou, sa réélection éventuelle. N’est-il pas beau tout ça ?

Le gouvernement Obama prépare une nouvelle intervention militaire en Somalie, prétextant  des préoccupations humanitaires pour les victimes de la sécheresse qui meurent de faim. Les médias se sont alignés sur une campagne mêlant larmes de crocodiles et lamentations avec des dénonciations du mouvement islamiste al-Shabaab qui est accusé d’avoir aggravé la crise.

Tout comme la campagne de bombardement de la Libye a été lancée en appelant à sauver du massacre la population civile de Benghazi, à présent une nouvelle intervention se prépare en Afrique pour soi-disant sauver les enfants de Somalie qui meurent de faim. Il s’agit là d’un exercice cynique de tromperie publique.

Al-Shabaab ne compte guère plus de 10 000 partisans, selon un rapport produit pour le Conseil américain des relations étrangères. Ses forces les plus loyales ne dépassent probablement pas quelques centaines de combattants. Il n’a aucun lien organisationnel avec Al Qaida, selon le Centre national de lutte contre le terrorisme.

Et pourtant les responsables américains attribuent à cette organisation la responsabilité de la famine qui sévit actuellement. « Le terrorisme incessant d’al-Shabaab contre ses propres gens a transformé une situation déjà grave en une situation extrême et qui ne peut qu’empirer, » a déclaré la secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton la semaine dernière.

En fait, c’est Washington qui a refusé toute aide pour les régions de Somalie qui ne sont pas sous le contrôle du Gouvernement fédéral de transition (GFT) soutenu par les Etats-Unis, ce qui veut dire que l’aide est limitée à quelques kilomètres carrés. « Nous sommes déterminés à sauver des vies en Somalie et nous travaillons déjà dans toutes les régions qui ne sont sous contrôle d’al-shabaab, » a dit Donald Steinberg, administrateur adjoint de USAID dans une conférence de presse à Londres. « Malheureusement, près de 60 pour cent des personnes touchées se trouvent dans les territoires d’al-Shabaab. »

On ne pourrait avoir de déclaration plus claire de l’intention de Washington d’utiliser la nourriture et la famine comme arme de guerre contre une population civile. Quelque 3,7 millions de personnes sont menacées de famine en Somalie et 2,8 millions d’entre eux se trouvent dans le sud du pays où le GFT n’a aucune autorité. Toute agence qui cherche à fournir de la nourriture dans des zones étendues de Somalie court le risque d’être poursuivie pour assistance matérielle à une organisation terroriste.

En 2009, les Etats-Unis avaient forcé le Programme mondial d’alimentation à mettre un terme à leurs programmes d’alimentation à l’intention des mères et des enfants malnutris au motif qu’il aidait une organisation terroriste. Les zones où l’ONU a officiellement déclaré l’état de famine se voient refuser depuis deux ans toute aide en nourriture.

Le président  Yoweri Museveni de l’Ouganda voisin et un allié des Etats-Unis réclame une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Somalie. Le but est, dit-il, de déraciner la milice al-Shabaab.

Mais al-Shabaab n’a absolument aucune puissance aérienne, ni même des missiles sol-air. Ses combattants, dont beaucoup ne sont que des adolescents, conduisent des pick-ups.

Une zone d’exclusion aérienne n’a d’autre but que celui de préparer le terrain à une invasion. Le général Carter F. Ham, qui est à la tête du commandement américain pour l’Afrique AFRICOM a clairement fait comprendre que le Pentagone serait d’accord pour une zone d’exclusion aérienne – à condition que ce soit présenté comme une demande émanant de pouvoirs régionaux et non de Washington. Il veut que l’Union africaine mette en avant ce projet de la même façon que l’appel à une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Libye avait émané de la Ligue arabe. Ce serait une opération militaire américaine sous un faux pavillon.

Les forces de l’Union africaine, soutenues par les Etats-Unis , et connues sous le nom de AMISOM ont tout juste lancé une offensive terrestre majeure contre la milice al-Shabaab. Des reportages font états de combats féroces à Mogadiscio et à proximité de la ville d’Elwak, dans la région de Gedo au sud de la Somalie.

Les Etats-Unis eux-mêmes ont déjà la capacité de frapper à l’intérieur de la Somalie. En juin de cette année, ils ont lancé une tentative d’assassinat par drone téléguidé. Auparavant, ils avaient fait atterrir des troupes des Forces spéciales par hélicoptères pour tuer ou capturer des suspects. Ils peuvent lancer des attaques d’une nouvelle base de la CIA  à Mogadiscio, des vaisseaux de sa flotte qui patrouille au large de la côte somalienne ou de la base militaire qu’ils maintiennent à Djibouti, non loin de là.

Al-Shabaab, dont les Etats-Unis disent qu’il est lié à Al Qaida, est présenté comme une menace militaire majeure pour les Etats-Unis. Le président du comité de la Chambre sur la sécurité intérieure ( House Homeland Security Committee), Peter King a qualifié al-Shabaab de « menace grandissante pour notre pays », prétendant qu’il recrutait des Américains d’origine somalienne pour le terrorisme.

Ecrivant dans le Guardian, Karen Greenberg, administrateur du Centre sur le droit et la sécurité, à l’université de New York, a remis en question les déclarations de King. Elle a fait remarquer qu’un seul Américain d’origine somalienne avait été condamné pour des délits liés au terrorisme et qu’il n’avait aucun lien avec al-Shabaab.

La réaction de Washington face à la famine qui sévit actuellement rappelle l’opération Restore Hope (Restaurer l’espoir) où dans les derniers jours de la présidence de George Bush père, le 5 décembre 1992, 30 000 soldats américains avaient été envoyés en Somalie sous prétexte de livrer de la nourriture aux enfants qui mouraient de faim.

Al-Shabaab n’existait pas alors. La soi-disant menace sur les convois acheminant la nourriture venait des « seigneurs de guerre » qui avaient émergé de l’effondrement du régime de Siad Barre. Depuis 1977 les Etats-Unis soutenaient le dictateur militaire Barre contre le régime éthiopien soutenu par les soviétiques. En 1991, Washington avait abandonné Barre et son régime s’était effondré. Depuis, il n’y a pas de gouvernement stable en Somalie.

Le président Bill Clinton avait poursuivi ce qui devenait toujours plus ouvertement une occupation. Il avait été forcé de retirer de Somalie les soldats américains en 1994 après que l’hélicoptère américain Black Hawk avait été abattu à Mogadiscio et que les cadavres des membres de l’équipage avaient été exposés devant les caméras de télévision.

L’opération Restore Hope représentait une nouvelle phase d’agression coloniale. La Workers League américaine, prédécesseur du Socialist Equality Party, avait à l’époque condamné l’intervention soi-disant « humanitaire » écrivant: « Le déchaînement de dizaines de milliers de soldats, renforcés par des navires de guerre, des chasseurs à réaction et des hélicoptères d’attaque, est une violation brutale de la souveraineté du peuple somalien. Il signale le retour de l’esclavage colonial non déguisé des peuples opprimés non seulement d’Afrique mais de par le monde.

Depuis, Washington est déterminé à inverser sa défaite et à reprendre le contrôle d’un pays qui est au coeur de la nouvelle ruée sur l’Afrique, un continent riche en pétrole et autres matières premières  précieuses. La Somalie se trouve à la croisée du commerce mondial maritime et aérien. Quelque 90 vols commerciaux par jour traversent son espace aérien. Des voies de navigation maritime transportant le pétrole du Golfe et d’Afrique du nord se trouvent au large de ses côtes. Le contrôle de la Somalie est un objectif clé des Etats-Unis pour maintenir son hégémonie mondiale sur ses rivaux comme la Chine.

Washington a appris à adopter des tactiques différentes depuis sa défaite de 1994. De plus en plus il utilise des forces par procuration en Afrique. En décembre 2006, les Etats-Unis avaient soutenu l’invasion éthiopienne de la Somalie, qui avait installé le GFT comme régime fantoche. Lorsque les troupes éthiopiennes s’étaient retirées, AMISOM les avait remplacées. Des soldats de l’Ouganda et du Burundi, qui sont majoritaires dans AMISOM, ont été entraînés par les Etats-Unis et équipés avec du matériel le plus moderne.

Mais avec tous ces rebondissements d’intrigue impérialiste, la description de la Workers League de l’invasion de la Somalie en 1992-1994 a été à plusieurs reprises confirmée. Une succession d’aventures, d’invasions et de guerres impérialistes, aux Balkans, en Asie centrale, dans le Golfe persique et en Afrique, a suivi, et le plus souvent sous prétexte de missions humanitaires. Les travailleurs et les jeunes doivent rejeter toutes tentatives de manipulation des préoccupations suscitées par cette famine tragique en Somalie et qui servent à ouvrir la voie à une intervention brutale de plus.

http://sos-crise.over-blog.com/article-les-etats-unis-se-prepareraient-a-intervenir-militairement-en-somalie-81102519.html

Saul Alinsky est un sociologue américain considéré comme le père de l’organisation communautaire. Hillary Clinton a écrit une thèse sur Saul Alinsky et Barack Obama s’en est aussi inspiré.

Raymond Viger   Dossiers  Communautaire

Hillary Clinton a écrit la thèse Une analyse du modèle Alinsky. Barack Obama s’en est inspiré pour son concept de démocratie participative (partage et exercice du pouvoir, fondée sur le renforcement de la participation des citoyens à la prise de décision politique).

Un des principes est que le fondement des conflit peut être source d’empowerment (prise en charge de l’individu sur sa destinée économique, professionnelle, familiale et sociale).

Pourquoi je vous présente aujourd’hui Saul Alinsky?

J’ai reçu une classe d’animateurs culturels de l’Université Paris-Est Créteil. Référé par l’Université du Québec à Montréal (UQAM), l’objectif était de découvrir comment le Café-Graffiti réalise son intervention culturelle et psycho-sociale.

Les étudiants de cette université française m’ont demandé quels livres avaient pu m’influencer dans la création d’un organisme comme le nôtre. Deux livres avaient su m’influencer dans notre méthodologie d’intervention. Le premier est le Guide de l’instructeur de vol.

J’ai fait 5 années dans l’aviation, dont plusieurs comme instructeur. Cette relation particulière que j’ai établie avec différents étudiants en pilotage d’un avion m’a permis d’en apprendre beaucoup sur les motivations d’une personne.

Certains avaient un profil cascadeur et avaient écouter trop de film de guerre. D’autres avaient peur de faire de l’acrobatie aérienne ou encore incapable de comprendre toutes les nuances qu’il fallait maîtriser concernant la météorologie…

Certains de mes étudiants étaient très fort dans la pratique mais avaient de grandes difficultés avec la théorie ou vice-versa. De tous ces extrêmes, je devais adapter ma façon d’enseigner pour la personnaliser selon les besoins et les contraintes que chaque personne que je rencontrais. Cette philosophie d’enseignement est devenue notre méthodologie d’intervention auprès des jeunes.

Le second livre qui m’a influencé est le Manuel de l’animateur social de Saul Alinsky. Et le chef de département de répliquer à ses élèves: « Barack Obama a aussi été inspiré par Saul Alinsky ».

Quelle surprise. J’avais adoré les enseignements de Saul Alinsky, mais je n’avais jamais fait le lien avec Barack Obama et sur l’influence que Saul Alinsky avait pu avoir. Barack Obama a enseigné les méthodes d’organisation communautaire et l’analyse du pouvoir.

C’est en cherchant des notes biographiques sur Saul Alinsky que j’ai aussi pu voir l’intérêt qu’Hillary Clinton avait porté sur l’intervention de Saul Alinsky.

À ce principe de Saul Alinsky que le conflit peut être source d’empowerment, j’ai aussi rajouté un principe provenant de l’intervention auprès d’une personne suicidaire. Le mot crise vient du grec et veut dire changement. Quand la crise arrive, c’est une occasion de créer un changement. Notre présence est d’en arriver à ce que ce changement soit positif.

J’ai suscité l’intérêt de ce groupe français pendant plusieurs heures. Mais c’est au contact des autres cultures que l’on apprend sur soi. Ce groupe d’étudiants m’a appris à mieux définir la provenance de mes racines et de ma méthodologie d’intervention avec Saul Alinsky.

Nous sommes des entrepreneurs communautaires. J’ai développé mon côté entrepreneur avec mes rencontres avec Pierre Péladeau.

Ma recette d’intervention auprès des jeunes aura été particulière. Un peu de Saul Alinsky, saupoudré de Pierre Péladeau sur un fond d’aviation. Une façon originale d’avoir les pieds bien « groundé » et la tête dans les nuages.

Merci à Saul Alinsky et Pierre Péladeau pour ce que vous m’avez apporté. Votre influence a permis au Café-Graffiti et à Reflet de Société d’être ce qu’ils sont.

Autres textes sur Communautaire

Docteure Christiane Laberge, personnalité de l’année

La fondation du docteur Gilles Julien

Gardons le cap

Jean Charest, Bonne Année 2011… malgré tout.

Mots clés Technorati : saul alinsky,barack obama,hillary clinton,influences saul alinsky,organisateur communautaire,organisation communautaire,analyse du modèle alinsky,démocratie participative,empowerment,prise en charge de l’individu,animateurs culturel,université paris-est créteil,uqam,université du québec à montréal

Mouammar Kadhafi

Hillary Clinton, souvenez-vous, avait demandé à Barack Obama lors des primaires démocrates, de se retirer en sa faveur. Or, dans le même temps, l’actuel président américain avait dit, non. Pourquoi ? Simplement parce qu’il menait au score. Ce zèle, simplement parce que Barack Hussein Obama était….noir. Ce dernier avait répondu: « Comment peut-elle me demander de me retirer alors que je mène au score ? ». Aujourd’hui, à Addis-Abeba, elle demande aux pairs de Kadhafi de le lâcher mais, la vérité est ailleurs. Toujours dans sa folie douce, Hillary Clinton accuse la Chine de néocolonialisme en Afrique. Cette femme doit être internée d’urgence !

Tous ces trouillards qui dirigent les pays africains, ne soutiennent plus Kadhafi, même en sous-main, par peur. Alors, ce poker menteur d’Hillary Clinton est une nouvelle fois une forme de mépris des noirs, du noir et de l’Afrique. Alors que cette guerre contre la Libye est plus qu’illégale, nous assistons chaque jour davantage à une redéfinition de la résolution 1973 des Nations unies, triturée là, rabotée ici, tout ça, pour servir les intérêts et les basses besognes contre la Libye. Que dire des nigauds et des ennemis de l’Afrique ? Ils applaudissent.

Le seul leader qui pouvait les rendre fier, en Afrique, sans jouer les psittacidés de service comme ces sortes de caisses de résonance des maîtres occidentaux tels Wade and co, est là, debout. Et que trouve Hillary Clinton la cocue pour tenter de faire bonne figure alors que tout va mal pour les coalisés nazis de l’Otan ? Elle demande aux Africains de désavouer Mouammar Kadhafi:

« Je demande à tous les États africains de faire pression pour la mise en œuvre d’un véritable cessez-le-feu et d’appeler Kadhafi à quitter le pouvoir, à suspendre les activités des ambassades et  à expulser les diplomates pro-Kadhafi ».

On croit rêver ! Le « je » très explicite montre bien qu’elle méprise les Africains. Elle ose parler, aujourd’hui, d’un cessez-le-feu que demande depuis belle lurette les Africains et que l’Otan refuse. Pire, l’homme à talonnettes, nain politique et nain tout court avait en son temps exigé que les militaires de Kadhafi rentrent dans leurs casernes. Pour se faire bombarder sans riposter ? Nous sommes dans ce cas d’espèce, dans un déni total de l’autre.

En d’autres termes, seuls les renégats de Benghazi ont le droit d’utiliser des armes mais, les pro-Kadhafi, non. C’est simplement gravissime et drôle à la fois, d’autant plus que c’est de l’ordre du surréalisme. Les coalisés demandent à Kadhafi de quitter son propre pays. Qui va demander à Sarkozy de quitter la France qu’il humilie de jour en jour ? Qui va juger Bush pour ses crimes en Irak ? Franchement, les pays ou les chefs d’Etat africains qui accepteront ce diktat de la secrétaire d’Etat américaine (ministre des Affaires étrangères), auront chosifié l’Afrique à un tel point que, finalement, je prendrais les armes pour me rendre à Tripoli, ce que devaient faire les pays africains. Chiche !

L’amateurisme d’un Sarkozy, la folie et les indignations sélectives d’un Bernard-Henri Botul Levy, conduisent la fameuse communauté internationale qui se prend pour un super-état dans une impasse sans nom où, il faut par tous les moyens légitimer un conflit. Ils ne savent plus à quels saints se vouer ? C’est tant mieux.

Hillary Clinton, pauvre cocue, tais-toi !

Kadhafi jouant aux échecs hier, en compagnie de Kirsan Ilioumjinov ( président de la Fédération Internationale des Echecs et ancien gouverneur)

Selon l’article 19 de la Constitution française, « tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. » Mais pourquoi veut-on empêcher la vérité de sortir par rapport à ce conflit libyen ? Figurez-vous que les fameux viols au Viagra de femmes libyennes ne sont pas le fait des soldats de Kadhafi mais des exactions des renégats de Benghazi.  Bien sûr, aucun média occidental ne fera état de cette barbarie. C’est une histoire que personne ne couvrira, de France en Belgique, en passant par les Etats-Unis ou l’Angleterre. Il faut par tous les moyens diaboliser le régime libyen. C’est assez étonnant aujourd’hui de voir la cocue Hillary Clinton demander instamment aux Gouvernements africains de désavouer tous les ambassadeurs libyens favorables à Kadhafi. Au nom de quoi ? Or, ces criminels de l’Otan n’ont voulu rien savoir, quand l’Union africaine (UA) a demandé un cessez le feu, pour régler ce conflit à l’africaine.

Les témoignages des réfugiés affluent mais, nos médias ne les diffusent pas. Allez savoir pourquoi. En effet, ce qui se passe dans les zones occupées par les rebelles libyens se passe de commentaires. Au début, ces criminels s’en prenaient aux noirs. Aujourd’hui, ils s’en prennent aux femmes. Maisons après maisons, ils interrogent leurs victimes. La ville de Misrata dont on dit qu’elle est bombardée par les forces loyalistes voit des soldats armés sortir des jeunes femmes de leurs lits avec leurs armes: « Êtes-vous pour nous ou pour Kadhafi ? » interrogent-ils ? Gare à celles qui sont neutres. C’est le viol garanti et la tête tranchée. Un régime de terreur où, les démocrates autoproclamés règnent par l’influence des armes.

C’est ainsi donc que les femmes, les filles, sont embarquées dans des camions, en directions de lieux tenus secrets, pour des séances de viols collectifs par les renégats de Benghazi. Mais, certaines sont violées devant leur famille. Quelle Libye veulent-ils diriger ? Pourquoi l’Otan permet ça ? Hier, les soldats de l’apocalypse ont envoyé leurs protégés attaquer la ville pétrolière de Bréga reprise par l’armée loyaliste. Échec et mat. Qui vous en dira un mot ? Personne. On verra bien comment ce pays pourra être pris depuis les airs.Une guerre ne se gagne pas dans les airs. On verra bien comment les renégats et criminels de Benghazi dirigeront un pays où, tout le monde est armé. Ces criminels de l’Otan ont plus tué de Libyens en 3 mois que Kadhafi en 40 ans.

Défilé Pro-Kadhafi hier à Tripoli

Obama et Assad 

 

Damas – Ah, le printemps arabe !

Ces peuples avides de liberté, qui vivent dans la terreur des dictateurs veulent se libérer. Le mimétisme persiste,  de Tunisie en Égypte, en passant par la Libye seul pays qui résiste malgré l’inégalité. Comment un pays peuplé d’à peine 6 millions d’habitants peut-il se battre contre une coalition de plusieurs pays occidentaux, ces rois du monde ? Après donc ces pays pré-cités, c’est au tour de la Syrie de Bachar al-Assad, qui traverse une secousse

Dans son édition d’hier, le Washington Post révèle, selon un télégramme de Wikileaks,  que le Département d’État américain d’Hillary Clinton,  a secrètement financé les groupes d’opposition politique et des projets connexes, y compris donc, une chaîne de télévision par satellite, Barada tv, dont la programmation est essentiellement orientée contre le régime syrien.

Où George Bush Jr. pêchait pas bellicisme excessif, Barack Obama, lui, ruse, et passe par des nigauds assoiffés de pouvoir, pour créer le chaos dans les pays dont il sait que le pouvoir en place n’est pas favorable à Israël et aux Etats-Unis. Ainsi, ces opposants de pacotille seront peut-être mis en place, avec en filigrane, probablement, le renoncement définitif au plateau du Golan. Le Golan, région du sud-ouest de la Syrie occupée par Israël suite à la guerre des Six Jours de 1967 et annexée par l’État hébreu le 14 décembre 1981. Cette annexion de la région a été condamnée par le Conseil de sécurité des Nations unies et n’a jamais été reconnue par la communauté internationale…

Seul le pouvoir compte donc pour ces gens, au détriment de la souveraineté de leur pays. Pire, par rapport au Golan, que des condamnations, mais aucune résolution pour restituer ce territoire à la Syrie. Cherchez l’erreur ! Passons. Ah, on se souvient de ce discours hypocrite de Barack Obama au Caire, en Égypte, en juin 2009 ! Ce n’était qu’un leurre. Mais, puisque Bahreïn est favorable à Washington, les États-Unis permettent que l’Arabie Saoudite-favorable aussi aux USA-, s’associe à la répression de vrais démocrates aux mains nues. Une dichotomie américaine qui doit être condamnée. Le poker menteur de l’oncle Sam s’accentue donc, avec Barack Obama, plus dangereux que George W. Bush.

Barack Hussein Obama est un monstre froid !

Pour ceux qui ont sans doute oublié, il y a deux semaines, une enquête d’opinion réalisée entre les 3 et 4 mars, attestait que la plupart des Français étaient défavorables pour une intervention armée en Libye. Les résultats étaient sans équivoque, avec un cinglant  63% contre, et 36%  favorable avec et 1% sans opinion. Comme par hasard, ce matin, l’Ifop-Parisot vole au secours du petit (dans tous les sens du terme) Nicolas, qui est proche de trouver du pétrole sous l’Elysée tellement il est au plus bas le sous-Bush. Ambiance.

Aujourd’hui donc, on apprend avec effarement, que deux tiers des Français (66%) se disent favorables à l’intervention de la coalition internationale en Libye, contre 34% qui la désapprouvent. C’est un sondage commandé par France-Soir. Un journal qui multiplie ces pseudo enquêtes d’opinion almors qu’il perd de l’argent et est incapable de se redresser depuis belle lurette. On a le droit de se poser la question de savoir si ce journal est un prête-nom simplement pour cette nouvelle escroquerie.

Quelle versatilité ! Ni le premier ni le deuxième sondage ne peuvent être pris en considération. En effet, quand on sait comment sont réalisés ces machins, les doutes s’imposent. Et si c’était vrai ? Les Français ne devraient pas demander des comptes, en 2012, à celui qui aura entraîné le chaos en Libye et en France par sa mal gouvernance. Ah, les élus de la majorité sont heureux, le drapeau français flotte à Benghazi !

Ainsi donc, les Français se seraient convertis en néo-cons, adeptes des guerres préventives. Fichtre. Cette exaltation guerrière étonne et détonne. Bonjour les flonflons habituels pour nous vendre la mort ! Alors que Mouammar Kadhafi faisait, hier, sur le balcon de sa maison bombardée par les criminels impérialistes qui veulent mettre l’Afrique à genoux, la mythomane en chef Hillary Clinton assurait dans une interview, que les proches du leader libyen négociaient leur exil. On verra bien. Ban ki-moon affirme lui de son côté que « des milliers de vies sont encore en jeu » alors que, jeudi, l’ONU devrait se réunir pour ou non mettre en oeuvre un cessez-le-feu. La cacophonie se poursuit.

Alors que la querelle de minarets se fait jour dans le monde musulman, l’Otan risque de tout achever. Alors que l’idiot utile de Washington Barack Obama est sous influence d’un trio de femmes sataniques, Hillary Clinton la Secrétaire d’Etat, Susan Rice la représentante américaine à l’ONU et Samantha Power conseillère à la Maison blanche, cette dernière qui avait traité Mme Clinton de monstre pendant la campagne d’Obama, on appris et apprécié côté européen, le désaveu et le camouflet de Sarkozy, qui est désormais sous tutelle de l’Otan. Hum.

Plus risible aussi, la position belge. Ce pays incapable de trouver un accord pour former un Gouvernement et au bord de l’implosion, s’accorde sur une intervention « internationale », dit-elle, sur la Libye. Que dire de cette invasion en Afrique et le mépris fait à ses dirigeants ? Normal, que représente à leurs yeux un noir, un arabe ? Rien. De voir cette coalition des puissants s’acharner sur un petit pays est simplement ridicule. Jeudi, donc demain, je serai à la manifestation contre cette guerre nazie, avant de m’envoler quelques heures après chez Barack Obama, pas dans son fief de Chicago ou de Washington, mais du côté de  Big Apple et/ou New-York.

La répression des révoltes spontanées aussi bien que des insurrections patentées est terrible, les morts sont nombreux et les blessés encore davantage, comme il sied dans ces pays « barbares » néo-colonisés qui doivent être mâtés par le fer et par le feu, disait l’éthylique Churchill (le même individu qui a proclamé que la démocratie était le pire des systèmes à l’exception de tous les autres). Cependant ce n’est pas le nombre de martyrs et de victimes collatérales qui détermine le caractère révolutionnaire d’un soulèvement populaire. (1)

Cette première phase de révolte de la rue arabe est pourtant absolument incontournable, voire indispensable, pour qui aspire à ce qu’une deuxième vague de révolte s’amorce enfin et au plus tôt. Il faut que le ressentiment instinctif et la colère réprimée s’expriment et projettent leurs vagues d’illusions jusque sur les murs de la répression où elles se  fracassent, déchirées par les armes des portefaix et des militaires chargés de maintenir le pouvoir des riches thuriféraires de l’impérialisme, et aussi le pouvoir des puissants qui en sous-main tirent les ficelles de ces polichinelles tenant lieu de chefs d’État, ces rois fainéants, ces sultans décadents et ces présidents tyrans. (2) Elle est en marche cette deuxième étape de la révolte arabe, elle éclate par intermittence à Tunis, à Amman, au Caire, à Sanaa, à Alger et à Rabat sans que les médias occidentaux n’en fassent état. Elle ressurgira à la face du monde dans un mois ou dans un an, car bien peu des exigences légitimes des insurgés n’auront été rencontrées.

Hillary Clinton, la première, aura lancé un leurre devant les yeux du pur-sang arabe hennissant, et toute la presse à la solde a repris cette billevesée perfide : « Nous soutenons l’aspiration des peuples arabes à la démocratie ». Ils chômaient, ils ployaient sous le joug, ils étaient affamés, emprisonnés injustement, battus, torturés, entassés dans des cars clinquants qui les transportaient dans la poussière vers leur misère, sans aide et sans soins médicaux. Pendant que leurs ressources naturelles, bradées, sortaient de leurs pays à vil prix, ils importaient au prix fort tout le nécessaire pour survivre, l’inflation rongeait leur maigre salaire, le coton égyptien pourrissait sur les quais déclassé par le coton américain subventionné; les paysans désœuvrés venaient s’agglutiner dans les villes surpeuplées alors qu’on aménageait leurs champs pour transformer la nourriture en carburant et que la crise économique les frappait de plein fouet. Ils se sont révoltés contre cette « fatalité », et la Secrétaire d’État Hillary, avec le plus grand mépris, leur a proposé de voter pour un plus grand nombre de ces satrapes dévoyés (car dans quelques pays arabes on votait déjà pour une liste restreinte de ces candidats à la dictature).

Les illuminés, les révoltés, les exploités, les aliénés ont tous pu constater au cours de cette première phase de la révolte (novembre 2010- mars 2011), au cours de ce premier round de la guerre des classes, les limites de ces revendications économiques pour le pain et le sel, pour le travail et l’équité. Les possédants leur ont jeté quelques ploutocrates à « démettre », ils leur ont accordé chichement quelques augmentations de salaires; ils ont réduit les prix des denrées de première nécessité et diminué la valeur de l’argent pour les acheter, ils ont promis des élections par lesquelles ces bons peuples pourront, à l’exemple des populaces du Nord, choisir l’État-major étatique de la classe dominante qui dirigera les destinées de chaque nation « démocratique » arabe. Enfin, la « liberté » de choisir son garde-chiourme frappe aux portes des pays arabes « modernisés et démocratisés »!

« Vos Révolutions victorieuses sont terminées : rentrez chez vous, il n’y a plus rien à voir », leur a-t-on fait accroire, puisque dorénavant il y aura dix, vingt ou trente candidats aspirant à s’emparer du pouvoir, dociles à rendre compte du bradage des ressources nationales au Président Obama et à ses acolytes. Pour ce qui est des hausses de salaires, elles seront temporaires; attendez que le FMI soit passé par ici une fois le calme rétabli. Ne restent que le royaume d’Arabie et quelques émirats à ne pas bénéficier de cette immense jouissance où pataugent ceux du Nord depuis leur enfance, sous le chômage, l’inflation, la déflation, la succession des crises économiques, les guerres sporadiques, l’insécurité des villes, la dégénérescence morale, la pollution, la drogue et la prostitution, le suicide des adolescents, les soupes populaires et la misère.

Peuples arabes, bienvenue dans la civilisation occidentale! Vous en aviez rêvé, ce sera pire que ce que vous pensiez. Vous êtes passés en quelques mois de la misère néo-coloniale à la mansuétude post-coloniale. Il vous faut dès à présent préparer la deuxième étape de votre révolte généralisée pour qu’elle donne lieu à de véritables révolutions, c’est-à-dire à des transformations radicales de vos sociétés par la prise entre vos mains de tout le pouvoir d’État, ce qui constitue la vraie démocratie.

Dignité bafouée

Et que dire de ce cancer impérialiste de souche européenne, implanté au cœur de la vie, au Levant d’une Méditerranée souillée par la pollution de ces colonisateurs industriels avides, arrogants et génocidaires! Cette « colonie colonisatrice » incrustée tout près du canal de Suez, entre le Golan syrien et les montagnes du Liban farouche, cette entité sioniste plantée entre la mer qu’elle a asphyxiée et Gaza la ville martyre indomptable. Cette plaie sioniste théocratique, terroriste, qui se complait à humilier tous les peuples arabes!

Depuis que l’impérialisme a découpé l’ensemble de la planète en zones d’exploitation et de concurrence qu’il se repartage et redistribue selon les puissances montantes ou déclinantes du moment (Grande-Bretagne, France, Italie, Allemagne, Japon, puis États-Unis, Russie, Chine, etc.), toute révolte populaire, toute résistance nationale authentique, est partie intégrante de la grande lutte anti-impérialiste mondiale. À titre d’exemple, quand le peuple palestinien arabe résiste au sionisme et tente de libérer toute sa terre occupée depuis 1948 par le colonisateur impérialiste israélien, il en vient très vite à lutter contre  la puissance de tutelle d’Israël, les USA. Les collaborateurs de l’Autorité de Ramallah le savent bien, ceux-là même qui quémandent à la puissance de tutelle de calmer les appétits de son protégé et de le contraindre à accepter la constitution d’un bantoustan à administrer par eux, les derniers supplétifs à ne pas bénéficier d’une zone de gestion partagée. Tous les autres pions arabes ont déjà reçu leur tribut et se sont vu attribuer une réserve à administrer; Mahmoud Abbas et sa coterie croient qu’ils y ont droit eux aussi. (3)

Le maillon faible

Pourquoi cette première vague de soulèvements spontanés, généralisés à travers l’Afrique du nord et le Proche-Orient arabisé ? Qu’est-ce qui explique que tous ces peuples qui forment la grande nation arabe, de la frontière iranienne aux rives de l’Atlantique, protestent, s’agitent et se soulèvent à tour de rôle, parfois les armes à la main, le plus souvent le poing nu levé au ciel pour réclamer justice et équité, honneur et dignité,  travail et nourriture ? Les vicissitudes  de la crise économique et financière occidentale (2008), qui ont frappé tous ces pays expliqueraient-elles, à elles seules, ces soulèvements? Mais toutes les populations du globe n’ont-elles pas été frappées par la crise sans pourtant toujours se révolter de la sorte? Alors pourquoi ce tropisme arabe ?

Examinons de plus près la conjoncture politique, sociale, culturelle et idéologique particulière à ce ventre mou de l’impérialisme pour y trouver l’explication de ces insurrections à répétition qui ont pris l’allure d’une traînée de poudre sillonnant les déserts pétrolifères. Tentons de comprendre les raisons de cette révolte soudaine et inévitable sur cette terre qu’on aurait tort de réduire à un désert. Pourquoi donc le monde arabe se présente-t-il comme le maillon faible de la chaîne impérialiste ?

Le monde arabe est constitué d’une vingtaine de pays souverains mais pas indépendants (4), répartis sur 13 millions de km carrés s’étalant de l’Océan Atlantique à la frontière de l’Iran. Il compte 313  millions d’habitants de religion musulmane (90%), de langue et de culture arabe.  Le produit intérieur brut  annuel moyen par habitant s’échelonne de 1000 $ en Palestine à 76 000 $ au Qatar – ils sont des centaines de milliers à survivre avec 2 $ par jour en Palestine occupée.

« La population des dix-neuf pays du Maghreb et du Moyen-Orient a presque triplé au cours des quarante dernières années (1970-2010) pour passer de 112 à 313 millions d’habitants (+ 180 %). Mais, au cours des quarante ­prochaines années (2010-2050), elle va augmenter seulement de 62 %, soit trois fois moins vite. Ce simple constat signifie que la transition démographique est en marche dans l’une des régions les plus complexes du monde sur les plans politique, culturel, religieux, sécuritaire… et énergétique. Cette région, même si elle n’est pas homogène, abritera 6 % seulement de la population mondiale en 2050, contre 5 % actuellement et 3 % en 1970. Aujourd’hui, dans un monde qui a soif d’énergie, elle ­contrôle, selon la compagnie British Petroleum, respectivement 55 % et 30 % des réserves mondiales de pétrole brut et de gaz naturel. »  (5)

L’ensemble du monde arabe est passé au cours des cinquante dernières années de la semi-féodalité au capitalisme, de l’artisanat à l’industrie et de l’agriculture de subsistance à l’agriculture industrielle. Au cours du dernier demi-siècle la population arabe, avec quelques écarts d’un pays à un autre, a migré de la campagne à la ville et du souk au supermarché; de l’analphabétisme généralisé à l’université; de l’organisation tribale à la technocratie bureaucratique. Au cours de ces quelques décennies, le monde arabe a connu un taux de natalité en recul; il est passé de la famille patriarcale clanique à la famille nucléaire éclatée; de pratiques religieuses de type médiéval à une diminution lente mais réelle des pratiques religieuses (les réminiscences des courants islamistes ne doivent pas faire illusion, elles pourraient bien n’être que les barouds d’honneur d’une sphère religieuse en déliquescence).

Au cours de cette brève période, l’ensemble du monde arabe est passé d’une pyramide des âges normale à un évasement pyramidal foudroyant (35 % de la population arabe a moins de 15 ans). Imaginons ce que ce rajeunissement prodigieux des couches populaires comporte de potentiellement révolutionnaire quand des millions d’adolescents et d’adolescentes se précipiteront tous ensemble sur un marché du travail exsangue.

Le bradage éhonté, rapide et sans retour de la plus importante ressource naturelle non renouvelable de la région (pétrole et gaz naturel); la mise en coupe serrée des économies nationales arabes; l’endettement sévère de la plupart des pays de la zone; la dépendance de chacun de ces pays à l’égard de biens de consommation produits et achetés à grand frais à l’étranger; l’inflation qui découle de cette dépendance des approvisionnements en produits manufacturés; la destruction de l’agriculture nationale par la concurrence extérieure; la fuite des capitaux de la rente pétrolière vers les marchés boursiers spéculatifs où ils sont dilapidés dans chacune des crises monétaires qui frappent le monde impérialiste (lors de la crise de 2008 les princes arabes ont perdu sans sourciller 150 milliards de dollars); la paupérisation de couches entières de paysans, de petit- bourgeois et de travailleurs; la spoliation des ressources de l’État par les castes dirigeantes indignes qui dissimulent leurs trésors dans les paradis fiscaux sans impôts. Cette conjoncture de crise fait du monde arabe un foyer inévitable de révolte, le maillon faible de la chaîne impérialiste.

En plus de cette convergence de facteurs économiques, politiques et sociaux, la communauté religieuse, linguistique et culturelle de ces peuples engendre des rapprochements et suscite des échanges de renseignements (qu’Internet facilite grandement). Cette communauté linguistique et culturelle exacerbe le sentiment d’appartenance à une communauté de misère, d’injustice et d’iniquité, et facilite la mobilisation des citoyens, tout en favorisant l’émergence d’un vouloir-vivre collectif parmi ces peuples qui aspirent à mettre fin à ce sentiment de honte coupable d’être les témoins impuissants de cette gabegie.

La première vague de révolte populaire

Les puissances impérialistes occidentales ont eu beau soutenir fermement les régimes militaires parasitaires et oppresseurs, le couvercle posé sur ces jeunes marmites bouillantes de frustration et de désespoir sans perspective ne pouvait résister plus longtemps. L’étincelle tunisienne a suffi à mettre le feu à toute la plaine arabe sèche et amère. C’est le propre des oppresseurs de tenter de se maintenir à flot par tous les moyens qu’il faut. Quand une tactique de répression ne fonctionne pas les puissances impérialistes et leurs supplétifs locaux laissent échapper un peu de vapeur, et font quelques concessions mineures, le temps d’apaiser la rue en fureur, pour reprendre ensuite le terrain concédé. Mais comme rien n’est réglé, ni même vraiment amélioré, comme la misère et le chômage s’accentuent, comme la paupérisation s’accélère, comme la destruction des bases de l’économie nationale s’approfondit, comme l’humiliation arabe se perpétue, comme l’entité colonisatrice maintien son occupation illégitime avec la complicité des traîtres fratricides locaux, alors les forces révolutionnaires en état de latence reprennent leur souffle en préparation d’un nouvel assaut, d’un deuxième soulèvement contre la citadelle des exploiteurs et des spoliateurs. Le sirocco de la révolte couve dans les déserts arabes, des confins de l’Algérie aux dunes de l’Arabie, sur les massifs du Rif et en Kabylie, et il reviendra balayer les plaines du littoral.

Rapport de force au sein des bourgeoisies nationales arabes

Dans chacun des pays de la communauté arabe, la grande bourgeoisie nationale est divisée en deux sections, le segment compradore qui s’enrichit de la braderie des ressources naturelles et le segment « nationaliste » qui s’enrichit de l’exploitation de la main-d’oeuvre et du développement du commerce national. Dans certains pays comme l’Égypte, la Syrie, l’Algérie les officiers de l’armée forment un contingent cohérent dans l’un ou l’autre de ces camps opposés. Profitant des révoltes spontanées des peuples arabes, un segment ou l’autre de la grande bourgeoisie de chacun des pays en profite pour remettre en cause le compromis historique en vigueur entre eux et tenter de s’accaparer l’hégémonie sur l’appareil d’État, source de pouvoir et de capital.

Ainsi, en Syrie et au Liban, où il n’y a pas de prébende pétrolière à partager, la situation est restée stable et les deux sections de la bourgeoisie sont restées sur leurs positions. Au Bahreïn, au Yémen, en Jordanie et en Irak, les sections « nationalistes » ont tenté de secouer le joug des sections compradores avec plus ou moins de succès jusqu’à présent.

En Arabie Saoudite, aux Émirats Arabes Unis, au Qatar, à Oman et au Koweït, où les sections compradores sont puissantes, les sections « nationalistes » ne sont pas encore parvenues à soulever la rue pour ébranler le pouvoir hégémonique de leurs concurrents.

En Égypte, où le colonel Nasser avait donné le pouvoir à la section « nationaliste », que Moubarak avait rendu à la section compradore, l’armée a réussi à se rétablir aux postes de commande de l’État et elle prépare l’élection « démocratique » de son dauphin. Pour cette raison l’armée égyptienne n’attaquera pas le représentant des clans de l’Ouest libyen basé à Tripoli. Il en est de même en Tunisie où le représentant de la bourgeoisie compradore ayant été démis, l’armée tunisienne n’est pas d’humeur à porter assistance aux clans royalistes de l’Est libyen.

En Algérie, la section compradore ayant déjà mâté sa section « nationaliste » lors de la guerre civile contre les islamistes au cours des années quatre-vingt dix, cette dernière regarde évoluer le mouvement populaire avant de relever la tête et de remettre en cause la trêve alors convenue. L’Algérie a suffisamment de difficultés pour ne pas même songer à une aventure militaire en Libye. Au Maroc, la section « nationaliste » de la bourgeoisie nationale devrait probablement être le prochain maillon faible de la chaîne impérialiste afin de repartager les prébendes du bradage du phosphate dérobé en partie au Sahara occidental.

Le rôle de la petite bourgeoisie « progressiste »

Faute d’orientation et d’organisation révolutionnaires pour diriger ces révoltes populaires, on  peut compter sur les « bobos » pour désorienter ces peuples, proposer des leurres, transformer un  soulèvement populaire potentiellement révolutionnaire en une lutte pour l’obtention d’un bulletin de vote en faveur de « la démocratie des riches » si chère à Hillary Clinton et à ces bourgeois bohêmes toujours prompts à vendre leur plume, leur pensée, leur travail intellectuel aux plus offrants et à diffuser vilenies, utopies, rumeurs, forfaitures et « solutions » bidon. (6)

L’effet de surprise passé, des « conspirationnistes » se sont récemment remis à l’œuvre  pour suggérer que tout ce mouvement de révolte spontané ne serait qu’une machination impérialiste-sioniste visant à remplacer la vieille garde prétorienne par une jeune garde modernisée. Les conflits de générations expliqueraient les tribulations au sein de l’État- major des larbins. Ces spéculations sont spécieuses. Les puissances impérialistes aiment la stabilité politique et exigent la sécurité de leurs investissements. Les révoltes populaires arabes les ont prises de court, mais sitôt revenues de leur surprise les unités militaires d’invasion de l’OTAN se sont mises en ordre de combat et les unités d’infiltration anti-insurrection ont pris position.

Les éléments « conspirationnistes » font partie de ce florilège voué à la liquidation des mouvements de révolte afin qu’ils ne deviennent jamais des mouvements révolutionnaires. Les rumeurs de conspiration, de manigance et de téléguidage des contestations ont fait leur apparition. (7) Ces « révélations » visent à créer confusion et suspicion et à diviser les peuples arabes. Chaque insurgé devrait maintenant se demander si celui qui est à ses côtés n’est pas un agent étranger et un manipulateur au service des impérialistes américains, israéliens, français ou britanniques, ces « forces invincibles » qui  dirigent et  contestent l’ordre établi tout à la fois. Plus de révolutions possibles  puisque « Big Brother » sait tout et dirige tout, même les révoltes qui visent à le renverser. Le « conspirationnisme » est une tactique visant à désarmer idéologiquement les peuples arabes et à saper la solidarité internationale en faveur des insurgés. En effet, pourquoi les organisations de solidarité internationale soutiendraient-elles la cinquième colonne de l’impérialisme infiltrée dans ces mouvements de révolte prétendument téléguidés de l’étranger ?

Il existe pourtant une technique toute simple pour départager les agents infiltrés dans les organisations d’insurgées des révolutionnaires authentiques, c’est la ligne politique. À titre d’exemple, quiconque soutient l’invasion militaire « humanitaire » de la Libye est un agent conscient ou inconscient des impérialistes. Tel  Bernard-Henri Levy qui s’excite à Benghazi en appelant l’OTAN à son « devoir de bombardement humanitaire » pour massacrer par les bombes à fragmentation les tribus de Tripolitaine lesquelles jusqu’à présent gobaient les prébendes et la rente pétrolière. L’OTAN souhaite, en effet,   favoriser les clans royalistes et les tribus de Cyrénaïque qui demandent à reprendre le contrôle de la rente pétrolière libyenne. Mais l’OTAN n’a pas encore suffisamment infiltré ces organisations pour être certaine de leurs orientations. Quoi qu’il en soit, les révolutionnaires ne font jamais appel aux dieux de la peste impérialiste et à la pseudo communauté internationale des riches pour mener leur combat; ils ne comptent que sur leur propre force pour renverser les tyrans.

Le monde arabe souffre et pleure son humiliation non méritée. Il fut jadis une très grande civilisation qui voudrait aujourd’hui renaître et marquer le monde de son empreinte. Mais pour réussir cet exploit, il devra s’organiser, trouver en son sein, au sein de sa classe ouvrière révolutionnaire, les leaders, l’énergie et la direction politique capables de mener à bien son destin. Le lot de la grande nation arabe, scindée en une vingtaine d’entités nationales par les puissances coloniales, n’est pas de rester à la remorque de l’histoire, sous le joug de rois et de sultans dégénérés et de présidents tyrans qui la saignent à blanc.

Elle couve sous la cendre des trahisons récentes la flamme d’une deuxième révolte arabe.  Cette deuxième révolte sera plus terrible, plus radicale, plus violente et plus sauvagement réprimée que la précédente, car ceux qui ont été mystifiés par la trahison de clercs indignes auront appris de leur déception et seront beaucoup plus difficiles à berner lors de leur retour sur la scène de l’histoire.

_______________________________________________

(1)  La révolution avortée. Robert Bibeau. 17.02.2011. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23260

(2) La révolution égyptienne. L’armée va trancher. Robert Bibeau. 5.02.2011. http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article4956

(3)  Échec consommé des pourparlers directs. Robert Bibeau. 4.02.2011 http://www.michelcollon.info/Echec-consomme-des-pourparlers.html

(4) Algérie, République Arabe Unie (Égypte), Liban. Irak, Syrie, Soudan, Maroc, Mauritanie, Libye, Tunisie, Arabie Saoudite, Yémen. Djibouti, Émirats Arabes Unis, Koweït, Qatar,  Oman, Palestine (incluant Israël), Bahreïn et la Jordanie. http://www.cairn.info/revue-population-2005-5-page-611.htm

(5)  Démographie galopante et développement économique http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2554p042-043.xml0/ . Démographie du monde arabe http://www.ceped.org/documentation/article.php3?id_article=594

(6) Monde arabe les raisons de la révolte.

http://www.rfi.fr/afrique/20110204-carte-interactive-monde-arabe-raisons-revolte-egypte-

(7)  http://www.presseurop.eu/fr/content/article/522941-la-revolution-qui-venait-de-serbie

Le parricide. Robert Bibeau 3.03.2011.  http://bellaciao.org/fr/spip.php?article114352 http://www.vigile.net/Le-grand-dilemme-americain

Par Michel Chossudovsky, Mondialisation.ca

Première de deux parties

Partie II. L’ »Opération Libye » et la bataille du pétrole

Les États-Unis et l’OTAN appuient une insurrection armée dans l’est de la Libye dans le but de justifier une « intervention humanitaire ».

Il ne s’agit pas d’un mouvement de protestation non violent comme ceux de l’Égypte et de la Tunisie. Les conditions en Libye sont fondamentalement différentes. L’insurrection armée dans l’est de la Libye est directement soutenue par des puissances étrangères. Les insurgés à Benghazi ont immédiatement hissé la bannière rouge, noire et verte avec le croissant et l’étoile: le drapeau de la monarchie du roi Idris, symbolisant le règne des anciennes puissances coloniales. (Voir Manlio Dinucci, La Libye dans le grand jeu du nouveau partage de l’Afrique, le 25 février 2011)

Les conseillers militaires et les Forces spéciales des États-Unis et de l’OTAN sont déjà sur le terrain. L’opération a été planifiée pour coïncider avec les manifestations dans les pays arabes voisins. On a fait croire à l’opinion publique que le mouvement de protestation s’est étendu spontanément de la Tunisie à l’Égypte et ensuite à la Libye.

L’administration Obama en consultation avec ses alliés assiste une rébellion armée, à savoir, une tentative de coup d’État:

« L’administration Obama reste prête à offrir « tout type d’assistance » au Libyens cherchant à déloger Mouammar Kadhafi, a affirmé la secrétaire d’État Hillary Clinton [le 27 février]. « Nous avons contacté de nombreux Libyens de différents horizons qui tentent de s’organiser à l’est et à l’ouest, à mesure que la révolution avance également dans cette direction. Je crois qu’il est trop tôt pour dire comment cela va se dérouler, mais les États-Unis seront prêts et préparés à offrir tout type d’assistance souhaitée. » Dans la partie est du pays, là où la rébellion a débuté au milieu du mois, les efforts visant à former un gouvernement provisoire sont en branle. »

Clinton a affirmé que les États-Unis menacent de prendre d’autres mesures contre le gouvernement de Kadhafi, mais n’a pas mentionné leur nature ou quand elles seraient annoncées.

Les États-Unis devraient « reconnaître le gouvernement provisoire que l’on est en train de mettre sur pied [...] » [McCain]

Lieberman s’est exprimé en des termes similaires, préconisant « un appui tangible, [une] zone d’exclusion aérienne, la reconnaissance d’un gouvernement révolutionnaire, le gouvernement des citoyens, ainsi qu’un appui sous forme d’aide humanitaire et d’armes » (Clinton: US ready to aid to Libyan opposition – Associated, Press, 27 février 2011, c’est l’auteur qui souligne)

L’invasion planifiée

Une intervention militaire est maintenant envisagée par les forces des États-Unis et de l’OTAN en vertu d’un « mandat humanitaire ».

«  » Les Etats-Unis sont en train de repositionner leurs forces navales et aériennes dans la région » pour préparer «  leur gamme complète d’options » à l’égard de la Libye : c’est ce qu’annonce hier (mardi 1er mars) le porte-parole du Pentagone, colonel de marines Dave Lapan. Il a ainsi dit que « c’est le président Obama qui a demandé aux militaires de préparer ces options », car la situation en Libye empire.». ( Manlio Dinucci, Opération Libye en préparation, Le Pentagone « repositionne » les forces navales et terrestres, Mondialisation.ca, le 2 mars 2011, c’est l’auteur qui souligne)

Le véritable objectif de l’« Opération Libye » n’est pas d’instaurer la démocratie mais de prendre possession des réserves de pétrole du pays, de déstabiliser la Compagnie pétrolière nationale de Libye (CPN ou NOC en anglais) et de privatiser tôt ou tard l’industrie pétrolière du pays, c’est-à-dire transférer le contrôle et la propriété de la richesse pétrolière libyenne dans des mains étrangères. La CPN est au 25e rang des 100 compagnies pétrolières les plus importantes. (The Energy Intelligence ranks NOC 25 among the world’s Top 100 companies. – Libyaonline.com)

La Libye est l’une des plus importantes économies pétrolières au monde, avec approximativement 3,5 % des réserves mondiales de pétrole, plus du double de celles des États-Unis. (Pour plus de détails voir la 2e partie de cet article « Opération Libye » et la bataille du pétrole.)

L’invasion planifiée de la Libye, laquelle est déjà en cours, fait partie de la plus vaste « bataille du pétrole ». Près de 80 % des réserves pétrolières de la Libye se situent dans le bassin du golfe de Syrte dans l’est du pays. (Voir la carte ci-dessous)

Les hypothèses stratégiques derrière l’« Opération Libye » évoquent les engagements militaires des États-Unis et de l’OTAN en Yougoslavie et en Irak.

En Yougoslavie, les forces des États-Unis et de l’OTAN ont déclenché une guerre civile. Le but était de créer des divisions ethniques et politiques, lesquelles ont finalement mené à l’éclatement d’un pays entier. Cet objectif a été atteint par la formation et le financement clandestin d’organisations paramilitaires armées, d’abord en Bosnie (Armée bosniaque, 1991-95) puis au Kosovo (Armée de Libération du Kosovo (ALK), 1998-1999). La désinformation médiatique (incluant des mensonges purs et simples et des fabrications) a été utilisée à la fois au Kosovo et en Bosnie pour appuyer les affirmations des États-Unis et de l’Union européenne voulant que le gouvernement de Belgrade ait commis des atrocités, justifiant ainsi une intervention militaire pour des raisons humanitaires.

Ironiquement, l’« Opération Yougoslavie » est maintenant sur les lèvres des responsables de la politique étrangère des États-Unis : le sénateur Lieberman a « comparé la situation en Libye aux événements dans les Balkans dans les années 1990 lorsqu’il a dit : les États-Unis « sont intervenus pour arrêter un génocide à l’endroit des bosniaques. Et ce que nous avons fait en premier lieu a été de leur fournir des armes pour qu’ils se défendent. Je crois que c’est ce que nous devrions faire en Libye ». » (Clinton: US ready to aid to Libyan opposition – Associated, Press, 27 février 2011, c’est l’auteur qui souligne)

Le scénario stratégique consisterait à faire des pressions en faveur de la formation et de la reconnaissance d’un gouvernement intérimaire dans la province sécessionniste dans le but de faire éclater le pays tôt ou tard.

Cette option est déjà en cours. L’invasion de la Libye a déjà débuté.

« Des centaines de conseillers militaires étasuniens, britanniques et français sont arrivés en Cyrénaïque, la province séparatiste de l’est de la Libye [...] Les conseillers, incluant des agents du renseignement, sont débarqués des navires de guerre et des bateaux lance-missiles dans les villes côtières de Benghazi et Tobrouk. » (DEBKAfile, US military advisers in Cyrenaica, 25 février 2011)

Les États-Unis et les Forces spéciales alliées sont sur le terrain dans l’est de la Libye et fournissent un appui clandestin aux rebelles. Cela a été admis lorsque des commandos des Forces spéciales SAS britanniques ont été arrêtés dans la région de Benghazi. Ils agissaient à titre de conseillers militaires pour les forces de l’opposition :

« Le Sunday Times révèle aujourd’hui qu’alors qu’ils étaient en mission secrète pour mettre des diplomates britanniques en contact avec des opposants majeurs du colonel Mouammar Kadhafi en Libye, huit commandos des Forces spéciales britanniques ont été humiliés après avoir été détenus par des forces rebelles dans l’est de la Libye.

Les hommes, armés, mais en tenue civile, ont affirmé qu’ils étaient là pour vérifier les besoins de l’opposition et offrir de l’aide. » (Top UK commandos captured by rebel forces in Libya: Report, Indian Express, 6 mars 2011, c’est l’auteur qui souligne)

Les forces SAS ont été arrêtées alors qu’elles escortaient une « mission diplomatique » britannique entrée au pays illégalement (sans aucun doute à bord d’un navire de guerre britannique) pour discuter avec les chefs de la rébellion. Le Foreign Office britannique a admis qu’« une petite équipe diplomatique britannique [avait été] envoyée dans l’est de la Libye pour prendre contact avec l’opposition soutenue par des rebelles ». (U.K. diplomatic team leaves Libya – World – CBC News, 6 mars 2011).

Ironiquement, les reportages confirment non seulement une intervention militaire occidentale (comprenant des centaines de forces spéciales), ils reconnaissent également que la rébellion était fermement opposée à la présence illégale de troupes étrangères en sol libyen :

« L’intervention des SAS a irrité les opposants libyens qui ont ordonné que les soldats soient enfermés sur une base militaire. Les opposants de Kadhafi craignent qu’il utilise toute preuve d’interférence militaire occidentale pour former un appui patriotique en faveur de son régime. » (Reuters, 6 mars 2011)

Le « diplomate » britannique capturé avec sept soldats des Forces spéciales était un membre du service de renseignement britannique, un agent du MI6, en « mission secrète ». (The Sun, 7 mars 2011)

Des armes sont fournies aux forces de l’opposition et cela est confirmé par des déclarations des États-Unis et de l’OTAN. Malgré l’absence de preuves établies à ce jour, des signes indiquent que des armes ont été livrées aux insurgés avant l’attaque contre la rébellion. Selon toute probabilité, des conseillers militaires et du renseignement des États-Unis et de l’OTAN étaient également sur le terrain avant l’insurrection. C’est le modèle appliqué autrefois au Kosovo : des forces spéciales ont entraîné et soutenu l’Armée de libération du Kosovo (ALK) dans les mois précédant la campagne de bombardement et l’invasion de la Yougoslavie en 1999.

Toutefois, alors que les événements se déroulent, les forces du gouvernement libyen ont repris le contrôle des lieux détenus par les rebelles :

« L’importante offensive lancée par les forces pro-Kadhafi [le 4 mars] pour arracher des mains des rebelles le contrôle des villes et des centres pétroliers les plus importants de la Libye leur a permis de reprendre la ville clé de Zawiya [le 5 mars] et la plupart des villes pétrolières autour du golfe de Syrte. À Londres et Washington, des pourparlers d’intervention militaire aux côtés de l’opposition libyenne ont été mis en sourdine lorsque l’on a réalisé que le renseignement sur le terrain, des deux côtés du conflit, était trop sommaire pour servir de base à la prise de décision.» (Debkafile,Qaddafi pushes rebels back. Obama names Libya intel panel, 5 mars 2011, c’est l’auteur qui souligne)

Le mouvement d’opposition est fortement divisé sur la question d’une intervention étrangère.

Il y a division entre le mouvement populaire et les « chefs » de l’insurrection armée appuyée par les États-Unis et favorisant une intervention militaire étrangère « pour des raisons humanitaires ».

La majorité des Libyens, à la fois les opposants et les partisans du régime, sont fermement opposés à toute forme d’intervention extérieure.

Désinformation médiatique

Les objectifs stratégiques plus vastes sous-jacents à l’invasion proposée de la Lybie ne sont pas mentionnés par les médias. À la suite d’une campagne médiatique trompeuse, où les nouvelles ont littéralement été fabriquées sans que l’on rapporte ce qui se passait sur le terrain, un large secteur de l’opinion publique internationale a accordé son appui inflexible à une intervention pour des raisons humanitaires.

L’invasion est sur la planche à dessin du Pentagone. On prévoit la mettre en oeuvre sans tenir compte des demandes de la population libyenne, y compris les opposants du régime qui ont exprimé leur aversion pour une intervention militaire étrangère dérogeant à la souveraineté de la nation.

Déploiement de forces navales et aériennes

Si l’intervention militaire était mise à exécution, elle entraînerait une guerre totale, une blitzkrieg, impliquant le bombardement de cibles militaires et civiles.

À cet égard, le commandant du Commandement central étasunien (USCENTCOM), le général James Mattis, a suggéré que l’implantation d’une « zone d’exclusion aérienne » impliquerait de facto une campagne de bombardement extrême ciblant entre autres le système de défense antiaérienne libyen :

« Il s’agirait d’une opération militaire. Il ne suffirait pas de dire aux gens de ne pas piloter d’avion. Il faudrait éliminer la capacité de défense antiaérienne afin d’établir une zone d’exclusion aérienne, donc il ne faut se faire d’illusions. » (U.S. general warns no-fly zone could lead to all-out war in Libya, Mail Online, 5 mars 2011, c’est l’auteur qui souligne).

Une puissance navale massive des États-Unis et des alliés a été déployée le long de la ligne de côte libyenne.

Le Pentagone envoie ses navires de guerre vers la Méditerranée. Le porte-avions USS Enterprise avait pour sa part transité par le canal de Suez dans les jours qui ont suivi l’insurrection. (http://www.enterprise.navy.mil )

Les navires d’assaut amphibies des États-Unis, l’USS Ponce et l’USS Kearsarge, ont également été déployés en Méditerranée.

L’USS Enterprise en transit sur le canal de Suez en Égypte, 15 février 2011, photo publiée par la Marine étasunienne.

Quatre cents Marines étasuniens ont été envoyés sur l’île de Crète en Grèce « avant d’être déployés sur des navires de guerre partant pour la Libye. ( « Operation Libya »: US Marines on Crete for Libyan deployment, Times of Malta, 3 mars 2011).

Pendant ce temps, l’Allemagne, la France, la Grande-Bretagne, le Canada et l’Italie sont en train de déployer des navires de guerre le long de la côte libyenne.

L’Allemagne a déployé trois navires de combat en prétextant aider à l’évacuation de réfugiés à la frontière entre la Libye et la Tunisie. « La France a décidé d’envoyer le Mistral, son porte-hélicoptères, lequel, selon le ministère de la Défense, contribuera à évacuer des milliers d’Égyptiens. »(Towards the Coasts of Libya: US, French and British Warships Enter the Mediterranean, Agenzia Giornalistica Italia, 3 mars 2011) Le Canada a envoyé la frégate de la Marine NCSM Charlottetown.

Entre-temps, la 17e Force aérienne étasunienne dénommée US Air Force Africa, située sur la base aérienne de Ramstein en Allemagne, aide à l’évacuation de réfugiés. Les forces aériennes des États-Unis et de l’OTAN en Grande-Bretagne, en Italie, en France et au Moyen-Orient sont en attente.

Article original en anglais : Insurrection and Military Intervention: The US-NATO Attempted Coup d’Etat in Libya?, publié le 7 mars2011.

Traduit par Julie Lévesque pour Mondialisation.ca

Michel Chossudovsky est directeur du Centre de recherche sur la mondialisation et professeur émérite de sciences économiques à l’Université d’Ottawa. Il est l’auteur de Guerre et mondialisation, La vérité derrière le 11 septembre et de la Mondialisation de la pauvreté et nouvel ordre mondial (best-seller international publié en 12 langues).

© Droits d’auteurs Michel Chossudovsky, Mondialisation.ca, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23631