Par Renart Léveillé

J’ai bien fait de ne pas trop commenter à chaud le « gauchocide » d’Anders Behring Breivik. Parce qu’avec les infos que j’ai pu grappiller çà et là, je me suis permis ce discutable statut Twitter :

Le gros problème avec #AndersBehringBreivik, c’est qu’il s’est mis sur la même balance de religiosité que les musulmans extrémistes.

Par contre, je ne renierai pas ces deux-là :

L’extrémisme est toujours le fléau de déshumaniser les questions sociales. #AndersBehringBreivik

Les apôtres du multiculturalisme doivent jubiler en ce moment… #AndersBehringBreivik

Alors voilà, après avoir lu un peu plus sur le sujet, je ne crois plus que les gestes d’Anders Behring Breivik étaient de nature religieuse (donc en lien avec l’épithète de « fondamentaliste chrétien » qu’on lui a prêté), même si cela me confortait agréablement dans ma haine des extrémismes que permet l’adhésion fanatique à une religion. (Sa vidéo « Knights Templar 2083 » est remplie de références à la chrétienté, mais je crois qu’il faut l’analyser plus dans un sens culturel. Aussi, peut-être, dans l’optique symbolique d’un combat entre le Bien et le Mal : le Mal étant représenté par la religion musulmane, toujours actuelle, le Bien, étant représentée par l’image des croisades, bien sûr moyenâgeuses.)

Non, il semble que tout soit plutôt relié à l’immigration musulmane que soutien le multiculturalisme norvégien. Alors oui, peut-être, nationalisme, conservatisme, extrême-droite dans ce sens-là, mais il faut faire attention, comme le souligne l’Antagoniste, de ne pas mêler les libertariens à ça, même si on a l’habitude de les classer à droite…

Et même, je me permets un bémol encore plus grand en mettant tout mon poids dans la balance. Je ne me cache pas d’être contre le multiculturalisme, tout comme Anders Behring Breivik, mais à la mesure de ma réalité francophone et américaine (et je ne crois pas avoir besoin de spécifier que je condamne comme la plupart les moyens qu’il a pris pour se faire entendre). Pourtant, je ne me considère pas nationaliste, ni conservateur, encore moins d’extrême droite. De ce fait, n’y a-t-il pas quelque chose qui cloche dans ce désir d’expliquer cette tragédie en pointant systématiquement le nationalisme, le conservatisme et l’extrême droite alors que tout pointe l’antimulticulturalisme? Alors que l’antimulticulturalisme est tout à fait capable d’être sans se faire cannibaliser? Il y a des amalgames qui semblent évidents, mais qui ne le sont pas. Ainsi, est-ce que cette tuerie serait l’instrument idéal pour donner le coup de grâce à la critique antimulticulturaliste?

Aussi, il y a la théorie qui va dans le sens que ces gestes seraient en lien avec le sionisme, ce qui met de la chair autour de l’os de l’accusation d’islamophobie. Et quand on ajoute à cela le fait qu’il soit franc-maçon, ça sent la position pro-Israël à plein nez… Pourtant, au Québec, nos médias « mainstream » n’ont aucunement soulevé cette possibilité (pour m’en assurer, j’ai fait des recherches sur Cyberpresse, Radio-Canada.ca et Canoë avec le nom du tueur, ainsi que les mots-clés « Israël », « sioniste » et « sionisme », sans aucun résultat concluant). L’ami qui m’a propulsé sur cette piste me disait que c’est pour cette raison que les autorités norvégiennes ont voulu le huis clos, prononcé bien sûr par le juge. Quoi qu’il en soit, cela donne le beau jeu à tous de tirer la couverture de son bord, puisqu’il y a un manque flagrant de transparence. Ce qui est dommage, puisque cet événement est éminemment important.

Mais s’il faut se poser la question « quoi sert qui? », la réponse ne pourrait qu’être nébuleuse. Même en lisant la totalité du document de 1500 pages, ce qui est bien sûr le contraire de la concision… Alors, je ne tenterai pas ici de proposer la mienne. Tout ce que je peux faire, c’est constater que la dynamique inscrite depuis septembre 2001 prend une tout autre allure alors que l’air du temps semble faire germer ce qu’on appelle le « loup solitaire ».

Dans un monde complexe comme le nôtre, il était peut-être temps de constater que l’« ennemi » est réellement d’un flou désarmant.

Source: Alter Info
1) «COUPER LES COMMUNICATIONS DE L’ENNEMI» EST LE PRÉAMBULE À TOUTE ATTAQUE MILITAIRE

- Au cours de l’année passée, dans presque tous les pays d’Europe, de nouvelles lois ont obligé les petites radios locales à obtenir une licence pour avoir le droit de continuer à émettre, et n’ont jamais reçu la dite licence qui est «en cours d’étude». Toutes ces radios privées sont répertoriées et peuvent donc être suspendues à tout moment pour «ne pas satisfaire à toutes les réquisitions legales». – Concernant Internet, la «loppsi 2» permet au gouvernement d’espionner les ordinateurs de tous les particuliers depuis le début de cette année…mais ce n’est pas fini, la LOPPSI 3 est en marche (reçu ce jour de l’un des membres de ce site) pour augmenter la censure sur internet . – Mais aussi, une autre manigance, internationale celle-ci, est en cours pour pouvoir bloquer n’importe quel usager au niveau international : son nom est « ACTA ».
[faites tourner] ALERTE CITOYENNE: NON À ACTA… by partipirate

ET APRÈS, comment serons-nous avertis de ce qu’il se passe et quel moyen aurons-nous de nous informer les uns les autres, lorsque seuls les médias officiels s’exprimeront ?

2) « S’ASSURER DE LA SUPÉRIORITÉ DES ARMES », appartient à la stratégie militaire aussi classique qu’évidente.

– Le traité de Lisbonne prévoit la peine de mort pour les «insurgés». Or le mot «insurgé» se définit ainsi : «qui se rebelle contre le pouvoir».

Le «pouvoir», c’est le gouvernement, représenté physiquement par ceux qui transmettent leurs ordres : les «autorités légales». Ce qui signifie que la négation d’obtempérer aux ordres des autorités légales est une insurrection passible de la peine de mort.

Que ferez-vous lorsque la loi vous obligera à vous faire implanter un microchip ? Que ferez-vous lorsque la loi vous obligera à vous faire vacciner ?

Or, c’est ce qui est prévu dans les textes.

Cette loi d’obligation du microchip implanté est passée aux USA et le sera bientôt en Europe. A tout moment, par d’autres lois récemment passées au niveau de l’OMS, une pandémie peut être déclarée, déclenchant «l’ordre de vaccination» pour toute la population, ainsi que «l’état d’urgence».

Que ferez-vous face aux «autorités armées» qui se présenteront chez vous pour emmener vos enfants se faire «vacciner» ?

- Des brigades policières d’un nouveau genre sont en cours de formation chapeautées par l’OTAN, leur particularité : formation à la guerilla urbaine en pays étranger. Car pour être sûr de forces armées qui n’hésitent pas, le mieux est d’utiliser des brigades étrangères au pays.

- La continuité logique était donc de doter ces «autorités légales» des armes nécessaires pour tuer et interdire toute forme de rébellion, cela vient d’être fait :

Par décret du 1er juillet 2011, les policiers et gendarmes seront désormais équipés de fusils de guerre à répétition avec balles réelles !

Ce décret est la rupture du droit fondamental de l’être humain de manifester son désaccord!

Et c’est en France! Le pays de la liberté d’expression!?

Il ne fait aucun doute que le réveil des populations qui a motivé le mouvement des indignés leur fait peur : les politiciens sont maintenant dans la même situation que les chefs nazis lorsqu’ils sentirent que la guerre était perdue et qu’ils risquaient de devoir répondre de leurs crimes.

C’est dans ce genre de période que les criminels tentent le tout pour le tout, et dans les mois qui viennent il faut s’attendre à ce qu’ils usent de tous les moyens pour mater la population, et que, par précaution, ils commenceront aussi à préparer leur retraite en pillant tout ce qui est possible.

Ce n’est pas encore la guerre civile parce que nous sommes au mois de juillet, parce que le mouvement des indignés traîne à se développer en cet été, et parce que le gouvernement n’a pas encore imposé ses nouvelles lois, mais de son côté, il s’y prépare. Et s’il s’y prépare, c’est qu’il s’attend à de fortes réactions aux prochains diktats, sachant par avance que ceux-ci seront contestés par la population, diktats qui, selon les indications données par les dates auxquelles ils ont pris ces mesures, seront imposés probablement à partir de début 2012 et auront pour finalité d’empêcher le moindre changement dans le système de la république, car

«Changez de Président si vous voulez, mais ne touchez pas au système qui nous permet de contrôler celui-ci».

Voici quel est le diktat du Nouvel Ordre Mondial, et si nous le bravons, ils n’hésiteront pas à utiliser la terreur pour anihiler notre volonté de changement! C’est ce qu’indiquent clairement les nouvelles mesures qui viennent d’être prises entre l’OTAN et l’ONU!

Ce décret ne peut être considéré autrement que comme une «déclaration de guerre des politiciens contre le peuple».

Alors, non seulement nous ne pourrons plus communiquer entre nous, ni être informés des évènements, mais en plus, dans les villes où les gens peuvent se réunir pour se défendre, nous aurons à affronter des forces armées, spécialement entrainées à tuer, pour essayer de protéger nos enfants du microchip ou des vaccinations létales !

Quels sont ces évènements prévus pour cette fin d’année qui risquent de faire exploser le peuple?

Bien évidemment, le premier de tous est l’effondrement économique, qui fait que tous ceux qui possèdent des plans d’épargne, assurance vie, placements et autres « papiers » vont tout perdre. Et aussi, quand tous ceux qui ont payé toute leur vie des charges pour avoir droit à une retraite et à la sécurité sociale, s’entendront dire qu’ils ont payé pour rien, car les retraites ne pourront plus être payées à partir de 2013, et la sécurité sociale va être « réformée » (privatisée)… Dans le même temps, l’hyperinflation que j’avais annoncé en fin de l’année dernière a déjà commencé et va s’accentuer durant le second semestre, au point que beaucoup de familles commenceront à devoir se restreindre sur l’alimentation.
Tout cela est inévitable!
Il s’ensuivra donc des manifestations de plus en plus violentes et le mouvement des indignés prendra une ampleur qui exigera les réponses « musclées » que permettront ces nouvelles mesures.

Le chaos social conduira naturellement à des dictatures policières. La seule question est: avant ou après les élections? Le but actuel est de faire « tenir le système » le plus longtemps possible, occasion pour les riches de s’engraisser encore plus pour être en position dominante une fois la crise passée grâce à l’or qu’ils ne cessent d’accumuler depuis 5 ans.

Le gouvernement actuel a déjà perdu toute légimité, il n’est plus qu’une mafia qui ne se maintient que par la force armée, et les vrais dirigeants de l’ombre ont déjà prévu leur remplacement, soit par l’un de ces nouveaux politiciens qui offrira à son tour l’espoir d’un « vrai » changement et cela repartira pour 5 ans, soit par l’instauration anticipée d’une dictature militaire, dictature qui, sinon, n’interviendrait que durant le mandat suivant lorsque les gens se rendront compte une fois de plus que leur espoir a été déçu, car AUCUN des politiciens en lice qui serait élu ne pourra changer quoi que ce soit au système du gouvernement du « Nouvel Ordre Mondial ».

Il y a donc lieu de s’alarmer et d’avertir !

QUE FAIRE?

D’abord, et de toute urgence, se débarrasser de toutes les valeurs bancaires (attention, ce n’est pas si facile: beaucoup de membres de ce site m’ont fait part de leur difficulté à ce que la banque rembourse les livrets, les comptes bloqués, les placements …) et acheter or et argent (malgré le cours), ou éventuellement de la terre. (ici l’entrevue très récente de Pierre Jovanovic pour ceux qui s’intéressent sérieusement à l’économie).

Ensuite, si vous êtes comme moi convaincus que c’est le système lui-même qu’il faut changer, participez à informer qu’il peut exister autre chose que la république: « Le message des indignés » est fait pour cela. Voici le commentaire de l’un des premiers lecteurs, paru sur le blog « sos-crise »:

J’ai vraiment été enthousiasmée par la lecture (E-Book) d’un petit ouvrage sorti très récemment “ Le message des indignés” de Kiré Eliroif, qui donne les grands principes de ce qui pourrait constituer une société véritablement Humaine, hors des sentiers battus de la soi disant démocratie ou république que nous subissons depuis des lustres !….Nos gouverne-MENTS nous ont conditionné pour cela et c’est ainsi que nous continuons à subir pour la plupart d’entre nous tout en espérant un monde meilleur…

Le président Winston Churchill était à ce propos d’une cruelle lucidité lorsqu’il disait: » Tous les êtres humains trébuchent un jour sur la vérité. La plupart se relèvent rapidement, secouent leurs vêtements et retournent à leurs préoccupations, comme si de rien n’était….! «

Dans l’ouvrage que je vous recommande vivement, comment ne pas être révolté à la lecture de certaines directives données aux personnes censées nous représenter, comme ce texte remis (en Top secret) aux responsables politiques chargés de l’Education Nationale de tous les pays contrôlés par le club Bilderberg depuis les années 70-80 ? – dont la France bien sûr ! – ( groupe “occulte” qui fait la pluie et le beau temps dans le monde )
(…..)

Voilà pourquoi je reste persuadée qu’il y a URGENCE de nous redresser, de retrouver notre dignité bafouée en nous UNISSANT autour de Causes communes, la plus pressante étant celle de CROIRE A NOUVEAU QUE NOUS POUVONS CHANGER NOTRE MONDE et ce petit livre en est une ébauche, l’ébauche de ce Nouveau Monde dont nous rêvons….D’autres l’ont fait avant nous et l’ont payé de leur vie hélas: Martin Luther King, Gandhi, J.F Kennedy et bien d’autres inconnus encore…. Cela ne doit pas nous décourager au contraire, mais nous inciter à marcher dans les pas de ces Héros, pour notre LIBERTE et celle de nos enfants, pour notre Terre-Mère Gaïa.

Ce petit bouquin est un véritable «trésor» pour divulguer la démosophie, car il offre en détail le modèle de gouvernement démosophique qui peut remplacer la république et faire perdre au « Nouvel Ordre Mondial » son emprise sur le pays, malheureusement il ne peut être publié en France, et les frais d’expédition interdisent son envoi individuel (7 euros de frais pour un livre qui en vaut 5 !), c’est pourquoi il ne peut être expédié que par pack de 10 exemplaires. Ceux d’entre vous qui le peuvent, merci d’un effort pour transmettre cet ouvrage à votre entourage. Si par hasard, un libraire me lit, merci de me contacter par le site Web pour des conditions spéciales à partir de 10 packs.

Vous pouvez aussi apporter votre concours:

- En traduisant ce petit ouvrage dans une autre langue (sauf italien, espagnol et arabe)

– En participant à l’équipe de volontaires pour les élections (il manque encore quelques membres).

– En créant vous même des vidéos ou des blogs diffusant le concept démosophique.

– En vous offrant comme partenaire pour gérer les blogs anglais (traductions, animation des forums).

NOTA. – En marge de la Démosophie, je continue d’oser dire, IL Y EN A MARRE! (Cette fois la fausse crise économique).

« Changer le monde » Les libres penseurs francophones

« Profitons du fait que un site comme celui-ci soi encore accessible, bientôt cette loi ne sera plus seulement en Europe, mais partout dans le monde.
Ils (les élites) auront tous les outils pour contrôler l’information qui est sur internet, il ne nous restera seulement ce qu’ils veulent nous faire croire… »

Bleu66

Vous vous imaginez n’avoir que les médias comme seul alternative pour s’informer!!! C’est pourtant ce qui pourrait arriver dans un proche avenir si on les laisse faire.

Merci Bleu66!

Jo ^^

Tout le monde en parle recevait deux gars du groupe Epic Meal Time, qui fait des performances radicales de cuisine hypercalorique. J’ai failli en parler quand le phénomène était tout chaud dans les interwebs, mais bon, j’avais d’autres chats à fouetter. Alors, je vais en profiter aujourd’hui.

Le premier volet concerne le phénomène en soi. C’est simple, cela me semble tout à fait une réponse ironique à la mode du bien-manger-santé et de la charge contre la malbouffe qui sévit depuis un bon bout de temps. Cependant, pour aller au plus simple, c’est en quelque sorte un « Jackass » gastronomique. Faut aimer le genre. Très peu pour moi. Mais encore, le problème, c’est que tout le monde peu essayer ça à la maison…

Sinon, ce qui est remarquable, c’est que l’entrevue à TLMEP était sous-titrée, puisque les deux gars sont unilingues anglophones, et natifs de Montréal. Cela a suscité une tonne de réactions sur le fil Twitter #TLMEP, contrairement à l’émission elle-même où le sujet à été à peine souligné par une question de Guy A Lepage. Vous vous douterez que je n’étais pas du côté de leurs défenseurs.

Non, vraiment, je ne suis pas à l’aise avec l’unilinguisme de certains de nos concitoyens anglophones. Et pour illustrer cela, je vais vous raconter une anecdote. J’étais en voyage au Mexique voilà presque une vingtaine d’années avec un ami. Un québécois qui s’était installé là-bas nous accueillait sur son humble domaine où il pouvait abriter et nourrir une dizaine de personnes. Il engageait quelques Mexicains pour l’aider à la cuisine et avec le service.

J’avais le réflexe de parler avec eux en anglais alors que j’allais commander, etc., mais le patron n’aimait vraiment pas ça. Donc, il essayait de m’apprendre quelques rudiments d’espagnol pour qu’au moins je puisse me débrouiller. Cependant, je retombais souvent dans mon habitude de retourner à l’anglais. Je me faisais taper sur les doigts par le maître des lieux, même si, dans le fond, j’étais un client, alors que le client devrait toujours avoir raison… J’ai fini par comprendre quand il m’a parlé de respect. C’était bien ça, le respect. Et c’est exactement l’illustration d’un manque de respect total que j’ai eu devant moi en ce dimanche soir. Un manque de respect que certains prennent pour un choix personnel indiscutable.

Il me vient des histoires d’horreur de dénigrement de notre langue bâtarde par leurs parents et leur milieu pour expliquer cet unilinguisme, mais je vais plutôt me rabattre sur la démolition de quelques arguments de leurs défenseurs, pour la plupart des chantres d’une conception particulièrement étriquée de la liberté individuelle. Je commence avec un hypothétique exemple : comment réagirions-nous devant un citoyen québécois unilingue chinois qui serait ici depuis un assez long moment? Est-ce que devant son refus de s’intégrer un minimum linguistiquement quiconque le défendrait avec l’argumentation de la sacro-sainte liberté individuelle? Rien n’est moins certain, à moins d’être complètement déconnecté de la réalité.

Nous sommes en société et il est bien évident que le langage commun est important. Jusque-là, tout va bien. Mais ça tombe qu’ici au Québec, province francophone, nous sommes encore dans le Canada, pays bilingue. Il est donc bien évident que les défenseurs de nos « enrobeurs » de bacon peuvent se permettre d’envelopper leurs beaux discours de liberté individuelle parce que ce sont des anglophones, parce qu’ils parlent la bonne langue. C’est de l’hypocrisie pure. Et c’est évacuer l’importance du caractère francophone pour la majorité québécoise, et, carrément, amoindrir presque à néant le poids linguistique du Québec dans le Canada. Réflexe de minoritaire quand tu nous tiens!

Sur Twitter, c’était assez pathétique d’en lire certains excuser l’unilinguisme des deux gars en le comparant avec l’unilinguisme de certains francophones, ici. Pour être logique, il faudrait le comparer avec l’unilinguisme de francophones dans des provinces et territoires anglophones, si cela existe. J’en doute. Quoi qu’il en soit, il est surtout question d’adaptation à sa société, et un Ontarien qui ne parle pas anglais, et un Québécois qui ne parle pas français sont deux exemples du même problème. Et ce problème porte une signature, celle de Pierre Elliott Trudeau, le père du bilinguisme et, bien sûr, du multiculturalisme. Vivez heureux dans vos ghettos qu’il disait!

Mais, pour revenir à nos champions de la liberté individuelle, je me permets de faire remarquer ici que je n’ai jamais composé ma critique dans une perspective étatique et juridique. J’use de ma liberté de critiquer dans l’optique où cela me semble un moyen d’arriver à un résultat, avec l’ajout de la liberté de critique des autres. La masse critique. Il y a plus de chances qu’un jour nos unilingues anglophones se mettent au français s’ils sentent un malaise que d’avoir vu toute leur vie les francophones (bilingues, en grande majorité) faire les carpettes, comme ça semble être le cas, visiblement. Si, depuis qu’ils sont nés, personne n’a osé leur mettre le nez dans l’absurdité de leur situation, ils peuvent bien avoir besoin de sous-titres dans une des émissions francophones les plus populaires au Québec.

Il faudrait maintenant une âme charitable pour traduire ce texte et leur faire parvenir…

(Source de l’image remixée : 917press)

Par Renart Léveillé

Le blogue Antagoniste publie de temps en temps des statistiques concernant le poids média des nouvelles au Québec et dans le ROC ainsi que des « Top 5 Twitter » des mots, noms et « hashtags » (mot-clic?) les plus populaires au Québec, au Canada, aux États-Unis et dans le monde. Mais je ne pointerai ici que la partie concernant Twitter.

Pour la semaine du 15 au 21 mars 2011, pour le Canada, les États-Unis et le monde, la première et la deuxième position sont, dans l’ordre, occupées par « Rebecca Black » et « #threewordstoliveby ». « Nate Dogg » est en troisième position pour ce qui est du Canada et des États-Unis et se retrouve en quatrième position dans la section « Monde ». « #supermoon » est en cinquième au Canada, quatrième aux États-Unis et troisième dans le monde. Les États-Unis et le monde partagent « #ificouldiwouldbringback » en cinquième position alors que cet « hashtag » ne se trouve pas dans le « Top 5 » du Canada, mais bien plutôt « #100factsaboutme », en quatrième position.

Pour ce qui est du Québec, les cinq positions sont occupées, en ordre, par « Lachute », « Ryan White », « Justin Trudeau », « Subban » et, finalement, « Jean Lapointe ». Comme vous pouvez le constater, il n’y aucune concordance avec le Canada, les États-Unis et le monde. Et si on regarde d’autres billets de cette série, parues auparavant sur le même blogue, c’est pratiquement toujours le même genre de concordances entre le Canada, les États-Unis et le monde, et de non-concordances avec le Québec.

Ne me dites pas que ça ne vous sonne pas une cloche? Qu’il n’y a pas de lien à faire entre l’anglais comme langue de la mondialisation et l’uniformisation culturelle? Cela dit, en prenant bien sûr l’idée du culturel dans son sens le plus large, soit ce qui est « Relatif aux comportements sociaux » (via le dictionnaire du programme de correction Antidote).

C’est certain que cette comparaison se fait dans le contexte d’une plateforme qui ne rend pas compte de toute la teneur de ce qui intéresse les gens, et des échanges d’informations au Québec, au Canada, aux États-Unis et dans le monde. Par contre, cela reste un bon indicateur de ce que nous réserve l’avenir. La langue anglaise sur le web semble vibrer au diapason du monde alors que, par exemple, le français cultive les particularismes, enfin, encore. Parce que c’est bien évident que les cinq positions québécoises relatées plus haut ne représentent pas grand-chose pour nos cousins de l’Hexagone et des autres pays francophones.

Est-ce que c’est une bonne nouvelle ou est-ce que c’est une mauvaise nouvelle? Pour ma part, dans l’optique de la diversité culturelle, ce n’est pas une très bonne nouvelle, enfin, surtout pour ce qui est des pays de langue anglaise. S’il se développe une culture anglo-saxonne monolithique de plus en plus en phase avec les États-Unis, son poids deviendra de plus en plus lourd dans le contexte d’une mondialisation s’appuyant sur le caractère utilitaire de cette langue. Et on peut se demander si c’est profitable pour tout le monde, culturellement.

Quoi qu’il en soit, quand le monde entier connaîtra la langue anglaise, il faudra espérer que les gens garderont jalousement leurs langues maternelles. Parce qu’à partir de ce moment-là, il faudra craindre l’unilinguisme anglophone, car tout sera en place pour qu’il gonfle et gonfle, jusqu’à uniformiser culturellement pour de bon l’humanité. En espérant aussi que la proximité physique entre les gens continuera d’influer sur la culture. Mais dans un monde où la communication se rit exponentiellement des frontières, vouloir en deviner davantage relève de la science-fiction.

(Image : bartvandamme)

Je dois bien être le 101e (minimum) à pondre un texte en réaction à la sortie de Maxime Bernier, qui ridiculise la portée ancienne, actuelle et future de la loi 101 sur la sauvegarde et la pérennité de la langue française au Québec. Qu’à cela ne tienne, je vais ajouter ma brique au rempart qui continue de se bâtir entre les amants du je-m’en-foutisme et les gens capables de perspective dans ce monde linguistiquement chambranlant, pour ne pas dire bancal. Et, même si la tentation est forte, je vais m’abstenir de ridiculiser en retour ce charmant monsieur…

Dans les derniers jours, j’ai discuté à la suite d’un billet paru sur Anarcho-pragmatisme : « J’appuie totalement Maxime Bernier… » Tout comme l’auteur du blogue, je pense que l’abolition de la loi 101 ne pourrait logiquement se faire qu’à la suite de l’accession du Québec à la souveraineté. Si un jour le peuple a assez de courage pour faire le grand saut, nul doute qu’il prendra grand soin de sa destinée linguistique sans avoir besoin de la législation actuelle. Mais pour l’instant, on remarque plus une tendance à glorifier la mondialisation anglicisante, le franglais et autres discours d’ouverture qui balayent sous le tapis la précarité du français, pour ne nommer que cette langue-là, et pour ne pas réexpliquer encore et encore le contexte nord-américain dans lequel nous baignons.

Un commentateur a soulevé un point qui ne semble pas avoir été soulevé ailleurs (enfin pas depuis la sortie de Colonel Jos Louis), soit les conséquences démographiques de l’adoption de la loi 101, donc le départ de beaucoup d’anglophones du Québec. Ce que j’en comprends, c’est que ce fait illustre en même temps une supposée dérive étatique et est un argumentaire se basant sur une victimisation à sens unique des anglophones, ce qui élude comme par magie ce qui a mené à ce mouvement de défense du fait français. Et il doit bien y avoir un fond de ce réflexe chez Maxime Bernier et les autres de sa trempe, à différents degrés, malgré un discours soi-disant pragmatique basé sur la sacro-sainte liberté de choix.

Ce que je crois, c’est que la dynamique linguistique au Québec devrait et aurait dû toujours être arrimée à l’idée de respect. Mais l’Histoire nous a démontré que le respect de la majorité linguistique francophone (dans une perspective provinciale) n’était pas de mise à l’époque, autant individuellement que collectivement du côté de la communauté anglophone. Cette communauté qui avait en plus le quasi monopole des pouvoirs économiques. Avec la loi 101, les francophones se sont « payés » du respect qu’ils n’auraient pu obtenir autrement. Si des anglophones sont partis parce que ce respect leur faisait trop mal, bon débarras! De toute façon, il y a pratiquement toujours des conséquences à un changement, il faut vivre avec. Et imposer le respect, ce n’est pas non plus comme imposer l’insupportable.

Du commentateur désigné plus haut, je retiens quand même ces propos, qui me semblent bien sages pour quelqu’un qui est contre cette loi :

Si vous êtes en désaccord avec la loi 101, svp, ne jetez pas le blâme sur la formation politique ayant fait passer cette loi. [...] les élus ne sont qu’une interface entre le peuple et ses moyens publics. Les élus d’un peuple sont à l’image dudit peuple … et de sa volonté.

Et ce qui est clair, c’est que la volonté de préserver cet acquis est encore très forte. Mais il faut rester vigilant, on tente de salir ce respect par tous les moyens, surtout par la rhétorique. À ceux qui rétorqueront que le respect ne peut pas être décrété par une loi, je ferai remarquer que nous étions précédemment « tenus en respect » par le pouvoir monétaire, qui est tout comme une loi, mais en plus arbitraire.

(Photo – détail : tudor)

J’ai toujours pensé que la radio-poubelle ne se trouvait qu’à Québec (et à quelques endroits en région). Mais depuis quelques semaines, en suivant le fil #TLMEP les dimanches soirs, je me suis rendu compte qu’il y avait un fier représentant montréalais : Terrain de jeux.

J’avoue d’emblée ne pas suivre beaucoup ce qui se passe du côté de la radio, mais ça me semble assez inédit. Et je n’ai pas besoin d’écouter cette émission en particulier pour vérifier ce que j’avance, le discours de la personne qui s’occupe du compte Twitter, sûrement l’animateur, est assez, comment dire… « ordurier » (pas tant dans son sens premier, mais bien plutôt par analogie avec « poubelle »).

Il y a un de ses messages qui m’apparaît assez représentatif du personnage et de sa parenté avec ses cousins québécois :

RT @terraindejeux: Y’a tu UNE semaine où #TLMEP sert pas d’outil de propagande pour la culture québécoise francophone ?

Quand j’ai lu ça, ma mâchoire s’est décrochée…

Je peux vous avouer que j’ai de la difficulté à mettre mes idées en place pour la suite de ma rédaction tellement ça me semble absurde. J’ai écrit dernièrement quelque part que j’étais capable de me mettre dans la peau de quelqu’un qui pense autrement que moi, mais là, c’est au-dessus de mes forces.

Il faut vraiment avoir sa propre opinion en absolue admiration pour ne pas comprendre que le titre de l’émission « Tout le monde en parle » n’est vraiment pas à prendre au pied de la lettre, qu’il est très normal qu’une émission Québécoise francophone ouvertement consensuelle se penche sur ce qui se passe au Québec, un endroit où il y a (encore) une vie culturelle, politique, sociale, etc. qui se passe majoritairement en français.

Mais le plus important, c’est que ça se passe à Radio-Canada et non à la CBC. Alors quoi, il faudrait que Guy A. Lepage invite chaque semaine seulement des invités internationaux pour faire plaisir à lui et ses amis ou, encore mieux, seulement des invités des États-Unis, parce que c’est la culture dominante dans le monde? Et puis, je vois là-dedans, dans l’idée « d’outil de propagande », que l’animateur et co-producteur de l’émission aurait un « agenda caché » — comme en aurait un Amir Khadir (un agenda islamiste celui-là…). C’est tellement clair que Guy A. Lepage veut contaminer la population québécoise contre son propre gré à la culture francophone d’ici, laissez-moi rire!

Il n’y a que ceux qui se parfument à l’eau de poubelle pour ne pas voir que c’est de la pensée malodorante. Parce qu’il y a un trop grand pas entre critiquer l’émission et enrober cette critique d’une paranoïa qui tient lieu d’idéologie, pour ne pas dire de dogme. (En passant, je ne me suis jamais gêné pour critiquer TLMEP, mais jamais, j’ose espérer, de cette manière…)

Parce que dans le fond c’est tellement évident que ce n’est pas une critique de l’émission, mais bien plus une critique générale qui n’a vraiment pas sa place sous cette forme, durant le moment de l’émission, sur le fil de Twitter. C’est carrément de la « propagande », et pour l’émission de radio, et pour la pensée de droite réactionnaire!

Parce qu’il y a des moments où on devrait se contenter de changer de poste. Ou, comme moi (dans le cas de cette émission de radio), de ne jamais syntoniser…

P.S. Certains se diront que je fais de la publicité pour cette émission de radio, mais ce sont les dommages collatéraux du pouvoir de publier facilement son opinion sur le web.

(Photo : swanksalot)

Je ne m’attendais pas à avoir un aussi beau portrait sociologique de la relation linguistique et culturelle entre les anglophones, francophones et bilingues en écoutant « C’est juste de la TV » à ARTV. L’émission reçoit le journaliste Brendan Kelly, « qui couvre la scène culturelle québécoise pour The Gazette. » Alors, bien sûr, il est surtout question de culture télévisuelle.

Ce qui ressort des discussions, c’est que la communauté anglo-québécoise — cela serait plus juste d’écrire anglo-montréalaise — est sous-représentée, sinon inexistante dans nos émissions de télé. D’un autre côté, cette même communauté n’est généralement pas intéressée par la nôtre (le journaliste donne comme exemple que l’émission la plus regardée par eux en français est la retransmission des parties de hockey du Canadien à RDS, entre autres parce que du côté anglophone il n’y a que des rediffusions le samedi soir).

On y discute aussi de la question des accents. Anne-Marie Withenshaw avoue se faire remettre sur le nez qu’elle a un accent francophone alors qu’elle est parfaitement bilingue : « on n’accepte pas l’accent! » Ça me semble bien vrai et cela explique beaucoup la pression qui est exercée pour que les jeunes francophones soient tous parfaitement bilingues et très tôt. Il faut le moins possible que la culture francophone transparaisse dans la sphère culturelle anglophone… Idem pour ce qui est du marché du travail.

André Robitaille soulève une question qui ne trouve pas d’écho dans l’émission, mais je voudrais en profiter ici pour y répondre. Textuellement c’est : « Nous, on lance un titre d’une émission en anglais ici, vous nous envoyez des courriels souvent pour dire : pourquoi vous parlez de la télé en anglais? Pourtant, c’est une réalité que cette télé-là est intéressante. C’est quoi cette réaction…? » J’écoute souvent « C’est juste de la TV » et je trouve qu’il y en a beaucoup trop, enfin pour moi. C’est une question d’intérêt. Le peu de télé que j’écoute, c’est de la télé francophone. Et j’écoute cette émission pour avoir un portrait plus global, parce que j’en manque beaucoup. Cependant, peut-être que les gens qui écoutent CJDLTV se gavent autant de télé anglophone que Lisa Frulla, Marc Cassivi, Anne-Marie Withenshaw et André Robitaille, mais ça me surprendrait, d’autant plus que Marc Cassivi a fait ressortir une statistique comme quoi les francophones écoutent à 94% la télé francophone. Alors, faites le calcul…

Après cette section d’émission, ça se termine avec « Le réparateur ». Le choix de Marc Cassivi concerne les propos de Gilles Proulx à l’émission de Mario Dumont et qu’il qualifie de raciste. Les extraits montrent Gilles Proulx qui répète « têtes carrées » et qui demande s’ils parlent français, s’ils sont intégrés au Québec. Le chroniqueur ajoute : « on entendrait la même chose, l’équivalent, dans la bouche de Don Cherry et le Québec s’embraserait, pis, ça ça passe, on dit rien. »

Je ne veux surtout pas prendre la défense de Gilles Proulx. Mais il reste que malgré l’enrobage nauséabond, le fond, les questions sont légitimes. Même s’il semble que les anglos sont de plus en plus bilingues, il reste qu’il y a quand même un mur, que cette émission fait très bien ressortir en plus. Et pour ce qui est de Don Cherry, il ne pourrait pas dire la même chose, même l’équivalent, puisque le contexte n’est pas le même. Du côté du ROC, il ne semble pas y avoir de problèmes avec la minorité francophone, ils sont sûrement pour la plupart bilingues et très ouverts à la culture anglophone (sans oublier que le Canada est un pays, le Québec, une province). Devant le même genre de discours, Don Cherry gagnerait haut la main la palme du « racisme », puisque son discours ne pourrait s’appuyer sur rien d’autre que sur sa haine viscérale des Québécois, sur son dégoût de la langue française. Pour Gilles Proulx, il y a au moins des raisons, même si je trouve qu’il exagère beaucoup trop, dans tous les sens.

*

Je ne peux pas terminer sans parler de deux nouvelles connexes.

La première concerne le fait qu’Immigration Canada accueille très majoritairement les nouveaux arrivants en anglais. « Thank you, Canada. »

La deuxième concerne un « Appel à la guerre civile et aux exécutions sommaires des francophones ». On demande entre autres la pendaison de Pauline Marois…

Un souverainiste comme moi a encore plus de raisons de ne pas changer d’idée.

(Image : 10b travelling)

Pour laisser un commentaire, suivre ce lien.

Depuis une semaine que je tente de renouer avec l’état d’apesanteur psychologique dans lequel j’étais avec 16 mm dans les oreilles. Avant, écouter un disque de Jorane, c’était mettre une trame sonore à sa vie. Mais avec Vers à soi, son nouvel album, on l’apprécie beaucoup plus en y portant attention. Probablement parce que le 7e disque de la violoncelliste de Québec est le premier où l’on entend les paroles en français.

L’univers de Jorane a beaucoup évolué depuis The you and the now en 2004. Celle qu’on a connue par son langage inventé et son violoncelle accompagne maintenant ses textes par des musiques variées. Elle se permet toujours des envolées vocales planantes comme sur Rose Velours. Même si elle chante des mots que l’on peut comprendre, sa voix est encore utilisée comme un instrument aux multiples possibilités qu’elle manie à merveille. Mon coup de cœur du disque va à la cinquième chanson, Le Feu, des paroles sensuelles noires sur un fond rythmé d’influence arabe. « Couchée à profiter du repos suis-je en train de perdre ou de gagner le temps qu’il me faut ». Ce sont les seules paroles de Repos, paroles qui rentrent tranquillement dans notre esprit pendant qu’on profite d’une pause de 45 minutes avec Vers à soi.

Il n’y a pas de doute, Jorane et son chum-réalisateur Éloi Painchaud ont fait un bon travail, que l’on écoute de temps en temps avec bonheur mais sans plus. Je ne dirais pas que Jorane est rendue populaire, même si Sauve-moi pourrait passer à la radio. Je suis seulement un peu nostalgique de sa langue inventée. On apprécie plus son art en lisant les mots qu’en se concentrant pour les écouter. La jeune maman écrit de très beaux textes, et compose de très belles musiques, mais des mots touchants sur une musique enivrante donne un mélange trop demandant pour simplement se laisser emporter par l’univers de Jorane.

La nouvelle coqueluche de la chanson française made in Québec, Pierre Lapointe, n’a pas peur que d’autres s’amusent avec ses pièces. L’album 2×2 en est bien la preuve. Voulant semble-t-il redonner un peu de vigueur à quelques-unes des créations de son dernier album, « La forêt des mal-aimés« , Lapointe a confié à quelques remixeurs de chez nous le remixage (justement) desdites pièces. On ne trouve rien là de bien révolutionnaire, mais l’exercice parvient efficacement à nous rappeler qu’on aime beaucoup les mélodies du jeune auteur-compositeur-interprète-etc. qui a lancé jusqu’à maintenant deux albums fort appréciés de la critique et des consommateurs de musique.

La première pièce (Dans la forêt des mal-aimés), remixée par Jean-Philippe Goncalves, un batteur qui a entre autres joué avec Jean Leloup, est sans doute la meilleure de l’album. Le rythme accrocheur insuffle une nouvelle atmosphère à la pièce, insistant là où il le faut, s’effaçant lorsque nécessaire. Juste après, la version modifiée par Jérôme Minière de « Deux par deux rassemblés » n’a rien d’extraordinaire sans être ratée. Correcte, disons.

Dans « Au nom des cieux galvanisés », Jean Massicotte et Philippe Brault, qui ont justement travaillé sur l’album original de Lapointe, ajoutent quelques claquements de mains (on aime toujours ça) pour produire une version plus festive de la pièce. Assez réussi. Sinon, autre travail intéressant, celui de Kid Koala (est-ce qu’il parle français celui-là ?), qui comme toujours manie le tourne-disque avec justesse et ajoute un petit air rétro au piano de la pièce 25-1-14-14.

Enfin, Jean Massicotte revisite « Tous les visages » à la mode trip-hop, et Ghislain Poirier fait de « Deux par deux rassemblés » un machin qui plaira sans doute à ceux qui arpentent le genre de piste de danse où l’on ne revient pas constamment à « Marcia Baila » des Rita Mitsouko (mettons).

En gros, très joli album. On ne verrait pas d’inconvénient à ce que Pierre Lapointe collabore avec ces remixeurs pour son prochain disque… mais pas trop, quand même.

Après un mois de tergiversation, à se promener entre les oreilles et le cerveau, le son de Karkwa a finalement réussi à trouver son chemin, tortueux, pour s’imprégner définitivement dans la mémoire auditive de l’auditeur.

Pourquoi un chemin si long avant d’atterrir au fond de l’oreille ? C’est qu’il y a quelque chose de bizarre avec Karkwa. Quelque chose qui cloche. Une impression forte que ce groupe n’est pas à sa place, que ce son clair, précis, n’est pas au bon endroit, au bon moment.

Et puis, justement, ça frappe. Le problème c’est le son. Ce son, beaucoup trop expérimenté, beaucoup trop bien arrangé pour la place qu’il détient dans l’environnement musical québécois. Une pépite d’or oubliée. Chacun des morceaux est à sa place, chacune des pièces a sa raison d’être et deviennent autant de belles découvertes, par exemple la participation de Brigitte Fontaine sur Red Light qui ajoute de fait à la surprise de l’album.

Cette œuvre, sans bavures, est d’une audace réfléchie, calculée et préparée, très ou trop peu habituel dans cet univers québécois où dominent le sans-audace remâché, l’ennui recommencé.

Ce génie et cette intelligence nous rappellent avec nostalgie le son très particulier et recherché que le duo Basta de Lemieux et Boucher nous avait livré il y a déjà quelque temps avec l’excellent Radieux-Sceptique. Cette comparaison devrait suffire pour comprendre que nous avons devant les yeux et surtout à proximité des oreilles un délicieux mélange de tout ce que la musique québécoise devrait être. Intelligente dans sa complexité et géniale dans sa diversité.