Mario Vargas Llosa,

15 octobre 2010

Prix Nobel de littérature 2010

Source : L’actualitté (source : AFP)

La Fondation littéraire Fleur de Lys affiche son désaccord avec la déclaration du récipiendaire du Prix Nobel de littérature 2010 à l’effet que le livre numérique banalisera la littérature.

L’Institut Nobel a remis son très prestigieux prix littéraire 2010 au péruvien Mario Vargas Llosa «pour sa cartographie des structures du pouvoir et ses images aiguisées de la résistance de l’individu, de sa révolte et de son échec» (source: communiqué de presse de l’annonce du prix). Or, le livre numérique s’inscrit parfaitement dans la «résistance de l’individu» et sa «révolte» face aux «structures du pouvoir» de l’industrie du livre. Et à cette heure, cette résistance et cette révolte de l’individu ne débouchent pas sur un «échec» mais sur un succès indéniable, celui de la démocratisation de l’accès à l’édition.

En effet, la particularité première du livre numérique est d’offrir aux auteurs une alternative aux pouvoirs établis du milieu du livre qui refusent de publier leurs oeuvres. Plus de 90% des manuscrits soumis aux éditeurs par nos auteurs, amateurs et professionnels, connaissent une fin de non recevoir. La littérature défendue ici et là se résume donc à moins de 10% des écrits de nos auteurs. Dans ce contexte, le livre numérique met à la disposition des auteurs un moyen de rejoindre tout de même des lecteurs potentiels. Peu dispendieux à produire et à distribuer, le livre numérique est à la portée de tous les auteurs aujourd’hui. Les estimations du coût de production d’un livre numérique oscillent entre 4% et 10% du coût d’un livre papier. Imprimée sous la forme d’un simple fichier PDF à partir d’un fichier de traitement de texte, l’oeuvre accède au titre de livre numérique dans le format de document le plus accessible et le plus populaire actuellement sur Internet. Et le coût de production peu être réduit au seul temps requis pour la correction, la révision, la mise en page et la production du fichier final puisque plusieurs logiciels gratuits sont à la disposition de l’auteur. Pour sa part, le lecteur n’aura pas à débourser un sou pour accéder au logiciel nécessaire à l’ouverture du fichier et à la lecture de son contenu sur l’écran de son ordinateur, de son livre électronique et même de son téléphone cellulaire.

Ainsi, grâce aux nouvelles technologies numériques, l’auteur dont manuscrit est refusé par les éditeurs traditionnels, l’auteur peut tout de même publier son oeuvre à un coût très abordable au lieu de la remiser au fond d’un tiroir.

Le récipiendaire du Prix Nobel de la littérature 2010 fonde sa crainte de banalisation de la littérature par le livre numérique sur sa perception des conséquences de la télévision à la recherche de plus en plus de téléspectateurs : «(…) ainsi que cela s’est produit pour la télévision, cette belle création de la technique, qui pour parvenir à toucher de plus en plus de personnes, a proposé des contenus largement vulgarisés.» Où est le problème puisque le rôle de la télévision consiste principalement à «répandre (des connaissances) en mettant à la portée du grand public» (source: Le Grand Robert de la langue française), bref, à vulgariser. Informer sans vulgariser nous apparaît impossible de nos jours, c’est une simple question de compréhension par le plus grand nombre possible de gens. Et au fil des ans, la vulgarisation tout azimut a permis le développement de véritables passions au sein de la population, d’où l’expansion de la télévision en de nombreuses chaînes spécialisées. Ainsi, la vulgarisation ne conduit pas automatiquement à un appauvrissement du contenu.

Car au-delà de la technologie, c’est bel et bien de qualité du contenu véhiculé dont il est question. Mario Vargas Llosa déclare: «Il dépend de nous d’imposer que le livre électronique conserve la richesse de contenu qu’a eu tout au long de l’histoire le livre de papier» (source : AFP). Voilà donc le chat finalement sorti du sac : la référence au contenu du livre papier tel que sélectionné par le pouvoir en place. Une sélection de moins de 10% des écrits guidée davantage par des impératifs commerciaux qu’éditoriaux. Même soutenus par l’aide financière plutôt généreuse de l’état, cette sélection s’exécute encore et toujours sous l’emprise des lois meurtrières du marché commercial dont celle de l’offre et de la demande. Bien sûr, on compte des exceptions à la règle mais cette dernière demeure prédominante dans le choix de ce qui sera ou non publié. Le récipiendaire du Prix Nobel de littérature 2010 souhaite que cette sélection soit imposée au contenu du livre électronique.

Mario Vargas Llosa se montre ainsi en contradiction directe avec les avantages propres aux nouvelles technologies et leurs conséquences dont la démocratisation de l’accès à l’édition fait partie. Le contenu affiché sur un livre électronique ou tout autre écran ne doit absolument pas suivre les traces de l’histoire du contenu du livre papier pour de multiples raisons inhérentes au temps présent, dont les trois ci-dessous.

Premièrement et contrairement au début de la carrière commerciale du livre papier à la suite de l’invention de l’imprimerie par Gutenberg, le livre numérique et le livre électronique émerge au sein d’une population qui sait lire et écrire et de loin beaucoup plus instruite. On peut toujours critiquer l’enseignement actuelle sous toutes ses coutures, privé et public, mais le chemin parcouru est indéniable.

Deuxièmement, la démocratisation de l’accès à l’instruction a eu pour conséquence une forte augmentation de l’intérêt pour l’écriture au sein de la population. Or, si nous laissons entre les seules mains de l’industrie du livre le sort des fruits de cet intérêt, nous reculons au lieu d’avancer. S’il n’y a pas davantage d’auteurs, amateurs et professionnels, qui peuvent être lus, l’intérêt pour l’écriture développé d’arrache-pied depuis les cinquante dernières années, en dépit de la popularité de la radio puis de la télévision, s’estompera voire disparaîtra au sein de la population. Il faut beaucoup de courage aujourd’hui pour écrire lorsqu’on sait que l’on a moins de 10% des chances d’être publié et lu. Les nouvelles technologies ne doivent pas servir uniquement le pouvoir établi de l’industrie du livre papier. L’avenir du livre ne se limite pas à une simple numérisation des livres papiers édités par ce pouvoir.

Troisièmement, la richesse de la littérature ne relève pas uniquement de sa qualité à titre d’art et dont la maîtrise réunit une élite. La richesse de la littérature, comme de tout autre art, se fonde plutôt sur le témoignage le plus fidèle et, par conséquent, le plus large possible, qu’elle rend de la réalité de son époque, ce qui implique non pas uniquement l’élite mais l’ensemble de la population. Prenons en exemple ces photographies anciennes conservées comme de l’or en barre dans les bibliothèques nationales et les musées, ces photographies d’amateur, mal cadrées, parfois floues et souvent tachées d’acide au développement. Ces photographies demeurent très souvent le seul et unique témoignage de leur temps. Si nous n’avions conservé que les photographies anciennes réalisées par les photographes professionnels, la perception de notre histoire serait loin de refléter fidèlement la réalité de l’époque. Il en va de même dans le monde de l’écrit. Grâce aux nouvelles technologies, nous pouvons éditer et ainsi conserver les écrits d’un plus grand nombre d’auteurs pour livrer un témoignage plus fidèle de notre réalité, à nous-mêmes et à nos descendants. Et il ne s’agit pas ici d’une ouverture réservée aux amateurs car même les écrivains professionnels éprouvent aujourd’hui des difficultés à trouver un éditeur traditionnel.

Finalement, Mario Vargas Llosa ne peut pas soutenir d’une main que « »Les lettres et les arts ont constitué jusqu’à maintenant le dénominateur commun de la culture, l’espace où est rendue possible la communication entre les êtres humains malgré la différence des langues, des croyances et des époques »» (source : AFP) et de l’autre qu’«Il dépend de nous d’imposer que le livre électronique conserve la richesse de contenu qu’a eu tout au long de l’histoire le livre de papier »» (source : AFP). Les termes «dénominateur commun», «espace», «communication», «différence» et «richesse» ne riment pas avec l’accès restreint dont l’histoire du livre papier témoigne cruellement.

Serge-André Guay, président éditeur

Fondation littéraire Fleur de Lys

Dans une entrevue exclusive accordée par Michel Trahan, directeur des programmes, et Gaston Binet, animateur, le 22 septembre dernier au siège social de la Fondation littéraire Fleur de Lys à Lévis, les deux artisans de LS-Radio nous ont livré de nouveaux détails croustillants au sujet de cette aventure radiophonique historique.

Les p’tits hommes verts débarquent !

Gaston Binet entre en ondes pour la soirée. Un auditeur lui téléphone et l’appel est transmis en ondes : «Il y a des p’tits hommes verts de chaque côté de la station». Il abandonne son micro pour aller voir de ses propres yeux ce qui se passe dehors et, chose faite, il revient en studio : «Oui, il y a des p’tits hommes verts dehors». Puis, un autre auditeur intervient : «Je viens de traverser le pont de Québec et moi aussi j’ai vu des p’tits hommes verts». Les appels des auditeurs voyant ici et là des p’tits hommes verts se succèdent et on sent une certaine inquiétude. Soudainement, une panne de courant se produit dans la région; la rive-sud et le rive-nord sont plongées dans le noir. L’inquiétude grandit. «Les p’tits hommes verts, raconte Gaston Binet, sont entrés dans la station, ont regardé ce qui se passait et sont sortis sans dire un mot.» Les rapports d’auditeurs inquiets par les p’tits hommes verts arrivant un peu partout se multiplient en ondes. Certains téléphonent à la police. Gaston Binet, qui devrait fermer la station à 1 heure du matin décide de rester en ondes jusqu’à trois heures devant l’insistance de son auditoire.

Le matin venu, Michel Trahan arrive à la station et se retrouve devant une énorme pile de messages. Parmi ces derniers, une note de rappeler la police de Ste-Foy. «Vous avez fait peur au monde hier avec vos p’tits hommes verts en pleine panne de courant», lui rapporte l’agent de police.

Les p’tits hommes verts, c’était le nom donné par le premier auditeur en ligne ce soir-là aux soldats de l’armée canadienne en déploiement au Québec lors de la Crise d’octobre. Mais jamais personne ne les désigna de leur vrai nom, préférant l’expression «les p’tits hommes verts, sans doute pour éviter les représailles. Mais pour les auditeurs ne pouvant pas constater de visu la présence de ces p’tits hommes verts, l’expression laissait planer l’idée… d’extraterrestres.

«Ce n’est que plus tard dans la journée que nous avons fait le rapprochement entre notre soirée des p’tits hommes verts et le canular d’Orson Welles» se rappelle Trahan et Binet. En effet, le 4 octobre 1938 sur les ondes radio de CBS à New York, le dramaturge Orson Welles diffuse une adaptation théâtrale de «La guerre des mondes» de HG Wells au cours de laquelle un présentateur de CBS annonce et commente l’arrivée des Martiens sur Terre. Près d’un million d’auditeurs se feront prendre au jeu et croiront alors que les États-Unis sont attaqués par les Martiens. Les soldats en permission de l’armée stationnée au port de New York seront rappelés en service pendant l’émission. LS-Radio venait donc de répéter, à une moindre échelle, l’expérience à Lévis à une différence prêt : Orson Welles avait tout planifié lui-même tandis qu’à LS-Radio l’initiative revient aux auditeurs, et ce, grâce à la formule d’animation qui permettait aux animateurs de transmettre en ondes les appels des auditeurs en tout temps.

La «visite» est arrivée

Moins d’un mois après son entrée en ondes à LS-Radio, Michel Trahan et son équipe se retrouvaient donc en pleine Crise d’octobre. Pendant cette période, Yvon Dufour, le directeur général de la station, avise son directeur des programmes, Michel Trahan, de se préparer à se joindre à lui pour recevoir la «visite». Puis, un matin, monsieur Dufour joint Michel Trahan : «La «visite» est arrivée, viens me rejoindre à mon bureau». La «visite», c’était le code pour les autorités policières impliquées dans la Crise d’octobre. Dans le bureau de monsieur Dufour, la police provinciale, la Gendarmerie royale du Canada et l’armée. Michel Trahan arrive avec une petite boîte qu’il place à ses côtés le temps de la rencontre. À la fin de cette dernière, les invités rassurés sur les intentions de LS-Radio, monsieur Dufour donne la parole à Michel Trahan. Il saisit sa petite boîte, se lève et en sort quelques exemplaires d’un quarante-cinq tours de Ginette Reno et en remet un à chaque invité. Seul Michel Trahan pouvait penser à une pareille conclusion de la rencontre avec la «visite». Comble du succès de l’opération, l’un des invités demande une deuxième copie du disque de Ginette Reno. À LS-Radio, on savait comment déstabiliser toutes appréhensions possibles face à la liberté des ondes, ce qui n’était rien en pleine Crise d’octobre.

La station se présentait avec succès comme le pôle positif face à Montréal alors devenue bien malgré elle un pôle négatif avec cette Crise d’octobre.

La visite à l’Organisation des Nations Unies (ONU)

De retour d’un voyage à Haïti, Michel Trahan est accueilli en ondes par un collègue qui lui pose une question toute simple : «Pis, ton voyage en Haïti, Michel ?». La réponse vient après une courte hésitation et a tout pour surprendre l’auditoire : «Il a neigé à Port-au-Prince», lance Michel Trahan… en référence à la chanson de Jean-Pierre Ferland. Puis le téléphone sonne, on demande monsieur Trahan. «Comme ça il a neigé à Port-au-Prince» reprend l’auditeur qui se présente : «Je suis l’ambassadeur d’Haïti à l’ONU. Je suis de passage à Québec et j’aimerais vous rencontrer». Les échanges entre les deux hommes se concluront sur une invitation à venir présenter la formule de LS-Radio à la direction de la radiodiffusion de l’ONU à son siège social à New York. Une lettre d’invitation officielle suivra et Michel Trahan invite son collègue animateur André Rhéaume à l’accompagner dans la «Big Apple».

La nouvelle fera rapidement le tour du Québec. À la veille de son départ, Michel Trahan reçoit quelques appels de menaces : «Ne va pas vendre notre radio aux Américains.» Sur la première page de l’hebdomadaire la Tribune de Lévis on voit les deux représentants de LS-Radio monter à bord de l’avion sur le tarmac de l’aéroport de Québec.

L’objectif de la rencontre a tout pour permettre de cerner la nouveauté de la formule radiophonique expérimentée à Lévis. L’ONU veut que l’équipe de LS-Radio déménage à son siège social, dans les locaux de la direction de la radiodiffusion, et diffuse sur ondes courtes pour devenir internationale.

Michel Trahan se souvient de la réaction des Français lors de cette réunion à l’ONU : «Votre formule de radio n’est pas bonne pour l’Afrique». Michel Trahan rétorque : «Notre formule est universelle». Michel Trahan garde aussi en mémoire la question adressée à André Rhéaume, jusque-là plutôt silencieux : «Qu’est-ce que vous pensez de l’ONU ?». La réponse témoigne de la franchise qui fait alors la marque de plusieurs animateurs de LS-Radio : «C’est une patente qui ne marche pas. Je n’ai aucune confiance dans l’ONU.»

Finalement, André Rhéaume dira qu’il n’a pas l’intention de faire de la radio dans un «bunker» et Michel Trahan ajoutera «Nous autres, ça se passe à Lévis». Ainsi venait de prendre fin le rêve de l’ONU de s’approprier la formule de Lévis. Quarante ans plus tard, Michel Trahan n’a aucun regret.

Mais avant de quitter l’édifice, les deux comparses de LS-Radio rendent une petite visite au bar de l’ONU. «Je me rappelle, raconte Michel Trahan, que l’un des deux ambassadeurs sur place m’a demandé, en regardant la carte du monde en bronze : «Pourquoi voulez-vous vous séparer, le Québec ? Le Canada est un si beau pays.» Et seul Michel Trahan pouvait servir une telle réponse : «On ne veut pas se séparer. On veut se souder (au reste du monde)».

Une visite de courtoisie à l’ambassadeur du Canada conclut le voyage. À la suite de la réception de la lettre d’invitation officielle de l’ONU, Michel Trahan s’était demandé s’il devait en aviser le l’ambassadeur canadien. «Non, c’est LS-Radio l’invitée, non pas le gouvernement canadien» se dit-il. Il prit l’initiative d’une courte visite improvisée à l’ambassadeur du Canada. «Oui, nous sommes au courant de votre visite à l’ONU» affirma l’ambassadeur en ajoutant : «Si vous voulez, je peux vous mettre en contact avec Pierre Elliot Trudeau (alors Premier ministre du Canada)». «Non, non, ce ne sera pas nécessaire» répondit Michel Trahan, davantage préoccupé par les aspirations du Québec que celles du Canada.
«Où vous prenez ça cette musique-là ?»

La programmation musicale de LS-Radio se distinguait de celles de toutes les autres stations parce qu’elle se soustrayait volontairement à l’influence de l’industrie et des agents d’artistes. À la question «Où vous prenez ça cette musique-là ?», Gaston Binet répondait simplement «Il y a deux côtés à un 45 tours» ou «Une plage plus loin que celle de l’industrie» en parlant des 33 tours. «Quand on entrait en studio, on était en plein contrôle. On avait le volant dans les mains.» explique Gaston Binet.

«Je me souviens de la sortie de la chanson «My Sweet Lord» de George Harrison. On l’a fait joué au moins six fois en boucle. L’aventure nous demandait beaucoup d’énergie et nous étions un peu fatigués au moment de la sortie de cette chanson et elle agit sur l’équipe comme un «Red Bull», raconte Gaston Binet.

Improviser au lieu de suivre des feuilles de route préétablies en discothèque requiert effectivement beaucoup plus d’énergie mais l’aventure de LS-Radio a transformé à jamais à la fois les animateurs et les auditeurs de l’époque, tout comme leurs relations.

Invités partout, même là où on ne l’attendait pas !

«Nous étions invités partout, des communes aux petits fours» se souvient Gaston Binet. «Un soir, on soupait à la bonne franquette avec des jeunes, et le lendemain, nous dégustions des petits-fours chez un médecin ou on prononçait un discours devant le personnel d’une commission scolaire» LS-Radio rejoignait toutes les classes de la société pour ne pas dire qu’elle fondait toutes les classes en une seule.

Michel Trahan se rappelle de l’invitation faite à LS-Radio pour participer à une soirée de débat au sujet de la fameuse murale de Jordi Bonet au Grand Théâtre de Québec. Lorsque LS-Radio s’installe sur la scène avec les autres participants au débat, un fonctionnaire présent dans la salle s’interroge : «Mais qu’est-ce qu’LS-Radio fait là ? Ce n’est pas un parti politique.» En effet, seuls les partis politiques intéressés pouvaient occuper la scène du débat. Mais les organisateurs ne pouvaient pas entrevoir la discussion sans la participation de LS-Radio. Voilà une belle démonstration des privilèges accordés aux animateurs de LS-Radio invités partout, vraiment partout, même là où on ne l’attendait pas.

Meilleurs moments

Michel Trahan ? «Mon meilleur moment, s’il faut en choisir un, c’est lorsque les gens de CHOM-FM, la radio anglophone la plus populaire de Montréal, sont venus nous rencontrer à Lévis. Jusque-là, on disait que la meilleure radio était anglophone. Par exemple, quand les gens revenaient de voyage aux États-Unis, ils s’empressaient de souligner l’originalité de la radio à Los Angeles et à New York. Et là, pour la première fois, sans doute, c’était les anglophones qui s’intéressaient à notre radio, à LS-Radio, l’embryon d’une radio purement québécoise. Je me souviens encore d’attendre les gens de CHOM-FM sur le perron de la station, fier comme un Maire français en apparats accueillant ses petits cousins d’Amérique. Je me voyais avec une ceinture fléchée autour de la taille. Je n’oublierai jamais cet événement.»

Gaston Binet ? «Mon meilleur moment de LS-Radio… C’est l’aventure elle-même, toute l’aventure, parce qu’elle m’a transformé profondément, tant sur le plan personnel que professionnel. Je ne voyais plus les choses comme avant, j’en avais désormais une conscience plus large et plus profonde. À la fin de l’aventure, il m’était impossible de revenir en arrière, de faire de la radio traditionnelle. Par exemple, après LS-Radio, je suis entrée à Radio-Canada dans l’équipe de l’émission de contre-culture. Un soir, nous nous sommes mis plusieurs stations de radio ensemble et nous nous répondions en chanson. Le Saguenay choisissait une chanson et Montréal lui répondait avec une autre chanson. Ça, c’est purement et simplement du LS-Radio. C’était de l’improvisation. On était nous-mêmes, au bon endroit, au bon moment, avec la bonne équipe. Et on était conscients que l’aventure ne durerait pas, ce qui nous incitait à vivre intensément chaque moment. Il n’est donc pas étonnant qu’on nous parle encore de cette expérience radiophonique unique quarante ans plus tard.»

Le Rapport Z

En 1970, quelques mois avant l’arrivée de l’équipe de LS-Radio à l’antenne, le gouvernement du Québec se dote d’un ministère des communications et Jean-Paul L’Allier y sera nommé par le Premier ministre Robert Bourassa. Évidemment, le nouveau ministère suit de près l’aventure de LS-Radio et les pressions se font sentir à la fin de l’expérience pour une intervention gouvernementale assurant l’avenir de la formule. Monsieur L’Allier mandate alors un sous-ministre afin de lui faire rapport, ce sera le fameux «Rapport Z». Michel Trahan aura l’occasion de rencontrer le ministre pour en discuter. «Dites-moi, qu’est-ce qui s’est passé à LS-Radio ?» demande le ministre à Michel Trahan. «Ce qui s’est passé… Vous le savez, vous étiez à l’écoute. Nous avons là les prémisses d’une vraie radio québécoise.» de répondre l’ancien directeur de programme de LS-Radio. La discussion ne faisait que commencer. Quelques mois plus tard naissait sur le campus de l’Université Laval la première radio communautaire au Québec (CKRL-FM) avec l’appui du ministère des Communications du Québec.

Appel à tous

La Fondation littéraire Fleur de Lys s’est donnée pour mission de perpétuer la mémoire de la belle aventure de LS-Radio (1970-71). À l’occasion du quarantième anniversaire de cette révolution radiophonique, l’organisme lance un appel à tous afin de recueillir souvenirs et commentaires en vue de la publication d’un livre. Déjà, on trouve sur le site Internet de la Fondation un article dévoilant d’autres détails intéressants qui permettent de comprendre toute l’ampleur de l’aventure.
http://manuscritdepot.com/a.serge-andre-guay.4.htm
– 30 –
SOURCE

Serge-André Guay, président éditeur
Fondation littéraire Fleur de Lys
Téléphone : 418-903-1911 Courriel : contact@manuscritdepot.com

Alors pourquoi pas un communiqué de presse conjoint de ces deux partenaires plutôt que deux communiqués ? Plus curieux encore, la firme De Marque ne fait aucune allusion à l’Association nationale des éditeurs de livres dans son communiqué de presse. De Marque parle de «la plateforme de distribution de livres numériques de De Marque» et s’approprie ainsi tout le mérite de cette plateforme (ou entrepôt numérique). Pourtant, sur le site Internet de cet entrepôt numérique, on peut bel et bien lire en titre «Agrégateur ANEL-De Marque».

C’est sans aucun doute en donnant suite à ce communiqué de presse de De Marque que la station du réseau de télévision TVA à Québec a présenté hier un reportage au sujet de l’entrepôt numérique dans le cadre de son bulletin d’information régionale de 18h00. L’animateur du bulletin, Pierre Jobin, a présenté le reportage en soutenant que la popularité du livre électronique profitait à une firme de Québec, De Marque. Ici encore, pas un mot au sujet de l’ANEL dans ce reportage. La population a donc eu une fois de plus l’impression que tout le mérite de cette distribution de livres numériques québécois revenait à De Marque.

Or, si cet entrepôt de livres numériques existe, c’est grâce à la population, à tous les payeurs de taxes et impôts du Québec et du Canada. En effet, le projet d’entrepôt numérique a bénéficié de généreuses subventions de la Société de développement des entreprises culturelles du Québec(SODEC) (200.000$) et de Patrimoine canadien et le Fonds du Livre du Canada. Contrairement à son collaborateur De Marque, l’ANEL ne manque pas de le souligner dans son communiqué de presse : «La mise en place de l’Agrégateur ANEL-De Marque a été rendue possible grâce au soutien de la SODEC et de Patrimoine canadien et le Fonds du Livre du Canada».

Pourquoi la firme De Marque n’a-t-elle pas fait de même et ainsi donner une fausse impression à la population ? Il en va de même sur le site de l’entrepôt numérique où on ne retrouve aucune mention des bailleurs de fonds gouvernementaux, contrairement à la pratique courante. Habituellement, le bénéficiaire d’une aide de l’état a le devoir moral d’en informer la population sur son site Internet. Il y a même des programmes d’aide gouvernementaux qui font de ce devoir moral une obligation légale. De Marque pourra toujours répondre que l’aide financière pour l’entrepôt numérique fut accordée à l’ANEL et que seule cette dernière à l’obligation légale de mentionner ses bailleurs de fonds gouvernementaux. Il n’en demeure pas moins que l’ANEL a versé à De Marque une bonne part de cette subvention initiale à titre de fournisseur et de collaborateur.

De là à changer le nom de cet entrepôt numérique («la plateforme de distribution de livres numériques de De Marque» au lieu de «Agrégateur ANEL-De Marque») pour s’en approprier tout le mérite il y a toute une marge. Si la firme De Marque tente ainsi de prendre ses distances avec l’ANEL et les gouvernements, c’est raté en ce qui me concerne. Le vice-président à l’édition numérique chez De Marque, Clément Laberge, nous informe sur son blogue de sa nomination en mars dernier au Conseil consultatif de la lecture et du livre par la ministre de la Culture, des Communications et de la Condition féminine du Québec, M^me Christine St-Pierre. (Liste des membres)

P.S.: Non seulement l’entrepôt numérique est-il subventionné par l’état, mais les éditeurs le sont également pour la numérisation, la conversion et le dépôt dans un entrepôt numérique : «L’aide est calculée à partir des coûts encourus pour la numérisation, la conversion et le dépôt dans un entrepôt numérique. De plus, une somme forfaitaire de 10 $ par titre déposé dans un entrepôt numérique sera allouée. L’aide financière peut atteindre 50 % des coûts admissibles jusqu’à concurrence de 5 000 $ par éditeur et par exercice.» (Source) Il s’agit d’un programme de la SODEC.

Serge-André Guay, président éditeur Fondation littéraire Fleur de Lys

P.S.: La Fondation littéraire Fleur de Lys, organisme à but non lucratif, pionnier québécois de l’édition en ligne avec impression papier et numérique à la demande, est à la recherche d’un programmateur bénévole pour créer son propre entrepôt numérique.

Pour l’heure, les auteurs québécois intéressés par l’autoédition en ligne avec impression à la demande n’ont pas le choix : ils doivent se tourner vers l’étranger. Il y a urgence d’offrir à nos auteurs, amateurs et professionnels, une alternative québécoise afin de soutenir l’émergence d’une nouvelle économie du livre en nos frontières plutôt que celle des États-Unis par le biais de LULU.COM.

Depuis la francisation de son site Internet, LULU.COM a réalisé avec succès quelques opérations de relations publiques au Québec. Ainsi, la firme américaine a accaparé une part du marché québécois de l’autoédition en ligne et de l’impression à la demande sans aucune retombée significative pour l’économie québécoise. Le succès de l’Américaine LULU.COM repose en grande partie sur les économies extérieures puisque « 50 % des visiteurs de Lulu.com sont extérieurs aux États-Unis ». Il est temps que le Québec récupère sa part de marché.

Autre sujet d’agacement majeur, la question du ISBN (International Standard Book Number) ou numéro international normalisé, permettant l’identification unique de chaque livre publié et servant à sa gestion dans les bases de données informatiques, y compris celles des distributeurs, des libraires et des bibliothèques. LULU.COM affirme offrir gratuitement un numéro ISBN. Or, l’auteur doit acheter l’un des deux services de distribution de LULU.COM pour profiter de cette offre gratuite. Qui plus est, on ne parle plus alors d’autoédition, mais d’édition à compte d’auteur puisqu’à l’achat d’un service de distribution, LULU.COM devient l’éditeur : «Obtenez un ISBN gratuit de Lulu.com — Assignez un ISBN gratuit unique à votre titre qui enregistre Lulu.com comme l’éditeur. Lulu agira en tant qu’éditeur en votre nom envers les détaillants et les grossistes mondiaux. » Et si vous autoéditez votre livre avec votre propre numéro ISBN, obtenu gratuitement auprès de Bibliothèque et Archives nationales du Québec ou de Bibliothèque et Archives nationales du Canada, vous ne pourrez pas demander à LULU.com d’incorporer votre livre dans les banques de données mondiales ou de le distribuer dans les librairies en lignes. Bref, LULU.COM se présente comme une plateforme d’autoédition, mais devient un éditeur à compte d’auteur lorsque l’auteur retient un service de distribution.

Plus important encore, le numéro ISBN offert par LULU.COM associe automatiquement le livre à un éditeur anglophone, ce qui fausse la représentation de la littérature québécoise francophone dans les bases de données, ici comme ailleurs. Les auteurs québécois distribués par LULU.COM seront donc connus comme ayant été publiés par un éditeur anglophone. Ce ne sera pas le cas avec notre service d’autoédition, car nous exigerons que l’auteur s’adresse à Bibliothèque et Archives nationales du Québec pour obtenir son numéro ISBN et nous le guiderons dans sa démarche.

Nous exigerons aussi que l’auteur procède au dépôt légal de son livre comme prescrit par les lois québécoise et canadienne. Quand un auteur d’ici publie son livre avec un numéro ISBN fourni pas l’américaine LULU.COM, il n’est pas soumis à l’obligation du dépôt légal à Bibliothèque et Archives nationales du Québec. Dans le cas où l’auteur refuse d’effectuer ce dépôt légal, souvent parce qu’il ne veut pas payer l’impression des exemplaires nécessaires et les frais de poste ou tout simplement parce qu’il n’est pas informé de cette obligation, la conservation du patrimoine littéraire québécois par la bibliothèque nationale en souffre.

En rendant obligatoire la publication sous un numéro ISBN québécois et le dépôt légal, la Fondation littéraire Fleur de Lys propose un tout nouveau type d’autoédition, « l’autoédition responsable », qui, nous l’espérons, fera la marque du Québec dans ce domaine expansion grâce à l’impression à la demande et à l’Internet.

Habituellement, l’autoédition n’implique aucune ligne éditoriale de la part du fournisseur de services, comme c’est le cas avec l’Américaine LULU.COM : « Lulu change le monde de l’édition en donnant aux auteurs le pouvoir de publier leur travail eux-mêmes gratuitement avec un contrôle complet tant éditorial que du Copyright ». Bref, LULU.COM se vante de n’exercer aucun contrôle éditorial, ce qui peut donner lieu à des erreurs très graves telle la publication d’œuvres ne respectant pas les lois en vigueur. On l’a constaté cet été lorsque la Fondation littéraire Fleur de Lys a débusqué une usurpation de l’identité de l’écrivain québécois Léandre Bergeron sur le site de l’Américaine LULU.COM.

De plus, même si la firme a été fondée par un Canadien, Bob Young, ce dernier a préféré en installer le siège social en Caroline du Nord aux États-Unis. Et même si LULU.COM possède un bureau à Toronto, nos auteurs et leurs lecteurs sont forcés d’acquitter leurs achats en dollars américains puisque LULU.COM n’accepte pas le dollar canadien. Nos auteurs y perdent au change parce que les transactions en devises étrangères s’accompagnent très souvent de frais bancaires additionnels.

Dans ce contexte, l’autoédition responsable implique que l’œuvre respecte les lois et la Charte québécoise des droits et libertés de la personne. La Fondation littéraire Fleur de Lys exercera donc un contrôle en ce sens au bénéfice même des auteurs et des lecteurs. Il n’est pas question de publier tout et n’importe quoi, n’importe comment, comme chez LULU.COM et d’attendre qu’un membre du site nous informer d’une fraude pour agir, comme ce fut le cas avec l’usurpation de l’identité de l’écrivain québécois. Nous sommes d’avis qu’il vaut mieux prévenir que guérir, c’est-à-dire exercer un contrôle éditorial ne serait-ce que de base.

D’ailleurs, un tel contrôle incombe à toute librairie, y compris celle de LULU.COM. Mais cette entreprise semble nier sa responsabilité de diffuseur. Un libraire ne peut pas vendre tout et n’importe quoi sur ses tablettes ou son site Internet sans aucun contrôle éditorial sous prétexte qu’il s’agit d’autoédition. Et les instances judiciaires nous donneraient sans doute raison.

Au fil des ans, la librairie en ligne de LULU.com est devenue un véritable fouillis avec « plus de 400 000 titres l’an dernier ». On ne peut même pas savoir quels sont les auteurs québécois publiés par LULU.COM. Il n’y aucune possibilité d’effectuer une recherche d’auteurs par nationalité. L’auteur se retrouve perdu dans la masse sur un site immense. Avec le site québécois d’autoédition de la Fondation littéraire Fleur de Lys, nous serons entre nous et bien identifiés, tout en étant ouverts sur le monde, puisque l’Internet n’a pas de frontières. LULU.COM souligne haut et fort avoir « Des millions d’utilisateurs enregistrés et deux millions de visiteurs du site chaque mois ». Nous croyons que ce n’est pas le nombre qui compte, mais la qualité.

La Fondation littéraire Fleur de Lys profitera des premières Assises internationales de l’imprimé et du livre électronique de Montréal qui s’ouvrent le mercredi 30 septembre pour lancer un appel aux entreprises et aux individus intéressés à contribuer bénévolement ou financièrement dans la réalisation de ce projet et du site Internet. La Fondation littéraire Fleur de Lys est un organisme à but non lucratif créé en 2003 et espère vivement que les Québécois concernés se mobiliseront pour doter le Québec d’une plateforme d’autoédition à leur image et dans le respect de leurs valeurs.

Serge-André Guay, président éditeur
Fondation littéraire Fleur de Lys

Le programme comprend de nombreuses tables rondes et conférences avec des experts reconnus dans leur domaine. Vous pourrez aussi visiter de nombreux kiosques d’information et discuter avec les représentants de plusieurs entreprises impliquées dans l’ère du numérique.

Éric Le Ray a eu l’amabilité d’inviter à ces assises la Fondation littéraire Fleur de Lys. J’y prononcerai une conférence le mercredi 30 septembre à 9h.30 et nous y tiendrons un kiosque d’information tout au long de l’événement. Voici en primeur le pré-programme :

http://manuscritdepot.com/internet-litteraire/actualite.308.htm

Si ces informations demeurent à confirmer officiellement, ce qui sera fait la semaine prochaine m’assure Éric Le Ray, on peut d’ores et déjà conclure que ces assisses seront très intéressantes, captivantes à souhait, pour quiconque veut prendre le pouls de ce qui se passe dans le domaine de l’imprimé et du livre électronique.

Enfin, Éric Le Ray fait preuve de la générosité typique des Bretons en fixant le prix d’entrée à pour ces assisses à $60.00 pour une journée et à $100.00 pour les deux jours de l’événement. Et, comme il se doit, il réserve un traitement de faveur aux étudiants : $15.00$ pour une journée et $30.00 pour les deux jours de l’événement. Jamais on n’aura vu à Montréal des prix aussi bas pour un tel événement d’envergure internationale.

Bienvenue à tous et à toutes !

Serge-André Guay, président

Fondation littéraire Fleur de Lys

La Fondation Littéraire Fleur de Lys y donnera une conférence et y tiendra un kiosque.

Je ne puis donner davantage que la note de passage au premier «Rendez-vous des médias citoyens» qui se tenait hier (26 août 2009) à Montréal. Je me suis ennuyé à mourir.

J’aurais dû m’arrêter plus attentivement à la liste des partenaires organisateurs pour savoir dans quoi je m’embarquais avant de me présenter à cet événement : Office National du Film du Canada, Parole citoyenne-CitizenShift, Institut du nouveau monde, medias@mcgill, Coprod, Radio-Canada International. Plus encore, j’aurais eu avantage à examiner de très près la liste des intervenants : David Beers, directeur fondateur de The Tyee, Geraldine Cahill, directrice des communications chez Real News Network, Véronique Marino, INIS – Institut national de l’image et du son, Laurent Mauriac, un des fondateurs du site d’information Rue89, Paulina Abarca-Cantin – Studio XX, Directrice générale du Studio XX, Stéphanie Lagueux, webmestre au Studio XX, Reisa Levine, productrice à CitizenShift, Véronique Maléfant, responsable du passage de Parole citoyenne et de CitizenShift de l’ONF à l’INM, Wayne MacPhail, directeur, médias émergents, Rabble.

Si je n’ai pas porté attention à la liste des partenaires et à celle des intervenants, c’est parce que je croyais que tout le monde s’entendait sur la définition du journalisme citoyen, celle de Jay Rosen, journaliste citoyen américain : «Quand les gens connus formellement comme l’audience emploient les outils de publication qu’ils ont en leur possession pour s’informer entre eux, c’est du journalisme citoyen» («When the people formerly known as the audience employ the press tools they have in their possession to inform one another, that’s citizen journalism.» Source ). Cette définition fut rapportée par la toute première intervenante de l’événement, Véronique Marino, INIS (Institut national de l’image et du son). Bref, ça commençait très bien. Le présentation de madame Marino fut et de loin la meilleure de la journée. Voir ci-dessous les diapositives utilisées par madame Marino au cours de son intervention.

Vous pouvez télécharger ces diapositives réunies dans un fichier PDF en cliquant ici

Lien vers le billet écrit par Véronique Marino au sujet de sa participation au «Rendez-vous des médias citoyens» sur son blogue personnel

Revenons à la définition du journalisme citoyen pour vérifier si les intervenants invités y correspondent réellement, c’est-à-dire pour savoir s’il s’agissait de journaliste citoyen («Quand les gens connus formellement comme l’audience emploient les outils de publication qu’ils ont en leur possession pour s’informer entre eux, c’est du journalisme citoyen»).

1. The Tyee, un magazine en ligne indépendant en Colombie-Britannique. Cette publication en ligne est l’oeuvre de journalistes à commencer par son directeur fondateur, David Beers : «Avant de s’établir à Vancouver en 1991, il était rédacteur en chef à la revue Mother Jones. Depuis, ses collaborations aux Globe and Mail, Vancouver Magazine, New York Times Magazine, Harper’s, National Geographic et au Vancouver Sun – où il a travaillé comme éditeur pendant trois ans – lui ont valu de nombreux prix de journalisme au Canada et aux États-Unis.» (Source) Sur le site du magazine, on peut lire : «The Tyee a attiré quelques-uns des meilleurs journalistes en Colombie-Britannique qui ont mis à jour plusieurs nouvelles importantes» («The Tyee has attracted some of the best journalists in B.C. who have broken many important stories.») (Source). On ne parle donc pas ici de simples citoyens s’informant entre eux mais de journalistes professionnels triés sur le volet. En fait, la raison pour laquelle ce magazine est classé par certains parmi les médias citoyens, c’est parce qu’il s’agit d’un média indépendant (en ligne) évoluant en marge d’un univers contrôlé par des grandes corporations médiatiques. Or, il ne suffit pas d’être un média indépendant pour être un médias citoyen autrement le quotidien montréalais LE DEVOIR pourrait lui aussi se dire média citoyen. Je comprends fort bien que la venue d’un média indépendant en Colombie-Britannique s’inscrit dans la démocratisation des médias mais, dans ce cas précis, la démocratisation citoyenne se limite à permettre aux lecteurs de commenter les nouvelles publiées sur le site Internet.

2. Real News Network. Ce site Internet n’est pas un média citoyen parce qu’il fait appel à des journalistes de profession. Sur le site Internet de ce média, section, «Notre mission», on peut lire ceci : « Real News Network est une télévision de nouvelles et de documentation centrée sur une offre de journalisme indépendant et sans compromis. Notre équipe, en collaboration avec des journalistes courageux à travers le monde, investiguera, rapportera et débattra de nouvelles sur les enjeux critiques de notre époque. Nous sommes supportés par nos téléspectateurs et nous n’acceptons pas la publicité et les contributions d’entreprises et des gouvernements.» («The Real News Network is a television news and documentary network focused on providing independent and uncompromising journalism. Our staff, in collaboration with courageous journalists around the globe, will investigate, report and debate stories on the critical issues of our times. We are viewer supported and do not accept advertising, government or corporate funding.») (Source) Bref, on ne trouve pas le mot «citoyen» (citizen) dans le texte de cette mission pas plus que les explications données sur la page du site Internet de Real News Network. Comme chez tout autre média, c’est actuellement la mode d’inviter les citoyens (l’audience) à communiquer des nouvelles. C’est le cas avec Real News Network mais le citoyen n’a pas accès aux outils de publication. L’équipe (staff) enquêtera s’il juge que la nouvelle cadre avec sa mission. Sur le site «Rendez-vous des médias citoyens», on peut lire ceci au sujet de l’intervenante représentant Real News Network : «Geraldine Cahill est directrice des communications chez Real News Network, où elle a mis sur pied un groupe de journalistes bénévoles engagés dans l’action sociale.» Il est question de journalistes et non pas de citoyens. Il n’y a pas lieu d’attribuer le titre de «média citoyen» à Real News Network, d’autant plus que l’action sociale n’est pas automatiquement citoyenne.

3. Rue89. Fondé et géré par des journalistes, Rue89 n’est pas non plus un média citoyen. Laurent Mauriac, l’un des fondateurs du site, a clairement précisé aux participants de «Rendez-vous des médias citoyens» que la décision de publier ou non une nouvelle revient à l’équipe de journalistes en place, non pas aux citoyens. Pis encore, si les citoyens sont entièrement libres de commenter les nouvelles, seuls ceux jugés les plus pertinents et représentatifs du débat par l’équipe de journalistes seront publiés. Monsieur Mauriac a même donné en exemple la nouvelle voulant que des étudiants français aient pris la mauvaise habitude d’apporter et de consommer de l’alcool entre les cours. L’équipe de journalistes a été sensibilisée à ce fait par les citoyens mais la nouvelle officielle publiée sur le site fut signée par un journaliste de l’équipe. Seul un professeur a pu témoigner de son expérience de ce fait. L’équipe de journalistes a reçu un commentaire de sa part, l’a contacté pour qu’il élabore davantage son témoignage et a ensuite publié ce dernier. La raison donnée par monsieur Mauriac : ce professeur était dans une position qu’aucun journaliste ne pouvait être, c’est-à-dire être en classe avec ses élèves. Bref, Rue89 n’est pas un média citoyen parce que le citoyen n’a pas accès à l’outil de publication; il doit se soumettre à l’équipe de journalistes professionnels en place. Nous sommes très loin de cette affirmation sur le site de Rue89 : «Rue89 sera ce que vous en ferez, ce que nous en ferons ensemble.» On peut aussi lire : «Notre ambition est d’ouvrir les portes et les fenêtres de ce nouveau média, et d’y faire entrer l’air frais de la société : experts, témoins, passionnés, seront appelés à participer à la production de l’information, à son décryptage et à en débattre, en interaction avec l’équipe des journalistes de Rue89.» Notez bien ce passage: «experts, témoins, passionnés, seront appelés à participer à la production de l’information». «Dans ce cas précis, «participer» ne voulait pas dire «publier». Cette approche ne correspond pas à la définition du journalisme citoyen. (Source : éditoriale annonçant le lancement du site)

4. Rabble. Le site se présente en ces mots : «rabble.ca a été construit avec les efforts de journalistes progressifs, d’écrivains, d’artistes et d’activistes à travers le pays» («rabble.ca was built on the efforts of progressive journalists, writers, artists and activists across the country.») La seule et unique allusion aux citoyens dans ce texte de présentation est indirecte : «Mais ce sont nos lecteurs qui font prospérer rabble. Allez voir notre forum de discussions vibrantes — babble — pour comprendre ce que nous voulons dire.» («But it’s our readers who make rabble thrive. Just check out our vibrant discussion forum — babble — to see what we mean.») (Source) On peut toujours affirmer que les journalistes, les écrivains, les artistes et les activistes sont des citoyens mais leurs oeuvres médiatiques collectives ne sont pas pour autant citoyennes, du moins, dans l’esprit de la définition donnée ci-dessus. C’est un groupe qui a pris la parole et dont on peut devenir membre mais ce membership ne donne pas accès à l’outil de publication, si ce n’est dans un forum de discussions, à l’instar de très nombreux site Internet de médias traditionnels. Rabble est un médias alternatif, non pas un média citoyen.

5 Studio XX. Voici le mandat de l’organisation : «Le Studio XX est un centre d’artistes féministes bilingues engagés dans l’exploration, la création et la critique en art technologique. Fondé à Montréal en 1996, il vise à mettre de l’avant la multiplicité des territoires, voix et actions créatives des femmes dans le cyberespace. Explorer, démystifier, donner accès, outiller, questionner, créer, telles sont les visées du Studio XX. Un de ses mandats est de favoriser la création et la diffusion d’œuvres d’arts technologiques, numériques et audionumériques créées par les femmes. Il vise aussi à initier de plus en plus de gens — artistes et non artistes — au monde numérique en offrant des ateliers d’initiation aux nouvelles technologies, en particulier avec des outils libres, ou Open Source. Le Studio XX permet ainsi aux femmes non seulement d’utiliser les nouvelles technologies mais plus encore de façonner et de contaminer — à leur manière — le cyberespace. STUDIO XX Centre d’artistes féministe bilingue engagé dans l’exploration, la création et la critique en art technologique.» (Source) Je vous laisse seul juge pour déterminer s’il s’agit ou non d’un média citoyen.

Agacé au plus haut point par ce méli-mélo de sites web de soi-disant médias dits citoyens, j’ai quitté l’événement peu après le commencement de la présentation des intervenantes de «Parole citoyenne/CitizenShift». Je viens de passer 30 minutes sur Parole citoyenne et je ne comprends toujours pas en quoi il s’agit d’un média citoyen si ce n’est qu’il y a des blogues, des vidéos, des extraits de documentaires, même celui auquel j’ai participé il y a près de 25 ans (1985) et produit par l’Office national du film du Canada (Les enfants de la télévision). Nous sommes sur un site hébergé par l’ONF. Un communiqué de presse nous apprend que l’Institut du Nouveau Monde s’impliquera : «À compter du 1er septembre prochain, l’INM deviendra le porteur principal de ces deux médias citoyens démarrés et portés à maturité par l’ONF entre 2003 et 2009. L’ONF demeurera partenaire de premier plan en continuant à coproduire du contenu audiovisuel à destination de Parole citoyenne et CitizenShift jusqu’à la fin mars 2011.» Si la prise de parole par le citoyen est au centre de ce site Internet, je ne crois qu’il réponde pour autant à la définition d’un média d’information.

Mon agacement face au «Rendez-vous des médias citoyen» vient en partie du fait qu’on y a mélangé «média» et «médias d’information», surtout dans le cas de Studio XX et Parole citoyenne/CitizenShift. On ne peut pas se qualifier de média citoyen parce qu’on offre des vidéos et des blogues écrits et produits par des citoyens à moins de prendre la définition de «média» au sens le plus large possible, c’est-à-dire un «ensemble des procédés de transmission massive de l’information» (Source : Le Grand Robert de la langue française). Dans ce cas, tous les sites internet sont des médias car ils transmettent massivement des informations. Mais nous savons tous que ce n’est pas ce que nous entendons par «média». Nous sous-entendons tous «médias d’information». Et nous faisons tous allusions aux «actualités» en parlant des «médias d’information».

Évidemment un documentaire du type ONF peut porter la parole citoyenne mais le site de diffusion ne devient pas d’emblée un média citoyen car encore faut-il que cette parole citoyenne se rapporte à l’actualité. Tout citoyen qui prend la parole ne parle pas nécessairement de l’actualité, pas même de «son» actualité. Vouloir faire partie de l’actualité et traiter de l’actualité sont deux choses différentes tout comme vouloir faire partie des médias citoyens et être réellement un média citoyen sont deux choses différentes.

Pour tout vous dire, à ce premier «Rendez-vous des médias citoyen», j’aurais préféré des intervenants de CentPapiers, le seul et l’unique média citoyen digne de ce titre au Québec, plutôt qu’un des fondateurs du site français Rue89. Et quant à payer le voyage de la France au Québec à quelqu’un, je l’aurais fait pour un représentant d’AgoraVox, le seul média citoyen digne de ce titre en France. Autrement dit, les médias citoyens, les vrais, sont encore très rares, du moins ceux qui correspondent à la meilleure définition trouvée à ce jour : «Quand les gens connus formellement comme l’audience emploient les outils de publication qu’ils ont en leur possession pour s’informer entre eux, c’est du journalisme citoyen».

Enfin, les sites de réseautage social tels Facebook et Twitter ne correspondent pas à la définition d’un média citoyen, comme on le laissait entendre lors de cette rencontre. D’une part, les échanges entre «amis» ne sont pas du journalisme et, d’autre part, le journalisme ne consiste pas à faire circuler une information, aussi intéressante soit-elle pour tous.

Serge-André Guay, président éditeur

Fondation littéraire Fleur de Lys

La fraude est l’oeuvre d’un dénommé «Mohamed Anouar Brahim» originaire de la Tunisie. Le fraudeur a publié deux de ses oeuvres sous le nom «Léandre Bergeron».

Toute l’enquête sur le site de la Fondation littéraire Fleur de Lys à cette adresse :

http://manuscritdepot.com/internet-litteraire/actualite.282.htm

Photo : Flickr {eclaire}

La Fondation littéraire Fleur de Lys ne croit pas Internet responsable du déclin de l’idée de nation, contrairement aux déclarations des spécialistes interviewés par le journaliste Antoine Robitaille du quotidien montréalais LE DEVOIR dans le cadre de son dossier « Fin des journaux, fin des nations? » publié dans l’édition des 27 et 28 juin 2009.

Prière de lire le dossier sur le site quotidien LE DEVOIR avant de prendre connaissance de ce commentaire : «Fin des journaux, fin des nations?»

Est-ce que le déclin des journaux papier au profit d’internet, de la multiplication des chaînes de télévision spécialisée,…, bref l’éclatement des auditoires et de l’espace public, entraînera un déclin des nations? Pour répondre à cette question, il faut évidemment reconnaître que les journaux ont grandement contribué à l’émergence de la nation, de l’identité nationale au sein de la population. On parle ici des journaux comme d’un « espace public » rassembleur et identitaire. C’est vrai, ou plutôt, c’était vrai.

Depuis la fin des années 80, les journaux se sont éloignés de la nation, du peuple lui-même. Parties prenantes de la nation québécoise, les journaux ont progressivement perdu contact avec l’esprit national et, par conséquent, leur « espace public » a été déserté.

Il faut distinguer « la nation » de « l’esprit national ». Au Québec, le peuple ne s’identifie pas à la nation elle-même, mais d’abord et avant tout à « l’esprit » qui propulse la nation, qui la met en mouvement au quotidien. Il faut lire les journaux de la fin des années 50 jusqu’à la fin des années 80 pour comprendre avec quelle facilité le peuple québécois se retrouvait au jour le jour dans l’espace public fourni par les journaux. Pendant cette période, les journaux étaient complices de l’esprit national, ils évoluaient avec le peuple, plus encore, ils faisaient eux-mêmes partie du peuple. Le meilleur exemple de cette complicité s’illustre dans l’accès des simples citoyens aux journaux. Il suffisait d’un article dans un journal pour lancer un projet, leur espace public étant très achalandé. Or, cet article était facile à obtenir, tant pour le simple citoyen que le politicien. Les journaux faisaient partie du lancement et du succès des projets de tout un chacun. Bref, les journaux se permettaient alors de donner une chance égale à chacun. Il y a avait donc de l’espoir dans l’air et il en résultait une unité nationale en perpétuel mouvement. Les lecteurs et les acteurs s’identifiaient l’un à l’autre dans un esprit national fortement soutenu par les journaux.

Puis, au début des années 90, on observe un changement de cap drastique au sein des journaux, un changement qui agira comme une douche d’eau froide sur l’esprit national. Soudainement, le simple citoyen ne profite plus d’un accès facile aux journaux pour lancer son projet. Les journaux deviennent élitistes et corporatistes. Le « Québec Inc. » est en place. La nation n’ayant pas d’autre espace public à fréquenter, elle se sentira peu à peu prisonnière des journaux. Ces derniers se posent désormais en chien de garde de ce qui a été bâti, des acquis, et ils s’élèvent au-dessus de la nation. L’espace public des journaux agresse de plus en plus l’esprit national qui a fait jusque-là le succès de la modernisation du Québec. On sent qu’on ne passera pas le flambeau comme par le passé. L’esprit national n’est plus une affaire collective. Des préjugés s’installent. Désormais, on surveille les journaux. On parle de développement du sens critique de la population face aux médias.

L’esprit national n’en peut plus de se contenir devant ce barrage du cours de la pensée par les journaux. On stagne. On se décourage. On se désintéresse. On ne vote plus. Puis arrive l’Internet domestique, une véritable planche de salut pour l’esprit national, un nouveau canal d’irrigation en contournement du barrage. On délaisse les journaux. Voilà ce qui se passe. L’internet n’y est pour rien dans le déclin des journaux. Seuls les journaux sont responsables de leur déclin. C’est le prix à payer quand on prend l’ascenseur pour le dernier étage, coupant ainsi ses racines avec sa base, ses lecteurs. Je ne sais pas par quel truchement du coeur et de l’esprit les journaux ont pensé que la nation les suivrait au sommet de la pyramide. Aujourd’hui, il faudrait empiler des milliers de journaux pour s’élever au niveau ne serait-ce que d’un simple journaliste. Même les ministres ont de la difficulté à attirer les journaux à leurs conférences de presse.

Le journaliste du quotidien LE DEVOIR rapporte en ces mots les propos de Daniel Jacques, philosophe, auteur de l’essai La Fatigue politique du Québec français (Boréal, 2008) : « Le premier média de masse, le journal, fait-il remarquer spontanément, “est le lieu dans lequel on sort de sa bulle et on a accès à un monde commun”. Ces nouvelles toujours organisées en fonction d’un intérêt national tranchent avec Internet, univers global où c’est “chacun dans sa niche”; laquelle niche est le plus souvent transnationale. “On n’a pas besoin de fréquenter beaucoup l’univers d’Internet pour prendre conscience qu’il est complètement fragmenté. Il ne donne aucun sens d’unité”, note Daniel Jacques. »

Reprenons chacune des affirmations à commencer par : « Le premier média de masse, le journal est le lieu dans lequel on sort de sa bulle et on a accès à un monde commun ». Il n’était pas question de gens enfermés dans leurs bulles avant les années 90 au Québec. Chacun était parti prenant de la nation, même ceux qu’on appelle les « exclus » aujourd’hui. En fait, il n’y avait qu’une seule bulle pour tous les Québécois. Quand les journaux ont changé de cap au cours des années 90 en devenant élitistes et corporatistes, nous nous sommes soudainement retrouvés « seul dans la foule » sur les pavées de l’espace public des journaux.

Puis vient cette seconde affirmation : « Ces nouvelles toujours organisées en fonction d’un intérêt national tranchent avec Internet, univers global où c’est “chacun dans sa niche”; laquelle niche est le plus souvent transnationale. » S’il fut un temps où les nouvelles étaient organisées en fonction d’un intérêt national, ce n’est plus le cas depuis plusieurs années. Les nouvelles des journaux suivent davantage les intérêts des corporations, comme si on percevait ces dernières comme seules protectrices de la nation québécoise ou, pis encore, comme si la nation était elle-même devenue une corporation aux yeux des journaux.

En 2003, il était dans l’intérêt national de doter le Québec d’une première maison d’édition en ligne sur Internet avec un service d’impression à la demande, mais rares sont les journaux qui ont participé aux efforts de la Fondation littéraire Fleur de Lys. En 1982, il était aussi dans l’intérêt national de doter le Québec d’un premier organisme d’éducation aux médias et nombreux furent les journaux qui ont participé aux efforts du Club d’initiation aux médias. Il y a un peu plus de 20 ans entre les deux projets et le seul constat possible est le désintéressement des journaux face à la nation.

Revenons maintenant sur ces mots : « (…) Internet, univers global où c’est “chacun dans sa niche”; laquelle niche est le plus souvent transnationale. » C’est vrai, l’Internet n’a pas de frontière. Heureusement, car si le premier éditeur libraire québécois en ligne sur Internet a pu naître, c’est grâce à la participation des Français, à défaut d’avoir eu le support des journaux d’ici pour informer les auteurs québécois du projet. Curieusement, si de nombreux auteurs français se sont joint à la Fondation littéraire Fleur de Lys au cours de ses premières années, c’est parce que les journaux français les avaient informés par de nombreux articles au sujet de l’édition en ligne et de l’impression à la demande. En rejoignant les rangs d’un cyberéditeur québécois, ils ne venaient pas occuper une niche « transnationale ». Ils s’associaient à la nation québécoise. La niche de la fondation a toujours été québécoise, ici et à l’étranger.

L’idée de « niche » est issue du vocabulaire du marketing. Elle est apparue à la fin des années 80 pour connaître son heure de gloire dans les années 90. À l’époque, on disait à nos clients que leur produit devait occuper une niche bien à lui pour survivre dans le marché. Et heureux était celui qui découvrait une nouvelle niche afin d’être le premier à l’occuper. Les journaux furent parmi les premiers à épouser le marketing de niches. Les chroniques se sont multipliées comme jamais auparavant, soi-disant pour rejoindre le plus grand nombre de niches. Les nouvelles d’intérêt national sont elles-mêmes devenues une niche, une niche comme les autres. Bref, les journaux ont eux-mêmes brisé l’unité et ainsi fragmenté leur lectorat respectif.

Il y a aussi cette affirmation à réviser : « On n’a pas besoin de fréquenter beaucoup l’univers d’Internet pour prendre conscience qu’il est complètement fragmenté. Il ne donne aucun sens d’unité », note Daniel Jacques. » Nous venons de voir que l’univers des journaux était fragmenté bien avant que l’Internet entre dans nos maisons avec, pour conséquence première, une nation fragmentée. L’Internet n’est qu’un outil technologique. Les internautes ne pouvaient pas faire ce qu’ils n’étaient pas. Il est donc tout à fait normal de les voir se regrouper sur le web suivant leurs intérêts. Mais attention, il est faux de prétendre que l’Internet ne donne aucun sens d’unité. Il suffit d’attaquer un internaute pour que l’ensemble de la communauté se mobilise, comme ce fut le cas avec la Fondation littéraire Fleur Lys lors de l’attaque de Manuscrit.com en France. La poursuite annoncée est tombée au fond du lac comme une roche grâce à la mobilisation spontanée des internautes québécois (Lire l’article de Bruno Guglielminetti à ce sujet).

Au Québec, le sens d’unité donné par l’Internet est particulier. Il est né en grande partie du traitement négatif du web par les journaux. Après avoir hurlé aux lecteurs d’investir à plein régime dans les nouvelles technologies à la fin des années 90, les journaux se sont mordu les lèvres lors de l’éclatement de la bulle boursière en 2000, à commencer par la dégringolade de Nortel. Les journaux ont alors confondu le contenant avec le contenu et condamné les deux à la fois. Aujourd’hui, le pire d’Internet occupe facilement l’espace public médiatique traditionnel. Or, la nation branchée s’est sentie abandonnée, voire trahie par les journaux papier. Internet est devenu non seulement un refuge national, mais aussi et surtout un nouvel espace public pour la nation québécoise.

Si les journaux avaient encouragé le développement d’un Internet national québécois, la nation leur serait reconnaissante aujourd’hui. Mais ce ne fut pas le cas. Il ne faut pas s’étonner que les journaux ne fassent plus partie des intérêts nationaux et que leur espace public se vide.

Enfin, quelle réponse donner à la question du journaliste Antoine Robitaille : « Bref : et si, dans les prochaines années, on avait de moins en moins le sentiment de former une nation parce que l’espace public ne cesse d’éclater, de se morceler? » Je ne crois pas que le sentiment de former une nation soit menacé par l’éclatement ou le morcellement de l’espace public. Ce n’est pas parce que les gens délaissent les journaux qu’ils éprouvent moins le sentiment de former une nation. En fait, c’est sûrement le contraire qui survient : les gens délaissent les journaux parce que ces derniers ne leur permettent plus d’éprouver le sentiment de former une nation, de s’identifier à la nation. La survie des journaux québécois passe avant tout par le retour à la base, et ce, avec toute l’humilité nécessaire pour se réinstaller au rez-de-chaussée et ainsi redevenir rassembleur et porteur de l’esprit national.

Serge-André Guay, président éditeur

Fondation littéraire Fleur de Lys

L’auteur Pierre Puccio a perdu le contrôle de la diffusion et de la vente de son livre «De la réincarnation à la résurrection» malgré la fin de son contrat d’édition avec la maison d’édition en ligne eBooksLib (Canada) en 2007. En effet, un an après la fin de son contrat, le livre de Pierre Puccio «De la réincarnation à la résurrection» était toujours en vente sur le site d’eBooksLib. J’ai décidé de venir en aide à cet auteur dans ses démarches auprès d’eBooksLib. L’objectif était fort simple: amener  eBooksLib à cesser de vendre le livre de monsieur Puccio puisque son contrat d’édition était terminé depuis plus d’un an avec cette maison d’édition en ligne. Après quelques téléphones et courriels, nous avons atteint notre objectif. Le livre «De la réincarnation à la résurrection» de Pierre Puccio n’est plus en vente sur le site d’eBooksLib. Tout aurait dû s’arrêter là mais ce ne fut pas le cas.

La suppression du livre de monsieur Puccio sur le site d’eBooksLib n’a pas réglé le problème sous-jacent: le revente de ce livre dans une multitude de librairies en ligne. En effet, monsieur Puccio avait alors constaté que son livre se retrouvait non seulement sur le site d’eBooksLib mais aussi dans plusieurs librairies en ligne à travers le monde dont Amazon. Cette offre mondiale allait dans le sens du contrat d’édition entre eBooksLib et monsieur Puccio.

La Fondation littéraire Fleur de Lys rend disponible sur le web son rapport d’enquête :
http://manuscritdepot.com/internet-litteraire/actualite.274.htm

Il y a toujours eu un certain nombre de livres publiés qui n’ont pas pris le chemin des  librairies traditionnelles. C’est plus particulièrement le cas des livres autoédités et édités à compte d’auteur. Plusieurs des auteurs de ces livres se sont limités à une distribution personnelle, auprès de leurs proches et amis.

Et depuis l’arrivée des nouvelles technologies, le nombre de livres publiés qui échappent aux librairies traditionnelles augmente sans cesse. En effet, on dénombre de plus en plus d’auteurs tournés vers une distribution exclusive de leurs oeuvres sur Internet. Il n’y a pas de statistiques sur le sujet mais, à elle seule, la Fondation littéraire Fleur de Lys a publié au Québec plus de 350 titres offerts uniquement sur son site web. Et cette fondation n’est que l’un des très nombreux éditeurs libraires en ligne sur Internet à travers le monde qui offrent leurs livres uniquement sur le web.

Ainsi s’opère ce que nous pouvons appeler «une fracture littéraire» au sein de la population. Le lecteur qui compte uniquement sur le réseau traditionnel de distribution (librairies de quartiers, chaîne de librairies, grandes surfaces,…) n’est plus désormais informé de toutes les nouveautés disponibles. En revanche, l’internaute n’est privé d’aucune nouveauté, y compris de l’important lot d’exclusivités du web aux arrivages quotidiens.

Nous parlons donc d’une fracture littéraire parce que les lecteurs ne forment plus un seul groupe lié à un seul réseau de distribution et une seule offre. Désormais, il faut compter sur un tout nouveau groupe de lecteurs au sein de la population, fréquentant un tout nouveau réseau de distribution (Internet) donnant accès à plusieurs offres inédites, exclusives.

La fracture est dite «littéraire», non pas en raison de la qualité des oeuvres, mais plutôt parce qu’elle répond d’une politique éditoriale libérée des contraintes commerciales habituelles. Devant un taux de refus de plus 90% de leurs manuscrits par les éditeurs traditionnels, de nombreux auteurs se tournent vers les cyberéditeurs. Cependant, il ne faut pas croire que les oeuvres éditées sur le web furent toutes d’abord refusées par les éditeurs traditionnels. En effet, une nombre de plus en plus élevé d’auteurs ne soumettent plus leurs oeuvres aux éditeurs traditionnels préférant d’emblée les cyberéditeurs.

Les investissements et les risques de l’édition d’un livre sur le web sont passablement réduits compte tenu du coût de production d’un exemplaire numérique, à peine 10% du coût d’un exemplaire papier dans le cas d’un PDF. Et dans le cas d’un exemplaire papier, le cyberéditeur profite de tous les avantages de l’impression à la demande (impression d’un exemplaire à la fois à la demande expresse de chaque lecteur) et se libère ainsi des risques associés aux gros tirages (entreposage, distribution, invendus). Dans ce contexte économique, le cyberéditeur peut se permettre d’accueillir un plus grand nombre d’auteurs et d’oeuvres en s’en remettant davantage au libre choix des lecteurs plutôt qu’à des critères commerciaux traditionnels.

Cette fracture littéraire s’effectue en silence dans l’ombre de l’industrie traditionnelle du livre. Par exemple, nous apprenons aujourd’hui que «La tendance des dernières années démontre que la part des distributeurs québécois dans l’approvisionnement des points de vente de livres ne cesse de diminuer, passant de 71% en 2001 à 61% en 2008», et que, «les librairies indépendantes, essentielles pour le livre québécois, ont vu leur part de marché tomber de 36 à 28% en quatre ans». (Le livre québécois trébuche, Mario Cloutier, La Presse, 6 juin 2009).

Ces statistiques témoignent uniquement de la chaîne traditionnelle du livre. Elles passent sous silence tous les livres québécois publiés par le géant américain de l’autoédition, Lulu.com, tous les livres québécois édités à compte d’auteur qui se retrouvent dans la plus grande librairie mondiale en ligne, Amazon, tous les livres québécois édités par des cyberéditeurs à l’étranger, tous les livres des cyberéditeurs québécois, y compris ceux de la «Fondation littéraire Fleur de Lys», et tous les livres des auteurs québécois autoédités sur leurs propres sites web.

Dans ce contexte, est-ce que c’est le «livre québécois» qui trébuche ou le réseau traditionnel de distribution ? Pour les auteurs québécois présents en exclusivité sur le web, la réponse est claire. Elle l’est beaucoup moins pour l’industrie traditionnelle du livre et pour nos gouvernements. Car si la fracture littéraire s’opère en silence, elle se réalise aussi dans l’indifférence générale des gouvernements.

La loi sur le développement des entreprises québécoises dans le domaine du livre se limite à l’encadrement de la chaîne traditionnelle du livre, d’où sont exclus l’auteur et l’éditeur présents en exclusivité sur le web tout comme l’impression à la demande. Officiellement, un livre est reconnu comme tel par nos gouvernements que s’il est publié par un éditeur traditionnel et se retrouve en nombre suffisant en librairies avec pignon sur rue. Dès son adoption en 1979, cette loi initie la fracture littéraire dont nous parlons en rejetant l’autoédition et l’édition à compte d’auteur. Avec l’arrivé de la cyberédition et de l’impression à la demande, cette fracture littéraire s’est agrandie d’un coup et s’élargie constamment d’une année à l’autre.

Le temps viendra où cette fracture littéraire portera définitivement atteinte au réseau traditionnel de distribution du livre québécois. Un nombre croissant d’auteurs et de lecteurs québécois se retrouvent déjà hors du réseau traditionnel, sur le web. Au fil des ans, c’est un tout nouveau portrait du patrimoine littéraire québécois qui prendra forme sur le web fondé grâce à un catalogue de «cyber-exclusivités». Les exemplaires numériques de ces exclusivités du web se répandront comme une traînée de poudre et chaque exemplaire papier imprimé à la demande deviendra un objet de collection. Mais attention, la fracture littéraire étant déjà une réalité, la numérisation des livres traditionnels en vue de leur distribution sur le web ne fera pas partie de ce nouveau portait de la littérature québécoise. C’est sur l’exclusivité du livre autant que de ses (nouveaux) lecteurs que repose cette fracture littéraire.

Ailleurs dans le monde, en certains pays, on a évité cette fracture littéraire grâce à une ouverture d’esprit face et dès l’arrivée de l’Internet commercial. Pendant ce temps-là, au Québec, l’industrie traditionnelle du livre s’est refermée sur elle-même tout en se braquant contre les nouvelles technologies. Ce faisant, elle a repoussé plusieurs nouveaux auteurs et nouveaux lecteurs sur l’autre rive où un nouveau monde du livre québécois les attendait.

Serge-André Guay, président éditeur
Fondation littéraire Fleur de Lys

http://manuscritdepot.com/internet-litteraire/actualite.272.htm

]]> http://www.centpapiers.com/la-fracture-litteraire/8192/feed 0