L’émission Enquête de Radio-Canada était hier un rendez-vous très prisé, en tout cas pour mon tweetorat (ce néologisme signifie évidemment les gens qui me suivent et qui sont actifs sur Twitter — et étant donné que je suis pratiquement tout le monde en retour, il devient un terme fourre-tout pour désigner mon réseau — fin de la parenthèse « média social »).

Cette émission était très attendue et elle ne semble pas avoir déçu beaucoup de monde : les commentaires que j’ai pu lire étaient tous très positifs (envers le travail de l’équipe d’Alain Gravel, on s’entend…). Et on s’attend bien sûr à une volée de bois vert de la part de PKP :

Après la diffusion d’#Enquête, on attend rapidement l’#EmpireContre-attaque…

En gros, le reportage démontre que Quebecor, après avoir eu l’aide du gouvernement péquiste de l’époque pour acquérir Vidéotron (la Caisse de dépôt, donc nous tous, possède 45% de Quebecor), et après avoir promis « d’adopter une série de mesures pour préserver la diversité des voix en information », est devenu un monstre tentaculaire, un délinquant qui n’en fait qu’à sa tête, une sorte de musulman qui veut imposer sa charia :

Dix ans plus tard, on parle de Quebecor comme d’un «empire», dont plusieurs dénoncent les pratiques en matière d’éthique journalistique et le comportement commercial agressif. Entre autres, on reproche à l’entreprise, le plus important éditeur de journaux au Canada, de s’être retirée de tous les conseils de presse du pays.

Mais le plus drôle dans ce reportage, c’est le bout où on voit Michelle Coudé-Lord, la directrice de la section Arts et Culture du Journal de Montréal, avec un journaliste aux coudées franches… Après qu’il lui ait fait part d’un cas où visiblement elle avait joué de son pouvoir sur le choix d’un palmarès de personnalités culturelles qui devait être constitué par des spécialistes indépendants, elle répond que c’est sa parole « contre « celles d’ex-syndiqués qui sont en colère contre nous ». Le journaliste lui demande alors : « c’est votre adresse de courriel ça? »

Ensuite, on nous montre un courriel où elle a, téléguidée par le directeur de l’information Dany Doucet, effectivement demandé qu’on enlève un nom dans la liste (Paul Arcand) pour y ajouter un autre (Jacques Aubé, vice-président exécutif et directeur général d’Evenko — un gros annonceur au Journal de Montréal). Et quand elle a eu à s’expliquer, on a eu droit à du patinage digne d’un professionnel de la politique, hésitations et mimiques de défensive en prime.

Le reportage vaut vraiment le coup d’oeil, et en plus on l’offre en version intégrale sur le site de l’émission.

Personnellement, ça ne m’a pas trop surpris. Mais ce qui me désole le plus, c’est de constater encore plus clairement le double standard présent dans l’évolution de cette grosse machine qui se fait le fer de lance d’un discours franchement antisubventions alors que certains de ses plus gros coups (Vidéotron et le futur amphithéâtre à Québec) trouvent leurs sources de l’argent des contribuables via une participation étatique. C’est alors que cette attitude dictatoriale en phase avec une culture affairiste agressive perd de sa légitimité. Comment Pierre-Karl Péladeau peut-il faire fi des questionnements éthiques en lien avec l’objectivité journalistique alors qu’il s’agit de répondre au bien commun?

Mais en même temps, nous sommes pris en otage. Le succès de Quebecor semble reposer sur sa tactique de convergence et s’il est forcé de l’abandonner, nous pouvons craindre de perdre notre investissement avec sa possible descente aux enfers. Je sais bien que c’est le scénario le plus pessimiste, mais n’est-ce pas un peu ce dans quoi nous avons été plongés?

Pieds et mains liés, il nous reste encore le droit de signifier notre mécontentement et d’espérer un minimum de respect des règles communes, ce qui ne devrait pas trop briser ses ailes. Et, pour ce qui est de la convergence, le problème n’est pas seulement de son côté, de toute façon, même s’il l’est à moindre mesure… (Une preuve comme une autre : j’ai demandé via Twitter à Guy A Lepage s’il y aura quelque chose au sujet de ce reportage à TLMEP et il m’a répondu que non, qu’il n’a rien su du reportage avant l’enregistrement. J’ai demandé ça bien candidement, mais si Radio-Canada fonctionnait minimalement comme Quebecor, c’est certain que dimanche on en aurait entendu parler! Et le pire, c’est que j’aurais même trouvé ça correct, étant donné que l’émission s’enregistrait dans la journée de diffusion du reportage, question de coller sur l’actualité.)

Voilà, en espérant ne pas trouver le paysage médiatique en désolation à mon réveil demain…

BD par Emma Holister

Mercredi j’avais rendez-vous pour un nième traitement de chimio. Une série parmi d’autres. La routine. Je me présente à l’heure prévue.

10:00h bureau d’enregistrement, clique-clique, 10:20h prélèvements.

Je jase avec l’infirmière et lui explique que j’aurais aimé faire doser ma vitamine D. Évidemment, je me doute qu’elle ne peut pas ajouter de test à ceux qui sont prescrits par le médecin, sans que je ne l’ai d’abord vu. Ce qui doit arriver après les prélèvements. Pas grave me dit l’infirmière, lorsqu’on vous installera la chimio, on fera le prélèvement en même temps. «Génial !» me suis-je dit.

Pourquoi est-ce que je voulais faire doser ma vitamine D ?

Si vous avez suivi un peu mes derniers articles et les récentes actualités de la santé, vous avez appris que Santé-Canada a modifié ses recommandations à propos de cette vitamine. Maintenant ce n’est plus 2000 unités mais bien 4000 (le double!) qu’un individu peut prendre au maximum sur une base quotidienne. Ils n’ont pas vu ça dans une boule de cristal il me semble.

Comme je l’expliquais dans un précédent article, j’ai été inondée d’informations et de documents à ce propos récemment et ma foi, je dois avouer que je n’ai pas beaucoup eu le temps de me consacrer à leur lecture. J’ai retenu cependant que d’autres spécialistes affirment qu’il n’y a pas de danger à en consommer jusqu’à 10 000 unités par jour. Et c’est sans parler des nombreuses vertus qu’on lui attribue. Mais moi, n’était pas spécialiste, je ne prends rien pour acquis. Je veux juste expérimenter.

Je poursuis avec la suite des évènements.

12:15h j’entre dans le bureau du docteur X. Deux heures de retard. (J’aurai finalement une place pour mon traitement à 2:15h et je sortirai à 3:45h)

Bon, je ne  vais à l’hôpital qu’une fois par mois, dieu merci. Y’a des choses pires que ça dans la vie. Ce s’ra pas la première fois que je sors de là en fin de journée.

J’entre dans son bureau donc, accompagnée d’une amie (je ne me présente plus jamais toute seule dans un bureau de médecin, j’ai toujours un témoin, c’est fou ce qu’on entend entre ces murs virginaux)… et je m’assois.

Comment allez-vous? … ça va bien… l’habituel échange rapide.

Jusque là tout va bien, mais c’est avant que je prononce la phrase suivante:

Moi: – J’aimerais docteur que vous dosiez ma vitamine D svp.

Changement profond dans l’attitude, le comportement, le ton, le docteur se transforme. Je sens une frustration, une attitude défensive, et j’en ai la certitude lorsqu’il me lance d’un ton sec:

Dr X: – Pourquoi vous voulez savoir ça ? on n’a pas besoin de ça. On fait jamais ça ici. C’est pas un fast-food ici!

J’ai même pas le temps de dire un mot qu’il recommence…

Dr X: – Pourquoi vous voulez savoir ça ?

Moi: – Laissez faire, j’vais m’arranger autrement!

Je croyais que ce serait suffisant, on passe à un autre appel. Mais c’était sans compter sur son acharnement. Il recommence:

Dr X: - Pourquoi vous voulez savoir ? Qu’est-ce que ça va vous donner ? pensez—vous que ça va vous guérir ?

(Ouch !)

Comme un robot je réplique:

Moi: – Pourquoi ? bin ça doit être pour vous faire perdre votre temps docteur.

Tu es tellement surprise d’entendre ça que t’arrives même pas à trouver la barre à clou au fond de ta sacoche pour y’en cr… un coup en arrière de la tête. Profitant de cet instant de flou il recommence:

Dr X: – Non non… dites-le, pourquoi vous voulez savoir ? On va en jaser.

Pis moi, pas plus intelligente, pas assez vite pour deviner qu’il fait juste semblant d’être ouvert, je tente une réponse. J’ai pas le temps de dire une phrase qu’il me coupe la parole et part dans une explication qui se veut obscure à souhait, à propos des seuls cas (selon sa bible) où il est nécessaire de doser la vitamine D.

En dehors de ça niet ! perte de temps ! Évidemment, il ne risque jamais d’entendre parler des bienfaits d’un produit qu’on peut se procurer à bas prix et qui ne représente aucun intérêt pour ses maîtres.

Il ne faut pas s’interposer entre l’autorité suprême et les détenteurs du grand livre de la vie:  l’industrie pharmaceutique. «Hors de l’Église, point de salut» doit penser le bon docteur.

Pourtant, après m’avoir tâté l’abdomen un bon 15 secondes, il décida de demander le test, bien qu’il était clair que c’était inutile pour lui.

Je trouve ça bien étrange une telle frustration. Est-ce pour des raisons de budget?

Pourtant, le mois dernier, c’est lui-même, ce médecin, qui voulait m’envoyer passer un Taco, «ça fait longtemps que vous n’en avez pas passé». (plus de 2 ans en fait)

Je lui ai dit (comme chaque fois qu’un oncologue me le propose) que, après en avoir discuté avec un oncologue de son équipe, j’ai appris que ces examens ne servent pas du tout à me soigner de manière plus efficace. «les médecins aiment ça savoir».

Savoir la largeur, la hauteur, au milimètre près, de toutes ces tumeurs. Où sont-elles placées, combien y en a-t-il.. et quand il y en a trop, ils écrivent: «de nombreux autres foyers tumoraux… » Réjouissant.

Après ça, chaque fois que tu sens une petite douleur à l’endroit indiqué sur leurs maudites images, bin tu penses qu’une tumeur grossit, que tu vas mourir… tic tac, tic tac… Merde ! Si c’est juste parce que vous aimez ça, j’trouve pas que ce soit une raison suffisante pour gaspiller l’argent des contribuables. Y’a tellement de monde sur les listes d’attente pour des examens; des examens qui permettront de poser un diagnostic, et sauver des vies.

Ça c’est du gaspillage. Un prélèvement sanguin pour un dosage de vitamine D ça coûte combien ? et un taco ? sans parler des produits et des ondes auxquels notre corps est exposé. J’suis loin d’être convaincue que toute cette belle technologie est sans danger. Et c’est pas parce que j’ai un cancer métastasique que ça permet à qui que ce soit de me dire que ça n’a pas d’importance, «vu que je dois mourir bientôt». Ouais, mais je suis en pleine forme et le ciel peut attendre; j’vais pas me soumettre à des trucs dans lesquels j’ai aucune confiance et refiler la note à la société en plus. C’est contre tous mes principes.

Non, trop c’est trop. Y’a  des coups de pieds au cul qui sont mérités. Celui-là aura le sien.

En tout cas, mon sentiment c’est que le bonhomme devrait se recycler et aller vendre des souliers kekepart dans un YellowShoes. C’est pas sa place en oncologie. On ne va pas dire à un patient qui sait qu’il va mourir… «Pensez-vous que ça va vous guérir ?»

Le patient reçoit ça comme si c’était: « Fais-toi pas d’illusion tu vas crever !»

On ne leur demande pas de nous donner de faux espoirs, on leur demande de pas éteindre notre bougie, tant que la flamme est allumée maudite marde ! c’est trop demander à des oncologues qui gagnent entre 200 et 500 000 $ par année ?

Si c’est juste pour nous enterrer que vous travaillez, les croque-morts font ça pour bin moins cher faque… dépêchez-vous de comprendre votre rôle, ça presse.

Malgré tout, il ne faut pas oublier les vrais professionnels, ceux qui sauvent la face des autres.

C’est bin plate d’être obligée de se plaindre des médecins sur un blogue, quand on sait qu’on retournera les voir, qu’on n’a pas le choix, et quand on sait qu’on leur fait de la place, alors qu’il y en a d’autres bien meilleurs, qui mériteraient qu’on leur dédie un chapitre complet.

Parce que, il en reste (dieu merci) qui comprennent leur rôle, qui exercent avec coeur et compétence, à parts égales, sans que leurs patients meurent plus vite, bien au contraire.

Oui, il y en a qui écoutent (trop rares cependant), et qui comprennent que c’est le patient qui décide pour son corps, pour sa vie. Ils peuvent sentir la vulnérabilité de l’autre, ce sont des humains complets.

À ceux-là je lève encore mon chapeau. À commencer par le Dr. Félix Couture que je n’ai pas vu depuis juillet… un homme occupé. Il se promène entre plusieurs centres hospitaliers pour offrir ses bons soins à des patients qui, malgré cette cruelle maladie, ont au moins la chance d’être soignés par un médecin passionné par son art et attentif aux autres.

Il y en a d’autres, j’en ai nommé quelques-uns dans mon premier témoignage sur le blogue. Je les remercie chacun personnellement d’être là. Sans eux je crois bien que Monsieur Gilet serait un peu plus riche.

Articles en relation:

• Quand on vous refuse des soins…
• Prescrire ou proscrire ?
• Ça ne me tente pas mais…
• Carence en vitamine D

Il y a de ces choses qu’on sait, mais quand on se les refait remettre en pleine face, elles puent. C’est ce qui m’est arrivé quand j’ai cliqué sur le lien donnant la réponse à la question d’un blogueur : « Combien ça coûte à fabriquer les cochonneries que l’on achète? »

Ça m’a mené sur le site Sympatico, section Finances, où on explique combien ça coûte approximativement produire un CD :

Le coût pour convertir les chansons d’un musicien en un CD inclut le prix de l’enregistrement et du mixage audio. Il faut aussi payer les droits d’auteur et la licence pour la distribution. Avec les dépenses supplémentaires des matières premières et de l’artwork, James Wilkinson de Goldirock Records évalue le coût de production pour une grande nouveauté à 2,50 dollars. L’album Dangerous – Remastered [de Michael Jackson] se vend présentement à 14,99 dollars.

Le site donne quelques autres exemples. L’iPod Nano (8 Go) coute 96 dollars à produire, « un chiffre qui n’inclut pas le coût de la main-d’œuvre », et il est vendu à l’Apple Store 169 dollars. Pour 300 grammes de café, le plus récent prix était de 85 cents, pour une revente de 5 dollars, après « avoir été torréfié, moulu et emballé ». Pour le riz, c’est 33 cents versus 3 dollars pour un kilo. Les souliers de course, 10 dollars versus 80 dollars (« ce chiffre n’inclut pas les budgets des compagnies en ce qui concerne la recherche et développement, la publicité et le transport »). Les jeans, 20 dollars versus 70 dollars.

D’un autre côté, on apprend que Sony ne fait pas de profit avec sa Playstation 3, mais se rattrape un peu avec son lecteur Blu-ray: 115 dollars versus entre 300 et 350 dollars. Apple avec son iPhone 3G en fait beaucoup moins que les premiers exemples : un prix de vente à 299 dollars pour un cout de production de 208 dollars. Et pour terminer, la voiture électrique Tesla se vend environ 120 000 dollars pour un coût de production de 90 000 dollars.

Je ne remettrai pas en cause ici l’idée du profit, mais il faut avouer qu’il y a de l’abus pour quelques produits, comme les CD de musique. Et il semble que les consommateurs prennent leur revanche en ce moment avec les possibilités de téléchargement illégal, et même légalement, puisqu’on peut se payer des chansons à la pièce. Mais loin de moi l’idée de blâmer toute l’industrie de la musique. Elle était une pompe à fric pour les grands « majors », pas vraiment pour les petits joueurs, puisque pour ces derniers il n’y a pas de volume, enfin si peu.

Mais pour des produits comme le riz, aliment de base d’une grande partie de l’humanité, c’est tout à fait déraisonnable. Il y a comme une odeur de prise d’otage qui se dégage. L’article dit clairement que malgré une baisse de près de la moitié (de 62 cents à 33 cents le kilo), le prix coûtant était à la hausse en 2008. En sachant cela, j’ai le loisir d’opter pour d’autres aliments, et je pourrais très bien arrêter mon raisonnement là… ]]> http://www.centpapiers.com/prix-a-la-consommation-comme-une-odeur-de-prise-d%e2%80%99otage/8886/feed 0