Nous sommes au bord de la ruine

Parce qu’on se préoccupe plus de la maison

Que de ceux qui y habitent

De la toiture ou de la devanture

Plus que de la fondation

C’est drôle… mais j’ai l’impression

Que tout nous ramène à un problème de fondation

Ce sans quoi… rien ne tient… ce sur quoi … tout se tient

L’économie… trop compliquée pour nos rois fainéants ?

Non… beaucoup trop simple, au contraire, si on se remet en tête les fondamentaux…

Que l’on doit en premier et en dernier équilibrer les comptes :

Autant de dépenses que de recettes.

Y a pas plus bête!

Équilibre, si je puis dire entre le matériel et le spirituel… entre l’âme et le corps… pour retrouver l’homme… à la jointure.

Seulement voilà, on n’en est plus là

Nous sommes tous des enfants tiraillés

Entre deux parents divorcés qui s’entredéchirent sous nos yeux :

Nature et culture …. Matrice et repère…

Maman… papa …que faire ?

La Révolution? Non… les libres enfants ne nous suivront peut-être pas… je propose un autre itinéraire… un autre vocable… une autre vocation… que j’appelle la REFONDATION.

On ne détruit pas les tours mais on en revoit les contours

Dans quel but et pour quelle fin on fait tout ce qu’on fait ?

C’est là la question et la seule qui mérite d’être entretenue :

La Refondation… la cause initiale et la cause finale.

On ne détruit pas … On ne construit pas… On reconstruit… l’Homme!

http://www.lejournaldepersonne.com/2011/09/la-regle-dor/

J’ai rencontré l’homme de ma vie

Lors d’une manifestation d’étudiants au quartier latin

J’arpentais le boulevard de mes désirs

Quand je fus interpellée

Par une silhouette noire aux yeux noirs

Il m’a dit : qu’est-ce que tu fais là?

La Révolution, pourquoi ça ne se voit pas?

Pourquoi parce que tu crois aux astres

C’est fin… malin…ou coquin?

Et j’ai poursuivi mon chemin

Il m’a rattrapé… et m’a demandé si je voulais un coup de main

Non, merci… pas besoin de quelqu’un , j’ai besoin de personne

Je croyais qu’on regardait dans la même direction, me dit-il

Pour regarder dans la même direction,  on n’a pas besoin de se regarder…lui dis-je

Et j’ai continué de battre le pavé.

Est-ce que je peux te révéler ma règle d’or ?

Je ne vois pas le rapport, lui dis-je

C’est le préalable nécessaire… pour tout révolutionnaire

Ce sans quoi… il n’y aura pas de révolution

Pour qu’il y ait un ensemble, il faut que chacun s’y mette de son côté

Et pour que tu ne croies pas que je te fais la cour

Je vais te la communiquer sur le champ et m’en aller…

et il a enchaîné avec sa règle d’or :

Je me lève le matin et je prends quelques petites résolutions à la portée de tout un chacun:

1- je prends une feuille de papier et j’écris ton nom : Révolution… y a pas d’autre résolution… que de changer notre look, notre souk et notre Face book

2- j’arrête de fumer, de boire et d’espérer

3- je jette le journal, je casse la radio et je brûle la télé

4- je renonce à tout ce qui n’est pas naturel et nécessaire à ma survie

5- je me fais la guerre à moi-même et je fiche aux autres la paix.

6 je déchire mon chéquier et je dis adieu à mon banquier

7- je ne mets pas les pieds dans un théâtre, un musée ou une salle de concert tant que le prix d’entrée reste hors de portée du dernier des derniers.

8- j’arrête de travailler jusqu’à ce qu’il y ait du travail pour tous.

9- j’ouvre un livre et je tombe sur cette phrase : tu es… je suis… nous sommes plusieurs !

Et 10- je m’isole dans ma chambre et je fais circuler ma règle d’or sur internet, jusqu’à ce que mon cœur s’arrête.

Et il est parti

Je ne l’ai plus jamais revu… qu’est-il devenu ?

…L’homme de ma vie.

Image Flickr par Wolfgang Staudt

LE VENT D’EST

Le vent d’Est, dominant, rugit depuis quelque temps, depuis l’amorce de la dernière grande crise économique mondiale (2008). Crise financière et monétaire dont l’Occident ne parvient pas à s’extraire alors que le géant comptant un milliard trois cents millions d’habitants est parvenu à s’en extirper rapidement.

Tous les indicateurs économiques le confirment : la Chine, moins touchée par le cataclysme de 2008, est déjà à marche forcée vers le sommet des palmarès économiques et industriels internationaux.

Les Américains laissent entendre que le PIB (Produit intérieur brut) chinois ne les rejoindra pas avant 2030; pendant ce temps les Chinois laissent braire, restent cois, et  cumulent aisément les records de production, de construction et de capitalisation. Il n’y a que trois records mondiaux que les Américains conservent jalousement; premièrement, ce sont les paumés les plus endettés de la planète; deuxièmement, ils cumulent les plus lourdes dépenses d’armement (50 % des dépenses militaires mondiales ce qui grève  davantage leur dette); troisièmement, ce sont les plus gros consommateurs – gaspilleurs – à crédit des deux hémisphères.

Mis à part les « bobos », qui d’autre pourrait sérieusement penser que l’empereur de l’embonpoint-armé dirige effectivement l’assemblée des chefs d’États du G7 aussi insolvables que lui ?  Pendant que Barak Obama parade, entouré de ses alliés endettés, l’impérialisme chinois poursuit son ascension fulgurante et tente de repartager les marchés, les sphères de matières premières et d’hydrocarbures et de redéfinir la division internationale du travail, de l’extraction de la plus value et de la répartition de l’usufruit à l’avantage de la classe des capitalistes monopolistes d’État chinois et de ses comparses (Alliance de Shanghai).

Ce conflit mondial titanesque, qui a connu de nouvelles escarmouches en 2008, est un combat entre le camp, en déclin mais toujours dominant, du Bloc transatlantique (États-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Pays-Bas, Belgique, Canada, etc.) et le camp des aspirants regroupé autour de l’Alliance de Shanghai (Chine, Russie, Iran, Kazakhstan, Ouzbékistan, Syrie, etc.) prétendant au trône de leader de l’impérialisme mondial.

Le social impérialisme chinois n’est pas un avatar totalement étranger à l’impérialisme mondialisé; il représente plutôt la section du capital financier internationalisé la plus prospère, son opposition à l’impérialisme états-unien porte sur le repartage des supers profits tirés de la spoliation des pays néo-coloniaux ainsi que sur le repartage de la plus value extorquée aux prolétariats des pays industrialisés.

LE « PRINTEMPS ARABE »

Le « Printemps arabe » – qui ne s’est toujours pas transformé en révolution arabe – le maillon faible de la chaîne impérialiste (1) découle de cette titanesque confrontation inter-impérialiste. Que voulez-vous, les peuples arabes chôment assis sur les plus grandes réserves mondiales d’hydrocarbures et pour cela ils sont l’objet de toutes les convoitises, mais leurs marchés domestiques ne présentent pas un grand intérêt étant donné deux faits rédhibitoires : premièrement, les faibles prébendes que l’impérialisme international abandonne sur place (royautés et redevances); deuxièmement, l’accaparement  exclusivement monarchique et compradore de ces aumônes tombées de l’escarcelle des milliardaires occidentaux. Ces aumônes étant réinvesties sur les bourses d’Occident par les sultans et les présidents de pacotille, il est inutile de mettre en place un appareillage sophistiqué pour récupérer ces capitaux, car ils réintègrent d’eux-mêmes les flux de circulation monétaire impérialistes.

Les peuples arabes, écartés du repartage de ces miettes et abandonnés aux oubliettes, se sont récemment révoltés; mais sitôt lancés, les mouvements anarchiques des insurgés ont été récupérés par les services secrets occidentaux, sionistes et arabes, qui les ont réorientés en direction d’élections « démocratiques » bourgeoises que tous les « bobos occidentaux » (chercheurs universitaires et alter mondialistes) saluent comme de grandes avancées arabes depuis la trahison de la place Tahrir au Caire (2).

Aujourd’hui, les révoltés du Caire, de Tunis, de Benghazi, de Bahreïn, du Yémen, de Syrie et d’ailleurs tentent de donner un second souffle à leurs révoltes avec tout ce que cela pose comme problèmes quand les rangs des insurgés sont infiltrés d’autant d’agents policiers. Bref, fort probablement que les peuples arabes pourront bientôt choisir leur dictateur à même une liste de 30 prestidigitateurs adoubés par les mêmes coteries qui dirigent toujours leurs pays. Voilà le résultat de ces révoltes trahies.

LA CHINE « COMMUNISTE » ?

La Chine est-elle une puissance impérialiste ascendante ou un pays « socialiste » dans lequel prospèrent 805 000 nouveaux millionnaires « communistes », comprenant plusieurs milliardaires « socialistes » propriétaires de grandes entreprises de production industrielles, ainsi que des spéculateurs financiers « prolétariens » inscrits aux bourses de Shanghai et de Hong-Kong et 70 députés « révolutionnaires » de l’assemblée « populaire » chinoise qui ensemble cumulent 80 milliards de devises américaines (3) ?

La Chine est un pays où survivent également des centaines de millions de prolétaires ne possédant en propre que leur force de travail à vendre sur le souk de l’emploi, le marché de l’esclavage salarié, fluctuant alternativement entre des phases de chômage aigu et des phases de plein emploi, comme dans tous les autres pays capitalistes (4).

LA CLASSE CAPITALISTE MONOPOLISTE CHINOISE

La classe capitaliste monopoliste chinoise est divisée en trois segments, chaque segment correspondant à un mode différent d’accumulation du capital. Un premier groupe est formé d’apparatchiks – bureaucrates de l’appareil monopoliste d’État –. Ils gèrent les grands conglomérats industriels nationalisés (industrie lourde, armements, aérospatiale et haute technologie), ainsi que les grandes entreprises chinoises de transport, des services et des communications. Cette section constitue le cœur de la nouvelle classe capitaliste monopoliste d’État chinoise. Leur richesse provient de leurs salaires très élevés et des immenses avantages qu’ils s’octroient à partir des revenus des entreprises et des services qu’ils administrent. Ils réinvestissent leur pécule et consolident ainsi leur position capitalistique (5).

Une deuxième section est constituée des entrepreneurs propriétaires privés de manufactures et d’entreprises de toutes sortes qui produisent en partie pour le marché de consommation national et en partie pour remplir les contrats de sous-traitance offerts par les entreprises étrangères qui ont délocalisées leurs usines en Chine (accessoires et pièces automobiles, textiles et vêtements, produits synthétiques et plastiques, métallurgie primaire, etc.). Ils sous-traitent également pour les grandes entreprises chinoises monopolistes d’État. Ces capitalistes sont souvent basés à Hong Kong, à Macao, à Taiwan, ainsi que dans les zones spéciales d’industrialisation le long de la côte Est de la Chine. Ce segment constitue lui aussi une base importante de la classe capitaliste monopoliste chinoise; son capital financier est intimement lié au capital financier des autres puissances impérialistes et aux intérêts des grandes entreprises étrangères donneurs d’ouvrage.

Une troisième et dernière section de la classe capitaliste chinoise est formée des intermédiaires et des gérants « communistes » des entreprises impérialistes étrangères installées en Chine pour y exploiter la main d’œuvre locale sous payée. Se greffent à cette section des gestionnaires « socialistes » de portefeuilles de placements, des spéculateurs « prolétariens », des banquiers « révolutionnaires » et d’autres requins de la finance ainsi que des revendeurs « maoïstes » qui écoulent leurs produits essentiellement sur les marchés étrangers. Ceux-là forment la section compradore de la classe capitaliste monopoliste chinoise dont les capitaux s’amalgament inextricablement au capital financier international.

La nature compradore de cette partie de la classe dirigeante chinoise ne fait aucun doute. La Chine sous-traite, dans des conditions épouvantables pour son propre prolétariat, la fabrication de la pacotille et des vêtements dont l’Occident a besoin et qu’elle paie en dollars dévalués transformables en bonds du trésor américain en faillite. Une grande partie de la production manufacturière occidentale ayant été délocalisée en République Populaire de Chine – et dans une moindre mesure en Inde – la Chine présente  sous certains aspects l’image d’un impérialisme de sous-traitance avec parmi ces compradores une mentalité de rentiers qui retirent leurs bénéfices de l’exploitation de leur propre peuple travailleur.
Cette forme d’exploitation est semblable à celle que l’on rencontre dans plusieurs pays néo-coloniaux – arabes notamment – et rien ne distingue ce segment compradore chinois de la classe dirigeante d’Indonésie, d’Égypte, d’Algérie, de Libye, de l’Inde ou du Congo.
Cette composition complexe – en trois segments – de la classe capitaliste monopoliste  chinoise et les luttes internes qu’elle engendre au sein du Parti bourgeois hégémonique explique les hésitations, les fluctuations et les retournements inattendus de la politique étrangère chinoise (elle n’a pas imposée son veto à la résolution à l’ONU préparant  l’agression contre la Libye, puis la Chine a regretté de ne pas l’avoir fait). Les contradictions entre les impérialistes mondiaux sont très féroces en ces temps de crise économique sévère et les chemins pour parvenir au sommet (repartage des zones d’influences, des marchés et des ressources) sont et seront parsemés de nombreux conflits régionaux – Iran, Soudan, Syrie, Libye, autres pays arabes, Congo, Côte d’Ivoire, Mauritanie, Sénégal, autres pays africains, Palestine-Israël, Afghanistan, etc. – (6) avant de se transformer en conflit ouvert mettant directement aux prises les deux camps dans un nouvel affrontement mondial cataclysmique.

LA CHINE IMPÉRIALISTE

La section bureaucratique monopoliste d’État d’abord, la section spécialisée dans la sous-traitance et le segment compradore ensuite, s’appuient tous sur le contrôle exclusif de l’appareil monopolistique d’État (législatif, juridique, fiscaliste et répressif) pour assurer leur expansion impérialiste sur les divers marchés mondiaux afin de réaliser le profit maximum pour leurs investissements. Par ses origines bureaucratiques, la première section contrôle le Parti « communiste » hégémonique et l’État « socialiste » chinois. Ces trois segments sont devenus la nouvelle bourgeoisie dans un système de production déjà largement monopolisé, protégé de la concurrence étrangère et dont la pérennité est garantie par cet appareil d’État sous son contrôle exclusif. Les trois segments participent directement à l’exploitation du peuple chinois, à extraire la plus-value – dans les grandes usines en conglomérats et dans les grandes entreprises de transports et de communication – du travail de la classe ouvrière et à la mise aux enchères du travail salarié chinois pour le bénéfice de leurs alliés et concurrents impérialistes internationaux.
Par ailleurs, le capitalisme chinois est exportateur de capitaux et entrepreneur de gros oeuvres dans les pays néo-coloniaux mais aussi dans certains pays riches comme le Canada (mines du Nunavut, forêt de Colombie-Britannique, hydrocarbures de l’Alberta et Plan Nord du Québec). En ce sens, l’économie chinoise, déjà fortement en expansion (2^e économie mondiale en terme de valeur de la production) contient en germe la double nature contradictoire de l’impérialisme contemporain. La classe dirigeante chinoise se comporte exactement comme n’importe quelle classe exploiteuse d’une grande économie occidentale sans pour autant contrôler le moindre levier économique  international embûche que l’impérialisme américain pose devant l’expansionnisme chinois. À titre d’exemple, la Chine n’est pas cooptée au G8 ni à l’OCDE, elle n’a pas droit de veto au FMI malgré qu’elle le finance fortement (7); la Chine est traitée comme quantité négligeable à l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce) malgré qu’elle soit le premier pays exportateur et le deuxième importateur mondial, de même à la Banque mondiale malgré que ses réserves de devises étrangères soient, et de loin, les plus importantes au monde (2,45 mille milliards de dollars US) et qu’à elle seule elle prête davantage aux pays en développement que la Banque mondiale (8).
La dépendance de la Chine à l’égard du marché et du dollar américains place ce pays à la merci des restrictions que les États-Unis pratiquent à son égard (interdiction d’achat de certaines entreprises, blocage de certains marchés technologiques – aérospatiale, micro processeur, armement sophistiqué telle la technologie des drones –. À titre d’exemple de cette dépendance chinoise vis-à-vis du marché nord américain, la société WalMart, la plus grande entreprise au monde (1,9 millions de salariés) spécialisée dans la grande distribution (404 milliards de chiffre d’affaires annuel – 2009), importe 70 % de ses produits de Chine populaire. La faillite de WalMart créerait de graves problèmes aux entrepreneurs chinois (9). La Chine peut donc concurrencer les États Unis mais elle ne peut pas mettre ce pays en faillite…pour le moment.
Le capitalisme monopoliste d’État en Chine est caractérisé par la dictature d’une bureaucratie parasitaire ancienne, restreinte en nombre et fortement capitalisé (0.03 % des riches chinois cumulent 60 % du PIB national) qui connaît une expansion extérieure limitée par ces contraintes que nous venons d’énoncer et dont il est difficile de mesurer jusqu’à quel point et jusqu’à quand les impérialistes du Bloc transatlantique parviendront à l’entraver (10).
En résumé, la Chine présente une économie capitaliste monopolistique d’État en phase de maturité, basée d’une part sur l’exploitation de la classe ouvrière – qui constitue le moteur de la contradiction principale (entre le travail et le capital) – et d’autre part sur la conquête des marchés extérieures, mais aussi caractérisée par une intégration inachevée au système impérialiste mondial, intégration qui est cependant en voie de parachèvement.

Si un jour elle le fut, la Chine n’est déjà plus un pays socialiste mais constitue réellement la puissance impérialiste montante à l’échelle internationale. La Chine ne constitue pas pour autant le plus grand danger pour les peuples du monde ni l’une des trois composantes d’un univers impérialiste tri polaire (théorie fumeuse des Trois mondes). La Chine est un pays impérialiste que l’immense prolétariat chinois devra renverser (abattre) tout comme le prolétariat de chacun des pays impérialistes a pour mission de détruire la structure étatique et sociale qui les opprime et les exploite.

Avec l’expansion rapide de l’impérialisme chinois, le prolétariat chinois est devenu le contingent le plus important – entre 240 et 300 millions d’individus – et le fer de lance du prolétariat mondial. Sur lui repose la responsabilité de tracer la voie vers l’émancipation de toute la classe et de ses alliés (11).

(1) Le maillon faible. Les révoltes arabes.  http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article5043

(2) http://www.legrandsoir.info/La-revolution-avortee.html et  http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/la-revolution-democratique-88459

(3) http://www.ledevoir.com/international/asie/323664/le-sans-gene-des-nouveaux-riches-chinois La répartition de la richesse dans le monde. Rapport Global Wealth Databook (en anglais) du Crédit Suisse.
(4) http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/etats-unis-chine-la-grande-87177 et  http://www.centpapiers.com/comprendre-la-crise-economique-et-financiere-2/56027

(5) http://french.peopledaily.com.cn/Economie/7110542.html Hausse de 42 % du chiffre d’affaires des entreprises centrales chinoises.
(6) Multiples conflits dans le monde http://www.mondialisation.ca/

(7) La Chine a prêté 50 milliards de dollars au FMI afin qu’il prête au pays en développement.  Courriel Internet 10.06.2011.

http://french.peopledaily.com.cn/Economie/7113960.html
(9) http://fr.wikipedia.org/wiki/Walmart

(10) http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/comprendre-la-crise-economique-et-86958

(11) http://www.melchior.fr/Nombre-de-travailleurs-dans-l.6557.0.html, soit 740 millions de salariés en Chine dont 180 millions dans l’industrie et le bâtiment et 240 millions dans les services. http://www.questionchine.net/article.php3?id_article=1802

Par Michel Chossudovsky, Mondialisation.ca

De Suharto à Moubarak : l’histoire se répète?

En mai 1998, le président Suharto d’Indonésie a été renversé à la suite de manifestations de masse.

Les médias occidentaux ont signalé tous en chœur la « démocratisation » : le « roi de Java » avait été renversé par des manifestations de masse, comme ce fut le cas d’Hosni Moubarak, décrit par les médias contemporains comme le « pharaon d’Égypte ».

Mouvement de protestation étudiant en mai 1998 à Jakarta

La crise asiatique de 1997

La crise financière asiatique de 1997 qui a servi à appauvrir des millions de personnes a été l’œuvre des spéculateurs institutionnels. Ce fut un processus de manipulation délibérée du marché qui consistait à déstabiliser les monnaies nationales par la « vente à découvert ».

La rupiah indonésienne a été déstabilisée, les prix des aliments sont montés en flèche, les salaires réels se sont effondrés de plus de 50 %. Les travailleurs de Nike dans la fabrication d’articles destinés à l’exportation recevaient 45 dollars par mois avant la crise. Dans la foulée de la dévaluation de la rupiah, leurs salaires ont chuté à moins de 20 dollars par mois.

Le mouvement de protestation de mai 1998 contre le président Suharto a été déclenché par la pauvreté largement répandue et les inégalités sociales causées par la « médecine économique » fatale du FMI imposée avant et après la crise asiatique.

Le 13 mai 1998, le meurtre de six étudiants à l’Université Trisakti à Jakarta a donné lieu à des demandes de résignation du président Suharto, lequel avait occupé la présidence pendant 31 ans.

Dans un commentaire publié par l’Irish Times en mai 1998, l’auteur du Centre de recherche sur la mondialisation, Finian Cunningham a abordé l’euphorie des médias occidentaux décrivant Suharto comme le « roi de Java renversé par son peuple » (Voir Irish Times, 22 mai 1998)

[Cette évaluation] juge très mal l’équilibre du pouvoir, non seulement en Indonésie mais dans bien d’autres parties du monde. La principale leçon à tirer de l’agitation en Indonésie devrait être le rôle décisif joué par les États-Unis et le Fonds monétaire international (FMI). Si des gens doivent s’attribuer le mérite d’avoir renversé Suharto de manière décisive, ce sont ces hommes de main de l’ordre capitaliste mondial, pas le pouvoir populaire […] Après avoir pillé durant environ 30 ans les riches ressources de l’Indonésie, il est devenu évident que Suharto ne convenait plus aux puissances occidentales lorsque l’Indonésie a attrapé la grippe financière asiatique l’automne dernier. Contrairement aux autres tigres faibles de l’Asie, Suharto s’est révélé insuffisamment habile dans la gestion du traitement choc néolibéral habituel du FMI visant une soi-disant reprise économique [...] Ce néocolonialisme a pour effet de permettre un meilleur contrôle des ressources d’un pays par le capital étranger et laisse invariablement la majorité de la population davantage dans la misère, alors que la richesse est siphonnée encore plus rapidement sur les marchés boursiers de Londres et New York.

En Indonésie, les signes sont déjà inquiétants. Le successeur de Suharto n’est plus dévoué à la démocratie et à la justice sociale, la machine militaire du pays continue à fonctionner avec une efficacité brutale et, notez ceci, le FMI réitère ses appels aux « réformes libérales » et aux réductions dans les dépenses publiques.

Malheureusement, ce n’est pas une affaire de « roi renversé par le peuple », mais plutôt de « sbire abandonné par la Mafia » — la Mafia étant l’élite financière occidentale –qui peut continuer à tabasser les Indonésiens avec un autre instrument [1]. (Finian Cunningham, Irish Times, 25 mai 1998)

Les galonnés des armées et des appareils de renseignement indonésiens et égyptiens ont été entraînés aux États-Unis, aux mêmes académies militaires. Moubarak et Suharto ont tous deux été installés par Washington.

Les deux régimes et leurs armées ont commis des atrocités contre leur population. Les deux dirigeants ont servi à miner le nationalisme postcolonial.
Le massacre de 1965 financé par la CIA

En 1965, le major-général Suharto a été l’instigateur d’un massacre de plus d’un demi-million de membres et de partisans du Parti communiste d’Indonésie (incluant des membres de leurs familles). Ce massacre, financé par la CIA, a été exécuté en coordination avec l’ambassade étasunienne : le but ultime était d’affaiblir et de déloger le gouvernement nationaliste de Sukarno, lequel avait l’appui du Parti communiste.

Dans un contexte différent, le maréchal de l’air Hosni Moubarak a joué un rôle similaire dans la transition ayant suivi la période nationaliste Nasser-Sadat. Il est devenu vice-président en 1975 et a été installé comme président dans la foulée de l’assassinat d’Anwar Sadat en 1981.

Des documents déclassifiés confirment l’étendue du massacre en Indonésie financé par les États-Unis :

Par exemple, un rapport de l’ambassade des États-Unis daté du 13 novembre 1965 transmettait des informations de la police voulant que « de 50 à 100 membres du Parti communiste indonésien (PCI) [aient] été tués chaque nuit en Java orientale et centrale [...] ». L’ambassade a par ailleurs admis dans un aérogramme du 15 avril 1966 destiné à Washington : « Franchement, nous ne savons pas si le nombre [de membres du PCI tués] est plus près de 100 000 ou de 1 000 000, mais nous croyons qu’il est plus sage de se tromper en mentionnant les estimations plus basses, particulièrement lorsque nous sommes questionnés par la presse. » À la page 339, on semble endosser le nombre de 105 000 morts qu’avait proposé l’agent du service extérieur Richard Cabot Howland en 1970 dans une publication classifiée de la CIA.

Relativement à une autre question très controversée, celle de l’implication des États-Unis dans les tueries, le volume comprend une « note éditoriale » à la page 387 décrivant l’aérogramme du 10 août 1966 envoyé par l’ambassadeur Marshall à Washington et indiquant qu’une liste des hauts dirigeants communistes préparée par l’ambassade, sans lui être attribuée, « était apparemment utilisée par les autorités indonésiennes en matière de sécurité, lesquelles ne semblent pas avoir la moindre information officielle sur le leadership du PCI de l’époque ». Le 2 décembre 1965, Green a endossé un paiement clandestin de 50 millions de rupiah au mouvement Kap-Gestapu qui menait la répression. Toutefois la réponse de la CIA au département d’État, datée du 3 décembre, est entièrement classifiée. (pp. 379-380).

L’intervention de la CIA dans la publication du département d’État n’est que la dernière d’une série de controverses semblables remontant à 1990, lorsque la CIA a censuré un volume de l’État sur l’Iran au début des années 1950 afin d’exclure toute référence au coup appuyé par la CIA qui a renversé Mossadegh en 1953.

(Voir National Security Archive http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB52/)

Changement de régime en Indonésie

En mai 1998, le climat était jubilatoire à Jakarta et ressemblait énormément à celui qui règne en Égypte aujourd’hui. Sous les ordres de Washington, Suharto a été remplacé par son vice-président B. J. Habibie.

« Pour les étudiants, c’était une affaire du genre « le roi est mort, à bas le roi! » [...] L’ambiance avait commencé à changer très tôt lorsque des rumeurs couraient à l’effet que le président Suharto allait s’adresser à la nation à 9 heures du matin. Des centaines de personnes se sont réunies devant un grand écran de télévision dans l’entrée sale et faiblement éclairée lorsqu’est apparu un général Suharto à l’air fatigué.

Ils ont écouté silencieusement jusqu’à ce que le seul président qu’ils aient connu en Indonésie leur dise : « J’ai décidé de quitter ma fonction de président de l’Indonésie, dès aujourd’hui, le jeudi 21 mai 1998, lorsque j’aurai fini de lire cette déclaration. »

À cet instant, ils ont collectivement poussé un cri de jubilation qui a duré plusieurs minutes. Personne n’a entendu le général Suharto poursuivre pour annoncer qu’en vertu de la Constitution, son adjoint, M. B.J. Habibie, deviendrait président jusqu’à la fin de son mandat, lequel prend fin en 2003. Ils n’ont pas non plus entendu le général conclure en disant : « Je demande pardon pour toutes mes erreurs et mes lacunes. » [Massacre de 500 000 personnes, M.C.]

Les étudiants dansaient sur le toit, sautaient dans les airs et dans la fontaine ornementale dehors. Ils se roulaient même dans les débris de trois jours d’occupation.

Quelques-uns pleuraient, d’autres priaient, les couples s’enlaçaient. Seulement neuf jours après que les troupes eurent tué quatre d’entres eux sur le campus de Trisakti, ils n’arrivaient pas à croire qu’ils avaient réussi à renverser le dirigeant qu’ils tenaient responsable.

[...] La nuit précédente, le général Wiranto avait évalué la situation de la sécurité avec les trois chefs de service et le chef de la police nationale. Les perspectives étaient sombres. Les étudiants représentant 50 universités prévoyaient demeurer dans le Parlement jusqu’à ce que Suharto démissionne. Ils étaient largement appuyés, même par l’armée. [Cet appui faisait partie du processus de changement de régime. Comparez avec l'Égypte. M.C. C'est l'auteur qui souligne.]

« L’édifice appartient au peuple, à nous tous », a déclaré le lieutenant-colonel Nachrowi, porte-parole du commandement militaire de Jakarta, expliquant qu’il n’y avait pas d’ordre de mettre fin à la manifestation. [Comparez à l'Égypte, février 2011, M.C.]

Les étudiants avaient coopéré avec les soldats et fait appel au commandant de l’armée de Jakarta, le brigadier-général Silalahi, lorsque des documents clés sont disparus après que deux intrus eurent infiltré le corps étudiant. [Comparez à l'Égypte.]

Entre-temps, les événements se bousculaient ailleurs. La secrétaire d’État étasunienne, Mme Madeleine Albright, a suggéré publiquement que le général Suharto démissionne, annonçant ainsi la fin de l’appui international. Il avait été impossible pour le président Suharto de mettre en place le comité de réforme qu’il avait promis mardi, car les universitaires l’avait rejeté. [L'histoire se répète. Comparez les déclarations de Madeleine Albright à celles d'Hillary Clinton, M.C.] Le général Suharto n’avait pas d’autre alternative que de remettre le pouvoir aux mains de son copain de longue date, M. Habibie, et de s’assurer auprès du général Wiranto, un autre de ses protégés qu’il a mis en poste en janvier, que la famille conserverait son statut et sa richesse.

La décision a été prise à une heure du matin chez Suharto. Les étudiants ont compris tout ce qu’elle impliquait seulement lorsqu’ils ont entendu l’enregistrement de la déclaration du général Suharto annonçant sa démission.

L’euphorie s’est rapidement dissipée. Ils s’étaient débarrassés du « vieux voleur », comme l’a dit un étudiant en économie, mais Habibie « est pareil, un autre criminel ». Une femme d’âge moyen, disant avoir fait partie du personnel du président a fait remarquer dégoûtée: « Il s’inclinait devant Suharto et l’embrassait constamment. »

Les étudiants avaient goûté à une victoire enivrante et ne voulaient pas être déçus par un compromis laissant les alliés de M. Suharto en place. Ils avaient ouvert le paysage politique à une véritable réforme démocratique, mais sentaient qu’ils devaient être actifs et vigilants, sans laisser leurs gains filer.

Le Dr Amien Rais – un vieil ami de M. Habibie – a dit hier qu’il attendrait de voir la composition du nouveau Cabinet qui sera annoncée ce matin avant de décider s’il l’endosserait. Son conseil aura beaucoup de poids auprès des étudiants, qui, pour l’instant, ne bougent pas du Parlement.

Au cours de la journée hier, de plus en plus d’étudiants sont arrivés pour se joindre aux célébrations d’une victoire extraordinaire, soit le renversement du dirigeant asiatique le plus longtemps en poste. De petits camions roulaient avec à bord des volontaires lançant des boissons et des sacs de riz offerts par un riche sympathisant. Les étudiants chantaient, dansaient et se prenaient en photo.

Plus tard, ils voudront tous dire qu’ils étaient là, dans le Parlement, lorsque le général Suharto, connu comme le roi de Java, a été renversé. (Conor O’Clery, The day the ‘king of Java’ was deposed by his own people, Irish Times, 22 mai 2011).

La fin de Suharto a entraîné la continuité. Jusqu’à ce jour, la machine militaire, combinée à une forme de développement capitaliste impitoyable, règnent en Indonésie. Le pays est riche en ressources naturelles et producteur de pétrole, et pourtant, la pauvreté et le chômage sont endémiques. Des conglomérats étrangers se sont approprié la richesse du pays avec le soutien de la machine militaire et de l’appareil policier.

Suharto et Moubarak ont tous deux été des hommes de main des États-Unis recrutés dans les rangs de l’armée. Ce sont des dirigeants éjectables: lorsque l’on n’a plus besoin d’eux, on les remplace. Pour reprendre Finian Cunningham relativement à l’Indonésie (1998), « la machine militaire du pays continue de fonctionner avec une efficacité brutale ».

Des élections démocratiques ont eu lieu en 1999 et le Parlement a nommé Abdurrahman Wahid président et la fille de Sukarno, Megawati, vice-présidente. Wahid a été destitué par la suite. L’illusion d’un gouvernement populiste persistait avec Megawati comme pantin présidentiel (2001-2004).

Entre-temps, le rôle de l’armée et ses liens avec les États-Unis sont demeurés indemnes. En 2004 un (ancien) commandant militaire de carrière, Susilo Bambang Yudhoyono, est devenu président. Il avait des liens étroits avec le Pentagone et a été formé à Fort Benning et à l’US Army Command and General Staff College à Fort Leavenworth au Kansas. Il a été réélu en 2009.

Égypte : un coup d’État financé par les États-Unis?

En Égypte, la machine militaire domine après la chute de Moubarak. Le feld-maréchal Mohamed Hussein Tantawi, ministre égyptien de la Défense, commandant en chef des Forces armées et chef du conseil supérieur de l’armée depuis le 11 février 2011, est le chef d’État de facto et Omar Souleimane est vice-président. Les deux hommes ont été désignés par les États-Unis.

Le feld-maréchal Tantawi et le secrétaire à la Défense étasunien Robert Gates

Tantawi a noué il y a longtemps des liens dans les plus hautes sphères de l’armée étasunienne, soit depuis l’époque où il était au commandement des forces alliées durant la guerre du Golfe en 1991. Ahmed Shafik, un ancien commandant en chef de l’Armée de l’air occupe le poste de premier ministre.

Non seulement l’armée a le mandat d’implanter la démocratie, mais plusieurs leaders de l’opposition, dont Mohammed ElBaradei, on aussi appelé la population égyptienne à appuyer l’armée.

L’opposition dans la société civile, soutenue par les États-Unis, (comprenant Kefaya et le Mouvement du 6 avril) est en contact à la fois avec les militaires et l’ambassade étasunienne. On rapporte que ses membres « ont rencontré de hauts gradés du conseil supérieur de l’armée ». « Les manifestants ont dit que les généraux avaient exprimé leur « sincère intention de préserver les gains de la révolution ». » (Egypt’s opposition fights itself as army tightens control – World Wires – MiamiHerald.com, 14 février 2011)

Sincère intention? Souleimane et Tantawi, maintenant tous deux responsables de la « transition démocratique » au nom du mouvement de protestation, sont les nouveaux sbires militaires de Washington. Tant pis pour la démocratie. Les deux hommes sont chargés de torturer au nom de la CIA en vertu du programme de « restitution extraordinaire » de l’agence.

L’Égypte est la destination la plus courante pour les suspects envoyés par les États-Unis dans le but d’être interrogés et, en dernier lieu, torturés. La restitution extraordinaire, c’est [...] parfois la torture par procuration ou l’externalisation de la torture. Parfois les agents de la CIA vont avec les détenus dans la salle d’interrogatoire. La plupart du temps toutefois, ils sont à l’extérieur de la salle et entrent une fois que le détenu a été torturé afin de le questionner.

[...] Les États-Unis envoient 1,5 milliards de dollars annuellement à l’Égypte et la majeure partie de cet argent va à l’armée. Et pourtant, les États-Unis ont toujours été au courant de ces violations flagrantes des droits de la personne par le gouvernement égyptien. Nous avons financé tout le gouvernement et la police qui commettaient ces actes. Omar Souleimane, le vice-président, était le pilier de la torture égyptienne quand la CIA envoyait des prisonniers en Égypte en vertu de son programme de restitution extraordinaire. En réalité, il a lui-même commis certains des pires actes de torture. Il supervisait la torture par la police secrète et il est pourtant un ami très proche du gouvernement étasunien, y compris de l’administration Obama. (Marjorie Cohn,  Egypt was a common destination for torture of detainees sent by U.S, Global Research, 16 février 2010).

Washington tire les ficelles qui contrôlent à la fois l’appareil militaire et l’opposition de la société civile égyptienne. Les détails de la « négociation » entre les représentants du mouvement de protestation et les militaires ont déjà été déterminés par Washington DC.

La société civile et les groupes jeunesse financés par les États-Unis ont trahi le mouvement populaire.

Note

1. À titre plus personnel, c’est grâce à cet article sur l’Indonésie paru dans l’Irish Times en 1998 que je suis entré en contact avec Finian Cunningham, qui est aujourd’hui un collaborateur régulier du Centre de recherche sur la mondialisation.

Michel Chossudovsky, Bandung, Indonésie, 15 février 2011
Article original en anglais, Dictators are « Disposable »: The Rise and Fall of America’s Military Henchmen, History Repeats Itself? From the « King of Java » to the Pharaoh of Egypt, publié le 18 février 2011.

Traduit par Julie Lévesque pour Mondialisation.ca.

Michel Chossudovsky est directeur du Centre de recherche sur la mondialisation et professeur émérite de sciences économiques à l’Université d’Ottawa. Il est l’auteur de Guerre et mondialisation, La vérité derrière le 11 septembre et de la Mondialisation de la pauvreté et nouvel ordre mondial (best-seller international publié en 12 langues).
Guerre et mondialisation

© Droits d’auteurs Michel Chossudovsky, Mondialisation.ca, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23393

Publié dans « Le Monde » du 17 Décembre

« La situation en Europe reste troublante et le futur est plus incertain que jamais. » C’est en ces termes que s’est exprimé le patron du Fonds monétaire international (FMI), Dominique Strauss-Kahn, de passage à Genève le 10 décembre. Que fait au juste l’Europe afin que la crise ayant tout juste manqué d’emporter la Grèce et l’Irlande ne s’abatte sur une autre nation de l’Union ? L’incapacité européenne à accoucher d’une gouvernance ferme et univoque condamnera-t-elle les futures victimes à faire appel à l’assistance internationale ?

Car les tergiversations de nos responsables européens ne déboucheront très vraisemblablement que sur des mesures a minima n’autorisant pas la reprise d’une croissance décente. De même, le tout récent plan d’aide de 85 milliards d’euros accordé à l’Irlande sera-t-il synonyme de souffrances sociales et de croissance insignifiante pour plusieurs années. Autrement dit, le retour de la compétitivité et d’une activité économique créatrice de richesses au sein de ces nations fragilisées à l’extrême n’est nullement à l’ordre du jour et ce dans une conjoncture globale où un continent européen à la traîne affectera l’ensemble de l’économie mondiale.

A cet égard, ne nous y trompons pas car la mièvre croissance européenne n’est pas simplement due aux crises grecques ou irlandaises. Elle provient également du cadre légal et réglementaire tout à la fois complexe et rigide qui circonscrit l’Europe tout en l’étouffant à la manière d’une toile d’araignée. Les endettements excessifs de certains pays n’étant ainsi qu’une facette d’un mal endémique propre à l’Union européenne et composé de controverses byzantines et de promesses non tenues qui peuvent néanmoins être résumées en une seule et unique question : Qui va payer ?

STRATÉGIES

Ainsi, et en dépit de la monnaie unique qu’ils se partagent, les pays aisés de cette Union ne parviennent toujours pas à démontrer une solidarité au long cours avec ceux de ses membres en pleine tempête économique et financière. Et pendant ce temps, la croissance nous file entre les doigts… Et pendant ce temps, les dirigeants américains innovent en amplifiant leur politique monétaire très peu orthodoxe tandis que le président Obama met en place un plan ambitieux de réductions d’impôts.

Les détracteurs de ces mesures typiquement keynésiennes (qui creuseront immanquablement les déficits du pays) reconnaissent au moins aux dirigeants américains le mérite d’être déterminés à lutter par tous les moyens contre la crise. Restaurer une croissance à long terme par l’instauration de la rigueur ou relancer rapidement l’activité via des injections de liquidités et une stimulation fiscale ? Telle est la question fondamentale que se posent aujourd’hui les Etats-Unis et l’Union européenne et qui permettra à un bloc – et à un seulement – de renouer avec la prospérité. Si elles sont toutes deux menées au nom du retour de la croissance, ces deux stratégies ne produiront toutefois pas les mêmes effets. Et il y a fort à craindre que le choix de l’Europe, consistant en des augmentations d’impôts et autres réductions drastiques des dépenses publiques, ne soit – une fois de plus – pas le bon.

GILLES GERVAIS

Une vague de scandales déferle sur le Québec. Chaque soir, au Téléjournal de Radio Canada, des personnalités sont mises en accusation : le Premier Ministre, un ancien Ministre de la Justice, des membres du Cabinet provincial, des entrepreneurs en construction, des syndicalistes, des figures du crime organisé, des maires, …etc. Nous avons affaire à une boîte de nouvelles, qui mets les élus dans le « box » des accusés, et qui mets en boîte les téléspectateurs!

L’opposition à l’Assemblée Nationale encourage ce journalisme d’enquête qui crée la nouvelle et, sans aucune retenue, abuse du principe d’immunité parlementaire pour nous présenter du grand guignol.

L’opposition salive et rêve de gouverner en espérant que l’étalement au grand jour des « scandales de corruption » à Radio Canada et au Salon bleu chassera le gouvernement libéral du pouvoir de façon encore plus expéditive que le scandale des commandites chassa les libéraux fédéraux d’Ottawa.

Le peuple est mis à contribution : on lui demande de signer une pétition adressée à l’Assemblée Nationale afin d’obtenir une commission d’enquête publique. Le peuple est désormais convaincu qu’il y a effectivement quelque chose de « pourri dans le royaume du Québec » et que l’on ne peut plus faire confiance aux élus. Le gouvernement lui-même devrait peut-être être mis sous tutelle? Mettre en place, temporairement, une « gouvernance » plutôt qu’un gouvernement ?

États-nations souverains contre Empire monétariste

Examinons d’abord les évènements récents à la lumière de la crise mondiale. En Europe, une véritable guerre à finir est engagée entre, d’une part, les États-nations souverains et, d’autre part, un empire monétariste en banqueroute, centré dans la « City » à Londres avec des ramifications à Wall Street et ailleurs.

La même crise financière frappe l’Europe, les États-Unis, le Canada et l’ensemble de la planète. La seule différence notable est la position qu’un pays occupe sur la liste des « hit-men économiques » à la solde du cartel bancaire impérial. Nous sommes confrontés à un phénomène global. Il est possible de discuter de symptômes et d’effets locaux, mais la cause véritable est globale ainsi que la solution.

Le cœur du problème est le groupe bancaire Inter-Alpha (1) qui représente environs 70% du système bancaire mondial. Inter-Alpha fait face à une faillite dont l’ampleur aura des conséquences plus désastreuses, pour l’ensemble des populations du globe, que la faillite des banques Bardi et Peruzzi au milieu du XIVe siècle qui engendra un « nouvel âge des ténèbres » sur le continent européen. Les gouvernements doivent donc intervenir d’urgence, mais en faveur des États-nations et des citoyens!

Les victimes européennes de l’hydre financière Inter-Alpha sont nombreuses : aujourd’hui la Grèce et l’Irlande, demain le Portugal, l’Espagne, puis ensuite viendront le Canada et les autres.

Faire face à une nouvelle menace fasciste

L’économiste américain Lyndon Larouche a mis en garde tous les patriotes du monde sur le péril actuel :

« Le symbole clé dans cette histoire sont les deux grandes banques irlandaises : elles sont en état de faillite, mais il s’agit de banques privées. Et que veulent faire les gens comme Trichet ? Ils veulent que le gouvernement irlandais assume la dette de ces deux banques, via le fonds européen contrôlé par l’UE, ce qui élimine de facto la souveraineté irlandaise. Il s’agit de la dette privée de banques liées au groupe Inter-Alpha de Lord Jacob Rothschild, qui exerce un contrôle prépondérant sur la finance européenne. Ces intérêts commandent à l’UE de racheter cette dette usurière et de la faire payer aux nations d’Europe, abandonnant de fait toute souveraineté.

« Avec ces évènements, nous sommes sur le point de voir disparaître de la surface de la terre, l’idée même d’État-nation souverain comme institution. De ce côté-ci de l’Atlantique, la ruée républicaine sur le Congrès représente une menace fasciste de la pire espèce, avec le consentement du Parti démocrate. Nous sommes aussi sur le point de perdre notre souveraineté, nos vies et tout ce que nous avons, tout ça pour un gang de prédateurs.

« Ils appellent ce nouveau paradigme un système de « gouvernance », pas « gouvernement », mais « gouvernance ». Et gouvernance veut dire que ce sont des institutions internationales extérieures au pays qui prennent le contrôle de ce qui est censé être notre gouvernement. Et ce gouvernement n’a plus aucun pouvoir en dehors d’appliquer les ordres de ce nouveau système international impérial dont l’UE doit devenir le centre ». (2)

La victoire des États-nations souverains requiert un effort coordonné. L’arme de choix des nations pour abattre Inter-Alpha, ce monstre à têtes multiples, s’appelle la loi Glass-Steagall.

La seule option est le Glass-Steagall (3)

Sans une réforme selon les critères de la loi Glass-Steagall, menée dans l’esprit de celle du Président Franklin Delano Roosevelt, éliminant les caractéristiques monétaristes des systèmes de la «City» de Londres et de Wall Street, il y a peu d’espoir que les États-nations européens puissent survivre.

La proposition selon laquelle il faudrait revenir au statu quo d’avant l’Euro, de rétablir les monnaies nationales, d’invalider le Traité de Maastricht, le Pacte de Stabilité et le Traité de Lisbonne, puis retourner à une Europe d’États-nations souverains est adéquate et nécessaire, mais elle exige aussi le passage de la loi Glass-Steagall, d’abord aux États-Unis puis en Europe.

Une fois cette étape franchie, il devient alors possible d’amener les quatre puissances que sont les États-Unis, la Russie, la Chine et l’Inde à coordonner leurs efforts afin d’initier un nouveau système de crédit international (4), à taux de change fixe inspiré par l’approche d’Alexandre Hamilton, le premier Secrétaire au Trésor américain.

« L’Art du mensonge politique »

Gottfried Leibniz (1646-1716) et Jonathan Swift (1667-1745) furent au centre d’une conspiration transatlantique pour établir et consolider des républiques humanistes dans le nouveau monde afin que celles-ci puissent, un jour, libérer l’Europe du modèle oligarchique vénitien qui dominait le continent à partir des centres financiers de la Hollande et de l’ Angleterre.

Leurs écrits et actions politiques auraient avantage à être étudiées en Amérique afin d’élever le débat politique aux États-Unis, au Canada et au Québec. Swift, l’humaniste irlandais, dans une satire virulente, «Les Voyages de Gulliver» (5), décrit brillamment comment la perfide Albion s’y prend pour manipuler les passions politiques étroites des Lilliputiens.

Swift examine également le problème des mises en accusation politique dans un court traité intitulé «L’art du mensonge politique» dont quelques passages sont reproduits à la note (6).

Un Glass-Steagall global

L’enquête publique qui avait été demandée lors de la récente contre-performance à la Caisse de dépôt et de placement du Québec n’a pas eu lieu. On aurait dû exiger et obtenir une enquête publique élargie pour couvrir les événements et malversations qui, dans l’ensemble du Canada, ont nourri la crise internationale. En somme, on aurait dû tenir une enquête de type « Pécora » (7).

La promulgation d’une « loi Glass-Steagall » aurait eu pour effet de séparer les fonctions des banques de dépôt de celles des banques d’investissement, une mesure essentielle dans toute réorganisation ordonnée de notre système bancaire.

Si les États-Unis, la Russie, la Chine et l’Inde votent un Glass-Steagall global, alors le cours de l’histoire peut basculer en un jour. La chute d’Inter-Alpha libérera l’humanité du joug, plus que millénaire, des oligarchies financières.

–30–

Notes : :

(1) article de John Hoefle — « The Inter-Alpha Group : Nation-Killers for Imperial Genocide », paru originalement dans la revue électronique EIR online, vol. 37, no 36 issue dated September 17, 2010.http://www.committeerepubliccanada.ca/PDF/THE_INTER_ALPHA_%20GROUP_NationsKillersforImperialGenocide.pdf

(2)  « Irlande : la bataille pour la souveraineté des États-Nations et votre souveraineté ».http://www.committeerepubliccanada.ca/IrlandelabataillepourlasouverainetedesEtatsNationsetvotre%20souverainete.htm

(3) article de Gilles Gervais : « LA SEULE OPTION EST LE GLASS-STEAGALL ».http://www.centpapiers.com/la-seule-option-est-le-glass-steagall/13818

(4)  article de Benoit Chalifoux: «De l’indépendance des banques centrales».http://www.committeerepubliccanada.ca/DelIndependanceDesBanquesCentrales.htm

(5) à lire le passage sur les raisons d’une guerre dans le royaume de Lilliput. Voir aussi www.comiterepubliquecanada.ca section De Venise à l’Impérialisme Britannique, l’article de Théodore Rottier : « Leibniz et Swift contre l’émergence de l’Empire britannique » pour les détails des réseaux politiques de Swift sur le continent.

(6)                                                                                       L’art du mensonge politique

par Jonathan Swift (1667-1745)

«…Après avoir bien considéré la vaste étendue de la surface cylindrique de l’âme et le grand penchant qu’ont tous les hommes de ces derniers temps à croire les mensonges, je suis persuadé que le moyen le plus efficace pour combattre et détruire un mensonge est de lui opposer une autre mensonge. Le penchant de l’âme vers la malice est un effet de l’amour-propre ou du plaisir et de la satisfaction secrète que nous avons de trouver les hommes plus méchants, plus lâches, plus méprisables et plus malheureux que nous-mêmes : et la passion qui nous entraîne vers le merveilleux, procède de l’inactivité de l’âme ou de son incapacité à être mue par les choses vulgaires ou communes et y prendre le moindre plaisir. Le mensonge politique est l’art de convaincre le peuple, l’art de lui faire accroire des faussetés salutaires et cela pour quelque bonne fin. Il faut plus d’art pour convaincre le peuple d’une vérité salutaire que pour lui faire accroire et recevoir une fausseté salutaire. Une abondance de mensonges politiques est une marque certaine de la liberté anglaise. Il y a trois sortes de mensonges : le mensonge de calomnie, le mensonge d’addition ou d’augmentation, le mensonge de translation. Le mensonge d’addition donne à un grand personnage plus de réputation qu’il ne lui en appartient et cela pour le mettre en état de servir à quelque bonne fin ou à quelque dessein qu’on a en vue. Le mensonge de détraction, de médisance, de calomnie, ou le mensonge diffamatoire, est celui par lequel on dépouille quelque grand homme de la réputation qu’il s’est acquise à juste titre de peur qu’il ne s’en serve au détriment du public. Enfin, le mensonge de translation est celui qui transfère le mérite d’une bonne action d’un homme à un autre homme.

«…Lequel des deux partis, des Whigs ou des Tories, est-il le plus habile , le plus versé dans l’art du mensonge politique ? J’avoue que c’est quelquefois l’un, quelquefois l’autre, dont les mensonges politiques sont mieux reçus et trouvent plus de créances, mais je reconnais toujours qu’ils ont, l’un et l’autre, de grands génies parmi eux. J’attribue les mauvais succès des uns et des autres à la trop grande quantité de mauvaises marchandises qu’ils veulent débiter tout à la fois : ce n’est pas le meilleur moyen d’en faire accroire au peuple que de vouloir lui en faire avaler beaucoup d’un coup ; quand il y a trop de vers à l’hameçon, il est difficile d’attraper des goujons. Il faut que le parti qui veut rétablir son crédit et son autorité s’accorde à ne rien dire et à ne rien publier pendant trois mois, qui ne soit vrai et réel. C’est le meilleur moyen pour acquérir le droit de débiter des mensonges les six mois suivants. Mais j’avoue qu’il est presque impossible de trouver des gens capables d’exécuter ce projet. Il n’y a point d’homme qui débite et répande un mensonge avec autant de grâce que celui qui le croit. La règle de la société doit être d’inventer chaque jour un mensonge, quelquefois deux, et dans le choix de ces mensonges, il faut avoir égard et faire attention au temps qu’il fait et à la saison où l’on est : les mensonges pour épouvanter et imprimer la terreur font des merveilles et produisent de grands effets dans les mois de novembre et de décembre, mais ils ne font pas si bien et n’ont pas tant d’efficacité en mai et en juin, à moins que les vents d’est ne règnent alors. Il faut qu’il y ait une peine ou amende imposée à quiconque parlera d’autre chose que du mensonge du jour ».

(7)  «Appel à constituer sans délai une commission canadienne d’enquête parlementaire sur la crise financière »http://www.committeerepubliccanada.ca/PDF/Appel%20final.pdf

Que faire pour éviter les récessions ?

En conclusion à cette série d’article, les récessions ne sont qu’un épisode de correction et d’ajustement qui suit un niveau d’activité économique insoutenable étant financé par de l’endettement facilité par une politique monétaire inflationniste de la banque centrale. Ainsi, si on veut éviter la récession, il faut éviter l’excès du boum. Comme le disait l’économiste Ludwig Von Mises en 1949, soit bien avant la crise financière que l’on vient de traverser :

« Le mouvement ondulatoire qui affecte le système le système économique, la succession de période de boum et de récessions, est le résultat inévitable des tentatives répétées de réduire les taux d’intérêt par l’entremise de l’expansion du crédit. Il n’y a aucun moyen d’éviter l’effondrement final d’un boum économique généré par l’expansion du crédit. »[1]

Dans une économie libre, les taux d’intérêts sont en fait le prix de la monnaie. Ils représentent une information vitale pour les consommateurs et les producteurs concernant leurs préférences de consommation et leurs opportunités d’investissement. Ils coordonnent les investissements et, par le fait même, la production future, de façon à ce qu’elle corresponde aux préférences des consommateurs.

Lorsqu’une banque centrale manipule les taux d’intérêts par sa politique monétaire, elle brouille le signal de prix que ces taux envoient à l’économie. Les décisions de consommation et d’investissement deviennent déconnectées de la réalité, le mécanisme d’allocation des ressources du marché ne fonctionne plus correctement et l’économie se met à dérailler.

En fait, l’échec lamentable de la politique monétaire n’est pas surprenant puisque c’est une forme de planification centrale de l’économie. Cette forme d’organisation économique a été utilisée par les communistes de l’Union Soviétique, les national-socialistes (nazis) allemands d’Hitler, les fascistes italiens de Mussolini et est encore utilisée par des pays tels que Cuba et la Corée du Nord. Si vous étudiez un tant soi peut le sort qu’ont connu ces nations, vous réaliserez vite que la planification centrale est une dangereuse chimère qui engendre la pauvreté partout où elle passe. Un petit groupe « d’experts » planificateurs réunis dans sa tour d’ivoire ne peut se substituer aux milliards de décisions économiques prises chaque jour par tous et chacun. Conséquemment, il n’y a aucune raison pour celle-ci fonctionne lorsqu’il est question de la gestion de la masse monétaire.

Quelles sont les alternatives à la politique monétaire telle qu’elle est orchestrée actuellement ? Milton Friedman, économiste de l’école monétariste, a proposé une politique dans laquelle la masse monétaire serait invariablement augmentée d’un pourcentage fixe par année, disons 2%. Les économistes de l’école autrichienne, tel que Friedrich Hayek, Ludwig Von Mises et Murray Rothbard, quant à eux préconisent un retour à un véritable système étalon-or dans lequel la masse monétaire est équivalente à la quantité d’or et dans lequel chaque dollar est échangeable contre une quantité fixe d’or.

Ces deux systèmes ne sont peut-être pas parfaits, mais ils seraient certainement préférables au système actuel lequel favorise l’endettement perpétuel et fait passer l’économie à travers de violents cycles économiques.

Comment devrait idéalement fonctionner le système monétaire?

Le système bancaire canadien a beaucoup mieux traversé la crise financière de 2008 que la plupart des autres pays du G8. L’une des raisons principales selon moi est le niveau plus élevé de réserves dont il bénéficiait.

La même chose s’est produite au Liban, qui est l’un des rares pays à ne pas avoir connu de bulle immobilière. Il a aussi été pratiquement immunisé contre la récession de 2008. La loi bancaire du Liban oblige les banques à maintenir un ratio de réserves d’au moins 30%, ce qui est nettement supérieur à ce que l’on observe au sein des pays du G8. C’est loin d’être parfait, mais c’est un système bien plus stable que celui des États-Unis ou du Canada.

Un ratio de réserves plus élevé fait en sorte que la capacité du système bancaire à créer de la monnaie est grandement réduite. Avec un ratio de 10%, le système bancaire peut multiplier la monnaie par 10 ; avec un ratio de 30%, c’est seulement par 3.3x.

La première étape d’une migration vers un système monétaire sain consisterait à empêcher les banques de prêter leurs dépôts à vue. Cette activité devrait être considérée comme frauduleuse puisque la banque se trouve à prêter quelque chose qui ne lui appartient pas. En revanche, les banques pourraient continuer à prêter leurs dépôt à terme. Ainsi, un dépôt à terme de 3 ans pourrait être utilisé pour effectuer un prêt de 3 ans.

La deuxième étape consisterait à abolir la politique monétaire. La vitesse de croissance de la masse monétaire cesserait d’être gérée. La masse monétaire pourrait être augmentée automatiquement d’un pourcentage fixe par année (disons 2%), d’un pourcentage équivalent au PIB réel ou ne pas être augmentée du tout.

Nous nous retrouverions alors avec un système bancaire beaucoup moins inflationniste. La conséquence la plus évidente de ces actions serait une augmentation du coût du crédit (i.e. les taux d’intérêt augmenteraient). C’est normal, puisque l’offre de crédit serait grandement réduite vu la faible création de monnaie. Les banques absorberaient une partie du choc et seraient donc moins rentables. Celles-ci obtiennent présentement une rentabilité anormalement élevée grâce aux différents mécanismes dont elles bénéficient. Pour les six grandes banques canadiennes, on parle d’un rendement des fonds propres de plus de 20% alors que les entreprises de l’indice S&P/TSX obtiennent un rendement moyen d’environ 12%.

L’autre partie du choc serait absorbée par les emprunteurs, qui verraient leur charge d’intérêt augmenter. La consommation à crédit serait évidemment découragée et l’épargne serait florissante. Cette épargne serait évidemment canalisée vers les marchés financiers, ce qui contribuerait à réduire l’ampleur du choc sur les taux d’intérêt en augmentant l’offre de capital (et de crédit). Autrement dit, le crédit serait financé par l’épargne plutôt que par la création de monnaie, ce qui est beaucoup plus sain.

L’autre conséquence importante de la diminution du rythme de création de monnaie serait évidemment la disparition des bulles spéculatives comme la bulle techno de 2001 et la bulle immobilière. En fait, ce sont les prix en général qui seraient plus stables, c’est-à-dire que le pouvoir d’achat de la monnaie cesserait sa continuelle diminution au profit des banques et des endettés.

Nous pourrions ensuite amorcer une transition vers le système étalon-or. Il faudrait pour cela exiger des banques qu’elles maintiennent une partie de leurs réserves en or. Ce ratio pourrait initialement être de 5%, pour ensuite l’augmenter graduellement de 5% par année, jusqu’à ce qu’il atteigne 100%. À partir d’un certain pourcentage, disons 75%, l’État pourrait décréter que chaque dollar est échangeable contre une quantité fixe d’or. Cette quantité ne pourrait plus jamais être modifiée. La banque centrale cesserait totalement de créer de la monnaie ; la création de monnaie dépendrait dorénavant de la production d’or, et comme celle-ci est très faible sur une base annuelle comparativement au stock d’or existant, la masse monétaire serait très stable.

Certains diront que l’absence de banque centrale créerait beaucoup d’instabilité. Or la Federal Reserve a été crée en 1913. Depuis ce temps, le dollar américain a perdu plus de 95% de son pouvoir d’achat alors qu’entre 1792 et 1912, le dollar américain a presque parfaitement conservé son pouvoir d’achat !

Certains ajouteront que cette période (1792-1912) a été marquée par de nombreuses crises financières. Ces crises étaient en fait causées par des paniques bancaires attribuables au système à réserves fractionnaires. Les banques avaient le droit d’émettre davantage de billets qu’il n’y avait d’or dans leurs coffres. Lorsque la panique s’installait et que les déposants venaient en masses pour retirer leur or, les banques faisaient faillite et les conséquences étaient désastreuses pour l’économie. Cependant, ces paniques n’étaient pas causées par le système étalon-or, mais bien par le système bancaire à réserves fractionnaires qui permettait aux banques de frauduleusement émettre plus de billets qu’elles n’avaient d’or dans la voûte.