divulgation par l’Agence internationale de l’énergie (AIE) de données alarmantes sur les émissions de CO2 en 2010, un combat majeur pour le climat fait rage en ce moment en Australie.

Le gouvernement est sur le point de promulguer une loi qui réduirait les émissions de CO2 et ferait payer la note aux pollueurs. Mais de grands industriels, soutenus par Rupert Murdoch, tentent de faire enterrer ce projet…

Le gouvernement australien propose une taxe sur les émissions de carbone à partir de 2012 qui devrait être remplacée, 3 à 5 ans plus tard, par un système de plafond et d’échange (cap & trade) visant les principaux émetteurs de CO₂.

Il s’agit là des deux moyens les plus efficaces afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) : imposer aux utilisateurs d’énergies fossiles le coût réel des émissions polluantes et nuisibles qu’ils causent en émettant dans l’atmosphère du CO_2, selon le principe pollueur/payeur. Cette taxe devrait inciter les industries sales à produire proprement tout en tout en finançant les technologies de demain et en renforçant l’aide aux plus démunis.

Cette proposition suit la publication d’un rapport du Ministre du changement climatique, Greg Combet, portant sur l’impact potentiel d’une hausse du niveau de la mer pouvant atteindre 1,10 mètre d’ici 2100. Comme dans un très grand nombre de pays, beaucoup d’infrastructures australiennes se retrouvent le long des côtes. Sont ainsi à risque, menacés par les inondations et l’érosion, 5 800 à 8600 immeubles commerciaux, 3700 à 6200 édifices industriels, 27 000 à 35 000 kilomètres de routes et de voies ferrées et jusqu’à 274 000 résidences.

Le coût de l’inaction pourrait donc avoir un impact économique majeur pour les Australiens, pouvant atteindre 266 milliards de dollars selon le rapport. Pour ramener ces chiffres à échelle humaine, cela représente un coût de 23 000 dollars par travailleur (la population active compte 11,5 millions sur 21,9 millions d’habitants), ou 29 % du PIB de 2009, soit l’ensemble de la richesse en biens et services créés cette année-là en Australie (données de la Banque Mondiale)

Et aujourd’hui, nous sommes tous menacés par le changement climatique, notamment par les sécheresses et les tempêtes qui déclenchent des incendies de forêts, des inondations ou de mauvaises récoltes.

Des pays comme le Danemark, la Suède et le Costa Rica ont déjà introduit des mesures tarifaires sur les émissions de CO2, ce qui a stimulé l’innovation et diminué la pollution. Si maintenant l’Australie, le plus grand pays émetteur de CO2 par habitant, suit cet exemple, cela génèrera une dynamique invitant les autres plus gros pollueurs comme la Chine et les Etats-Unis à emboîter le pas. Cela multipliera aussi les chances d’obtenir un accord climatique mondial l’an prochain.

Si cette loi est une mesure « gagnant-gagnant », certaines sirènes répandent cependant la peur parmi la population. Ainsi Rupert Murdoch qui possède 70% de la presse australienne mène une bataille permanente sur les ondes australiennes. Connu pour soutenir depuis longtemps le déni climatique, il s’est rallié aux entreprises minières afin de diffuser des perspectives improbables de pertes d’emplois et de récession. Les dirigeants politiques et les industriels ont souvent une vision à court terme quand des actions à long terme sont nécessaires…

« Fixez un prix sur le carbone, nos enfants le méritent bien », pouvait-on lire sur des banderoles à Sydney dans plusieurs manifestations voulant faire contrepoids à l’opposition conservatrice qui nourrit la grogne parmi la population. C’est pourquoi, les Australiens et leurs décideurs politiques ont besoin plus que jamais d’un soutien mondial pour tenir tête aux profiteurs et faire renaître l’espoir de solutions pour le climat…

Copyright et conception de l'image: Gaëtan Pelletier. Il est permis de reproduire, mais ne pas conduire en reproduisant.

Commerce: Sorte de transaction à travers laquelle A dépouille B des biens de C et en compensation de laquelle B soulage des poches de D de l’argent de E.
Le Dictionnaire du Diable (1911)
Citations de Ambrose Bierce

“Capitalism is the legitimate racket of the ruling class”

Al Capone

La SAQ a englouti au moins 14 millions de dollars dans la construction de son site web saq.com, a appris La Presse. Une partie importante de cette somme a été dépensée en pure perte, notamment à cause de caractéristiques et de technologies inadaptées aux besoins.

Documents détruits, coûts réels inconnus, chiffres de vente secrets, technologie restrictive, etc., le site web de la SAQ traîne un historique chaotique mêlé de ratés.

Dès 2000, la société d’État avait voulu donner un nouveau souffle à son site internet, lancé en 1996, en y intégrant un volet transactionnel destiné au grand public ainsi qu’aux commerçants titulaires de permis. Des 14 millions consacrés à cette métamorphose, les trois quarts ont été versés à deux sociétés: Cognicase, acquise plus tard par le Groupe CGI (7,6 millions), et Nurun, une société de Quebecor Media (2,6 millions). Cyberpresse

Entrée : quand 4 pneus et deux policiers courent après un pneu télépathe

Dans le désert californien, des spectateurs incrédules assistent aux aventures d’un pneu tueur et télépathe, mystérieusement attiré par une jolie jeune fille. Une enquête commence. Rubber, le film ( Ça n’a rien à voir avec le texte, sauf que dans un monde étrange, les policiers auraient mieux à faire que de poursuivre un pneu « télépathe ». )

Économie 101 : série présentation barils

Vous avez deux tirelires-baril : impôt provincial et impôt fédéral. Vous y glissez chaque semaine vos sueurs pour que l’État gère vos avoirs. Ça tombe goutte à goutte. On ne cesse de vous dire que le baril est vide  et qu’il faudra emprunter encore pour nourrir ces caisses apparemment sans fonds.

Sans compter les multiples participations, dont les taxes « provisoires » TPS TVQ.

Vous nourrissez les barils et les administrateurs de barils. Et par ricochet les amis des amis.

Une vraie famille. Les frères Ponzi. C’est comme les amis de Facebook. Pour embrasser Karine en Australie, il vous faut plus qu’un cou de girafe.

La fortune passe par un brin de connaissance et une multitude de reconnaissances.

La reconnaissance invisible est la base de la chaîne de Ponzi, des rapports politiciens et « amis ».

Il va falloir un milliard de dollars pour réélire Obama aux États-Unis.

Les tirelires en format poupées-russes. On investit pour élire. Même les pauvres… Où pensez-vous que les riches prennent leur argent?

Les briques de leurs châteaux sont collées à la crazy glou!  Et glou! Et glou!

De l’autre côté, il  y a les déguisés retors qui vident votre cargaison n’importe où.

Les souliers de la SAQ

Dans le film The adjustment bureau, le politicien finit par parler franc : il prend un de ses souliers et avoue qu’un « spécialiste » a fabriqué le concept pour  7,500 dollars  rien que pour en atténuer  le vernis pour ne pas déplaire à la populace et en laisser assez pour ne pas déplaire à Wall-Street.

En langage universitaire, on nomme cela une opération mitoyenne.

La SAQ est verte… Si vous n’avez pas votre sac,  elle vous sacre dehors avec votre flacon de gin vert forêt. Comme une punition. « Tu veux pas être vert? T’auras pas de sac, ni de plastique, ni de papier.

Le syndrome de la blanchisserie grise… Je ne sais   si vous la saisissez… Il en est qui prennent des cuites  aux idées reçues… Et au pouvoir. Mais c’est le peuple qui paye la traite.

***

Un site à 14 millions de dollars?  Il y a des administrateurs qui boivent les goûtes d’impôt des contribuables. Finalement, on est  les  bouts  des alambics des frelatés du système.

Des travailleurs de l’état, dits au service du peuple.

Les gangdidos des États

Pour certains, Elvis est encore vivant,  par déni, et pour les plus délurés,  Al Capone ne fume plus le cigare et  il est au service de l’État.  Il s’est épuré du tabac, et blanchi.

La théorie des univers parallèles commence à se matérialiser : il y a le bureau et la vie.

Plus tu sues pour produire, plus tu nourris des  les requinets  élevés dans des aquariums.

Des bureaux vitrés… Et des têtes d’eau… Des branchies et des débranchés.

Montréal (International), le 7 juin 2011 – BARBIE, le jouet le plus célèbre du monde, est impliquée dans la déforestation des forêts tropicales en Indonésie. C’est ce que révèle une enquête menée par Greenpeace International dévoilée aujourd’hui.

Les études de Greenpeace nous apprennent que la poupées modèle ne montre pas l’exemple lorsqu’il s’agit de son emballage. L’icône des poupées est empaquetée de carton qui contienne de la fibre issue des forêts tropicales humides de l’Indonésie, une forêt qui constitue l’habitat essentiel d’espèces menacées comme le tigre de Sumatra.

La SAQ veut conquérir le monde. Al fait maintenant partie de Greenpeace. Le voilà en train de sermonner la poupée, ayant sans doute un peu trop bu de son produit.

Maintenant , tout se tient. Al est un bon gars…. Il aura sa tête sur une bouteille de Brandy.

Good!

La loi du silence

Délit d’opinion… Ça prend un avocat pour trouver une formule pareille et la transformer en « crime ».

La SAQ punit deux employés pour « délit d’opinion »
Par Guy Cardinal, le 17 mars 2006

Sylvain Toutant n’aime pas être critiqué

Deux employés de la SAQ ont été suspendus sans solde pour avoir publié leur opinion peu favorable au président Sylvain Toutant.

Un employé ayant 31 ans de service, Pierre Roy, 56 ans, perdra six mois de salaire pour avoir rédigé une lettre au journal Le Devoir questionnant la gestion de la Société d’État.

La SAQ s’explique en affirmant que la loyauté envers l’employeur a préséance sur la liberté d’expression.

On l’accuse également d’avoir enfreint la politique de sécurité informatique en se servant d’un ordinateur de la SAQ pour expédier sa lettre aux médias.

Un autre employé, John Brewster, a aussi été suspendu sans salaire: trois mois, dans son cas. Il avait donné son opinion sur le site internet Cyberpresse.ca. (Source: Echo-Actu)

La tribune du verbe

Le type a utilisé un ordi de la SAQ pour envoyer sa lettre… Sécurité informatique? La poupée est devenue plus futée que M. Capone.

Les raisins de la légère : variation sur un roman de John Steinbeck

L’autobus du P.Q.

Il faut se souvenir que les débuts de saq.com ont été laborieux. Les ventes ont à peine atteint 500 000$ de novembre 2000 à fin janvier 2001, alors que l’objectif était de 3 millions à la fin mars 2001. On avait invoqué la complexité du processus pour obtenir un NIP, le manque de convivialité du site et les problèmes de livraison.

Lors de sa comparution devant le comité des finances publiques en mai 2001, la ministre péquiste Pauline Marois avait été malmenée par le libéral Jacques Chagnon à propos du site saq.com et des zones grises qui l’enveloppaient. L’opposition remettait en question l’attribution du contrat à Cognicase, la rentabilité du site et même la véracité des statistiques de ventes en ligne divulguées par la SAQ. Selon M. Chagnon, la SAQ et Mme Marois avaient gonflé de jusqu’à 50% le nombre de commandes passées en ligne en y intégrant des achats fictifs réalisés par Cognicase et un autre «prête-nom» (sic) lors de tests du système, ce que Mme Marois avait nié. Lien

 

On n’a pas de preuves.

Comme dirait le sympathique Cabanel avec ses proverbes africains : «  L’aveugle peut bien dire : je ne crois que ce que je vois… »

P.S. : le coût d’un site internet tel que celui de la SAQ  est  évalué à environ 1 million de dollars.

Comme dirait le sage zulu « Plus il y a de la graisse qui descend dans le tuyau , plus il en colle sur les parois. »

Vers un choc économique

Claude Picher

La Presse

«Vers un choc à la pompe.» Telle était la manchette de La Presse de mercredi, alors que les prix pétroliers s’envolaient, dans la foulée des événements qui bouleversent le monde arabe.

      C’est évidemment inquiétant pour M. Tout-le monde. Mais qu’y a-t-il, réellement, derrière tout ce branle-bas de combat?

     Je ne reproduirai pas tout l’article; mais seulement quelques points d’information qui me semble être « échappés » au sujet de certains points antérieurs.

     Claude Picher nous apprend que :

Mais, derrière les déboires des automobilistes se dessine une tragédie autrement plus grave. C’est toute l’économie québécoise qui subira le choc des prix pétroliers,… Le Québec est lourdement dépendant de ses importations pétrolières. En fait, le pétrole brut est, de loin, le principal produit d’importation.

      Si vous ne voyez pas ici une description de la « nécessité » incontournable de « diminuer » nos importations de pétrole au moyen de notre propre « production de pétrole », comme étant un appui de cette industrie pour les mesures de « développement durable » de notre gouvernement, c’est que vous n’êtes pas du tout « réceptifs » aux « magouilles ».

     Mais, peut-être suis-je un peu « paranoïaque » envers les supposées « magouilles »? Voyons si c’est possible.

Il faut dire qu’en 2008, le prix du baril de pétrole a grimpé jusqu’à 145$US, alors qu’en 2009, il s’est maintenu entre 40$US et 80$US. Ces quelques chiffres montrent à quel point la balance commerciale est liée aux prix pétroliers.

Ces quelques chiffres, montrent surtout à quel point le prix de l’essence à la pompe n’a rien à voir avec le coût du brut. Puisqu’en 2008 le prix à la pompe était beaucoup inférieur au prix actuel (.92 cents/litre, sauf septembre).

Lire :

http://blogue.chaudiere.ca/2008/11/le-prix-de-lessence-vs-une-banale-regle-de-trois/

http://www.nrcan.gc.ca/eneene/sources/pripri/reprap/2008-annual/retdet-fra.php

En 2009, selon Claude Picher, le prix du brut = entre 40$ et 80$ et le prix à la pompe =  entre 97.4 cents et 1.07.4 $ (aujourd’hui le prix du brut est à 97.07 $ et l’essence à 1.25,5 le litre).

Constat :

      Le prix de l’essence à la pompe a augmenté de .92 cents à 97.4 cents alors que le brut est descendu de 145. 00$ à 40.00$/80.00$ le baril. Les prix d’aujourd’hui confirment simplement que ce n’est pas du tout une question d’équilibre financier mais plutôt de « l’insatiabilité » des hyènes de la finance.

      « Nous n’avons perçu aucun signe de manipulation des prix de l’essence » rapporta l’enquêteur du gouvernement mandaté à cette vérification. Heureusement que notre gouvernement ne s’en laisse pas « passer de tite-vites ». Par contre le QI de 32 par groupe de quatre, leur donne un certain handicap incontournable.

Passons donc à autre chose :

                               —————————————-

Publié le 26 février 2011 à 06h00 

Changer

« C’est lui qui m’envoie… »

André Pratte

La Presse

L’intérêt exceptionnel suscité par la création du mouvement de François Legault vient moins des idées dont l’ancien ministre veut faire la promotion que du goût de changement que ressentent beaucoup de Québécois. Ce goût existe bel et bien, mais il reste diffus, tâtonnant. Ce n’est pas encore une volonté.

       Ce goût du changement est une réaction très compréhensible à l’efficacité du gouvernement actuel; et comme les remplaçants sont… » ce qu’ils sont », le « diffus » n’est pas du tout causé par l’indécision populaire mais bien pas la « pauvreté des personnalités» en lice.

Que veulent voir changer ces Québécois? D’abord, ils sont fatigués du combat fédéralistes-indépendantistes qui divise la population depuis plus de 30 ans…

      Ça fait 15 ans que cette objection est déblatérée; elle commence à « cailler ».

…Tout en restant très attachés à leur nation et inquiets pour l’avenir du français, ils constatent que le débat sur le statut politique du Québec ne mène nulle part…

      Évidemment!!! Aucune décision n’est prise par les gouvernements!!! Que peuvent-ils faire d’autre????

…De plus, bon nombre de citoyens ont perdu confiance dans les deux partis qui se sont échangé la gouverne de la province au fil de ces années.

      Là tu biaises mon ti-bonhomme!

     Ils n’ont pas perdu confiance en deux partis; ils ont perdu confiance en « notre » genre de démocratie hypocrite.

 Malgré toutes leurs querelles, libéraux et péquistes ont gouverné en gros de la même façon, souvent au gré des dernières élucubrations des fonctionnaires. Ni les uns ni les autres n’ont réussi à régler les problèmes de nos systèmes d’éducation et de santé, embourbés dans les sables mouvants de la bureaucratie. Ni le PLQ ni le PQ ne sont aujourd’hui capables de proposer aux Québécois un projet d’avenir rassembleur. On ne les croit plus.

      Pourquoi parler ainsi aujourd’hui? C’est comme ça depuis 20 ans. Y a-t-il quelque chose de nouveau?

Le lendemain de la publication du manifeste de la Coalition pour l’avenir du Québec, la firme Secor a dévoilé les fruits d’une vaste consultation qu’elle pilote depuis deux ans auprès des décideurs et de la relève du milieu des affaires. Bien que les médias en aient moins parlé, ce document est beaucoup plus étoffé que le premier. À cette différence près, les deux textes partagent constats et pistes d’action. Ainsi, le Québec 3.0 de Secor suggère de donner priorité à l’éducation et à la formation. Il souligne l’urgence d’alléger les structures des réseaux d’éducation et de santé. Il propose un État plus efficace.

       On est tous d’accord, depuis…40 ans qu’on le…fait; mais rien ne fonctionne parce qu’on veut contrôler les individus en les incitants à devenir des robots au service du système. J’ai hâte d’entendre un parti politique qui décidera de mettre le système au service de l’individu.

Au-delà des propositions concrètes, le manifeste Legault-Sirois et le rapport de Secor souhaitent que les Québécois reprennent confiance en leurs institutions, …

      Ça çà va prendre toute une « pilule d’opium »!!!!

…que chacun pousse résolument à la roue du bien commun.

      Ça, çà va prendre plus que du Viagra et du Cialis !!!

… Secor note un paradoxe «ironique»: «Nous nous trouvons tous individuellement excellents, mais nous dévalorisons nos institutions collectives, bien qu’elles ne soient que la représentation collective de ce que nous sommes.»

      Tu charries pas mal, là, Laura. Y’a pas beaucoup d’individus au Québec qui se sentent « égaux » aux déficients qui nous gouvernent. Par contre que nous sommes, individuellement, assez …excellents. Je dirais même que nous sommes individuellement « très excellents » si on se compare au QI de 32 par groupe de quatre de ceux qui nous représentent.

On entend là des échos du manifeste Pour un Québec lucide …

     Arrête-moi ça!!! Sa « lucidité » consiste à augmenter les déboursés de la population!!!

…et du programme de l’ADQ d’avant la déconfiture de 2008. Le courant de changement est encore plus fort aujourd’hui.

      C’est normal, ça s’est gâté à tous les niveaux.

 Malheureusement, il n’a toujours pas trouvé de parti, de leader pour le harnacher. Car il faut un chef qui, non seulement rassemblerait les Québécois, mais arriverait à les convaincre que l’État ne peut pas changer si eux-mêmes ne changent pas.

      Donc, si l’état est voleur, c’est que les Québécois sont voleurs. Drôle de façon, pour les autorités, de prendre les responsabilités de leurs actes, tu ne trouves pas???

François Legault est-il ce leader?

      Faudrait que je vérifie s’il a des couilles. Mais j’ai peur que grâce à son implication Charest soit reporté au pouvoir.

 Sinon, qui?

      « Fouilles-moé »!!!

 Il faut éviter que lors du prochain scrutin, les électeurs changent de gouvernement sans conviction et sans espoir.

      Il est possible que le gouvernement soit obligé de changer lui-même sans l’aide de la majorité de la population. La dernière implication du peuple aux élections fut de  57%. Çà risque de descendre encore, si la qualité des « poulains » et « pouliches » en lice ne change pas.

 Si cela arrive, ce que M. Legault appelle le «déclin tranquille» du Québec risque de s’accélérer.

      Bof! Il doit certainement y avoir un « fond » à ce déclin, duquel on n’est certainement plus très loin.

                                     ———————————–

     Voici maintenant, un article, pour nous montrer à quel niveau inquiétant se retrouve notre déchéance,

Le gouvernement Charest est parmi les plus productifs

Publié le 25 février 2011 à 06h00

Françoy Roberge
Journaliste et communicateur de carrière, l’auteur anime deux émissions musicales sur les ondes de Radio-Ville-Marie.

      Un animateur de musique; communicateur de carrière; ça nous donnera un point de vue rafraîchissant, sûrement!

On lit et entend que le gouvernement Charest atteint des records d’impopularité et que la population, désabusée de la politique, ne sait plus à quel parti, groupe, tendance ou sauveur se raccrocher. Les médias traitent avec une bonne dose de scepticisme, voire de mépris, le premier ministre du Québec et son gouvernement.

Pourtant, Jean Charest et les gouvernements successifs qu’il a dirigés ont été parmi les plus productifs de l’histoire du Québec.

      Je sais c’est incroyable!!! Mais…la confiance à ses raisons que la raison n’a pas. M’enfin; queck chose comme ça.

Ils ont mis en œuvre quatre grands chantiers ou réalisations d’une portée considérable pour le Québec et le Canada aux plans de l’organisation politique de la fédération canadienne, de l’essor économique, de la politique internationale du Québec et de l’occupation du territoire québécois.

       Surprenant qu’ils ne se battent pas encore pour devenir une « Con-fédération ». Aussi imbécile que cela paraisse, ça règlerait tous les problèmes d’identité et de pouvoirs respectifs. Finalement, ça n’est peut-être pas aussi « con » qu’une simple Fédération?

1. Né en 2003, le Conseil de la fédération, qui regroupe les premiers ministres des provinces et territoires, a été créé à l’instigation de M. Charest, l’un des rares premiers ministres du Québec capables de recueillir la confiance et l’appui de ses homologues.

       M. Charest, aux yeux des autres premiers ministres, est comme M. Lucien Bouchard aux yeux de la population québécoise : il possède une grande « crédibilité ». Les deux m’inquiètent énormément !!!

Le Conseil est le lieu où s’établissent des consensus entre les provinces, permettant de faire contrepoids au gouvernement fédéral, qui a souvent fait peu de cas de l’autonomie garantie aux provinces dans la constitution. Il sert d’incubateur au réveil de la volonté autonomiste des provinces. Le Conseil n’est pas étranger à la manifestation de cette volonté à l’égard du pouvoir de dépenser du fédéral ou de son projet de créer un organisme national de surveillance et de réglementation des marchés financiers.

       Surveillance et réglementation, venant de gens comme M. Charest, pourrait signifier « surveillance et contrôle des profits financiers » par un organisme national. Moi, ça m’inquiète lorsque des « défenseurs du système » au dépend des individus,  prennent du pouvoir.

 2. On doit à Jean Charest l’audacieuse idée de faire conclure un accord de libre-échange entre l’Europe et le Canada. Bien reçue de l’UE, notamment grâce à un solide appui de la France, l’idée a été reprise par le Canada et un tel accord devrait être conclu dans les prochains mois.

Un tel accord pave la voie à une forte croissance des échanges économiques entre le Canada et l’Europe, grâce à une forte augmentation des exportations de biens manufacturés canadiens vers l’Europe, un marché plus sophistiqué que celui de la Chine.

      Ouais! Ça promet! L’UE risque la faillite, tandis que la Chine risque de devenir la première puissance économique mondiale. Cela n’a pas dû être trop difficile de faire l’entente.

 Un tel accord laisse entrevoir une forte croissance des investissements d’entreprises européennes au Canada et canadiennes en Europe. Un pari audacieux, mais réaliste.

Le gouvernement Charest a aussi paraphé avec la France un accord majeur sur la libre circulation de la main-d’oeuvre et des professionnels.

      Là, cependant, c’est très exact. D’ailleurs plusieurs de nos infirmières sont déménagées en Europe.

3. Depuis un demi-siècle, le Québec laissait dépérir ses infrastructures, assumant ainsi une dévaluation du patrimoine collectif des Québécois et privant son appareil économique d’une partie des avantages que constituent des infrastructures saines et efficaces pour l’essor et le dynamisme des entreprises, pour le tourisme et les échanges entre les régions.

      Bon! Faut quand même pas exagérer; cette situation ne dure que depuis l’arrivée du PQ au pouvoir en 1976. Depuis ce temps on ne construit pas, on « répare ». Sauf à Québec; évidemment. 

Ce programme de 75 milliards de dollars a permis au Québec de résister mieux que la quasi-totalité des économies industrielles à la crise économique et d’en sortir avec un bilan net de création d’emplois.

     « Modère tes transports » un ti-peu mon ti-Françoy!!! Au début de la crise, Harper disait qu’il n’y avait aucun danger pour le Canada. C’est l’opposition qui l’a obligé  d’investir 40 milliards dans les finances du Canada, sinon il risquait de perdre le pouvoir face à une coalition de cette opposition.

    Donc, il est normal qu’en investissant 75 milliards dans l’économie québécoise, cela permette de sortir avec un bilan net et des créations d’emplois. Mais ça nous a quand même coûté 75 milliards.

4. Le Plan Nord est le plus important développement du Québec depuis la Révolution tranquille. Le gouvernement Charest ouvre ainsi la porte à l’essor d’activités économiques qui doubleront le PIB du Québec au cours des prochaines décennies, tout en assurant l’occupation de cet immense territoire, habité par 120 000 autochtones.

     C’est donc une invasion de territoire déguisée, une destruction écologique déguisée et l’achat de la conscience de la population avec des miroitements de billets verts qui, finalement, on l’a annoncé, sera appliqué au « service de la dette ». C’est également une remise de territoire entre les mains de l’industrie. Un retour à l’état des choses de l’époque de la Cie de la Baie d’Hudson qui contrôlait tous ces territoires avant 1870.

Voici une photo d’un coin du Grand Nord par où est passé l’industrie :

Outre les prodigieuses ressources minières, on peut y envisager des projets considérables, dans le domaine énergétique, touristique et forestier. En repoussant cette «frontière», le Québec peut espérer, tout en conservant 50% du territoire pratiquement vierge de toute activité commerciale ou industrielle, …

       Ceci est simplement la confirmation de la destruction du reste comme sur la photo plus haut; soit 50%

…étendre les limites de la forêt nordique, créer des pôles touristiques et holistiques, et favoriser le dynamisme et l’essor des villes situées «au Sud du Nord».

      Du moment qu’on ne se rend pas jusqu’au USA, c’est « pas si pire… »

Au moment où l’on s’acharne à décrire la désaffection du public pour le gouvernement Charest, nous devrions au moins reconnaître ses réalisations considérables.

      On vient de le faire alors… « achale-moé-pu » avec Charest et ses handicapés mentaux!!! Et puis, profites-en donc pour pas « m’achaler » avec les autres imbéciles non plus!!!

      Ah oui; j’oubliais!!! (Comme tout le monde d’ailleurs).  Au sujet du gaz de schiste: le budget prévoit « aucune redevances avant cinq ans!!! Comme amélioration des « redevances », on ne peut pas faire mieux!!!

Amicalement

                                                                        Elie l’Artiste

En fait, le doublement des ratios capitalistiques imposé aux établissements prêteurs ne saurait même pas être considéré comme une vraie restriction pour les institutions Américaines qui s’appliquent d’ores et déjà ces quotas depuis la mise en place des stress test en 2009. Pourquoi le comité de Bâle considère-t-il comme un progrès l’exigence dès 2019 de la part des banques du maintien d’au moins 7% en capitaux sur la totalité des sommes prêtées alors qu’il tombe sous le sens que des ratios de 15% au moins devraient être requis en cas de prospérité économique?

En réalité, l’explication de ces règles que je n’hésiterai pas à qualifier de laxistes et la raison fondamentale du délai – 2019 – dans leur application est la faiblesse du système bancaire Européen qui n’est tout simplement pas en mesure de se voir imposer aujourd’hui ce (petit) tour de vis! En conséquence, les banquiers centraux et leaders de la régulation financière donnent huit ans à certains établissements de l’Union (en danger d’implosion) pour se mettre en règle et adopter des standards un peu plus stricts.

Il aurait été pourtant si simple d’effectuer des coupes dans les salaires à six, voire à sept chiffres, de nos banquiers tout en divisant par cinq leur bonus afin de pouvoir  disposer rapidement de la capacité à se conformer au comité Bâlois, dès 2011 par exemple. Le contribuable et le citoyen lambda doivent-ils sempiternellement assumer seuls le poids du sauvetage des établissements financiers? Quand les Directions Générales et autres salariés privilégiés seront-ils enfin mis à contribution? Outre l’aspect immoral de ces renflouements bancaires avec l’argent public, ce phénomène crée une distorsion majeure dans un système financier où les établissements prudents et disciplinés cohabitent avec ceux ayant pris tous les risques en vue de gagner un maximum en un minimum de temps…

Ceci est la 3ieme partie de mon Dossier Santé dans lequel j’explore divers systèmes de santé à travers le monde dans le but de démontrer comment notre système pourrait être amélioré en puisant des idées qui ont déjà fait leur preuve ailleurs. Afin de répondre à certains de mes critiques, cette semaine, je ferai une survol du système de Cuba, non pas parce que je crois que c’est un exemple à suivre, mais au contraire, démontrer pourquoi ce n’est pas un exemple à suivre. Les preuves que que m’apprête à vous montrer sont plutôt concluantes à cet effet.

Pourquoi Cuba?

Comme je l’ai mentionné plus tôt, je n’ai certainement pas choisi Cuba parce que c’est un modèle à suivre. Considérez plutôt que c’est peut-être le futur d’un Québec de plus en plus socialiste. Malgré la propagande castriste gaiement perpétrée par des idiots utiles comme Michael Moore. Il s’avère que le système Cubain est un système à trois vitesses. Une pour l’élite du Parti Communiste, une pour les touristes et une autre pour les cubains ordinaires. La seule différence entre les touristes et l’élite cubaine, c’est qui paie et qui ne paie pas pour les soins. Les touristes paient bien sûr en pésos convertibles, dont la valeur est fixée au dollar américain. Pour les cubains ordinaires, la situation est tout autre.

Cuba en chiffres.

(Source: OMS)

Si on ne se fiait qu’aux statistiques, le système cubain semble impressionnant. Il semble faire beaucoup avec rien. Mais les statistique de l’OMS proviennent du gouvernement de chaque pays respectifs. Si on peut dire que la plupart des pays occidentaux ont bonne réputation par rapport à leur transparence, ça n’a jamais été le cas de gouvernements communistes, comme ceux de la défunte URSS et de Cuba, qui par le passé n’ont jamais hésité à fournir des statistiques bidon pour bien paraitre et qui maintiennent tout le contrôle de l’information en restreignant le la liberté d’expression et la liberté de presse. Il ne suffit que de visiter les sites d’organismes comme Amnistie Internationale, Human Rights Watch et Reporteurs Sans Frontières pour constater la volumineuse documentation contre Cuba au niveau des droits humains et de la liberté d’expression. L’URSS était notable pour gonfler leurs statistiques de production industrielle. Lorsque le rideau de fer est tombé, on s’est bien rendu compte que l’URSS était un tigre en papier. Que le système de santé cubain soit également un tigre en papier, ne devrait surprendre personne. Par exemple, le faible taux de mortalité infantile cache le fait que Cuba a un des taux d’avortement les plus élevés au monde, presque 5 fois celui du Canada. Ça pourrait laisser croire qu’à Cuba, on avorte tout fœtus qui pourrait avoir une défectuosité quelconque. D’autres facteurs tendent aussi à démontrer que les statistiques de Cuba sont trompeuses.

Financement

Tous les soins, pour ce qu’il y a, sont financés par le gouvernement cubain qui en retour, taxe 95% des revenus de ses citoyens. Pour un système qui est supposé être gratuit, je trouve qu’en réalité il coûte affreusement cher en termes du pouvoir d’achat des cubains ordinaires qui ne gagnent environ $20 par mois. Si d’ailleurs vous allez vérifier les statistiques de l’OMS sur le PIB par habitant et le pourcentage d’habitants vivant en dessous de $1 par jour, comme par hasard, ces statistiques sont non-disponibles. D’après mes calculs très conservateurs, la dernière de ces statistiques doit englober plus de 95% de la population. Si le nombre de médecins et infirmières de Cuba parait impressionnant, c’est que le régime cubain s’en sert comme monnaie d’échange pour obtenir des denrées, comme du pétrole vénézuélien, par exemple.

La prestation des soins.

À Cuba, tous les soins sont prodigué dans des hôpitaux gérés par le gouvernement cubain. Toute forme de clinique privée y est bien sûr illégale. Il existe quelques hôpitaux modernes comme celui qu’a visité Michael Moore pour son film « Sicko ». Rien n’est trop beau pour les apparatchiks et les touristes et leurs dollars. Mais la grande majorité des hôpitaux cubains sont vétustes et dilapidés. Michael Moore a demandé à ce que les patients qu’il a emmené avec lui soient traités « exactement » comme les cubains ordinaires et n’était que trop heureux de gober tout ce que les autorités cubaines lui ont dit, sans même vérifier. S’il avait vu comment les cubains ordinaires sont traités, il aurait été horrifié. Les images valent mille mots, alors vous n’avez qu’à regarder la photo ci-haut et la photo ci-contre pour avoir un aperçu de ce qu’un cubain ordinaire subit lorsqu’ils sont hospitalisés. Dans la photo ci-contre, on voit un patient dans un lit dont le matelas ne serait utilisé que par des sans-abris au Québec et les deux pieds dans sa propre merde!

À Cuba, des médicaments ordinaires comme l’aspirine, l’acétaminophène, l’ibuprophène et les antibiotiques sont très rares et ne sont trouvables que dans des magasins réservés à l’élite et les touristes dont les prix sont en $US ou en Euros, ou sur le marché noir. Les gants de latex sont tellement difficiles à obtenir, que les chirurgiens doivent les réutiliser. Les défenseurs du système cubain sont vites à blâmer l’embargo américain, mais cet argument est une coquille vide. Il impliquerait que les États-Unis seraient la seule source de médicaments sur laquelle Cuba pourrait compter et ce n’est certainement pas vrai. Cuba a un bon nombre de partenaires commerciaux qui ont accès à tous les médicaments dont Cuba pourrait avoir besoin et qui ne demanderaient pas mieux que de leur vendre.

Dans la réalité, un patient cubain qui fait un séjour à l’hôpital doit fournir ses propres vêtements, ses draps, sa nourriture, ses médicaments et son fil de sutures. De plus, quelqu’un de sa famille devra prendre soin de lui la plus grande partie de son séjour. C’est ça le système cubain. Tout ça est documenté. Seuls les amis du régime vont tenter de prétendre le contraire.

Conclusion.

Certains considèrent à tort que Cuba est un modèle à suivre. Seulement, aucune personne saine d’esprit ne considèrerait adopter ce système. Bien des opposants de l’inclusion du privé dans notre système de santé, brandissent le spectre de la médecine à deux vitesses. L’exemple de Cuba démontre conclusivement qu’un système 100% public et socialiste est une garantie d’équité. En réalité, il démontre plutôt que ce genre de système mène inévitablement à une plus grande iniquité: un apartheid médical.

Sources:

For Cubans, a bitter pill – National Post, July 7,2004.

The Myth of Cuban Health Care

« Sicko » Presents False View of Cuba’s Health System

Cuba’s Healthcare Horror

‘The Cuban model doesn’t even work for us anymore’: Castro

The Incidence of Abortion Worldwide

OMS: Statistiques Sanitaires Mondiales 2010

Cuba’s Healthcare: Medical Apartheid

Autres articles dans ce dossier:

1. Dossier Santé: Introduction
2. Dossier Santé (1ere partie): La Suisse
3. Dossier Santé (2ieme partie): Singapour

Photo : Flickr JasonRogersFooDogGiraff eBee

Cette lettre a été adressée à trois quotidiens importants…

Monsieur le Rédacteur en chef

Je fais partie d’un groupe de scientifiques, répartis dans 24 Pays, qui s’est engagé à convaincre les médias de faire cesser le tabou qui s’oppose à toute discussion relative aux problèmes posés par la taille et la croissance de la population humaine en relation notamment avec la dégradation de l’environnement. Nous maintenons ce tabou à notre péril et à celui de millions d’autres espèces.

La surpopulation est étroitement liée à toutes les formes de dégradation de l’environnement dont nous prenons conscience maintenant : disparition d’espèces, modifications du climat, pollutions, désertifications, diminution des réserves aquatiques, déforestations, etc., or la croissance démographique mondiale est préoccupante. Rappelons quelques chiffres, ils sont éloquents. Il a fallu attendre longtemps pour que la population humaine franchisse le cap du milliard d’individus. C’était en 1800. Cent ans après environ, en 1930, nous étions deux milliards. Tout s’est accéléré ensuite : en 30 ans le troisième milliard a été atteint, 15 ans après le quatrième. Nous sommes actuellement six milliards sept cents millions d’êtres humains avec, en projection, deux milliards supplémentaires d’ici 2050.

Pour nourrir ces deux milliards supplémentaires, on estime qu’il faudra augmenter les surfaces agricoles de 18%. Faire de l’agriculture c’est « affecter un espace à une espèce animale ou végétale utile à l’homme et exclure de cet espace toute autre espèce concurrente » à cet effet d’exclusion il faut ajouter toutes les pollutions liées aux pratiques agricoles. Il faudra aussi loger cette population c’est-à-dire recouvrir d’importantes surfaces nouvelles avec des matériaux inertes incompatibles avec la vie qui y préexistait. Il faudra développer les voies de transport et de communication, les échanges, les industries, les moyens d’élimination des déchets, il faudra accroître la fourniture d’énergie.

Il est illusoire de penser qu’en réduisant notre consommation (même s’il est bon de le faire) nous arriverons à corriger les excès dus à la croissance ininterrompue de la population humaine; personne ne peut réduire ses besoins organiques à zéro, il faut pour cela ne pas exister. Il est temps de réfléchir à ces problèmes démographiques et de préparer l’opinion à une perception nouvelle de leur évolution.

Le problème de la limitation des naissances est difficile dans les pays en voie de développement où de grossières erreurs ont été commises dans le passé. Mais les erreurs doivent être utiles pour progresser.
Il faudra dans ces pays, par recours aux médias sans doute, mieux y éduquer les femmes en exposant de nouvelles options concernant la taille des familles ; il faudra mieux protéger l’enfance pour qu’une forte mortalité ne soit plus la justification des familles nombreuses; il faudra enfin rendre les moyens de contraception facilement accessibles à tous.

Le projet d’aboutir rapidement à un palier de croissance de la population humaine et, par la suite, à sa décroissance est une option dont dépend l’avenir de notre espèce et du reste du monde vivant.

En espérant que vous voudrez vous intéresser au sujet que je vous expose et que, convaincu de son importance, vous voudrez bien nous aider à en faire prendre conscience (en publiant cette lettre par exemple), veuillez agréer, Monsieur le Rédacteur en chef, etc.

Via BlogHardi

Photo : Flickr iowa_spirit_walker

Quand l’Institut Fraser lance des chiffres et des informations comme « la famille moyenne gagnait 71 764 $ en 2008 et a dû débourser 31 535 $ en impôts, ce qui représentait 43,9 % de son revenu » et « la facture d’impôts des Canadiens a crû de 1783 % », il est clair que le but est d’écarquiller grandement les yeux de tous. Mais il faut avoir en tête qu’un des buts premiers de cet Institut est de nous convaincre de « coordonner et concerter nos efforts en vue de réduire l’impôt des particuliers et des entreprises à tous les niveaux de l’État. »

Cela combiné au cliché « que les Québécois sont les contribuables les plus lourdement taxés en Amérique du Nord », on assiste aussitôt à l’éclosion du verbe criticailler, autant du côté de la gauche que de la droite, par la magnificence des idéologies et de leurs grands penseurs prémoulés. Et on pense aussitôt au simple citoyen qui se réfugie dans une glose pernicieuse envers les prestataires de l’aide sociale ou, au contraire, dans une défense premier degré des victimes de la pauvreté. Mais qu’en est-il vraiment?

La Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques faisait paraître, en 2008, une étude de Luc Godbout et de Suzie St-Cerny qui fait ressortir que malgré « le fait que le Québec utilise davantage l’impôt sur le revenu que d’autres pays du G7, les cotisations sociales plus faibles jumelées aux généreuses prestations mises en place par le régime fiscal amènent la charge fiscale nette des contribuables québécois à se comparer avantageusement avec celle de la moyenne des pays du G7. » Et, en « comparant l’année d’imposition 2006 à l’année 2000, les réductions d’impôts annoncées par les gouvernements au fil des années ont fait en sorte que le Québec est maintes fois le champion, parmi les pays du G7, en ce qui a trait à l’importance des réductions fiscales. » Encore, la « position favorable du Québec devrait encore s’améliorer au cours des années à venir avec les réductions d’impôts sur le revenu qui entrent en vigueur le 1er janvier 2008 au Québec. »

Et nous en sommes rendus là. Des faits qui en cachent d’autres. Des clichés qui colorent la réalité et qui font en sorte qu’on ne discute jamais sur de bonnes bases. Pour les uns, nous sommes en terres communistes, pour les autres, nous sommes étouffés par le néolibéralisme : et si nous étions simplement dans une société riche avec des problèmes correspondants à ce fait?

Tout cela paraît bien futile face aux problèmes globaux. Même la crise économique actuelle donne l’impression d’être une partie de Monopoly sans trop de conséquences. Nous avons des laissés-pour-comptes de luxe… et pourquoi pas? Si nous sommes capables de nous les payer!

]]> http://www.centpapiers.com/du-sensationalisme-economique/7452/feed 0