Ce billet est en quelque sorte un remixage d’un billet publié il y a environ un an, tout comme le moment de création de la caricature ci-haut. Parce qu’aujourd’hui c’est la date d’anniversaire de notre traître national, le bien surnommé P.E.T., soit feu Pierre Elliott Trudeau.

J’avais trouvé un texte parfait pour honorer sa mémoire, « dans le sens le plus réaliste du terme », dont j’avais fait ressortir les grandes lignes :

L’héritage de P.E.T :

— Dette publique : la majeure partie de l’endettement du Canada est due à ce grand gestionnaire… Pour « payer des programmes sociaux, des salaires, et plein de dépenses courantes. »

— Les relations Québec-Canada : rapatriement de la Constitution sans l’accord du Québec, entre autres. « Nous sommes toujours dans ce vide constitutionnel ».

— Politique favorisant le multiculturalisme : « Tout ça parce qu’un parano au pouvoir à l’époque a fait adopter cette politique dans le but d’empêcher les « Canadiens français » d’être les seuls à se distinguer de la majorité anglo-saxonne blanche et protestante. »

— Charte des droits et des libertés : « J’ai le droit de me sentir insulté si la société dans son ensemble fête Noël, considère la femme égale de l’homme ou si on m’oblige à apprendre le français ou l’anglais. »

— Aéroport de Mirabel (avec bien sûr les expropriations qui ont été avec) : « L’insulte s’est ajoutée à l’injure quand le gouvernement Chrétien a nommé l’aéroport international de Montréal en l’honneur de ce triste individu ».

— Démantèlement du réseau de chemin de fer « pour favoriser le camionnage ».

— Création de la FIRA (agence de tamisage des investissements): « on reconnaît aujourd’hui que cette Agence a considérablement freiné le développement économique du Canada. Pendant cette période, le nombre de chômeurs canadiens a presque quintuplé, passant de 300 000 à 1,4 million. »

Dire qu’il est un dieu pour certaines personnes…

 

Grandeurs et misères d’une génération, grandeurs et misères du Québec

François Gauthier, sociologue et professeur, Département de sciences des religions, Université du Québec à Montréal.

***

Mon grand-père est mort en ce printemps. Il a été, de son vivant, aimé et respecté de tous. Il est né en 1926 dans une famille d’une dizaine d’enfants qui s’était établie au «Royaume» du Saguenay après avoir parcouru le Québec de la Charlevoix à l’Abitibi en quête de subsistance. Il épousa ma grand-mère très jeune, comme il se doit, et passa avec elle la totalité de son existence. Atteinte d’Alzheimer depuis peu, elle ne survivra sans doute pas très longtemps à sa mort.

Ils eurent eux-mêmes sept enfants, dont la première, ma mère, est née en 1950. Mon grand-père appartient donc à cette génération des parents des baby-boomers, et c’est cette génération charnière entre la tradition et le Québec dit moderne qui s’éteint avec lui.

Son propre père était mort alors qu’il était adolescent. Il avait alors pris sa famille — nombreuse — en charge, ses deux frères aînés ayant pris le chemin de l’alcool et des mauvais coups. Mon grand-père aura fait plusieurs métiers, raccordé plusieurs petits boulots pour faire vivre ensuite sa propre famille dans cette maison de Jonquière qu’il avait lui-même construite et que s’est affairée à entretenir ma grand-mère.

Son boulot le plus conséquent a été d’être facteur. Faisant partie de ces gens qui se donnent corps et âme, et orgueilleux, il courait littéralement dans les rues et sautait d’escalier en escalier pour livrer le courrier. Il était fier de bien servir la société du Dominion en faisant deux routes plutôt qu’une, et plus vite que ses collègues. Ce serait d’ailleurs comme ça qu’il aurait connu ma grand-mère, qu’il aurait impressionnée par ses prouesses en lui livrant ses factures.

La religion

Mon grand-père était un catholique très croyant et pratiquant, la religion du «P’tit Jésus» et du «Bon Dieu», du chapelet et des rameaux bénits. Il était le directeur de la chorale et un des piliers de sa communauté. Animés par les va-et-vient des familles nombreuses, les Noëls de mon enfance, dans sa maison, étaient magiques. Tout le monde y passait, on y jouait de la musique, on chantait constamment, l’odeur de la pâte à pain levant près des calorifères sous les fenêtres emplissait les pièces, l’arbre de Noël touchait au plafond et les cadeaux débordaient sous ses branches.

Les tables débordaient de victuailles. La tradition vivait: pâtés, tourtières et desserts se succédaient dans un tourbillon. Mon grand-père récitait le bénédicité avant chaque repas, et après la messe de minuit, il y avait toujours un oncle lointain pour faire le père Noël pour les nombreux enfants fascinés.

Peu à peu, les enfants de mon grand-père ont quitté sa maison et le Saguenay, devenant qui militaire, qui banquier, qui cuisinier, qui un peu perdu, qui femme au foyer.

Le repos

Un jour, les deux routes de poste que faisait mon grand-père lui permirent une seule pension et un peu de repos. Avec ma grand-mère, ils s’achetèrent une roulotte sur un minuscule terrain en Floride où ils passèrent leurs hivers, en proche compagnie d’autres Canadiens français qui comme eux pouvaient jouir de ce que leur ancienne condition de porteurs d’eau leur avait fait chérir plus que tout: un morceau de l’American Dream, un certain confort matériel et une fascination pour tout ce qui facilitait la vie, de la télécommande au micro-ondes.

Ils décidèrent enfin de suivre une de leur filles dans l’exode, vendirent la maison et emménagèrent à Granby dans un de ces blocs-appartements entourés de stationnements et construits sur des terrains vagues où l’on avait rasé tous les arbres pour faire plus simple. Mon grand-père était très fier que le parcours vers le Zellers et le Super C se faisait à pied en traversant la route 112.

Autour d’un cabaret

Ses enfants disséminés partout dans la province et sans la maison familiale, on ne se réunissait plus à Noël comme avant. Mon grand-père tenait quand même à rassembler toute la famille une fois par année. Il choisissait généralement un restaurant de type fast-food et chacun allait se procurer sa portion de poulet frit, de frites et de boisson gazeuse avec un cabaret. Plus personne ne recevait, plus personne ne servait.

Malheureusement, ce genre de restaurant ne permet pas de coller des tables et de s’asseoir tous ensemble, mais qu’importe, mon grand-père était fier: il pouvait «payer la traite» à tout le monde et il était convaincu de nous faire plaisir car il s’agissait là des nouvelles et bonnes manières de faire. Il fallait voir mon grand-père vanter l’efficacité des friteuses et rôtisseuses qui parvenaient à remplir tous ces cabarets en quelques minutes.

Qu’il était impossible de s’ouvrir une bouteille de vin en pareil endroit importait peu: l’alcoolisme des familles d’antan avait provoqué une abstinence obstinée en réaction, et le plaisir de la communion autour du vin ne faisait pas partie des moeurs. La perte de l’amour de la bonne chère ne pouvait que suivre, tombé des bagages dans le voyage de Jonquière à Granby. Mon grand-père ne se rendait même pas compte qu’en ces moments, il oubliait de faire le bénédicité. Comme il ne se rendait pas compte que les conditions minimales de la communauté et du sens n’étaient plus réunies, que le rituel était vide.

Le pire, le meilleur

Mon grand-père était un homme simple, sans grande éducation et sans grande aspiration, comme bien des gens de sa génération. Il appliquait son intelligence à remplir ses mots croisés plus vite et mieux que tout le monde.

Les débats politiques, qui avaient surtout lieu lorsque j’étais jeune, étaient d’abord pragmatiques et centrés sur la personnalité des politiciens. Il était fédéraliste, par loyauté à la Poste, sans doute, et l’argument de Trudeau sur la perte des pensions de vieillesse si le Québec devenait souverain avait un effet certain.

Comme bien d’autres Canadiens français, quoique colérique et orgueilleux, mon grand-père n’aimait pas la «chicane», et c’est sous cet aspect que se présentaient la question nationale et les revendications sociales. Les enjeux sociaux, écologiques et internationaux étaient du chinois. Il n’y avait pas de livres ou de disques chez lui, il n’est jamais allé au théâtre, au cinéma non plus. Au-delà de la chorale, des longues marches et du club social, la télé, TVA et TQS, le plus souvent allumée même lorsque personne ne la regardait, suffisait.

Ces derniers mois, mon grand-père avait peur. L’impuissance de sa condition éveillait encore l’orgueil, et la frustration. Une vie entière de ferveur catholique, sa religion du «P’tit Jésus», ne semble pas lui avoir procuré beaucoup de sérénité, ni à ma grand-mère, à l’approche de la mort. La famille, elle, autrefois tissée serré et un modèle de fraternité, a depuis un moment déjà commencé à se désagréger, rongée par les jalousies, les remords, les reproches et toutes ces autres choses refoulées plutôt que mises au jour. La tradition, en cela au moins, aura survécu.

Lorsque je contemple cette vie de mon grand-père, sa grandeur et ses misères, sa candeur et sa petitesse, je ne peux m’empêcher d’y voir le portrait d’une certaine génération dont le Québec d’aujourd’hui est incontestablement l’héritier, comme une métaphore du passage léger et inconscient à une certaine modernité.

En revenant du salon mortuaire et tandis qu’un anonyme remplit une urne des cendres du cadavre de mon grand-père — une autre nouveauté moderne plus commode et plus propre que l’enterrement —, il ne me semble pas très clair ce qui, du passé lointain et du passé proche, participe du pire et du meilleur.

***

François Gauthier, sociologue et professeur, Département de sciences des religions, Université du Québec à Montréal

JEAN-PIERRE BONHOMME

Montréal  – La semaine dernière, un bon  sociologue,  M. Jacques Beauchemin, a  analysé , sur le canal de tv universitaire d’ici, le destin  des Canadiens francais, maintenant appelés les Québécois. C’était dans le cadre d’un colloque sur le 50^e anniversaire de la ‘révolution tranquille’ du Québec, cette réforme ou cette réformette des institutions sociales et politiques provinciales, oui provinciales de chez nous.

Le conférencier  n’est pas passé par quatre chemins. Oui la réforme des institutions de 1960 a été émancipatrice à bien des égards, mais cette même réforme a produit une sorte de divorce de la population d’avec son passé, un divorce peu commun qui produit, laisse-t-il entendre, une brisure identitaire.  Le peuple québécois, en somme, n’a plus la cohésion nécessaire à sa survie collective. Et dans la conclusion de son intervention, tenez vous bien, le remède à la désintégration sociale qui a cours c’est ‘peut être’ la souveraineté du Québec.

Ce ne sont pas là des paroles que l’on entend souvent.  Ce que nous entendons souvent, plutot, c’est  ‘j’veux rien savoir’ et j’pu capable’. Oui il est bien possible que la déconnexion du peuple de culture francaise d’ici d’avec son passé soit inexorable et mortelle.  Mais il me semble que nous pourrions bien écouter  les gens, comme M. Beauchemin, qui montrent la voie de l’espoir, aussi mince les ouvertures soient elles!  Le sociologue-historien a le grand mérite d’être franc. Il n’est pas asphyxié par la tergiversation et le cynisme.

Il arrive trop souvent que nos commentateurs ne voient pas de lumière, là bas, devant, qui montrerait comment nous pourrions cimenter la collectivité de nouveau,  autrement que par l’adhésion aux rituels du dimanche chez Wall Mart! La fin est proche,  le noir l’emporte, amusons-nous en attendant  la débacle.  L’âme est morte!

Ceux qui prëchent pour le possible, l’espoir, effectivement, sont plus radicaux qu’on ne le pense. A la racine des choses il y a la possible liberté. La liberté de l’autonomie, individuelle et collective. A la racine des choses, la liberté, ici, c’est  la souveraineté. Le contraire de la souveraineté ce serait la vassalité; nous ne voyons  pas comment les personnes conscientes peuvent choisir  cette dernièere option.

La souveraineté peut être percue de bien des manières. Elle peut ëtre synonyme d’indépendance,  peu importe,  au fond, il s’agit de posséder  un instrument qui permet de CHOISIR. Dans certaines circonstances il peut être bon de choisir diverses formes d’association avec  d’autres collectivités; pourvu que l’honnête homme puisse, dans ces cadres, s’épanouir vraiment.

Ce que M. Beauchemin nous dit, en d’autres termes, c’est qu’une  souveraineté  reconnue donnerait à notre peuple,  blessé par tant de revers,  la possibilité de se tenir les coudes lorsqu’il s’agit de faire projet. En ce cas, ce ne sont plus ceux prennent la défense des intérêts communs qui seraient ridiculisés, traités à la légère, comme cela se produit trop souvent;   ce seraient ceux qui sont incapables de s’indigner des atteintes faites à la qualité de la vie et à la dignité collective qui seraient mis dans les coins de notre histoire.

Dans l’état actuel des choses, ainsi, il y a maints projets québécois qui sont en attente d’une réalisation et que de meilleurs instruments collectifs rendraient plus faciles, plus possibles.  Énumérons-en quelques uns qu’une souveraineté véritable pourrait commencer à entreprendre dans un esprit de modestie, oui, mais de détermination surtout.

-          La réforme du système d’éducation pour répandre l’humanisme véritable;

-          La réforme de l’enseignement de la langue pour favoriser l’apprentissage du francais international; l’enseignement constant de l’histoire;

-          La création d’un ministère de l’aménagement, de l’architecture et de l’urbanisme pour refaire nos villes et répandre la beauté;

-          La réorganisation des associations et compagnies sportives – le hockey notamment – afin que celles-ci reflètent notre identité;

-          La municipalisation des sols urbains afin que les classes moyennes puissent avoir accès au logement dans les vraies villes;

-          La protection accrue des sols agricoles.

La proposition de l’historien Beauchemin ne me parait pas farfelue;  on l’a probablement pas deviné. Car en ces matières ou l’äme est en cause il faut être intraitable, laisser les paresseux et les indécis à leurs jeux;  il s’agit d’aller voir si la lumière brille encore un peu pour nous! En tout cas la franchise, ici, nous paraît avoir bon goût.

Il y a une dizaine d’années environ, je débutais mon appropriation du continent. Première étape de cette décolonisation mentale : la lecture de certains ouvrages de Gérard Bouchard dont Genèse des nations et cultures du Nouveau Monde. Le concept d’américanité proposé par Bouchard m’ouvrait à l’Amérique. Je découvrais, ce qui paraîtra une évidence pour plusieurs, que je suis un Américain (ne pas lire Étasunien) parlant français et non un Français d’Amérique.

La redécouverte de la Franco-Amérique, cette Amérique à peine aperçue lors d’un travail de baccalauréat portant sur la rébellion des Métis de la rivière Rouge, fut la deuxième étape de ma décolonisation. Je dus faire un détour par les États-Unis. La lecture d’America (Denis Vaugeois) et de Les Franco-Américains de la Nouvelle-Angleterre (Yves Roby) me permit de découvrir la participation de mes ancêtres, les Canadiens puis les Canadiens français, à la construction des États-Unis. Avec le recul, ce détour me paraît inévitable. Ma québécitude me rendait l’exploration de la francophonie canadienne excessivement pénible en raison du rappel constant de l’identité canadienne-française. Il faut dire que cette dernière nous est régulièrement servie pour nous rappeler notre statut ethnique à l’intérieur du Canada.

Mais se sont les travaux d’Éric Waddell et de Dean Louder qui me firent pleinement découvrir l’expérience franco-américaine. Je fis mes devoirs avec méthode et m’attaquai à la lecture de Vision et visages de la Franco-Amérique, Du continent perdu à l’archipel retrouvé et Franco-Amérique. Je vous invite à lire ces trois ouvrages qui offrent le panorama le plus précis à ce jour de la francophonie nord-américaine. Vous découvrirez l’expérience acadienne, louisianaise, mais aussi comment nos ancêtres se sont appropriés l’Amérique dans ses moindres recoins.

Lire l’Amérique racontée en français, découvrir le rôle des Canadiens français dans l’exploration de l’Ouest américain, la fondation de Chicago ou la politique municipale de San Francisco, m’a été grandement bénéfique.

Il ne manque plus que notre indépendance politique afin que la nation québécoise participe pleinement à ce continent au même titre que le Canada, les États-Unis, le Mexique ou le Brésil.

Pour plus de détails, voir le carnet web de Dean Louder qui contient plusieurs billets sur ses voyages en Franco-Amérique à la recherche de communautés peu connues et parfois même inconnues.

Je suis d’Amérique !

Bonne lecture…