Je suis énervé comme c’est pas possible!!! L’idéal, pour notre système d’instruction serait qu’il soit accessible gratuitement. C’est l’évidence même puisque l’instruction est un droit fondamental pour chacun des individus.

Actuellement, on accepte de dépenser des centaines de millions dans la santé, pour la PRÉVENTION. Autrement dit pour des personnes qui ne sont pas malades. On accepte de payer une assurance automobile pour s’assurer que la responsabilité du conducteur soit outrepassée. Et on cherche à aller soutirer quelques centaines de millions aux étudiants qui sont PAUVRES au départ. On donne 100 millions à des « consultants » en informatiques pour l’informatisation du système de santé. On perd 40 milliards du pécule social sans y faire la moindre enquête subséquente, car « il faut voir en avant! Ne perdons pas de temps à vérifier ce qui s’est passé! »

Quand j’entends des « sommités intellectuelles » nous dire que le coût d’instruction au Québec est énormément moins dispendieux que partout ailleurs au Canada, je pette les plombs. En Allemagne c’est gratuit!!!

Il y a quelques années on nous disait que l’essence en Europe était beaucoup plus dispendieuse qu’au Québec. Cela devait nous faire accepter une hausse sur l’essence. Bientôt nous aurons réussit à atteindre le niveau d’imbécilité de l’Europe sur le prix de l’essence. Devra-t-on descendre dans la rue pour fêter l’occasion?

Mais Bon Dieu! Sur quel genre de prémisse assoyons-nous toujours nos points de départ pour effectuer un raisonnement????

Déjà, les médecins se plaignaient d’avoir des salaires comparables aux « vidangeurs ». Serait-ce le temps pour les vidangeurs de reprendre le même refrain?

Prenez donc conscience une fois pour toutes que l’instruction de l’individu est encore plus un droit fondamental que la possibilité de soigner les malades gratuitement. Souvent un malade est responsable de sa situation; tandis qu’on ne peut pas responsabiliser un « non-instruit » avant de lui avoir fournit la possibilité de s’instruire.

Cette foutue Assemblée Nationale devrait être une faculté de l’Institue Pinel. Ils ont tous besoins d’électrochocs…gratuits.

L’instruction n’est pas gratuite au Québec; même au niveau du primaire. On y travaille avec des photocopies de feuilles dactylographiées qui doivent être payées par l’étudiant.

Tout notre système n’est que de la poudre aux yeux pour aller chercher 60% des revenus annuels de chacun en retournant le moins possible à la population.

Entendez-moi M. Charest; la majorité des habitants d’Afghanistan sont soi manchots ou pieds-bots; soyez raisonnable et laissez-nous vous amputer la moitié de la main. Ensuite, graduellement, on parviendra à vous couper tout le bras pour atteindre la « parité ».

Il me les gonfle, mais pas à peu près!!!

André Lefebvre

Comme prévu plutôt par l’OTAN, ce bras armé de la bourgeoisie internationale, le gouvernement Kadhafi fut éventré par les diverses attaques aériennes, violant pourtant celles-ci, la résolution 1973 de l’ONU, limitant ces interventions militaires d’abord au ciel, et non aux cibles au sol, de la ville de Benghazi seulement d’ailleurs. Ainsi, le Canada et ses alliés auront violé; la résolution onusienne, les lois internationales sur l’usage d’Armes de Destruction Massive et leur possession, les lois internationales sur les droits humains à la vie et les lois de la guerre, en attaquant des cibles dites protégées par des «boucliers humains». Car il y a bien pire que celui qui constitue aux yeux des attaquants, des «boucliers humains», il y a ceux qui tirent quand même sur ces boucliers humains, violant ainsi les lois de la guerre et les droits humains. Allons plus loin, les terroristes pourraient user de ce principe et dire que Washington avait bourré les tours jumelles du World Trade Centre, de «boucliers humains» à cravate.

Résumons donc cette mission, d’où reviennent ces soi-disant héros, plutôt lâches à mon humble avis:

Le Canada a indéniablement participé à un Coup d’État (comme nous en faisait part Jean-Pierre Blackburn sur les ondes de Radio-Canada) visant à changer le gouvernement de Tripoli pour y installer la dictature actuelle, celle des intégristes de Benghazi, soutenus ceux-là, par la CIA et les diverses organisations terroristes étatisées du monde. Car en effet, ceux que les fautifs nommaient les «manifestants pacifistes», à l’instar de Bryan Mulroney sur les ondes de Radio-Canada, n’étaient pas moins armés jusqu’aux dents par la CIA et tiraient de véritables balles sur les policiers libyens du gouvernement légitime et souverain, de Muammar Kadhafi. Un geste semblable, commis par un pays tiers, aux États-Unis d’Amérique, se verrait non seulement puni par Washington, mais le serait également en sanctions économiques internationales.

Autrement dit, le Canada est allé appuyer ce qu’il interdit sur son propre sol : des manifestations armées contre le gouvernement, financées par des États étrangers. Si je prends une Kalachnikov à l’épaule et un RPG-7 à l’autre et qu’un pays me fournit ces armes, pour aller faire valoir mes opinions sur la colline parlementaire, je doute fortement que l’OTAN me fournisse un support aérien et encore plus fortement que le gouvernement canadien me respecte dans ce «droit» imaginé par les forces de l’OTAN, de manifester armé jusqu’aux dents, armé par des États étrangers (C’est pourtant la logique usée par Washington, quant aux prisonniers politiques de Cuba, qu’elle finance illégalement, pour faire de la subversion à Cuba. C’est qu’il faut savoir qu’aux États-Unis d’Amérique, si vous êtes pris en flagrant délit d’être payé par un État étranger pour faire de la subversion au pays, vous êtes passible de la peine de mort, pour haute trahison!).

Le Canada a également tué des civils, inévitablement, en bombardant des zones occupées et habitées par ceux-là. Il a outrepassé ses droits, au nom des Canadiens et à leurs frais. Car ce sont en effet nos impôts chers camarades canadiens, qui auront eu raison de Muammar Kadhafi, et des civils s’étant trouvés sur la trajectoire des bombes à l’uranium appauvri de l’OTAN.

Ici, au pays, Radio-Canada a accueilli ces sept chevaliers de la mort comme des héros, alors qu’ils n’étaient visiblement que des lâches, ayant participé à un massacre et à un Coup d’État depuis des milliers de pieds d’altitude. Violant ainsi les lois internationales sur l’interdiction de soutenir médiatiquement la guerre, quelle qu’elle soit et quelle qu’en soient les objectifs déterminés, la société d’État s’est inscrite au même rang que l’État canadien, dans une logique propagandiste de défense des intérêts de la guerre impérialiste, ce qui est illégal soit dit en passant.

Bien entendu, à Bagotville, les officiels furent nombreux à accueillir ces lâches. Walter Natynczyk le premier, a parlé d’une mission accomplie. Or, la mission n’en était pas moins, illégale et dénuée de légitimité, voire criminelle et digne des actes sombres de la mafia. Sourire aux lèvres, il a félicité les bourreaux du peuple libyen, avec commentaires ajoutés des laquais l’entourant, sur les actes pourtant dégueulasses commis par ces pilotes, loin des dégâts qu’ils occasionnaient au peuple libyen. Les Libyens n’y ont certes rien gagné. Les pétrolières et les sociétés étrangères en revanche…

Et c’en est ainsi désormais, dans le Canada de Stephen Harper. C’en est ainsi, depuis que les conservateurs gouvernent à Ottawa et ce n’est probablement pas la dernière mission impérialiste de ces chevaliers de la mort… La Syrie, où un CNS fut créé par la CIA là aussi, risque bien de remettre ces chevaliers sur leur selle, pour un massacre inévitable. L’Iran prochainement et pourquoi pas le reste du monde? Même les jeux vidéo nous y préparent…

Il est quand même dommage que les raisons évoquées par l’OTAN pour ce Coup d’État, ne valent pas pour ceux qui commettent ces mêmes actes, depuis plus d’un siècle. Les pays ayant participé à cette mission illégale, en l’occurrence les États-Unis d’Amérique, ont cent fois plus de sang sur les mains que n’auraient pu en avoir Kadhafi et toute sa descendance. Il est donc questionnable, la légitimité de cette agression et non questionnable la lâcheté de ces pilotes canadiens. On ne risque pas de voir Israël visée par ces complots, ni les États-Unis d’Amérique, alors que ces deux États à eux seuls, commettent depuis des décennies, des milliers de meurtres contre des innocents.

Et d’autre part, si nous vivions réellement dans des États de droit, nos chefs d’État seraient mis aux arrêts et jugés pour leurs crimes, dont le meurtre d’un dirigeant étranger et l’invitation même, à ce meurtre, invitation faite par Hillary Clinton sur toutes les ondes de la planète.

Voilà donc un compte de fée écrit par des monstres, à leur image, que l’héroïsme de ces pilotes, que je ne risque pas de répéter à mes enfants.

Workers Packing Chipped Beef, 1910

Le viellissement actuel de la main-d’œuvre au Québec et au Canada est une réalité à laquelle toutes les entreprises doivent faire face. En effet, le bas taux de fécondité, l’allongement de l’espérance de vie, l’entrée sur le marché du travail retardée par les études et le taux d’immigration insuffisant contribuent à créer des défis de taille quant à la gestion efficace des ressources humaines.

Depuis 30 ans, on assiste à un augmentation du nombre de travailleurs de 55 ans et plus qui Les gens restent sur le marché du travail plus longtemps. Les bouleversements que connait l’économie depuis une dizaine d’année laissent croire que cette tendance risque de perdurer. Or, la politique d’éviction de la main-d’œuvre traditionnellement utilisée ne convient plus à la nouvelle réalité économique. C’est pourquoi une adaptation conséquente des pratiques de gestion des ressources humaines des entreprises doit s’opérer.

S’il y a une certitude concernant la prise de retraite, c’est qu’elle s’est considérablement transformée depuis que les travailleurs de la génération des baby boomers ont commencé à prendre leur retraite.  Or cette pédiode de prise de retraite anticipée fait connaître ses premiers effets négatifs. En fait, les retraités anticipés de la fonction publique ont habituellement un fond de retraite qui leur permet de maintenir un bon niveau de vie. Par contre, ces jeunes retraités coûtent très cher à l’État et une trop grande utilisation de la retraite anticipée a créée certaines pénuries, par exemple dans le réseau de la santé. D’autre part, les autres retraités anticipés sont souvent forcés de constater que les prestations de retraite offertes par l’État ne sont pas suffisante pour leur assurer un niveau de vie convenable. Plusieurs retournent sur les marché du travail, ce qui est difficile étant donné l’existence des préjugés liés à la main-d’œuvre vieillissante. On note d’ailleurs une augmentation de la pauvreté chez les personnes âgées.

Il est largement avantageux pour les entreprises de conserver leur main-d’œuvre viellissante le plus longtemps possible pour éviter de créer une pénurie de main-d’œuvre qualifiée, mais également pour conserver un certain équilibre et pour tirer profit des larges connaissances et de l’expérience de ces travailleurs. Le graphique suivant démontre que le nombre de travailleurs suit une pente descendante, ce qui risque de se traduire par une pénurie de travailleurs qualifiés dans certains domaines.

Néanmoins, dans les faits, en 2005, l’âge médian de la retraite était de 61,4 ans chez les hommes et de 59,7 ans chez les femmes au Québec. Des études «contredisent l’idée selon laquelle les travailleuses et les travailleurs de 45 ans et plus sont moins productifs, moins motivés ou moins prêts à acquérir de nouvelles compétences […]. Ces travailleuses et travailleurs ne sont pas non plus davantage exposés aux accidents de travail et à la maladie, donc plus souvent absents de leur travail que les plus jeunes» (Tremblay,2001).

Bien que la stratégie d’éviction de la main-d’oeuve, qui se traduit par la mise à la retraite anticipée après 45 ans, soit encore trop répandue, des entreprises ont mises en place des mesures pour conserver leur main-d’œuvre vieillissante plus longtemps. Certaines sont axées sur la gestion des carrières, qui concerne la planification et le développement des carrières, ainsi que les mouvements de la main-d’œuvre. D’autres mesures concernent l’adaptation des conditions de travail et ont trait à l’aménagement du temps de travail, à l’adaptation du poste de travail, à la rémunération et aux avantages sociaux.

Le concept de retraite progressive

En terme de conservation de la main-d’œuvre vieillissante, le concept de retraite progressive est important. En fait, la retraite progressive signifie que le travailleur se retire d’une façon graduelle du marché de l’emploi grâce à une réduction ou à un aménageant de ses heures de travail, une diminution de sa charge de travail ou un aménagement du poste de travail.

Afin de rendre plus accessible le concept de retraite progressive, le régime de retraite de la Régie des rentes a subit des modifications en 1997. Ainsi «à partir de 55 ans et avec l’accord de son employeur, un travailleur québécois peut, tout en continuant à travailler à temps partiel, réduire ses heures de travail pendant quelques années et toucher des prestations d’un régime privé de retraite» (Tremblay 2001).

Outre la mise en place d’un programme de retraite progressive, il existe plusieurs pratiques de gestion des ressources humaines dont les entreprises peuvent tirer profit pour conserver la main-d’œuvre vieillissante. En effet, des études démontrent qu’«on peut susciter l’intérêt d’un plus grand nombre de travailleurs âgés quant à leur maintien en emploi ou à leur retour sur le marché de l’emploi en bonifiant l’aménagement du temps de travail et des tâches»(Tremblay 2001).

Dans le même ordre d’idées, dans un mémoire du Réseau FADOQ de 2007, on mentionne que des améliorations notables peuvent être apportées en ce qui concerne la transformation des emplois. En ce sens, de meilleures conditions de travail, des postes mieux adaptés, des mesures ergonomiques, l’assignation d’un tuteur, le temps partiel, l’horaire flexible, le partage de poste et le désengagement progressif sont toutes des mesures qui pourraient contribuer à tirer profit de la présence des travailleurs aînés dans les entreprises québécoises. En outre, au sens plus large de la gestion des carrières, le Réseau FADOQ recommande «l’accès aux évaluations de performance, la mobilité verticale et latérale, l’élargissement des tâches et le développement de la polyvalence, ainsi que la gestion à long terme des emplois et la planification des carrières», sans oublier la formation des travailleurs âgés.

(Québec) Le premier maïs génétiquement modifié destiné à l’alimentation humaine aurait commencé à être cultivé au Canada, sans même qu’une étude d’impact n’ait été réalisée, dénonce une coalition, qui lance une pétition demandant l’étiquetage obligatoire des OGM.Bien qu’autorisé au pays depuis 1996, le maïs en question n’était jusqu’à présent cultivé que pour le bétail, selon Christine Gingras, agronome à Nature Québec et porte-parole du Regroupement québécois contre les OGM. Ce maïs a été mis au point pour le rendre résistant à la pyrale, un insecte qui affecte les récoltes.

Il aurait ensuite été croisé de manière conventionnelle pour en faire un maïs sucré destiné aux humains. Mais comme l’Agence canadienne d’inspection des aliments l’avait déjà approuvé, elle ne refait pas le processus, déplore Mme Gingras.

Le maïs aurait été planté en Ontario, mais des épis auraient été vendus sur le marché québécois.

Devant la difficulté qu’a eue le regroupement pour avoir des informations, il veut relancer le débat sur les organismes génétiquement modifiés. Il a organisé hier une petite manifestation sous forme d’«épluchette de carottes» devant le parlement et a lancé par la même occasion une pétition demandant l’étiquetage obligatoire des OGM. Parrainée par le député indépendant Éric Caire, celle-ci se trouve sur le site de l’Assemblée nationale Pétition :
Étiquetage des aliments contenant des organismes génétiquement modifiés

La prudence s’impose

Alors que les effets des organismes génétiquement modifiés sur la santé humaine demeurent toujours méconnus, la prudence s’impose, croit la coalition. Récemment, une étude réalisée à l’Université de Sherbrooke a révélé la présence de résidus de pesticides issus d’aliments transgéniques dans le sang de femmes enceintes et celui de leurs foetus.

L’impact environnemental pré-occupe aussi les opposants.

Un sondage a déjà révélé que 80 % des Québécois sont favorables à l’étiquetage obligatoire. Le printemps dernier, le ministre Laurent Lessard a indiqué que le Québec est en faveur de l’étiquetage, mais qu’il ne voulait pas aller seul de l’avant pour des raisons d’«inconvénient compétitif». Or, la province est la seule juridiction en Amérique du Nord à favoriser cette option qui est appliquée en Europe.

Auteur : Claudette Samson

Source : www.cyberpresse.ca

Partagé avec sos.planète

Christian Nadeau – Professeur au Département de philosophie de l’Université de Montréal

***

Depuis dix ans, nos gouvernements nous ont habitués à vivre dans ce que nous pourrions nommer un «état d’exception», ou l’idée selon laquelle des circonstances exceptionnelles appellent des décisions politiques exceptionnelles, ces dernières étant autorisées par l’autorité souveraine de l’État. Or, nous ne pouvons savoir quand se refermera cette parenthèse de notre histoire.

Comme l’a dévoilé le récent rapport de David Macdonald de l’Institut Rideau, les dépenses militaires du Canada ont pratiquement doublé depuis dix ans, en grande partie en raison des coûts faramineux des opérations militaires en Afghanistan. Du côté de la sécurité intérieure, l’Institut Rideau estime que les coûts des programmes pour la sécurité et la sûreté publique ont triplé. Bien entendu, personne au gouvernement n’osera remettre en question ces dépenses, même à l’heure des compressions budgétaires de toute sorte.

À ma connaissance, aucune étude sérieuse n’a été conduite pour évaluer l’impact positif de ces mesures budgétaires et législatives. En revanche, leur acceptation passive par la majorité d’entre nous montre à quel point notre société se soucie peu de la manière dont on entend assurer sa protection. Ces milliards auraient pu être investis ailleurs et pour le bien-être de l’ensemble de la population canadienne, mais nous continuons d’accepter des coupes sauvages dans la fonction publique fédérale ou dans de nombreux programmes, dont ceux consacrés à l’environnement, sans nous inquiéter de savoir où l’argent épargné finira par être dépensé.

À ces dépenses budgétaires, il faut ajouter une modification importante de notre représentation commune de la loi. En 2001, dans la foulée des attentats du 11-Septembre, la loi C-36 était votée. Cette nouvelle loi «antiterroriste» offrait de nouvelles latitudes et prérogatives aux chargés d’enquête, et assurait de nouveaux pouvoirs policiers. Deux clauses dites crépusculaires furent écartées en 2006, soit la détention préventive et le caractère obligatoire du témoignage au stade de l’enquête, mais l’ensemble de la loi demeure en vigueur.

Tout récemment, lors d’un entretien avec Peter Mansbridge sur la chaîne de la CBC, le premier ministre Stephen Harper, fort de sa nouvelle majorité, se disait prêt à soumettre de nouveau ces clauses au menu législatif afin de revenir sur la décision de 2006. On se demande quel est le gain réel de telles mesures alors que les lois courantes ont prouvé leur efficacité au cours des dernières années. En réalité, le seul avantage visible est d’ordre symbolique, quelque chose de l’ordre de la démonstration de force. Mais lorsqu’une démocratie se défend par des bravades de ce genre, on ne peut y voir qu’une preuve de faiblesse.

La faiblesse et l’oubli

Quels sont les autres signes de notre faiblesse? En voici quelques exemples. Nous enterrons sans l’ombre d’un regret toute l’affaire du transfert des prisonniers aux autorités afghanes et nous acceptons comme la vérité même les déclarations de John Baird, selon lequel les documents rendus publics fin juin 2011, à la suite du travail d’un comité parlementaire spécial sur les allégations de torture, prouvent hors de tout doute que l’armée canadienne n’avait rien à se reprocher. De même, nous oublions peu à peu Omar Khadr, qui croupit encore à Guantánamo. Il est fascinant de voir à quelle vitesse nous nous empressons de mettre au rancart ce sur quoi nous croyons n’avoir aucun pouvoir.

Dans la même foulée d’un oubli collectif, nous allons enterrer sans difficulté toute notre participation à la guerre en Afghanistan, comme s’il s’agissait seulement d’une opération qui ne nous concernait plus. Jusqu’ici, les débats publics sur le bilan lamentable de cette mission n’ont toujours pas eu lieu. Il y a fort à parier qu’il n’y aura jamais d’issue positive à l’intervention militaire en Afghanistan tout simplement parce que nous n’avons jamais fait les efforts nécessaires pour favoriser une véritable reconstruction du pays. Bon nombre de militaires canadiens doivent sérieusement se demander quel était le sens de cette guerre et de leurs sacrifices pour une guerre dont on n’a jamais voulu penser les suites.

La semaine dernière a été l’occasion de voir un grand nombre de commémorations liées aux attentats du 11-Septembre. Il serait temps maintenant de nous souvenir de ce que nous avons perdu depuis dix ans. Il serait temps de nous rappeler que nous n’avons pas toujours vécu dans cet état d’exception.

Le cas de Bagram

Bien entendu, quand on se compare, on se console, car ce que nous avons perdu depuis ce 11 septembre est très loin d’équivaloir au drame politique qu’ont connu nos voisins du Sud, comme on peut le constater à la suite de la lecture de l’excellent article de David Cole dans le dernier numéro du New York Review of Books. Il ne faut pas oublier les centaines d’emprisonnements de ces «ennemis combattants», emprisonnements dont la majorité eut lieu avec le plus grand mépris pour les Conventions de Genève. Il ne faut pas oublier non plus les disparitions de nombreux prisonniers sur les sites secrets de la CIA, ou dans des bases encore actives, comme Bagram, cette ancienne base soviétique au nord de Kaboul qui abrite aujourd’hui une prison américaine qui séquestre toujours des centaines de détenus, sans que ceux-ci puissent obtenir le statut de prisonnier de guerre.

Selon le dernier rapport d’Amnistie internationale, nous avons toutes les raisons de croire que de nombreux détenus à Bagram ont été soumis à l’isolement prolongé, à la privation de sommeil, quand ce n’est pas à des formes beaucoup plus brutales de torture. Or, non seulement l’administration Bush n’a jamais été jugée pour les crimes commis au nom de la lutte contre le terrorisme, mais elle s’en félicite. Dans son autobiographie parue fin 2010, le président Bush n’a pas hésité à expliquer les raisons pour lesquelles il avait jugé appropriées les techniques de «water-boarding», la noyade simulée, car elle aurait permis d’obtenir des renseignements indispensables tout en étant sans danger réel pour les personnes interrogées. Il ne s’agit pas d’une primeur de journaliste, mais des confessions publiques d’un ancien président des États-Unis.

Ce que voulons être

Ceci étant dit, nous n’avons pas encore tout perdu, bien au contraire. Dans son article, David Cole rappelle que la majorité des dispositions appliquées au cours des dernières années pour limiter ou contrer les lois antiterroristes aux États-Unis résultent des efforts conjugués des militants d’associations de défense des droits et libertés. Au Canada, si notre sens des responsabilités citoyennes est émoussé, il existe de nombreuses organisations prêtes à nous aider pour nous informer et qui peuvent aussi représenter de formidables réseaux de mobilisation citoyenne. Au sujet des mesures législatives, on peut mentionner, pour le cas du Québec seulement, la Ligue des droits et libertés, qui avec des moyens très modestes parvient à renseigner les citoyens et à leur offrir une aide précieuse pour comprendre le système juridique dans lequel nous vivons.

Une autre preuve que nous n’avons pas tout perdu est que malgré la loi C-36, et même malgré les tentatives — qui seront probablement couronnées de succès — du gouvernement Harper pour remettre en vigueur les fameuses clauses contestées, l’ensemble de notre système juridique et ce que nous pourrions nommer de manière plus générale «l’État de droit» sont toujours en grande partie supérieurs aux volontés du pouvoir exécutif et des pouvoirs policiers. La raison tient en ce que nous sommes encore capables de défendre tous ensemble ce qui nous tient à coeur, une règle de droit valable pour tous.

Toute augmentation des pouvoirs de l’État sous prétexte de lutter contre un ennemi, a fortiori un ennemi sans visage, peut donner lieu à une érosion de la démocratie, c’est-à-dire à une érosion des garanties et des protections des droits et libertés de chacun d’entre nous. La lutte contre le terrorisme entre maintenant dans sa deuxième décennie. Jusqu’ici, nous avons perdu beaucoup, mais nous n’avons pas tout perdu. Nous ne sommes pas encore complètement abrutis par le discours sécuritaire. En ces temps de commémoration, il est temps plus que jamais de se rappeler ce que furent ces dix années, ce que nous sommes et ce que nous voulons être.

***

Christian Nadeau – Professeur au Département de philosophie de l’Université de Montréal

Une économie qui s’effondre, c’est un pays sans pieds, littéralement perdu. Perdre un pays ne dépend pas de ceux qui le possèdent. Surtout si c’est un gros pays. Les américains pourraient perdre leur pays, aux jeux de spéculateurs invisibles. Ces américains s’ils ont toujours accès au service du passeport, ils n’ont plus la fierté d’antan d’un américain. Bientôt ils pourraient être forcés de travailler comme des esclaves, pour payer des dettes qui ne leur auront pas servi, des actifs que des clans obscurs ont cyniquement siphonnés. Ca fait des années que les clignotants sont rouges, mais tous s’accordent à psalmodier: ca va aller, on est les meilleurs. Le pire est devant. Vont-ils encore inventer des guerres pour renflouer des coffres de margouillats masqués?

Dans un petit pays, le camouflage de cyniques joueurs est difficile. On sait assez vite qui couche avec qui. Mais, perdre un petit pays n’est pas impossible. J’en ai une amère expérience. Le pays de mon enfance (Rwanda) était relativement un bijou pour moi, je ne saurais dire que ca pouvait m’arriver de l’oublier pour le meilleur ou pour le pire. C’est vite arrivé, horriblement arrivé. Vous savez de quoi je parle. Nous aurions accepté de changer un peu et nous adapter, le pire aurait été évité. Mais voici que les certitudes aveuglantes ont fondu en cauchemars. C’est une autre histoire, mon histoire.

Le Canada est un «big» pays. Nous en sommes fiers, car jusque-là assez bien géré. Mais nous ne sommes pas à l’abri de dérives sans précédent. Récemment j’entendu le PM Harper déclarer, de mémoire je site, «pour gouverner le Canada, un parti politique doit l’aimer suffisamment». Que veut-il dire par là? Ne serions-nous pas entrain de virer doucement vers le «nationalisme obtus de dernière génération»? Le pire d’un pays, c’est d’avoir des moyens pour nourrir les fantasmes de nationalistes sans vision. Georges Bush l’a prouvé, en engageant une puissance économique dans des spirales de guerres qui la ruinent. La crise fatale pour les USA, on ne le dira ni bas ni tout haut, est alimentée par l’incapacité à se libérer du militarisme belliciste et de la spéculation capitalistique. Car, le pays est pris en otage par des intérêts rapaces et voraces de ces deux univers. Un petit pays saurait arrêter les hémorragies, se tourner vers le terroir et assainir ses avoirs et ses pouvoirs. Le Canada de Paul Martin est un exemple parmi tant d’autres. Difficile cependant de prédire la réédition d’un tel exploit.

Cette crise en marche depuis plus de cinq ans n’est pas passagère. On a beau spéculer sur les recettes miracles, mais rien ne peut l’arrêter. Le capitalisme est devenu ce serpent qui se mord la queue, et y injecte des doses petites et moins petites de son venin. Nos économies et nos gouvernements carburent à la «croissance». Tous les gourous du capitalisme prescrivent la croissance contre la crise. Mais la crise est la manifestation de l’essoufflement de cette croissance. Une croissance à l’infinie, c’est surréaliste. Comment peut-on continuer à penser gros et gras lorsque les pâturages sont secs? Il y a 2 ans je pensais tout haut (http://www.vigile.net/Du-mur-de-la-croissance-a-la) que le mur de la croissance était atteint. Si cela est vrai, c’est dire que nos sociétés ne peuvent plus payer des salaires astronomiques en échanges de résultats mirobolants d’activités économiques ou de services publics. On veut avoir plus, toujours plus! Ca a des limites. Qui doit payer les augmentations chimériques annuelles voulues sacrées? Il est clair que les peuples exploités vont de plus en plus s’affranchir, et voudront prendre leur place à table. C’est le temps de repenser le partage du pain, et oublier le legs des miettes aux plus démunis.
Plus fort que la pollution environnementale, l’épuisement des réserves de ressources nous frappe de plein fouet. Et pour cause, la pression de la demande de croissance et la croissance de la demande. Car tout le monde veut ces ressources et les marchés pour soutenir ses tours d’avoirs et d’espoirs. Une chose est claire, autant une tour a pris de ressources pour se construire, autant il lui en faudra pour au moins se maintenir. Mais les ressources ne sont pas renouvelables, même la ressource humaine ne l’est plus. Les tours vont alors s’écrouler, inexorablement. Une à une, ou dans un tumultueux concert d’agonies. C’est horrible, ce qui s’annonce. Mais nous avons des options à prendre, pour en atténuer l’impact.

Au Québec, nous connaissons le secret du «small is beautifull». Des entreprises petites et de tailles moyennes, des rémunérations à la tâche, des gouvernances de proximité. Nous avons l’expérience des coopératives et de la coopération de travail entre autres. Notre culture me semble prête à faire face aux défis de la crise. Mais elle n’est pas exportable, hélas. Elle le serait, nous rachèterions la Louisiane aux Yankees. Que pourrait faire le Québec qu’un plus grand pays ne saurait réussir? Une économie de coopérateurs, constituerait un abri pour les emplois sûrs. Mais il sied de veiller à ce que le virus du capitalisme moribond ne se cache dans nos fleurons coopératifs. C’est ce que je crois. A une autre révolution, Citoyens!

La biotechnologie fait main basse sur notre pain quotidien

Par Frédéric Guérin

Mondialisation.ca, Greenpeace.org/srimadagascar.org

DOCUMENT REALISE PAR FREDERIC GUERIN -juillet 2011

Résumé en français du rapport Greenpeace « Australia’s wheat scandal »
http://www.greenpeace.org/australia/en/what-we-do/Food/ :

En octobre 2010, Greenpeace Australie/Pacifique publiait un rapport dénonçant les liens étroits entre les multinationales de biotechnologies et les entreprises contrôlant la filière du blé australien destiné à l’export. C’est sous l’influence de ces multinationales que l’Australie va devenir d’ici peu le premier pays au monde à commercialiser du blé génétiquement modifié.

Greenpeace révèle aujourd’hui que le lobby des biotechnologies est à l’origine des 9 parcelles d’essais plein champ de blé transgénique actuellement en cours dans les 5 états Australiens.

L’Australie est l’un des 5 premiers pays exportateurs de blé au monde.

Tous les gros producteurs mondiaux de blé ont jusqu’à aujourd’hui refusé le blé transgénique. En 2004, les agriculteurs d’Amérique du Nord se sont mobilisés pour empêcher la commercialisation du blé OGM. Selon la Commission Canadienne du Blé, les industriels ne pouvaient garantir que le blé conventionnel ne serait pas contaminé, incident qui aurait « virtuellement » coûté une perte de 3.5 milliards de $ à l’industrie du blé canadien.

C’est pour cette même raison, et parce que l’opinion publique est réticente à la mise sur le marché du blé OGM, que jusqu’à sa récente privatisation, la Commission Australienne du Blé était opposée à la commercialisation du blé transgénique.

Pourtant, 2015 verra le démarrage de la commercialisation de blé OGM en Australie.

Les précédents en matière de contamination des cultures conventionnelles par les OGM sont nombreux en Australie.

L’OGTR (organisme australien de contrôle des biotechnologies) minimise les faits, arguant qu’il y a moins de risque de contamination GM avec le blé (autogame) qu’avec le colza (allogame).

Greenpeace prétend que les essais en plein champ ne peuvent pas être totalement sécurisés. L’exemple le plus frappant est la contamination en 2006 des stocks de riz américains – qui a coûté 1.2 milliards de $ à l’industrie du riz : elle émanait d’un essai en plein champ mené par Bayer’s Liberty Link.

Sur 29 incidents de contamination par des OGM recensés en Australie, la moitié sont dues à des essais « contrôlés » en plein champ.

Source : rapport Greenpeace Australia

Dans son rapport, Greenpeace, preuves à l’appui, dénonce les conflits d’intérêts à l’origine de la percée du blé OGM en Australie : le rapprochement des intérêts de la recherche agronomique, de l’industrie des biotechnologies, des groupes semenciers remettent aujourd’hui en question la capacité des agriculteurs, des scientifiques et des organismes de contrôle sanitaire d’avoir confiance aux résultats des tests sur le blé OGM prévus cette année.

Le gouvernement australien est bien conscient des risques encourus par la présence de blé OGM dans l’environnement : l’OGTR admet dans plusieurs publications relatives aux essais de blé GM en plein champ, qu’il existe des risques inhérents à la manipulation génétique du vivant.

Malgré cela, la réglementation en vigueur pour l’obtention d’autorisations de commercialisation de nouveaux OGM présente des lacunes graves : pas d’études sur les effets à long terme des OGM avant leur commercialisation, délivrance des autorisations basées uniquement sur des données fournies par l’industrie OGM.

CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation, agence nationale de recherche scientifique) a annoncé que l’essai de blé OGM en cours dans l’état de Canberra était destiné à des tests. CSIRO, en partenariat avec Limagrain prévoit des tests sur des rats et des porcs (28 jours), avant de passer à des tests sur l’homme (1 jour). CSIRO refuse de communiquer de plus amples détails sur ces tests, prétextant la confidentialité de ces recherches.

Source : rapport Greenpeace Australia

Greenpeace Australie demande au gouvernement :

1. De stopper les essais pleins champ de blé transgénique.

2. De mettre en place un comité indépendant qui guiderait le développement de la filière blé.

3. De refuser la dissémination du blé OGM, étant donné qu’il n’est pas possible de sécuriser les essais plein champ qui permettraient de faire la lumière sur la dangerosité potentielle du blé OGM pour l’environnement et l’homme.

4. De refuser les expériences de produits OGM sur l’homme.

5. De faire preuve de transparence dans l’utilisation de l’argent public pour la recherche et le développement agricole.

6. De ne pas financer de recherche sur les aliments « fonctionnels ».

7. De soutenir le développement d’une agriculture durable en Australie.

FIN de la traduction partielle du rapport de Greenpeace Australie/Pacifique.

Le 15 juillet, des militantes de Greenpeace Australie ont pénétré dans un centre de recherche gouvernemental australien et ont détruit une parcelle de blé transgénique.

Plus d’infos et de détails en anglais dans la version originale du rapport :

Australia’s wheat scandal: The Biotech takeover of our daily bread

Quelques informations complémentaires:

Production de blé dans le monde

Depuis une quarantaine d’années (1961-2005), cinq pays ou régions représentent les deux tiers de la production mondiale : Chine, ex-URSS, Inde, Etat-Unis

Ensuite : le Canada, la Turquie, l’Australie, le Pakistan et l’Argentine.

La consommation mondiale de blé a été multipliée par 4 en l’espace d’un demi-siècle passant ainsi de moins de 150 millions de tonnes consommées en 1946 à plus de 600 millions de tonnes en 2005.

Source : http://faostat.fao.org/

Principaux exportateurs de blé en 2008 :

sources : http://www.unctad.org/infocomm/francais/ble/marche.htm

et http://faostat.fao.org/

Le blé en Australie

23 680 000 T de blé produit en Australie en 2008-2009

16 300 000 T de blé exportées en 2008-2009

Les champs sont situés dans les grandes plaines de la Wheatbelt. La plupart de la production provient de variétés d’hiver, semées en automne. Le blé est cultivé dans tous les États, mais entre 60 % et 70 % de la production provient de la Wheatbelt.

Carte des régions de l’Australie occidentale

L’Australie est l’un des cinq principaux exportateurs de blé dans le monde. À ce titre, elle exerce une influence considérable sur les cours mondiaux du blé.

Au cours des deux dernières décennies, les exportations de blé de l’Australie ont représenté en moyenne 80 % de la production annuelle.

Ces dernières années, les principaux acheteurs de blé australien étaient l’Iran, l’Égypte, l’Indonésie, l’Irak, la Corée du Sud, le Japon, le Pakistan, et la Malaisie.

Sources :

Australian crop report, 2008 http://www.abare.gov.au

http://fr.wikipedia.org/wiki/AustralieOccidentale#.C3.89levage_et_agriculture

http://www.wea.gov.au/PDF/media/FactSheets/Bulkwheatexports.pdf

Le blé OGM

Tous les autres grands pays producteurs de blé, y compris les États-Unis et le Canada ont rejeté le blé OGM en raison des risques qu’il présente.

Plusieurs campagnes nationales et internationales ont déjà été menées avec succès, dont la « Campagne contre le blé OGM » au Canada en 2009 :

http://www.greenpeace.org/canada/fr/actualites/sauvons-notre-pain-quotidien/

« Il est impossible d’éviter une contamination du blé non-OGM par le blé OGM du blé non-OGM. C’est pour cela que 80% des acheteurs étrangers de blé ont déjà clairement indiqué qu’ils n’achèteraient plus de blé canadien si le gouvernement fédéral autorisait le blé OGM. Même la Commission canadienne du blé (CCB) s’oppose au blé OGM. Environ 90% des agriculteurs canadiens n’en veulent pas. »Au Canada, une demande d’approbation pour un blé GM tolérant aux herbicides a été déposée auprès de l’ACIA par Monsanto, mais le demandeur a retiré sa demande en mai 2004.

IDEM en Australie pour le « tolerant wheat MON 71800 », demande déposée en février 2004, demande retirée par Monsanto en juin 2004 :

http://www.foodstandards.gov.au/foodstandards/applications/applicationa524foodd2349.cfm

Le blé OGM en Australie

Rappel sur la production et les essais d’OGM en Australie

Les OGM autorisés à la production en Australie sont actuellement : le soja, le colza, le maïs, le coton, la pomme de terre, la canne à sucre, la luzerne et le riz (pas de production effective de riz).

http://www.foodstandards.gov.au/consumerinformation/gmfoods/gmcurrentapplication1030.cfm

(autre base de données : http://cera-gmc.org/)

Voir également la réglementation en vigueur en Australie (et NZ) :

http://www.foodstandards.gov.au/consumerinformation/gmfoods/

Une carte des essais OGM est disponible sur le site du gouvernement Australien :

http://www.ogtr.gov.au/internet/ogtr/publishing.nsf/Content/map

Les essais actuels ou passés concernent :

La banane, l’orge, le colza, le coton, la vigne, la moutarde indienne, le maïs, la papaye, l’ananas, la canne à sucre, le trèfle blanc, le ray-grass, le torenia.

Essais de blé OGM, situation actuelle

Les pieds de blé sont génétiquement modifiés pour réduire l’indice glycémique de la céréale.

Les essais ont lieux sur 9 sites répartis dans 5 états australiens.

Le CSIRO a indiqué avoir pris des précautions pour éviter la contamination du blé OGM, entourant la parcelle d’une double clôture de 2 m de haut et la recouvrant d’un filet contre les oiseaux, plus des pièges à souris tout autour du site.

www.csiro.au/resources/GMwheat-barley

Des problèmes de conflits d’intérêts sont rapportés par Greenpeace Australia/Pacific.

A noter en complément que Limagrain, et chargé des tests sur les rats, porcs, puis expérimentations sur l’homme, détient également une branche « Panification » (13% du chiffre d’affaire du Groupe Limagrain), qui est le 2ème boulanger industriel français.

http://www.limagrain.com/activites-et-marques/activites/les-produits-cerealiers/article-45/fr.html

La réponse de Greenpeace

Le rapport :

http://www.greenpeace.org/australia/en/what-we-do/Food/resources/reports/Australias-wheat-scandal/

& la pétition :

https://www.greenpeace.org.au/action/index.php?cid=19

DOCUMENT REALISE PAR FREDERIC GUERIN -juillet 2011

consultant en agrobiologie

Contact : fredguerin@voila.fr

www.composthumus.com

et Claire CHAUVET
consultante en environnement
www.eauclaire.fr

ONG : www.srimadagascar.org

© Droits d’auteurs Frédéric Guérin, Greenpeace.org/srimadagascar.org, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=25803

-Est-il vrai que la « séparation » du Québec du reste du Canada est repoussée par les Québécois?

- Non je ne crois pas.

-Pourtant deux référendums l’ont prouvé!!

-Ils n’ont rien prouvé du tout. En fait la majorité des Québécois, voit d’un bon œil la séparation du Québec. Mais il y a autre chose qui bloque le processus.

- Quoi?

- Ce que le Québécois perçoit très bien, mais qu’il ne parvient pas à comprendre, pour le contrôler.

-De quoi parles-tu? Qu’est-ce que nous voyons et que nous ne comprenons pas?

-Nous voyons de la malhonnêteté dans les actes, les paroles et les présentations  de nos autorités; mais nous ne saisissons pas vraiment d’où elle vient ni vers quoi elle nous conduit. Le Québécois voit que la politique est « mafieuse » et il ne sait pas comment y échapper.

-Tu veux dire que la politique est contrôlée par la « Mafia »?

-Pas nécessairement; non. Mais « mafieu » signifie ici oligarchie, une « famille », un groupe privilégié. Ce qui n’élimine pas la mafia pour autant, évidemment.

-La politique est donc contrôlée par une « oligarchie ».

-C’est évident.

-Et ça vient faire quoi au sujet de la « séparation »?

-Le Québécois n’est pas vraiment intéressé à donner le pouvoir de son pays à une groupe « mafieu ».

-Ben voyons donc! Il y aurait d’autres élections et on pourrait tout changer comme on veut.

-Changer pour quoi? Quelles seraient tes options?

-Il y aurait deux ou trois nouveaux partis et on choisirait.

-Et qu’est-ce que tu fais actuellement? Il y a  plusieurs partis et tu choisis. Cela n’empêche pas que ce sont tous des groupes « mafieux ». La séparation va changer quoi? Absolument rien sauf que tu seras dans une enceinte encore plus étroite qu’actuellement sous l’emprise d’un seul groupe « mafieu » au lieu de plusieurs. Ce qui est encore plus dangereux.

- Au moins, nous n’aurons plus de problème avec notre identité et notre langue.

-La séparation ne te donnera pas d’identité. Elle n’a rien à voir avec l’identité. Tu dois découvrir ton identité, que tu sois « séparé » ou pas; et actuellement, le Québécois ne connaît pas son identité. Il ne connaît presque rien de l’histoire qui l’a créé. Il ne connaît pas la « naissance » de son peuple.

On lui dit être un « ancien Français »; déjà là, il avoue ne pas savoir « ce qu’il est » aujourd’hui. Il s’identifie à un passé « qu’il était » et qui est révolu depuis les tout débuts. On s’est même évertué à salir ses héros, qui avaient adopté une autre identité que « française », et desquels on ne pouvait pas effacer la mémoire; comme Dollard des Ormeaux ou Radisson, par exemple.

-Alors que crois-tu que nous puissions faire?

-Je ne crois rien; je pense que nous devons nous identifier à notre histoire; la vraie. Je pense que nous devons rechercher les faits qui ont produit cette nation qu’on appelle aujourd’hui: les Québécois.

Ensuite, et seulement ensuite, nous pourrons décider de ce que nous voulons et nous pourrons nous lever pour défendre « qui » nous sommes. Aussi longtemps que nous nous croyons des « anciens Français », nous n’avons absolument rien à défendre; nous ne sommes que des « restants », des « résidus » de la France; de pauvres victimes abandonnés par la « mère-patrie ». L’identité actuelle donnée aux Québécois est d’être une « victime ».

Ce qui est loin d’être ce que nous confirme la vraie histoire de l’Amérique du Nord.

-Mais notre histoire on la connaît. Elle fut compilée par nos premiers historiens canadiens.

-L’histoire des Français au Canada fut compilée par nos historiens canadiens; mais ces Français ont quitté le Canada entre 1760 et 1763. Ils n’étaient pas plus de 500 individus. Certains étaient de la noblesse française et les autres, des soldats français qui retournaient chez eux. Les Canadiens et sa noblesse sont demeurés ici et c’est leur histoire à eux qui fut occultée. L’histoire des 58,000 individus qui sont resté. Nos historiens n’ont fait que resasser la mémoire des 500 « Français » qui étaient repartis en identifiant les 58,000 à ces 500.

-On la trouve où cette histoire des Québécois?

-Au départ, le Québec, comme province, fut créé par les Anglais. Donc ce sont les Anglais qui nous ont « baptisé » Québécois. Ce que les « victimes » oublient constamment de souligner dans leur histoire.

Notre vraie histoire s’étend sur toute l’Amérique du Nord et ce, à partir de 1608  jusqu’en 1880 au moins. On peut la trouver dans plusieurs écrits de toutes les époques. Plusieurs visiteurs européens ont beaucoup écrit sur les « Canayens », leur caractère, leurs coutumes, leurs qualités spéciales et leur défauts, tout aussi spéciaux. Quant à la « nation Canayenne », on peut commencer à en avoir une petite idée dans les écrits de Benjamin Sulte, journaliste, auteur et chroniqueur du 19^e siècle.

-Je vais essayer de trouver ça et je t’en reparlerai.

-Tu seras alors sur la piste qui te permettra de t’identifier à un peuple incroyablement fort, courageux, généreux, honnête, joyeux et surtout…INDÉPENDANT. Tu découvriras que tes ancêtres n’étaient pas du tout des « colons » au sens actuel du mot, et qu’ils ne se considéraient surtout pas comme des « colonisés ».

Bonne chance dans ta recherche.

Et quand tu saisiras le caractère de tes ancêtres, tu devras lire l’article suivant où l’on perçoit le cri du sang qui circule dans tes veines parce qu’il en a assez de la nullité :

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/325901/manifeste-pour-un-quebec-degrise-rompre-avec-l-ideal-du-vert-de-gris

Amicalement

André Lefebvre