J’ai simplement relevé certaines phrases d’un article paru mercredi 9 mai 2012 à 19 h 12 HAE­­

« Hugues Boisvert, professeur de comptabilité à HEC et titulaire de la Chaire internationale CMA (comptabilité de management) d’étude des processus d’affaires, croit que si le comité provisoire voit le jour, les universités pourraient réaliser des économies.

1)      Selon les données publiées par le ministère de l’Éducation, rien ne prouve que les universités québécoises soient sous-financées. Au Québec, le coût moyen par étudiant est de 29 242 $, soit près de 3000 $ de plus qu’en Ontario (26 383 $). La moyenne canadienne est quant à elle de 28 735 $.

2)      L’idée de créer un comité provisoire visant à déterminer où couper dans le budget des universités indispose les recteurs qui assurent qu’il n’y a pas de surplus dans leur établissement.

3)      L’effet pervers, selon le professeur Boisvert, c’est celui du mode de financement basé sur le nombre d’étudiants, qui pousse les universités à en augmenter leur clientèle coûte que coûte. « La formule de financement est un encouragement direct à accroître la clientèle.

4)      « On appelle ça une spirale inflationniste. Tu augmentes ton budget, tu augmentes tes coûts. Tu n’es pas capable de couvrir ton budget, tu dis que tu es sous-financé », poursuit M. Boisvert.

5)      Le Comité provisoire des universités risque pourtant de se heurter à un obstacle majeur, puisque l’information n’est pratiquement pas disponible. Le professeur Boisvert croit que la ministre de l’Éducation, Line Beauchamp, devra exiger des universités qu’elles fournissent les détails des données financières de tous leurs services. »

Au sujet de 1), comment peut-on dire les universités du Québec sont sous-financées quand le gouvernement les finance plus que toutes les Provinces au Canada? Où va l’argent?

Au sujet de 2) L’indisposition des recteurs laisse entrevoir la pertinence du questionnement créé par 1).

Au sujet de 3) On découvre ici pourquoi les universités créent des satellites sur les « territoires des autres universités. C’est un « combat pour le recrutement » pour augmenter chacun leur financement.

Au sujet de 4)  On décrit la cause du sous-financement des universités obligées de trop dépenser pour le « recrutement » ce qui leur fait dépasser leur budget.

Au sujet de 5)  Je serais surpris que le gouvernement exige une clarification poussée des dépenses des universités; il semble qu’il y ait trop de « faveurs individuelles » de distribuées à certains individus près du gouvernement.

Finalement on en revient encore un fois à la nécessité de la commission d’enquête Charbonneau qui devrait s’étendre sur les collusions et la corruption de tout l’ensemble administratif social et privé.

Est-ce que cette commission pourra nous faire éviter une révolte générale des citoyens? Je ne sais pas; mais j’en doute un peu.

André Lefebvre

Furtif : 2.2 milliards de dollars US… X par 132. Sans compter les « imprévisibles »

Pendant ce temps, aux États-Unis, 45 millions de gens ont des problèmes d’alimentation.

Mais les dernières estimations vont plus loin: 65 millions. Comme en Corée du Nord, en pourcentage, ou presque…

***

Dans un reportage de CBS ( voir vidéo),   on verra des enfants pleurer parce qu’ils n’ont pas suffisamment à manger au point d’être incapables de dormir. Le plus triste est qu’ils se sentent « responsables » de leur situation. Certains veulent abandonner l’école pour travailler.

Certains se privent d’électricité pour balancer leur budget en fermant les lumières le soir.

- Combien d’entre vous font au lit, affamés?

- Combien d’entre vous ferment les lumières de la maison?

- Comment faites-vous pour étudier le soir sans lumière?

« Nous utilisons des chandelles ou des lampes de poche »

En Floride, le « foreclosure » a touché un millions de foyers et on en attend un autre million.Devant une telle misère, des mères découragées, cherchant des refuges se font consoler par leurs enfants.

- Que dites-vous à votre mère pour la consoler?

- I love you, Mom!

Certains vivent à 4 dans une pièce. Même des étrangers acceptent des résidents dans leur maison.Ce jeune garçon dira qu’il a pris énormément de maturité.

Des familles ont dû se séparer pour vivre chez des parents et se retrouvent de temps en temps pour une période courte.

Certains cherchent du travail, vivant dans un motel, sans travail. Voici la pancarte qu’il affiche pour trouver un job.

Aux États-Unis il est permis – sans que cela soit un scandale national – que les enfants n’aient pas suffisamment à manger. Le programme national de télévision de CBS News, 60 Minutes, a récemment montré les visages et les histoires de familles sans toit, dont les enfants ont dit ce qu’ils ressentent quand ils ne mangent pas suffisamment. Plus de 16 millions de mineurs vivent dans la pauvreté -2 millions de plus qu’avant la crise économique qui a éclaté en 2007 – et on constate que c’est l’écroulement le plus rapide de la classe moyenne jamais arrivé depuis que le gouvernement a commencé à les mesurer, il y a demi-siècle, explique CBS News.Lien

It you can not pay the Bank, you are on the street.

This family live in the car. They have no other place to live.

This girl is an « American traveller ». She lives on the cargo trains.

This family is lucky. They have got a new place to live in a public place.

Calefornia dreaming. Homeless in LA.

On a dollar a day, its always possible to get a cup of coffee.

Most of the native Americans live below the poverty line.

Social benefits. At last the chance to get a warm bowl of soup.

The electrical poles are out of range. The new American poor are out in the woods.

The skyline in Sacramento have got new tents, where Arny has his seat of power.

Life seen through a window of a tent in Detroit.

Houses up for sale, to raise fresh funds for the Fedreral Government.

Yesterday General Motors (GM) launched an IPO on Wall Street. These home owners in Detroit were not invited.

No invitation to American tea-parties for these hungry souls on Capitol Hill.

L

La dette grecque s’élève à 385 milliards €, soit 160 % d’un PIB de 240 milliards €. Elle devrait, demain, se réduire à 120 % du PIB mais demain, ce ne sera pas, selon Angela Merkel, avant 2020….

Cette restructuration est loin d’être suffisante. La preuve en est qu’un nouveau prêt de plus de 100 milliards € sera accordé à la Grèce par le Fonds européen de stabilité financière (FESF). Ce qui signifie que les dirigeants européens, eux-mêmes, estiment que la Grèce ne pourrait pas retourner se financer sur les marchés financiers à un taux normal avant plusieurs années.

Ce nouveau prêt sera accordé sous des conditions qui durciront encore les plans d’austérité imposés en contrepartie de l’octroi du premier prêt de 110 milliards € en 2010. La diminution des intérêts et des remboursements de capital à verser chaque année ne pourra pas être utilisée à relancer l’économie grecque qui en a pourtant un besoin urgent après quatre années consécutives de récession. Cette diminution sera utilisée pour réduire le déficit public et empêcher (théoriquement) une nouvelle augmentation de la dette. Le risque que l’économie grecque plonge dans une récession encore plus profonde (le PIB diminuera de 5,5 % en 2011) est donc loin d’être écarté. Or, un pays en récession ne peut que voir sa dette publique augmenter : ses recettes fiscales diminuent, ses dépenses augmentent et la dette en pourcentage du PIB augmente mécaniquement du simple fait de la diminution du PIB.

Les Etats et donc les contribuables vont éponger le coût de la recapitalisation des banques

Le lobby bancaire, l’International Institute for Finance (IIF), organisme privé, siégeait à la même table que les dirigeants de l’UE pour décider du montant de la décote sur la dette publique grecque qui serait demandé aux banques et des modalités de recapitalisation de ces mêmes banques. Un bel aveu de la mise sous tutelle de l’UE par la finance puisque les syndicats européens n’étaient pas appelés à siéger à cette même table alors que les salariés européens sont directement impactés par les plans d’austérité décidés ou impulsés par l’Union européenne.

Le Conseil de l’euro a décidé qu’en contrepartie de l’effacement de 50% de leur créance, les banques seront recapitalisées, en priorité avec des fonds privés mais très certainement avec des fonds publics. Aucune entrée des États dans le capital des banques n’est prévue, en contrepartie du versement de fonds publics !

Un rapport de 2011 de la Commission européenne indique que les États-membres de l’UE avaient versé 484 milliards d’euros aux banques pour leur recapitalisation, le rachat d’actifs douteux, l’injection de liquidité et avaient accordé des garanties sur les prêts interbancaires à hauteur de 757 milliards d’euros. Mais curieusement, ces chiffres ne trouvaient aucune traduction au niveau de chacun des États-membres.

En France, l’État aurait même gagné quelques centaines de millions d’euros en prêtant aux banques. Pourtant, au gré des déconfitures de Dexia ou de Fortis, des milliards d’euros dépensés et perdus par l’État, surgissent tout à coup dans le débat public. Le montant des fonds versés aux banques est un véritable secret d’État. Un débat démocratique sur la dette publique exigerait que ce secret soit levé.

L’UE estime à 10 milliards d’euros les besoins de recapitalisation des banques françaises. Très exactement le montant des dividendes distribués entre 2008 et 2010 par les trois plus grandes banques françaises ! Pourquoi ces banques n’ont-elles pas mis ces fonds en réserve plutôt que de continuer à verser des dividendes, comme si la crise de 2007-2008 n’avait pas existé pour leurs actionnaires ? Il devrait être hors de question que, d’une façon ou d’une autre, ces banques fassent appel à des capitaux publics sans être aussitôt mises sous la tutelle de l’État…

Le fameux fonds européen de secours : un simple pare-feu

Pour éviter que la crise de la dette publique grecque ne s’étende à l’Espagne et à l’Italie, les capacités d’intervention du FESF ont été démultipliées, pour faire face à la menace d’un défaut espagnol ou italien. On nous parle de 1000 milliards mais les dirigeants européens estiment que le FESF, même doté de cet effet de levier, sera insuffisant pour « rassurer » les marchés financiers puisqu’ils appellent déjà au secours pour renforcer ce fonds de secours.

Le FMI, c’est-à-dire les États-Unis qui y disposent d’une minorité de blocage, ayant refusé son financement au FESF, les dirigeants européens ont décidé de faire appel à tous et en particulier au Brésil, à la Russie et à la Chine.

Le Brésil a déjà répondu qu’il ne comptait pas vraiment s’engager dans cette affaire.

La Russie a fait la même réponse. Il est intéressant, au passage, de noter que si l’UE s’adresse aujourd’hui à la Russie c’est parce que cette dernière a connu une croissance moyenne de 6 % par an depuis l’annulation totale de sa dette publique en 1998.

La Chine pose ses conditions. Elle veut pouvoir obtenir le statut d’ « économie de marché » avant la date butoir de 2016, fixée par l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Ce statut lui permettrait de lever tous les obstacles qui existent encore à ses exportations vers l’Union européenne. Dépendant financièrement de la Chine, il deviendrait très difficile pour l’Union européenne d’exiger de cette dernière qu’elle applique les règlements de l’OIT en matière de droit du travail, qu’elle réévalue un Yuan qui accentue encore les effets de son dumping social ou qu’elle s’engage dans la lutte contre le réchauffement climatique.

L’Union européenne devant des choix décisifs

Tôt ou tard l’UE devra affronter le problème de la domination des marchés financiers qui a été patiemment et consciemment construite par les traités européens et notamment par trois articles du traité de Lisbonne :

- L’Article 63 qui ouvre l’Union européenne à tous les capitaux mondiaux sans restriction. Cet article devrait être aboli et remplacé par l’instauration d’une taxe sur les transactions financières, suffisamment dissuasive pour diminuer de 75 à 80 % les transactions spéculatives actuelles ainsi que la mise en place d’un contrôle des changes à l’entrée et à la sortie de la zone euro.

- L’article 121 qui interdit à la BCE d’accorder des découverts aux États-membres et d’acquérir directement (lors de leurs émissions sur le marché primaire) les titres des dettes publiques. Cet article devrait être abrogé pour permettre à la BCE de stopper la spéculation contre les dettes publiques.

- L’article 125 interdit aux États-membres de se prêter entre eux et à l’UE de prêter aux États membres. Cet article devrait être également abrogé dans le cadre de la création d’un véritable budget européen, égal non à 1 % du PIB européen comme aujourd’hui, mais à 20 %, comme celui de l’État fédéral états-unien.

Ces abrogations permettraient de trouver une solution au problème des dettes publiques européennes en combinant la restructuration ou l’annulation des dettes à la suite d’audits publics organisés démocratiquement.

A défaut, bien évidemment, on va demander dès maintenant aux contribuables de fournir des efforts considérables sur les retraites, le pouvoir d’achat, les impôts. Là aussi, les mots utilisés ont pour objectif de manipuler les esprits, car ces « fameux efforts » ne sont que des sacrifices inutiles. Loin de réduire les déficits et la dette, ces nouvelles mesures vont à l’exemple de la Grèce plonger le Sud de l’Europe et la France dans le cercle vicieux de la récession.

Tous ces pays ne pourront pas s’en sortir pour la simple raison que l’on ne traite pas la cause du mal. Comme un médecin qui assommerait le malade de médicaments plutôt que d’enlever l’abcès qui devient purulent. La cause est le libre-échange déloyal qui pousse aux délocalisations partout en Europe et dans le monde. Il y a ensuite bien sûr un euro trop cher qui asphyxie les économies du Sud et celle de la France, les empêchant de restaurer leur compétitivité…

Photo Créative Commons : Qui doit payer la dette par stanjourdan (http://www.flickr.com/photos/stanjourdan/5689273479/)

Image Flickr par Ricardo Nuno

Chinook

Si Hollywood semble répétitive depuis quelques années, remuant ici et là, quelques vieux scénarios pour les accorder à travers le temps, les forces de l’O.T.A.N., elles, ne semblent pas souffrir de carence en la matière.

La mort de Ben Laden

Tout d’abord, notre cher Ossama meurt d’une «brave attaque» des forces spéciales états-uniennes, spécialement habilitées à manier les armes, mais pas les appareils photo, qui  auraient su prouver leur prétention d’avoir débarrassé la Terre d’une crapule devenue, cela dit,  l’outil désuet de la bourgeoisie de Wall Street.

Mais il n’en est rien, le pauvre agent de la CIA serait décédé d’une insuffisance rénale, selon bien des sources beaucoup plus pertinentes, dont celle-ci.

La mort des forces spéciales ayant tué Ben Laden

Fin de semaine dernière…, je suis devant la télévision et j’apprends la nouvelle de l’écrasement d’un hélicoptère dans la région de l’Afghanistan sans trop de stupeur. Mais à ce moment là, je ne suis pas au courant que les victimes sont précisément, les «forces spéciales» ayant tué le barbu si célèbre. Mais soit, ce sont eux, paraît-il. Alors j’acquiesce d’abord pour ma part, la mort de «certaines forces spéciales», parmi tant d’autres…, vu le budget dépensier de l’Empire. Mais non, ce sont bel et bien les forces ayant tué le barbu… Le tout se confirme, la source? L’OTAN, Washington plus précisément.

Hmmm…, quelque chose pue déjà….

La mort du «gars» qui a tiré la roquette sur l’hélicoptère des «gars» qui ont tué Ben Laden

Je viens d’arriver de faire mon temps chez mon employeur. J’ouvre la télévision, comme à l’habitude, voir ce qu’«ils disent» sur ce qu’il se passe dans le monde.

Qu’est-ce que je vois au bas de l’écran, dans le fil de presse? L’OTAN a perpétré une opération spéciale et a réussi à abattre, sans farce là, le «gars» qui tenait le lance-roquette RPG-7 et qui a appuyé sur la détente de ce dernier pour descendre le transporteur de troupes, mieux connu sous le nom de Chinook CH-47, un bimoteur rendu populaire pour son efficacité en milieu de combat.

On nous prend pour des cons. Comment ont-ils réussi à identifier le type? Il avait une barbe? Un RPG-7 à l’épaule? Le RPG-7 est l’arme antichar la plus répandue dans le monde, en Afghanistan également, bien évidemment! Les Russes fabriquent ces armes et  en ont laissé des beaucoup d’exemplaires lors de leur retraite précipitée. Il n’y a donc pas de quoi s’étonner, qu’un type dans un territoire occupé, ait porté une arme identique à celle qui aurait, selon LA SOURCE TRÈS FIABLE qu’est l’OTAN, buté un hélicoptère de la coalition de pilleurs et de tueurs que sont les membres de l’OTAN.

Et d’autre part, l’OTAN abat souvent des troupes en Afghanistan et dans certaines régions pakistanaises, contrôlées par les Talibans et des factions hostiles aux forces impérialistes, grâce aux drones particulièrement. Ils n’en font pas toujours une mention aussi vantarde. Ils cachent plutôt les bilans plutôt tristes qu’occasionnent ces ADM dernier cri, contrôlés à distance, parfois d’un pays  lointain.

Et soyons franc, la guerre, ce n’est pas comme dans un jeu vidéo. Il n’y a pas de «TAG» au-dessus des joueurs pour les identifier, il n’a donc certainement pas été possible d’identifier celui qui a descendu le CH-47, encore moins lorsqu’il était en retraite, à des kilomètres de là, où ses déguisements auraient également pu laisser place à d’autres.

C’est qu’on nous prend vraiment pour des cons.

Conclusion

Il faut peut-être s’attendre à ce que le «gars» qui a tiré le «gars» qui a tué «les gars» qui ont tué le gars, se fasse, lui aussi, tuer par un autre «gars»…

Ne posons pas trop de question…, ils feraient un génocide pour taire la vérité!

Sylvain Guillemette

****

Curieux de cette nouvelle, j’ai fouiné sur le net:

Version A)

(Belga) Les insurgés talibans qui ont abattu samedi un hélicoptère américain, provoquant la mort de 30 Américains et huit Afghans, ont été « tués par les forces de la coalition », a affirmé mercredi le général américain John Allen, commandant les forces internationales en Afghanistan.

« Aux environs de minuit le 8 août, les forces de la coalition ont tué les insurgés talibans responsables de cette attaque », a déclaré à des journalistes le patron de l’Isaf, la Force internationale d’assistance et de sécurité, au cours d’une vidéo-conférence. Le groupe de rebelles a été éliminé par une frappe aérienne effectuée par un chasseur-bombardier F16, a précisé le général Allen, qui a succédé mi-juillet au général David Petraeus à la tête des troupes des 48 pays participant à la coalition internationale en Afghanistan. Une enquête est en cours pour déterminer les circonstances exactes de la perte de cet hélicoptère lourd de transport mais le général Allen a réaffirmé qu’il semblait s’agir d’un tir de roquette RPG. Le tireur présumé ainsi qu’un responsable taliban nommé Mullah Mohibullah ont été retrouvés à la suite d’une « chasse à l’homme approfondie » menée par des forces spéciales, a précisé l’Isaf dans un communiqué. « Les deux hommes essayaient de fuir le pays pour éviter d’être capturés », selon l’Otan, qui précise que plusieurs autres talibans ont été éliminés dans la frappe aérienne. (MUA)

Skynet

Version B:

Afghanistan: talibans nient l’élimination du groupe ayant abattu l’hélico
KABOUL – Les talibans ont démenti jeudi que les insurgés ayant abattu samedi un hélicoptère de l’Otan, tuant 30 Américains et huit Afghans, aient été éliminés, comme l’a affirmé la veille le général américain John Allen, commandant des forces internationales en Afghanistan.

C’est faux. Après avoir vu les déclarations de l’ennemi, nous avons contacté le moudjahidine qui a abattu l’hélicoptère et il n’est pas mort, a affirmé à l’AFP, Zabihullah Mujahid, un des porte-parole des talibans joint par téléphone.

Le général Allen avait affirmé mercredi à des journalistes que le tireur présumé et un responsable taliban nommé Mullah Mohibullah avaient été retrouvés après une chasse à l’homme approfondie menée par les forces spéciales puis tués lors d’une frappe aérienne, en compagnie d’autres talibans.

Quatre combattants talibans ont été tués dans un raid de la coalition dans la zone concernée mais le moudjahidine qui a abattu l’hélicoptère n’est absolument pas parmi eux, a assuré Zabihullah Mujahid.

Interrogé sur l’éventuelle présence de Mullah Mohibullah parmi les tués, il a répondu que le groupe visé par la coalition n’étaient constitué que de simples combattants.

romandie

Par Philippe David

Cette semaine, nous avons assité à une sérieuse correction boursière suite à une décote par Standard & Poor’s des États-Unis de AAA à AA+. Barack Obama aura donc l’honneur de passer à l’histoire comme étant le premier président ayant vu une décote pendant son terme. Et bien entendu, on blâme tout le monde sauf lui. On blâme S & P et pourtant ils ne sont que les messagers. Il ne font que signaler ce qui est évident: que l’empereur est nu ou qu’il y a un éléphant assis dans le salon. On blâme les membres du congrès élus par le Tea Party. Ces méchants radicaux qui osent exiger que l’État américain cesse de dépense comme un matelot en permission et ramène son budget en équilibre d’ici 7 ans! C’est drôle comment c’est devenu radical de nos jours de faire preuve de responsabilité et cesser d’endetter les contribuables au profit des banquiers de Wall Street. Pis encore, Ô sacrilège! Si on voulait renverser la vapeur et commencer à rembourser cette dette. On serait probablement portés au bûcher et brûlés pour notre impertinence.

Il serait injuste, toutefois, de blâmer uniquement Obama pour la situation actuelle, car les États-Unis n’y sont pas arrivés du jour au lendemain. C’est une situation qui se développe depuis des décennies. Depuis qu’on a décidé que l’État devrait fournir tout pour tout le monde. Depuis qu’on a décidé aussi que les États-Unis devraient être les policiers du monde, et pourquoi donc? Pendant ce temps ses alliés se payaient programme social par dessus programmes social avec l’argent qu’ils auraient dépensé pour leur défense sit les États-Unis n’avaient pas été là avec leurs missiles et leurs porte-avions. Ni les États-Unis, ni les autres États industrialisés n’ont eu d’égard envers les générations futures quand ils ont résolu de s’endetter pour s’offrir tous ces programmes de l’État-Providence, plutôt que de produire la richesse dont ils avaient besoin pour se les payer. Nous avons fait comme des parents qui achètent une maison, ne payant que les intérêts sur l’hypothèque, et même en contractant des prêts supplémentaires dans l’intention de laisser le remboursement du capital à leurs enfants. Un jour on se réveille avec la gueule de bois sans avoir aucune idée comment on va payer pour le party.

Mais voilà, on veut continuer le party, même s’il n’y a plus rien dans le compte de banque et que nos cartes de crédits sont à la limite. On essaie désespérément d’obtenir du crédit supplémentaire comme un toxicomane qui cherche frénétiquement sa prochaine dose et on ne veut surtout pas se faire dire « non ». Nous ne vivons pas une crise à cause de la cupidité des banquiers et des financiers, nous sommes en crise parce que nos Etats-Providence sont devenus des dépensiers compulsifs qui ne savent plus comment s’arrêter et il est beaucoup plus facile aux politiciens de promettre mers et mondes à crédit que de faire face à la réalité et prendre des décisions difficiles et impopulaires qui s’imposent. Pourtant, le gros bon sens dit que lorsqu’on est sur le bord de la faillite, on doit revoir notre budget et éliminer toutes les dépenses non-essentielles et mêmes les dépenses essentielles doivent être réduites au minimum. Quant aux cartes de crédit, on les passe aux ciseaux. C’est ça qu’il faut faire quand on est dans le trou et ce n’est pas différent pour un gouvernement ou un particulier. Est-ce que ça va faire mal? Absolument! Mais on a pas le choix.

Il ne faut pas se leurrer. Proportionnellement, la dette du Québec (et aussi la France), n’est guère reluisante. La décote n’est pas loin ici non plus. La seule chose qui permet au Québec de conserver sa cote actuelle, c’est la situation fiscale du fédéral qui fait l’effet d’un endosseur. Ce n’est pas parce que d’autres ont de pires problèmes d’endettement que nous devons rester assis sur nos mains.

Par Paul Craig Roberts, Mondialisation.ca

L’éveil 2011

L’agence d’évaluation financière Standard and Poor’s a abaissé vendredi la note attribuée à la dette publique des Etats-Unis pour la première fois de leur histoire.

Leur note « AAA », la meilleure possible, a été abaissée d’un cran à « AA+ », a annoncé dans un communiqué S&P, la première agence à prendre cette initiative.

La perspective a été maintenue à « négative », ce qui signifie que Standard and Poor’s pense que la prochaine fois que cette note changera, ce sera pour être abaissée de nouveau.

Standard and Poor’s a invoqué « des risques politiques » de voir le pays prendre des mesures insuffisantes contre son déficit budgétaire.

S&P avait prévenu dès avril qu’elle envisageait cet abaissement, au vu de la persistance d’un déficit budgétaire élevé et de la montée de la dette publique.

Le déroulement conflictuel des débats sur le budget dans les mois suivants, qui ont débouché mardi sur le relèvement in extremis du plafond légal de la dette publique, n’avait fait que rapprocher cette perspective.
« Le plan de rééquilibrage du budget sur lequel le Congrès et l’exécutif se sont récemment mis d’accord est insuffisant par rapport à ce qui, de notre point de vue, serait nécessaire pour stabiliser la dynamique à moyen terme de la dette publique », a expliqué l’agence.

Elle s’est dite « pessimiste sur la capacité du Congrès et du gouvernement à être capables de transformer leur accord de cette semaine en un plan de rééquilibrage plus large ».

« Il y a des problèmes graves et fondamentaux dans l’analyse de S&P », a affirmé à l’AFP un responsable gouvernemental au courant des discussions, sous couvert de l’anonymat.

Les médias américains ont affirmé que la Maison Blanche avait sévèrement contesté les projections et calculs des analystes de S&P.

Les Etats-Unis étaient notés « AAA » par Standard and Poor’s depuis la création de cette agence en 1941. La doyenne des agences de notation, Moody’s, avait attribué un « Aaa » aux Etats-Unis dès 1917, qui tient toujours aujourd’hui.

Boursorama

Et bien voilà! c’est partie!!!! c’est le début de la fin de notre cher économie. L’effet domino devrait suivre. Ça risque d’être la panique sur les marchés boursier Lundi prochain!

Merci ezekiel!

Jo ^^

L’État grec, après avoir essuyé la dette privée des banquiers

Le premier ministre « socialiste » Papandréou se prosterna au guichet de l’assistance internationale afin d’obtenir un prêt de la nouvelle pythie du FMI. Après remontrances, celle-ci s’exécuta non sans exiger – les dettes privées étant maintenant socialisées – que les actifs étatiques soient dorénavant privatisés. Le cerbère promit de sévir et de matraquer sans pitié tous ceux qui refuseraient de rembourser de leurs deniers cette dette collectivisée. La guerre de classe venait de s’envenimer.

Ici à Athènes – Place Syntagma – l’avenir du monde capitaliste est remis en cause. Le travail et le capital s’affrontent sans fard, sans utopie « démocratique » bourgeoise, directement, face à face, et l’un des deux devra peut-être disparaître pour que l’autre survive.

La révolte populaire pourrait tourner à la révolution, non pas parce que quelques « bobos » sont venus crier leur émoi et leur effroi devant le soulèvement acharné des classes opprimées face aux banquiers indifférents au sort fait aux petits-bourgeois chagrinés de perdre leurs privilèges momentanés – ces « bobos » irrésolus à sacrifier leurs biens pour sauver la société « démocratique » qu’ils ont tant aimée et qui les a reniés. La grande bourgeoise a autre chose à faire que de sauver ces sous-fifres dociles. C’est aux petits-bourgeois de marquer leur allégeance et de manifester leur foi indéfectible dans ce système « démocratique bourgeois » qui leur a tant donné et qui aujourd’hui menace de tout reprendre.

Alors les « bobos » font leur travail et crient au rétablissement de leurs privilèges usurpés. Il y a quelques années l’Argentine a vécu ce calvaire et aujourd’hui encore elle peine à rétablir les privilèges des « bobos », des aristocrates syndicaux et de toute cette coterie de collaborateurs chargés de protéger le système capitaliste de la colère populaire. Tous ceux-là, la grande bourgeoise les récompensera s’ils parviennent à apaiser la grogne de la rue. Le pourront-ils, le sauront-ils ? Ils s’y emploient pourtant, déclenchant une grève de ci de là (la moins longue possible), mais la conscience de classe est ici trop aiguisée pour que les « bobos » puissent se déliter en toute tranquillité. Les jeunes et les travailleurs sont enragés; ils s’attaquent aux temples de la renommée et s’en prennent au cénacle de la propriété privée (2).

Les ouvriers, les jeunes, les travailleurs salariés, même ceux qui ont été dupés par des bureaucrates syndicaux vendus, se laissent de moins en moins berner par les discours pour réconcilier. Tous comprennent que la grande échauffourée, l’ultime bataille, est engagée, non pas à Benghazi ni à Tripoli, non pas au Caire ni à Tunis, mais ici, à Athènes, où le prolétariat grec fait face seul, mains nues, à toute la réaction mondiale impérialiste, non pas pour obtenir le droit ridicule de « voter » pour le polichinelle qui liquidera leurs revendications de classe, mais pour s’emparer des rênes du pouvoir d’État afin de construire un autre monde, radicalement différent du précédent. Nous sommes ici au cœur de l’affrontement entre le monde du travail et le monde du capital, l’ultime contradiction, sans fard, sans retenue, sans faux-fuyant, la confrontation suprême entre deux univers irréconciliables, irréductibles, antagonistes, une révolution pour la vie ou pour la mort du peuple grec.

C’est ici à Athènes que cette nouvelle altercation historique commence par une bataille sur le front économique. Sauront-ils en faire une lutte politique révolutionnaire pour la conquête du  pouvoir d’État ? Qui représente ici le futur ? Le capital décadent et ses sbires élus « pseudo démocratiquement » ou le travail et ses représentants populaires, issus de ses rangs, et prêts à mourir pour le futur, pour la classe ouvrière et pour le peuple grec ?

Le roi est nu, il s’expose ici à Athènes, en plein cœur de la patrie de l’esclavagisme libertaire et de la démocratie aristocratique; il dévoile son vilain visage d’exploiteur et de spoliateur esclavagiste. Il n’est pas étonnant que l’histoire ait décidé que la révolte populaire de masse – en Occident – débuterait ici au Pirée, la patrie des penseurs esclavagistes du siècle des lumières aristocratiques. Comme la petite bourgeoise leur tiendra rigueur à ces jeunes de ne s’inspirer ni de Socrate, ni d’Aristote, ni de Sophocle, ni de Démosthène, ni de leurs Dieux vengeurs !

Le monde a fait de grand progrès depuis cette époque révolue. Aujourd’hui une nouvelle classe révolutionnaire se dresse face à l’histoire pour réclamer son dû, le pouvoir d’État, le renversement de l’ancienne classe bourgeoise dégénérée qui doit maintenant faire place au nouveau Jupiter populaire. L’oracle aura dit vrai, l’histoire de l’humanité progresse, camarades Grecs « Voici la rose, dansez ». Dansez pour que, juchés sur les barricades de la liberté et de la dignité, nous puissions admirer votre ballet révolté. Quand viendra  notre tour, saurons-nous chausser vos grands souliers ?

_______________________________________

(1)  De 2005 à 2008, la Grèce a doublé la valeur de ses emprunts pour payer des armes dont elle n’avait pas besoin. Selon une recherche conjointe de juges grecs et allemands, les vendeurs d’armes ont utilisé la corruption pour s’assurer la collaboration d’importants hommes politiques, de fonctionnaires et de chefs militaires. L’argent emprunté pour acheter ces armes vient des mêmes pays d’où proviennent les armes, soit les États-Unis, la France et l’Allemagne. De 2005 à 2008, les prêts consentis à la Grèce pour l’ensemble de ses obligations ont atteint la somme astronomique de 160 000 millions de dollars. Pour un pays de 11 millions d’habitants c’est peu dire. Avec cet argent la Grèce a amplement de quoi payer la facture de 3000 millions de dollars en hélicoptères de combat français, 2000 millions de dollars en avions de combat étasuniens, plus ou moins le même montant pour les avions Mirage français et presque le triple en sous-marins allemands.  http://www.legrandsoir.info/l-endettement-de-la-grece-au-profit-des-industries-militaires.html

(2) http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/326618/grece-les-raisons-d-une-mobilisation-sans-precedent-aganaktismeni?utm_source=infolettre-2011-07-02&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne