Suite à la question sur Fukushima posée par Damien Thiéry et à la réponse de la ministre de l’Intérieur, Guy de Halleux a réagi en écrivant le texte suivant publié sur le site  » wakeupx.com « .

Allo, le gouvernement belge ? Ici, c’est votre voisin, Fukushima !

Ce mercredi 29 juin, Damien Thiéry, député-bourgmestre, a posé de pertinentes questions en commission de l’Intérieur concernant la situation à Fukushima et les initiatives prises ou à prendre par la communauté internationale.

La ministre de l’intérieur répond que le RANET, réseau d’assistance de l’AIEA (Agence Internationale de l’Energie Atomique) a été mis en place et que des offres d’aide bilatérale ont vu le jour, venant, notamment, de France et des Etats-Unis.

Mais là où je m’interroge, c’est quand la ministre dit que la Belgique, comme d’autre pays, plaident pour la création d’une force d’intervention composée d’experts internationaux et des moyens techniques suffisants. Cette initiative est louable et nécessaire mais cela veut dire clairement que cette force n’existe pas, aujourd’hui, et que, jamais, il n’a été imaginé qu’un accident d’une telle envergure puisse arriver ! Or Tchernobyl aurait dû avoir comme conséquence la création d’une telle structure. Mais le monde occidental s’est réfugié dans une attitude présomptueuse, mettant l’accident soviétique sur le dos de leur incompétence et affirmant que nos centrales occidentales étaient bien plus sécurisées avec leur double enceinte confinement. De plus, aujourd’hui, il n’y a pas que Fukushima qui inquiète…Le Missouri est entrain d’inonder deux centrales dans le Nebraska, Fort Calhoun et Cooper et le feu entoure le laboratoire nucléaire militaire de Los Alamos où sont entreposés 30.000 fûts de déchets à l’uranium et au plutonium ! Alors, n’est-il pas urgent de créer cette structure internationale ? L’AIEA est-elle adéquate pour ce faire ? Peut-elle être juge et partie puisque sa mission première est la promotion de l’énergie nucléaire ?

Fort Calhoun Centrale nucléaire de Fort Calhoun inondée

Présomptueux monde occidental qui cache aujourd’hui la réalité crue et désastreuse de la catastrophe de Fukushima. Oui, elle la cache ou plutôt la camouffle…Comment peut-on qualifier autrement la pauvreté de la couverture médiatique de ce qui est qualifié par les plus éminents experts comme l’accident le plus grave de l’ère industrielle ? Si les gouvernements sont informés de manière continue sur la situation, pourquoi la population de ces pays, et particulièrement le nôtre, est-elle informée de manière si ténue, lapidaire, voire édulcorée ?

Damien Thiéry a raison d’exprimer, dans sa réplique, son souhait d’être tenu informé de manière hebdomadaire sur l’évolution de la situation. Et il n’y a pas que le parlement qui souhaite être informé…. Alors, mesdames, messieurs du 4ème pouvoir, prenez la balle au bond. La population a le droit de savoir et en sachant elle peut initier des actions privées et associatives pouvant aider le peuple du Japon qui vit, chaque jour, un peu plus sous des radiations invisibles mais dévastatrices qui s’accumulent de jour en jour dans l’environnement. Et qui, sous peu, pourrait s’inviter dans nos assiettes au travers de la contamination de la chaîne alimentaire… En connaissant la vérité, elle peut également demander à ses dirigeants de créer les structures d’aide internationales indispensables pour tenter de juguler le désastre. Le temps presse, nous avons passé le cap des 110 jours après le « big one » ! Aux Nations Unies de prendre ses responsabilités pour éviter à la planète de sombrer dans un hiver radioactif en plein été !

Source :
http://www.wakeupx.com/monde/belgique/news/1411-allo-le-gouvernement-belge-ici-cest-votre-voisin-fukushima.html

Source: Mecanopolis

« Si l’Euro échoue, c’est l’Europe qui échouera! » assura la chancelière Angela Merkel à ses auditeurs lors du World Economic Forum fin janvier 2011 à Davos. Beaucoup de gens secouaient la tête. Comment cela ? Est-ce que l’Europe est si faible que son existence dépend d’une monnaie artificielle chancelant d’une crise à l’autre ? La Grèce, l’Irlande, le Portugal, l’Espagne, l’Italie, la Belgique – cela devient de plus en plus difficile et de plus en plus cher pour que ces Etats ultra déficitaires et endettés maintiennent la tête hors de l’eau. Quelques-unes des bouées de sauvetage lancées à ces Etats s’avérèrent de plomb, empêchant la poussée de croissance nécessaire. Merkel essaya d’aider les noyés par «le pacte de compétitivité». Mais ses collègues au Conseil des ministres de l’Union européenne ainsi que la plupart des députés du Parlement européen le regardèrent carrément comme absurde: baisser les salaires, interdire leur indexation. Freiner les dépenses de l’Etat, licencier des fonctionnaires, réduire les re­traites, augmenter l’âge de retraite. Restreindre la prévention des maladies tout en augmentant le prix, diminuer les allocations familiales – tout cela ne peut être enduré en politique. Pour beaucoup ce n’est pas une bonne idée d’encore enfoncé dans l’eau, par des contraventions, ceux qui sont en train de se noyer et qui ne se plient pas au «Diktat» d’un gouvernement économique. C’est pourquoi le seul résultat de l’idée du pacte fut du refus et de la haine envers la figure dominante allemande et ses partisans.

Sur la scène internationale, les représentants même de petits Etats ne prennent plus au sérieux les interventions de cabaret spectaculaire de Madame Merkel, Monsieur Schäuble et de Monsieur Westerwelle. On comprit qu’ils devaient apaiser – avant les nom­breuses élections régionales – leur peuple râlant contre les nouvelles charges et on passa à l’ordre du jour. Tout comme pour le premier pacte de stabilité de Messieurs Kohl et Waigel, on approuvera peut-être quelques points de leurs propositions et les confiera au papier. Personne n’attend leur réalisation. Qui est-ce qui veut boucher les soupapes de secours de la chaudière à vapeur sous haute pression qu’est l’union monétaire?

Donc on va les ouvrir. Bien camouflé par des figures de rhétorique sur la stabilité, dans les coulisses, entretemps, on donne du tonus à la machinerie pour la création illimitée de monnaie ou le «quantity easing» d’après le modèle américain. On est en train de changer la BCE (Banque centrale européenne), le MES (Mécanisme de stabilité européen), le FESF (Fonds européen de stabilité financière) en «Bad Banks» en accordant des crédits aux Etats en faillite contre la promesse de paiement, en achetant leurs reconnaissances de dettes et en repoussant, par la conversion des dettes, le remboursement des dettes de l’Etat à la saint-glinglin. Et comme les «Bad Banks» et les «Fonds de stabilité» n’offrent pas de garantie, les Etats Triple A tels que l’Allemagne, les Pays Bas ou l’Autriche doivent, dans une plus grande mesure encore, se porter garant pour les emprunts que le MES et le FESF ont contractés. Entretemps, les intérêts des marchés financiers pour des crédits à court terme ont augmenté de 50%, tandis que leur solvabilité semble diminuer. Un dicton allemand dit que «cautionner, c’est s’étrangler» (Bürgen tut würgen) et c’est ce qui se passe en ce moment. A cause des sommes gigantesques de monnaies vagabondes une sorte de guerre monétaire a éclaté. Et aussi y a-t-il les signes avant-coureurs de l’inflation – les immenses augmentations des prix de l’énergie, des matières premières et des aliments commencent à se faire remarquer.

Dans cette situation, un livre vient de sortir qui se démarque de façon bienfaisante du tapis patchwork par lequel des politiciens affolés veulent retarder l’échec de l’UE et de l’Euro pour sauver leur propre peau, coûte que coûte.

L’auteur du livre est Václav Klaus, actuellement président de la République tchèque, professeur d’économie nationale et multiple docteur honoris causa. Ancien collaborateur de la banque nationale de Tchécoslovaquie et en tant que ministre des Finances après la chute du mur de 1989, il s’y connaît très bien en questions monétaires. C’est rare parmi les hommes politiques qu’il y en ait d’une compétence pareille. Dans son livre intitulé «E uropa? » (1) qui vient de paraître, on trouve une multitude de déclarations irréfutables sur l’évolution négative de l’UE, sur l’union monétaire et les tentatives désespérées de sauver l’Euro. En voilà quelques échantillons: Pour Vaclav Klaus, l’union monétaire «a depuis longtemps échoué» («Frankfurter Allgemeine Zeitung» du 27/4/10). Comme projet économique, elle a «échoué» (p. 128) parce qu’elle n’a pas tenu ses promesses. Au lieu d’une accélération de la croissance il y a eu une diminution de moitié des taux de croissance. Les frais de la création et du maintien de l’union monétaire ont dépassé les béné­fices. Imposée sur le plan politique contre toute objection du côté économique, l’union monétaire n’a pas mené à l’intégration, mais à la séparation des pays. Les pays forts ont été affaiblis, alors que dans les pays faibles des bulles malsaines se sont formées qui, maintenant, explosent et mènent à un taux de chômage élevé. Actuellement, le projet motivé politiquement et non pas économiquement est poursuivi de façon irresponsable, «à un prix extrêmement élevé que les citoyens des pays de la zone Euro vont devoir payer» (p. 131) soit sous forme d’une décroissance de l’économie comparée au reste du monde, soit sous forme «d’une augmentation des volumes de transferts financiers qui doivent être versés aux pays ayant les plus grands problèmes économiques et financiers.» Et ce prix «va continuer à augmenter» (p. 132). «L’Euro est devenu un danger pour l’Europe».

Aussi, dans son entité, l’UE a échoué. La fraternisation chantée sous forme de l’hymne à la joie et à la liberté ne s’est pas réalisée. Elle ne se laisse «pas non plus organiser artificiellement» (p. 31). Aujourd’hui, par l’UE ne sont «pas seulement menacées la liberté et la démocratie mais aussi la prospérité». A Bruxelles, la démocratie «n’est pas réalisable» (p. 16): «Le personnage principal de l’UE, ce n’est pas le citoyen, mais le fonctionnaire.» (en lettres grasses dans l’original). Il vit «de davantage de planification, régulation, contrôle et coordination» (p. 25) et nuit ainsi à l’épanouissement économique et culturel des différents pays. La démocratie ne fonctionne «qu’au niveau d’Etats nationaux» (p. 33). Si les Etats nationaux sont affaiblis par l’enchaînement des mouvements vers une «ever-closer Europe», la démocratie disparaîtra. Le «soi-disant approfondissement» n’est «pas seulement inutile, mais politiquement dangereux et économiquement freinant» (p. 24). Par le passé, «l’Europe n’a jamais été une entité politique (et ne doit sans doute pas en devenir une)» (p. 31). Par «l’approfondissement» et «l’uniformisation» ou «unification», nous ne créerons pas d’«Etat Soleil» en Europe, mais bien plutôt le «‹Meilleur des mondes› de Huxley, un monde de Zamjatin, Orwell et d’autres penseurs de cette espèce» (p. 31). «Le Traité de Lisbonne est en contradiction avec le principe de la souveraineté de l’Etat tchèque» (p. 42) et «du peuple tchèque» (p. 43). «Le système actuel selon lequel les décisions sont prises dans l’UE est tout à fait différent de celui examiné par l’histoire et du système de la démocratie classique testé dans le passé» (p. 51). Au Parlement européen, il n’y a pas d’opposition parlementaire. «Nous avons fait l’expérience amère [dans le système communiste] que là où il n’y a pas d’opposition la liberté meurt» (p. 51). Mais également «un renforcement éventuel du Parlement européen» ne représenterait aucune «solution du déficit démocratique», étant donné qu’il appartient aux «malformations congéni­tales incorrigibles» de l’Union européenne (p. 64). Il n’existe pas de peuple européen ou de «demos européen». «La dissolution des frontières étatiques et la mutation de l’‹Europe des nations› en une ‹Europe des régions› repose sur la fausse idéologie du multiculturalisme». La tentative des élites politiques, de «renforcer et d’approfondir l’intégration de l’UE ne mène qu’à une augmentation du déficit démocratique et à un éloignement croissant du citoyen» (p. 66). En réalité, l’UE nuit à l’idée européenne (p. 64: Václav Klaus se réfère ici à des critiques éminents comme par exemple l’ancien président fédéral Roman Herzog, le député Peter Gauweiler, le juge à la cour constitutionelle Paul Kirchhof, tous déposants de recours constitutionnels auprès de la cour constitutionelle de Karlsruhe, ainsi qu’un poète et essayiste Hans Magnus Enzensberger). L’UE «ne tient pas compte des citoyens» (p. 65) comme l’ont montré les référendums sur la Constitution européenne ou sur l’introduction de l’Euro. C’est pourquoi l’on a évité, dans beaucoup d’Etats, si les circonstances le permettaient, de demander au peuple son avis.

Le résumé qu’en fait Václav Klaus est clair et fondé sur la logique de telle sorte que tout citoyen qui réfléchit doit y adhérer: le développement de l’Union européenne vers un état fédéral et une union monétaire et de transfert, promu encore à présent par une très grande partie de nos élites politiques, a échoué! C’était une «idée fausse». Ne pas le reconnaître «coûtera encore très cher». Plus vite que nous nous rendrons compte de l’échec et en tirerons les conséquences, plus grande sera la chance que nous puissions, en Europe, préserver la liberté, la souveraineté nationale, la démocratie, le bien-être et l’identité culturelle sous ses multiples formes d’expression. « L’Europe, c’est la diversité », elle puise sa force dans la multiplicité de ses peuples et de ses nations, et non pas dans un souci de nivellement, d’égalisation et d’uniformisation. D’après Klaus, nous n’avons pas besoin d’une gouvernance européenne ou «globale», mais d’une coopération et d’une coordination intergouvernementales d’Etats souverains «sur un pied d’égalité».

Le livre devrait absolument être lu par nos hommes politiques et si possible avant d’en arriver chez nous à des situations tunisiennes ou égyptiennes.

Horizons & Débats

Sur le même sujet, lire Vers une dictature au pouvoir centralisé

1. Augsburg 2011, ISBN 978-3-9396-4535-1

C’est en lisant des titres comme celui en dessous qu’on peut réellement douter de la volonté des médias français, en l’occurrence l’AFP repris par l’ensemble des grands médias, de lutter contre le racisme. Je peux me tromper mais, ici, il y a visiblement racisme. Un racisme avéré, laid, ridicule. Le noir est rejeté, insulté. Lilian Thuram a probablement compris que, quand le racisme le trouve, lui, un grand champion connu et reconnu, c’est que le bas peuple quant à lui doit vivre un véritable  calvaire.

Thuram se dit victime de racisme dans un restaurant bruxellois

Avant de découvrir vraiment ce qui s’est passé, rien que par ce titre, on se dit que Lilian Thuram est un affabulateur. D’ailleurs, certains lecteurs sur le site d’Orange.fr, se sont donnés à coeur joie, pour le traiter de tous les noms d’oiseaux. Mais, en lisant le récit de ce triste évènement, on constate avec amertume que l’ancien joueur, était….client du restaurant La Paix. Il voulait simplement se rendre dans les toilettes pour se laver les mains, après avoir choisi une table pour déjeuner. Alors, pour un établissement qui n’a pas plus de 50 places, comment ne l’a-t-on pas reconnu, que dis-je, remarqué ?

Une autre version nous indique que c’est la belle-mère du restaurateur qui s’est levée pour dire à Thuram que les toilettes étaient réservées aux clients. Pour elle, il n’était pas client et surtout qu’elle ne l’avait pas reconnu car, elle ne sait rien au football. Sur le Post.fr, un posteur quant à lui titre: Ne pas reconnaître Lilian Thuram, un acte raciste ! Encore une façon de laisser croire qu’il a tout faux. Je n’ai pas réussi à joindre le restaurant dont voici les coordonnées en dessous.

Alerte info – 22:59 : selon un client présent qu’un ami a réussi à joindre, Thuram est entré dans la restaurant, a choisi une table mais, il s’est rendu aux toilettes parce qu’il voulait laver ses mains avant de commander. Donc, personne visiblement ne l’a accueilli à son entrée. Puis, courroucé après le refus du personnel ou plutôt la belle-mère du tenancier M. Martin, de le laisser aller aux toilettes, l’ancien international lui a serré la main et est ensuite sorti, courroucé, dudit restaurant.

LA PAIX

• Cuisine: de brasserie et de terroir
• 49, Rue Ropsy-Chaudron
• Tél: 02 523 09 58 Fax: 02 520 10 39

Image Flickr par fanon83

Depuis quelques temps, il semble qu’un certain nombre d’Européens sont de plus en plus incommodés par ce qu’ils appellent l’envahissement de leur pays par l’Islam : multiplication des mosquées dont le nombre commence à égaler sinon à dépasser celui des églises, des minarets qui poussent comme des champignons. Partout la voie publique est occupée par des gens qui font la prière en groupe, avec leurs chaussures jetées ça et là. Evoquant ces « prières de rue », Marine Le Pen a parlé d’occupation du territoire sans « blindés ni soldats dit-elle mais une occupation tout de même

Partout on côtoie des femmes portant un foulard. Partout on rencontre des barbus. Bref le paysage européen est-il en train de changer ?  Le nouveau ministre de l’Intérieur Claude Guéant s’est même demandé si les Français étaient bien encore chez eux. Dernièrement à Nantes, l’ex secrétaire de l’Elysée a déclaré que « Il est clair que les prières dans les rues choquent un certain nombre de concitoyens. Et les responsables des grandes religions ont bien conscience que ce type de pratiques leur porte préjudice. En 1905 il y avait dit-il très peu de Musulmans en France. Aujourd’hui il y en a entre 5 et 10 millions »

http://www.parismatch.com/Actu-Match/Politique/Actu/Claude-Gueant-et-l-accroissement-du-nombre-des-musulmans-267805/

Cette hantise de l’Islam ne se limite pas aux Français. Craignant une islamisation rampante de la Suisse,  57 % des Helvétiques ont voté en 2009 l’arrêt de la construction des minarets, symboles de la religion musulmane. Pour certains la silhouette stylisée de ce monument évoque pour eux, disent-ils, des missiles. Le même problème préoccupe également les habitants de la Belgique. Le sociologue Olivier Servais, professeur à l’Université de Louvain a manifesté son inquiétude de voir, dans 15 à 20 ans, les pratiquants de l’Islam devenir, en raison de leur forte natalité, la majorité des habitants belges. Il affirme que la capitale européenne serait par conséquent à l’avenir  une ville musulmane :

http://www.pointdebasculecanada.ca/breve/388-belgique-lrsquoislam-1iere-religion-a-bruxelles-dans-20-ans.php.

Ce ne sont là que quelques exemples pris au hasard pour illustrer cet article. Le problème devient de plus en plus préoccupant et inquiétant en Europe où le paysage, comme nous l’avons dit plus haut, a complètement changé ces dernières années. En réalité ce n’est qu’une projection sur la scène européenne de ce qui se passe aujourd’hui dans l’ensemble du monde musulman. Il y a deux ou trois décades les mosquées maghrébines, en dehors de la prière du vendredi, ne faisaient presque jamais le plein. Comment expliquer alors ces derniers temps, l’engouement de la religion chez les Musulmans ? Qu’est-ce qui a motivé chez les jeunes cette exaltation  des sentiments religieux ? Comment la société islamique a-t-elle été gagnée en quelques années, par ce regain d’emballement pour les pratiques religieuses les plus rigoureuses (Habits afghans et barbes pour les hommes, tchador ou voile pour les femmes) ? La réponse est simple. Des dizaines de télévisions par satellite diffusent à longueur de journée des émissions au cours desquelles des doctes en science religieuse      expliquent le Coran et rappellent toutes les recommandations édictées par le Prophète pour une meilleure observation et une bonne application  de l’Islam. Les Musulmans savent aujourd’hui en détail comment l’envoyé de Dieu faisait ses ablutions et sa prière. Et bien entendu tout le monde désire de faire comme lui pour mériter la miséricorde de Dieu

Beaucoup de jeunes sont quotidiennement branchés sur Internet. Et là de nombreux sites leur apprennent les mérites de la prière en groupe. Une brochure publiée par Dar Al Watan et traduite de l’arabe par l’association « Aux Sources de l’Islam » rapporte les paroles du Prophète au sujet de la prière à la mosquée et ses bienfaits, citant entre autres : une récompense décuplée et l’expiation des péchés.

http://www.lexilogos.com/francais_langue_dictionnaires.htm

Les non musulmans peuvent n’accorder aucune importance à ces recommandations, mais il serait difficile par contre de reprocher à d’autres personnes de les respecter. Le respect de la religion découle de celui des droits de l’Homme. Précisons toutefois que l’Islam véritable a toujours été très souple. Il a prévu un tas d’exceptions tels que la célébration de la prière et du jeûne du mois de Ramadan  pour les gens en voyage ou malades. Avec un petit effort juridique, les Oulémas  peuvent bien se mettre d’accord sur une Fetwa dispensant de la prière en groupe les Musulmans qui vivent dans un pays où l’Islam n’est pas une religion d’Etat. Cela évitera toute polémique à ce sujet et à bien d’autres encore. La France, la Belgique, la Suisse dont nous avons parlé au début de cet article sont des pays laïcs et tiennent à leur identité et à leur paysage. Ils ont parfaitement raison. Il appartient aux Musulmans d’apprendre à vivre bien leur Islam sans que leur croyance n’indispose les autres.

La cohabitation exige le respect mutuel et la tolérance.

.

Le père à passé le flambeau à sa fille, et même si celle-ci tente de se donner une image plus séduisante, le programme du front national n’a pas changé :

Refus de la différence, et fermeture des frontières, physiques et morales.

Pour faire un programme, le Front National a une technique originale : il s’appuie sur de fausses informations.

A titre d’exemple, Marine affirme que 50% des bénéficiaires du RSA (ex RMI) sont des étrangers. lien

Etonnante affirmation alors que le dispositif du RSA ne s’applique qu’aux français (ou aux titulaires depuis au moins 5 ans d’un titre de séjour autorisant à travailler). lien

Dans la réalité, au milieu des années 90, seulement 15% des rmistes n’étaient pas français : or aujourd’hui le RSA est beaucoup plus contraignant avec les immigrés, et le chiffre avancé par Marine LePen est donc largement infondé. lien

Pour aller plus loin, parmi des étrangers stigmatisés par le Front National, il y a des réfugiés politiques, les apatrides…

Marine LePen veut-elle renvoyer les réfugiés politiques dans leur pays afin qu’ils y trouvent une mort certaine ?

A l’instant où le chef de l’état essaye de récupérer une nouvelle fois les électeurs du front national, en lançant un nouveau débat sur l’identité nationale, il serait intéressant de prendre un peu de distance pour expliquer, et tenter de comprendre l’immigration.

Cette histoire a été contée à maintes reprises, et notamment dans un documentaire diffusé sur FR3 « d’où viennent les français ? »

Il raconte l’histoire de ces mineurs venus de toute l’Europe, puis du Maghreb, dont le Nord de la France avait un impérieux besoin et qui depuis un siècle ont fait à l’époque la richesse de la nation. lien

Des 1850, les usines françaises avaient besoin de main d’œuvre et la France a appelé à l’aide les travailleurs de Belgique, d’Italie, de Pologne et d’Espagne.

Puis de 1920 à 1931, la France ayant été décimée par la 1^ère guerre mondiale, les entreprises avaient un besoin accru de main d’œuvre, et aux pays cités au-dessus, se sont ajoutés ceux d’Afrique Noire et d’Indochine.

Il faut y ajouter les Juifs persécutés en Allemagne, et les réfugiés politiques, venant notamment d’Union Soviétique.

La France était à l’époque une terre d’accueil, mais sa fraternité n’était pas tout à fait désintéressée.

Après la crise économique des années 30, notre pays connut une première vague de racisme, dirigée surtout vers les Italiens et les Polonais, que les xénophobes surnommaient peu charitablement « les ritals », et les « Pollacks ».

Puis dans les années 50, la France a connu la plus grande vague d’immigration de son histoire.

La 2^ème guerre mondiale était passée par là.

La France a eu de nouveau un énorme besoin de main d’œuvre, et elle fait appel une fois de plus aux mêmes. vidéo

Mais la reconnaissance de notre pays face à ces immigrés qu’ils ont invité n’est pas évidente.

Nombreux étaient ceux qui n’avaient que des bidonvilles pour habitation, et les autres n’avaient généralement que des appartements sans confort, l’eau étant sur le palier.

En résumé, on appelle les étrangers lorsqu’on a besoin d’eux pour reconstruire le pays, puis lorsque tout va mieux, on voudrait leur montrer le chemin de la sortie.

Mais ces femmes et ces hommes sont devenus français, payant leurs impôts, se sont battus pour la France, ils ont eu des enfants, et malgré la discrimination qui s’exerce régulièrement contre eux, ils n’éprouvent pas le besoin de changer de nouveau de nationalité.

Le racisme commence dans le monde du travail des jeunes.

Sur les 731 000 comptabilisés, ils sont 87 000 à avoir leurs deux parents nés à l’étranger.

66% des enfants dont les parents sont nés à l’étranger occupent un emploi 3 ans après de leurs études.

Pour ceux qui ont des parents nés en France, le chiffre monte à 79%.

La situation s’aggrave pour les jeunes français dont les parents sont nés au Maghreb : seulement 61% ont un emploi.

Le taux de chômage moyen des jeunes est de 14%, et lorsque leurs parents sont d’origine maghrébine, il est de 30%, quel que soit leur diplôme.

En langage poli, on appelle çà de la discrimination à l’emploi, mais pour être plus direct, c’est du racisme.

C’est une enquête du Céreq, (enquête génération 2004)  publiée par l’Insee qui le prouve. Voir page 109 de ce lien.

« L’observatoire des inégalités » en a publié un résumé accablant le 24 août 2010. lien

Le plus paradoxal est que ce sont justement ceux qui en étant au pouvoir maintenant, encourageant par leurs actes, et leurs paroles, la xénophobie, sont parfois issus de l’immigration.

Le chef de l’état en est l’un des exemples :

Fils d’un Hongrois, lequel est né à Budapest en 1928 et a francisé son nom passant de « Pal » à « Paul », Nicolas Sàrközi aurait aussi des origines ottomanes.

C’est ce qu’il a dit à Tours, le 10 avril 2007, expliquant qu’il était petit fils d’un Grec, né à Salonique, puis ajoutant le 3 mai, pendant la campagne présidentielle que son grand père était un Juif de Salonique. lien

Mais on peut donner d’autres exemples :

Eric Besson est né au Maroc, et est d’origine libanaise, Devedjian à un père Arménien, Nadine Morano est d’une famille italienne, etc.

Pourtant lors de son discours de Grenoble, Sàrközi a déclaré vouloir durcir la loi contre les français d’origine étrangère. lien

C’est là ou l’on découvre le décalage important entre les belles déclarations et la réalité.

Lorsqu’il était ministre de l’intérieur, il a déclaré qu’il s’engageait à combattre le racisme de toutes ses forces. lien

Tout comme son ex-ministre Hortefeux qui déclarait: « sachez que les pouvoirs publics, forts des idéaux auxquels nous sommes tous attachés, seront toujours à vos côtés pour combattre toutes les formes de racisme, de xénophobie, et d’antisémitisme. Ce combat, nous le menons depuis longtemps, et nous le poursuivrons sans relâche ». lien

Quelques temps après, Hortefeux était condamné pour injure raciale. lien

Alors aujourd’hui, Sarközi relance un débat sur l’Islam en France. Bien sur, comme l’affirme le débonnaire et suave Xavier Bertrand : « mais pas du tout, il s’agit d’un débat sur la laïcité et pas du tout de stigmatiser les musulmans, les prières en pleine rue, et les repas Hallal en cantine scolaire». lien

Mais qui est dupe ?

Le papier attrape mouche présidentiel capturera-il encore une fois les électeurs d’extrême droite ?

Rien n’est moins sur au moment ou la fifille du menhir vient de passer les 32% de popularité, nous proposant un remake de 2002. lien

Car, a force d’ouvrir la boite de pandore, la « France de Vichy » est-elle en train de se rappeler à notre plus mauvais souvenir ?

Comme dit souvent mon vieil ami africain : « les racistes sont comme le temps, on ne peut pas les changer ».

L’image illustrant l’article provient de « les conversationfrancaises.fr »

Le père a passé le flambeau à sa fille, et même si celle-ci tente de se donner une image plus séduisante, le programme du front national n’a pas changé :

Refus de la différence, et fermeture des frontières, physiques et morales.

Pour faire un programme, le Front National a une technique originale : il s’appuie sur de fausses informations.

A titre d’exemple, Marine affirme que 50% des bénéficiaires du RSA (ex RMI) sont des étrangers. lien

Etonnante affirmation alors que le dispositif du RSA ne s’applique qu’aux français (ou aux titulaires depuis au moins 5 ans d’un titre de séjour autorisant à travailler). lien

Dans la réalité, au milieu des années 90, seulement 15% des rmistes n’étaient pas français : or aujourd’hui le RSA est beaucoup plus contraignant avec les immigrés, et le chiffre avancé par Marine LePen est donc largement infondé. lien

Pour aller plus loin, parmi des étrangers stigmatisés par le Front National, il y a des réfugiés politiques, les apatrides…

Marine LePen veut-elle renvoyer les réfugiés politiques dans leur pays afin qu’ils y trouvent une mort certaine ?

A l’instant où le chef de l’état essaye de récupérer une nouvelle fois les électeurs du front national, en lançant un nouveau débat sur l’identité nationale, il serait intéressant de prendre un peu de distance pour expliquer, et tenter de comprendre l’immigration.

Cette histoire a été contée à maintes reprises, et notamment dans un documentaire diffusé sur FR3 « d’où viennent les français ? »

Il raconte l’histoire de ces mineurs venus de toute l’Europe, puis du Maghreb, dont le Nord de la France avait un impérieux besoin et qui depuis un siècle ont fait à l’époque la richesse de la nation. lien

Des 1850, les usines françaises avaient besoin de main d’œuvre et la France a appelé à l’aide les travailleurs de Belgique, d’Italie, de Pologne et d’Espagne.

Puis de 1920 à 1931, la France ayant été décimée par la 1^ère guerre mondiale, les entreprises avaient un besoin accru de main d’œuvre, et aux pays cités au-dessus, se sont ajoutés ceux d’Afrique du Nord, d’Afrique Noire et d’Indochine.

Il faut y ajouter les Juifs persécutés en Allemagne, et les réfugiés politiques, venant notamment d’Union Soviétique.

La France était à l’époque une terre d’accueil, mais sa fraternité n’était pas tout à fait désintéressée.

Après la crise économique des années 30, notre pays connut une première vague de racisme, dirigée surtout vers les Italiens et les Polonais, que les racistes surnommaient peu charitablement « les ritals », et les « Pollacks ».

Puis dans les années 50, la France a connu la plus grande vague d’immigration de son histoire.

La 2^ème guerre mondiale était passée par là.

La France a eu de nouveau un énorme besoin de main d’œuvre, et elle fait appel une fois de plus aux mêmes. vidéo

Mais la reconnaissance de notre pays face à ces immigrés qu’il a invité n’est pas évidente.

Nombreux étaient ceux qui n’avaient que des bidonvilles pour habitation, et les autres n’avaient généralement que des appartements sans confort, l’eau étant sur le palier.

En résumé, on appelle les étrangers lorsqu’on a besoin d’eux pour reconstruire le pays, puis lorsque tout va mieux, on voudrait leur montrer le chemin de la sortie.

Mais ces femmes et ces hommes sont devenus français, payant leurs impôts, se sont battus pour la France, ils ont eu des enfants, et malgré la discrimination qui s’exerce régulièrement contre eux, ils n’éprouvent pas le besoin de changer de nouveau de nationalité.

Le racisme commence dans le monde du travail des jeunes.

Sur les 731 000 comptabilisés, ils sont 87 000 à avoir leurs deux parents nés à l’étranger.

66% des enfants dont les parents sont nés à l’étranger occupent un emploi 3 ans après de leurs études.

Pour ceux qui ont des parents nés en France, le chiffre monte à 79%.

La situation s’aggrave pour les jeunes français dont les parents sont nés au Maghreb : seulement 61% ont un emploi.

Le taux de chômage moyen des jeunes est de 14%, et lorsque leurs parents sont d’origine maghrébine, il est de 30%, quel que soit leur diplôme.

En langage poli, on appelle çà de la discrimination à l’emploi, mais pour être plus direct, c’est du racisme.

C’est une enquête du Céreq, (enquête génération 2004) publiée par l’Insee qui le prouve. Voir page 109 de ce lien.

« L’observatoire des inégalités » en a publié un résumé accablant le 24 août 2010. lien

Le plus paradoxal est que ce sont justement ceux qui en étant au pouvoir maintenant, encourageant par leurs actes, et leurs paroles, la xénophobie, sont parfois issus de l’immigration.

Le chef de l’état en est l’un des exemples :

Fils d’un Hongrois, lequel est né à Budapest en 1928 et a francisé son nom passant de « Pal » à « Paul », Nicolas Sàrközy aurait aussi des origines ottomanes.

C’est ce qu’il a dit à Tours, le 10 avril 2007, expliquant qu’il était petit fils d’un Grec, né à Salonique, puis ajoutant le 3 mai, pendant la campagne présidentielle que son grand père était un Juif de Salonique. lien

Mais on peut donner d’autres exemples :

Eric Besson est né au Maroc, et est d’origine libanaise, Devedjian à un père Arménien, Nadine Morano est d’une famille italienne, etc.

Pourtant lors de son discours de Grenoble, Sàrközy a déclaré vouloir durcir la loi contre les français d’origine étrangère. lien

C’est là où l’on découvre le décalage important entre les belles déclarations et la réalité.

Lorsqu’il était ministre de l’intérieur, il a déclaré qu’il s’engageait à combattre le racisme de toutes ses forces. lien

Tout comme son ex-ministre Hortefeux qui déclarait : « sachez que les pouvoirs publics, forts des idéaux auxquels nous sommes tous attachés, seront toujours à vos côtés pour combattre toutes les formes de racisme, de xénophobie, et d’antisémitisme. Ce combat, nous le menons depuis longtemps, et nous le poursuivrons sans relâche ». lien

Quelques temps après, Hortefeux était condamné pour injure raciale. lien

Alors aujourd’hui, Sarközy relance un débat sur l’Islam en France. Bien sûr, comme l’affirme le débonnaire et suave Xavier Bertrand : « mais pas du tout, il s’agit d’un débat sur la laïcité et pas du tout de stigmatiser les musulmans, les prières en pleine rue, et les repas Hallal en cantine scolaire ». lien

Mais qui est dupe ?

Le papier attrape mouche présidentiel capturera-t-il encore une fois les électeurs d’extrême droite ?

Rien n’est moins sûr au moment ou la fifille du menhir vient de passer les 32% de popularité, nous proposant un remake de 2002. lien

Car, à force d’ouvrir la boite de pandore, la « France de Vichy » est-elle en train de se rappeler à notre plus mauvais souvenir ?

Comme dit souvent mon vieil ami africain : « les racistes sont comme le temps, on ne peut pas les changer ».

L’image illustrant l’article provient de « les conversationfrancaises.fr »

Par Éric Toussaint et Agence de Presse Sénégalaise, Mondialisation.ca

Eric Toussaint est président du Comité pour l’annulation de la dette du tiers monde de Belgique (CADTM). Il est aussi histoirien et politologue (docteur en sciences politiques).

© Droits d’auteurs Éric Toussaint, Agence de Presse Sénégalaise, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23183

Ce n’est pas normal de rembourser les dettes qui sont illégitimes

Par Éric Toussaint, Mondialisation.ca, Ethnos tis Kyriakis

Image Flickr par wigu

Eric Toussaint interviewé par Nikitas Kouridakis,  quotidien grec Ethnos tis Kyriakis (1)

Eric Toussaint, Président du Comité pour l’Annulation de la Dette du Tiers Monde – Belgique.

« L’arrêt du paiement et le refus de remboursement de la dette ont été comparés à un désastre national. Les « images d’apocalypse » visent l’acceptation par les peuples des politiques appliquées par les gouvernements. »

Eric Toussaint est un membre distingué du mouvement altermondialiste, historien et politologue, le président du Comité pour l’annulation de la dette du tiers-monde (CADTM)-Belgique, membre du Conseil scientifique de l’association ATTAC, ainsi que du Conseil international du Forum social mondial. Il est l’auteur de plusieurs livres à propos de la dette, du FMI et de la Banque mondiale.

Il a également été membre de la Commission d’audit des dettes publiques mise en place par le président de l’Equateur, Rafael Correa, afin de réduire une grande partie de la dette publique.

L’audit en Equateur a contribué à économiser 3,2 milliards de dollars

L’effort a été un succès : l’Equateur a répudié unilatéralement comme illégitime une dette de 3,2 milliards de dollars. Malgré l’embargo sur les marchés, les conséquences pour l’Équateur n’ont pas été négatives. Au contraire, en 2010, l’économie a présenté une croissance de 3,7% et en 2011, il est prévu que cette croissance va monter à plus de 5%.
Le travail du Comité en Équateur a été récemment mentionné au Parlement grec par la députée, Sofia Sakorafa.

Vraiment, l’expérience de l’Equateur pourrait-elle être utile pour la Grèce ? Eric Toussaint le pense : «Alors que les économies de ces deux pays sont différentes, la structure de la dette publique en Grèce a beaucoup de points en commun avec celle des pays en développement.
Tout d’abord, la Grèce finance une partie de sa dette sous la forme de titres, délivrés par les Autorités du pays (titrisation de la dette publique), une technique utilisée par l’Equateur.

Deuxièmement, une autre grande partie de la dette grecque est sous la forme de prêts bancaires, comme c’est le cas dans les pays en développement.

Troisièmement, à partir de mai 2010, la Grèce a commencé à emprunter au FMI.

Alors, ce qui se passe en Grèce aujourd’hui n’est pas différent de ce qui s’est passé dans de nombreux pays en développement pendant les dernières décennies, c’est-à-dire la soumission au «consensus de Washington» imposé par le FMI. »
M. Toussaint voit un point commun de plus : « La dette de l’Équateur était principalement due aux banques des États-Unis. L’Équateur a abandonné en 2000 la monnaie nationale et a adopté le dollar. Tout comme l’Équateur a adopté la monnaie de ses créanciers, de la même façon la Grèce a une monnaie commune avec ses prêteurs principaux, la France et l’Allemagne. »
Cette dernière observation ne signifie pas que la cessation des paiements sera nécessairement accompagnée par une sortie de l’euro : « Il n’y a pas un lien de sortie automatique de l’euro si la Grèce cesse de payer. La Grèce doit décider -après un débat au Parlement grec et avec le peuple grec- si elle reste dans la zone euro ou non. »

Selon M. Toussaint les salaires, les pensions et les dépôts des épargnants peuvent être garantis. « Si un État refuse de rembourser sa dette, il économise de l‘argent. En effet, le remboursement dévie une grande partie des dépenses publiques vers les créanciers. Si l’Etat utilise cet argent à d’autres fins, il peut payer les salaires de la fonction publique, verser les retraites, faire fonctionner les hôpitaux, les écoles et les organismes publics, il peut aussi assurer la sécurité du pays. Jusqu’à maintenant, tous les pays qui ont récemment refusé de payer leurs créances ont amélioré leur capacité à se conformer à leurs obligations à l’égard des citoyennes et citoyens du pays. »

En plus, concernant les dépôts des épargnants, « l’autorité publique doit prendre ses responsabilités et créer un vaste secteur public du crédit. L’État peut récupérer le coût du renforcement du système bancaire sur le patrimoine des principaux actionnaires des banques ».

Domino

Bien que les raisons de l’accumulation de la dette est différente dans notre pays, M. Toussaint insiste que la dette ne concerne pas que la Grèce. « Les Grecs doivent comprendre qu’ils ne sont pas une exception. Ce qui se passe en Grèce depuis avril 2010 se reproduit en Irlande depuis octobre 2010, la même chose va se passer au Portugal, en Espagne, en Italie. Ce serait vraiment dommage si les Grecs croyant qu’ils sont une exception acceptaient passivement les conditions qui leur sont imposées. »

Argentine – Russie
La cessation de paiement les a sauvés.
Pour défendre son avis pour le non-paiement des dettes illégitimes, Eric Toussaint se réfère à Joseph Stiglitz, économiste Nobel d’économie en 2001, qui -dans une étude de 2010- a révélé que les économies des pays comme la Russie ou l’Argentine se sont trouvées dans une meilleure situation financière après la cessation de paiements. Leurs gouvernants ont économisé de l’argent pour stimuler la croissance.

Dirty Game
Les banques étrangères doivent assumer leurs responsabilités.
Pour M. Toussaint, les Eurobonds -qui servent à ‘légitimer la dette’- ne sont pas une solution à notre problème. Tout d’abord, il faut explorer les conditions sous lesquelles les prêts en Grèce ont été contractés.

La question à laquelle il faut répondre est la suivante : « Est-il normal que les citoyens d’un pays comme la Grèce, remboursent une dette qui n’est pas légitime? ».
Si les prêts ont été réalisés dans l’intérêt des citoyens, respectant leurs besoins fondamentaux et si les banques, principalement françaises et allemandes, ont eu un comportement prudent et raisonnable, nous pouvons dire alors que la dette doit être remboursée. Mais en réalité la majeure partie de la dette est illégitime et les banquiers qui ont acheté des titres grecs doivent assumer leurs responsabilités.

Des conditions abusives

Les prêts ont été octroyés dans des conditions déraisonnables et illégitimes, donc il faut obtenir l’annulation d’une partie importante de la dette.
M. Toussaint se réfère à l’exemple des « dépenses militaires excessives en Grèce », dont une grande partie est due aux industries militaires françaises et allemandes.

(1) Troisième quotidien grec en terme de tirage (100.000 exemplaires), Ethnos tis Kyriakis est de centre-gauche. Version en grec de l’interview publiée le 9 janvier 2011: http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11379&subid=2&pubid=49752949

© Droits d’auteurs Éric Toussaint, Ethnos tis Kyriakis, 2011

L’adresse url de cet article est: www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=22890

…  Et le rapport Gagnon qui concerne le Canada

L’OCDE ou Organisation de Coopération et de Développement Économique, est le regroupement de 30 démocraties parmi les pays développés, où l’on retrouve le Canada et des pays proches culturellement comme les ÉU, la France, la Belgique, la Suisse, l’Angleterre, la Nouvelle-Zélande et l’Australie.

Cet organisme international a décidé de présenter des indices de l’état de santé, de ses déterminants médicaux et non-médicaux, et de la performance de leurs systèmes de soins pour les comparer entre pays et décrire leur progrès jusqu’en 2007. Le rapport est paru en 2009[1] et on y trouve évidemment une véritable mine d’or de renseignements uniques qui sont pertinents à nos politiques de santé, à la qualité des soins ainsi qu’à leur accès et à leurs coûts.

Les québécois y tireront des leçons qu’il faudrait faire connaitre à leurs politiciens car elles sont pertinentes aux effectifs des professions de santé et aux dépenses induites par les dispositifs diagnostiques et de produits pharmaceutiques. En voici quelques perles.

Les dépenses pharmaceutiques déterminent-elles l’espérance de vie à la naissance?

Comparons à titre d’exemple les dépenses états-uniennes per capita et la longévité dans cinq pays dont le nôtre en 2007. La présentation est par ordre ascendant de l’espérance de vie.

Les américains vivent 78,1 ans et dépensent 878 $ par personne par année. Ce sont de loin les champions des dépenses pharmaceutiques mais ils sont sous la moyenne pour la longévité (79,1 ans) dans les pays membres de l’OCDE.

Les Danois vivent 0,3 ans de plus que les Américains, 78,4 ans, mais dépensent seulement 301 $, soit 65% de moins que les Américains.

Des néo-zélandais exemplaires

Les néo-zélandais se rendent à 80,2 ans (+2,1 ans par rapport aux ÉU) mais cela ne leur coute que 241 $ par tête, soit 72% de moins. Ce sont les champions de la frugalité médicamenteuse. Leur secret? Entre autres, un système d’achat centralisé de Pharmac, basé sur une évaluation pharmaco-économique rigoureuse surnommée « Modèle Kiwi ».

Au Canada l’espérance de vie à la naissance est de 80,7 ans (+ 2,6 ans qu’aux ÉU) et nous dépensons 691 $ par année par personne, soit 23% de moins que nos voisins. Si nous avions un système national d’achat où les règles du jeu seraient fixées par l’acheteur plutôt que par les vendeurs, nous pourrions nous rapprocher de la Nouvelle-Zélande.

En Suisse on vit 81,9 ans (+3,8 ans comparant avec les ÉU) et on dépense 454 $ soit 47% de moins que les Américains.

Enfin, au Japon la longévité moyenne atteint 82,6 ans (+4,5 ans qu’aux ÉU) et on dépense 506 $ soit 41% de moins qu’aux ÉU. Le Japon sort champion de la longévité.

Les dépenses pharmaceutiques en fonction du produit national brut

Les pays de l’OCDE en 2007 dépensaient 650 milliards en médicament ou 15% du budget de la santé. En 10 ans les dépenses pharmaceutiques per capita y ont doublé. Les plus ‘pharmaco-dépensiers’ sont les États-Unis avec 878 $ par habitant par année, le Canada avec 691 $, au dessus de la moyenne de 461 $ dans l’OCDE. Cela peut s’expliquer par une plus grande consommation et par des coûts d’achat plus élevés.

La Nouvelle-Zélande est bonne avant-dernière dans les dépenses avec 241 $ et rien n’indique que la population soit en moins bonne santé et moins bien traitée que nous.

Si l’on regarde le pourcentage que ces dépenses représentent par rapport au Produit National Brut (reflet de la richesse), les États-Unis consacrent 1,9% aux médicaments, Le Canada 1,8% alors que la moyenne dans l’OCDE est de 1,5%.

La Nouvelle-Zélande est 4^e avant-dernière avec 0,9% tandis que les riches Danois, Norvégiens et Luxembourgeois atteignent les plus faibles contributions, respectivement 0,8%, 0,7% et 0,6% du PNB. Pourtant leur santé ainsi que leurs systèmes de soins sont parmi les meilleurs.

Le Canada devrait viser à couper de moitié ses dépenses pour atteindre l’exemplaire 0,9%. Le problème demeure politique.

Le Québec

Québec veut conserver les emplois reliés aux pharmaceutiques, déjà généreusement protégées par des allègements fiscaux, et cela est de bonne guerre pour un ministère du Développement économique. Ce l’est moins de détourner les budgets de la Santé pour compléter cette protection par un encouragement au remboursement de produits ordonnancés payés à fort prix, prix qui n’a rien à voir avec la santé et reflète plutôt une forme de bienveillance de nos dirigeants envers les multinationales du médicament.

Bienveillance mal avisée car elle utilise le budget du ministère de la Santé plutôt que celui des Finances ou du Développement économique. C’est un détournement malheureux qui ne fait qu’encourager les ordonnances inutilement couteuses, comme cela se fait quotidiennement, ne serait-ce qu’avec les réducteurs du cholestérol, les antihypertenseurs, les antidiabétiques, les anti-brulures d’estomac et d’autres où les formes génériques feraient tout aussi bien le travail quand il y a de bonnes raison de les prescrire au long cours.

Québec prolonge la période d’exclusivité par la loi dite des 15 ans qui prolonge la protection accordée par les brevets et augmente ainsi les dépenses pour des produits nouveaux et chers, souvent pas meilleurs que les anciens et parfois plus toxiques. Québec ne négocie pas les prix des produits brevetés. Il faudrait sérieusement considérer la politique d’achat néo-zélandaise surnommée « Modèle Kiwi » basée sur un système d’appels d’offres; penser à choisir le moins cher produit quand il y a plusieurs fabricants de la même molécule; songer à limiter le remboursement au plus efficient produit à l’intérieur d’une classe thérapeutique donnée.

Le problème demeure politique.

Une proposition de Marc-André Gagnon

Affilié dans ses recherches à l’Université Harvard et au Pharmaceutical Policy Research Collaboration, professeur à l’École de Politiques publiques de l’Université Carleton, il vient de signer en 2010 le Rapport Gagnon – The Economic Case for Universal Pharmacare auprès du Centre Canadien de Politiques Alternatives[2].

Il y conclut que la politique du médicament canadienne est inefficiente, que les dépenses pharmaceutiques per capita augmentent plus rapidement qu’ailleurs (y compris les ÉU !), que nos assurances-médicaments publiques sont inéquitables parce qu’elles ne couvrent pas de larges tranches de population et que les maigres retombées économiques du secteur biopharmaceutique canadien sont loin de compenser les couts des politiques industrielles visant à supporter cette industrie. Rappelons que c’est aussi le Québec qui est le plus généreux parmi toutes les provinces quant aux avantages fiscaux.

Gagnon propose l’implantation d’un programme national d’assurance médicament (baptisé Pharmacare) indépendant des firmes et des politiciens, qui choisirait les produits à rembourser en se basant sur les bénéfices, les risques et les coûts et encouragerait une prescription plus rationnelle à l’abri de la promotion intempestive qui prévaut présentement; qui réduirait le gonflement artificiel du prix des médicaments à des fins de politique industrielle; qui utiliserait les appels d’offre dans ses politiques d’achat, à l’instar du modèle néo-zélandais, et qui permettrait d’épargner jusqu’à 43% des couts actuels en médicaments.

Conclusion

Quiconque – promoteur ou gouvernant – affirme que les dépenses pharmaceutiques constituent un déterminant obligé d’une bonne santé, dont le plus robuste indice dans les comparaisons internationales est l’espérance de vie, devrait prendre connaissance des chiffres de l’OCDE et tenter de les expliquer.

Le pharmaco-économiste universitaire Marc André Gagnon propose un programme universel d’assurance-médicament rendu moins couteux en choisissant mieux les produits remboursés, en négociant mieux les prix d’achat et en réduisant les politiques de gonflement artificiel des prix, afin de réduire les dépenses. Comme le font déjà des pays dont l’espérance de vie est fort enviable et parfois supérieure à la nôtre.

Pierre Biron

[2] Le rapport est disponible gratuitement sur http://www.policyalternatives.ca/publications/commentary/why-canadians-need-universal-pharmacare