Par by benji, Les Moutons Enragés

Il y a des scientifiques honnêtes, et ceux-ci ont le courage de leurs actes donc on les encourage bien fort et on les soutiens, merci! :mrgreen:  Aujourd’hui, on revient sur le réchauffement climatique qui serait uniquement du à l’activité humaine et qui au final est devenu la source d’un gros business, mais là encore aucune surprise…

* Bonne raclée pour Al Gore et sa horde de scientifiques à la n’importe quoi payés par l’establishment pour véhiculer une propagande de mensonges!  Comme on dirait au Québec: « Quin, din dents »!

Le Norvégien Ivar Giaever, prix Nobel de physique 1973, a démissionné de l’Institut américain de physique (APS) en raison de son désaccord sur la responsabilité exclusive de l’Homme dans le réchauffement climatique, a indiqué jeudi cette organisation scientifique.

« Je peux confirmer qu’il a démissionné », a déclaré à l’AFP, Tawanda Johnson, porte-parole de l’American Physical Society (APS), précisant que Ivar Giaever, 82 ans, avait envoyé mardi une lettre à cet effet à la directrice de l’APS, Kate Kirby.

« La raison avancée est son désaccord avec les positions de l’APS sur le changement climatique », a précisé Tawanda Johnson.

L’APS qui compte 48.000 membres, a adopté en 2007 une position officielle selon laquelle « l’évidence est incontestable: le réchauffement planétaire est en cours ».

En 2010, un autre scientifique, le professeur Hal Lewis de l’Université de Californie avait démissionné de l’APS en estimant que cette opinion sur le réchauffement climatique était une « escroquerie » et « une fraude pseudo scientifique. »

Après cette démission, l’APS avait répliqué que « sur la question du changement climatique, quasiment tous les scientifiques respectés sont d’accord (…) pour dire que l’augmentation du dioxyde de carbone (CO2) dans l’atmosphère résultait des activités humaines. »

Ivar Giaever co-lauréat du Nobel de Physique en 1973 pour ses travaux sur les semi-conducteurs n’avait pas encore répondu jeudi soir à un courrier électronique de l’AFP lui demandant de commenter sa décision.

La porte-parole de l’APS a insisté sur le fait que la position de M. Giaever ne représente qu’une petite minorité dans la communauté scientifique tout en se disant « déçue » de son départ.

« Nous n’assistons pas à des démissions en masse », a-t-elle ajouté.

Source:terre-finance.fr via conscience-du-peuple

 

Par François Marginean

Il semble que la leçon de 1986 avec l’accident de Tchernobyl n’a pas été apprise finalement. Il aura fallu une deuxième catastrophe nucléaire majeure pour faire passer le message et porter à la conscience planétaire que l’énergie nucléaire n’est pas sécuritaire, qu’elle n’est pas une solution viable ni propre. Le lobby nucléaire tente sans cesse de nous rassurer en nous disant que c’est une technologie bien contrôlée et propre, voire même « verte », comme se plaisent à dire plusieurs écologistes et réchauffistes, en passant par Al Gore qui a des intérêts dans le nucléaire. Jusqu’à ce que… un autre accident se produise, mettant en péril une population entière et le reste de la planète. Cette fois, c’est un tremblement de terre de 9,0 de magnitude, le quatrième plus puissant séisme depuis 1900 qui est venu déjouer les cartes et les assertions de l’industrie de l’énergie nucléaire tout en révélant la vanité de l’homme qui croit encore et toujours pouvoir contrôler et dominer la nature et sa force brute.

Le Titanic avait déclaré être si bon qu’il ne pouvait pas couler, ce qui pourtant se produisit dès le premier voyage. De la même manière, la vanité du lobby nucléaire et la courte mémoire des gens qui avaient déjà presque oublié Tchernobyl, l’épisode à Three Mile Island ainsi que les autres nombreux accidents nucléaires, nous ont fait croire que tout était sous contrôle et qu’une autre catastrophe avait infiniment peu de chance de se produire. En fait, l’industrie de l’énergie nucléaire était en pleine croissance ces dernières années et beaucoup de nouvelles centrales nucléaires ont été, ou devaient être construites partout dans le monde. Pour leur part, Hydro-Québec et le gouvernement québécois ont d’ailleurs toujours leur projet de rénover Gentilly-2 bien en tête. Dur, brutal, voire cinglant rappel à la réalité pour l’humanité et le lobby nucléaire.

Rien n’est infaillible, il y a toujours un  « mais… » . L’impermanence de tout, que la cause soit humaine ou d’ordre des forces de la nature. Et du coup, nous voilà de nouveau en pleine catastrophe nucléaire potentiellement de portée mondiale. Le tout causé par ce massif séisme de 9,0 ayant frappé le Japon vendredi le 12 mars 2011, déclenchant un puissant tsunami qui lui a continué de dévaster les côtes du Japon et ravageant tout sur son passage. Autre conséquence fâcheuse – endommagement et l’arrêt de centrales nucléaires qui causera la perte de contrôle des systèmes de refroidissement des coeurs de réacteurs nucléaires à la centrale de Fukushima et donc d’une fusion en série de ceux-ci.

Cet article réunira donc toutes les informations pertinentes et de nombreuses vidéos pour bien suivre le déroulement de cette situation critique. Il y va de manière chronologique et toutes les mises à jour seront ajouté à la fin de cet article. Ne manquez donc pas d’y revenir à chaque jour.

Image: makitanaka on twitter

Le pire séisme de l’histoire moderne du Japon a frappé de plein fouet hier à 14h46 (heure locale). Le nord-est du pays a été le plus durement touché à la suite du séisme de magnitude de 8,9, ou de 9,0 selon les nouvelles estimations de la US Geological Survey. L’épicentre se trouvait à 125 km du littoral de l’île la plus populeuse du Japon, Honshu, et à environ 380 km de Tokyo. Il s’en est suivi d’un tsunami qui a balayé les côtes du Japon en inondant et emportant tout sur son passage.

Cliquez ici pour 30 images à voir et là pour une revue de 102 images de AP.

Comme on peut le voir sur cette image, ces évènements couvrent une large étendue de la croute terrestre:

Les points en rouge sont les derniers séismes des dernières heures, dont un de 6,6 sur l’échelle de Richter et un autre de 6,2 de l’autre côté d’Honshu. Le séisme a été si puissant qu’il a bougé la Terre de son axe d’environ 10 centimètres et déplacé l’ile principale du Japon de 2,4 mètres. Kenneth Hudnut, un géophysicien travaillant pour la U.S. Geological Survey (USGS) a déclaré ceci à ce propos:  » À ce moment-ci, nous avons qu’un des GPS de la station a bougé (2,4 m), et nous avons vu une carte provenant du GSI (Geospatial Information Authority) au Japon montrant que le pattern du déplacement sur une importante étendue est en corrélation avec environ le même déplacement de la masse terrestre « . (Source: CNN)

Plus de 1,4 million de foyers sont sans électricité et des milliers de personnes ont du mal à trouver un endroit se réfugier et à rejoindre leurs familles. Selon les dernières estimations officielles, il aurait plus de 1400 morts et disparus à la suite du tremblement de terre et du tsunami. De 200 à 300 corps ont été retrouvé sur les côtes aujourd’hui.

Mais le pire est à venir.

Le Japon a déclaré l’état d’urgence pour 5 réacteurs nucléaires situés dans deux centrales nucléaires distinctes après que le tremblement de terre ait coupé l’électricité alimentant les systèmes de refroidissements. Des milliers de résidents ont été évacués alors que des employés des centrales nucléaires ont essayé de contrôler les réacteurs nucléaires afin d’éviter une fusion du coeur des réacteurs nucléaires.

La fusion du cœur d’un réacteur nucléaire se produit lorsqu’un réacteur nucléaire cesse d’être correctement contrôlé et surtout refroidi, en raison d’une défaillance des systèmes de contrôle ou de sécurité. Les crayons de combustible nucléaire (qui contiennent l’uranium ou le plutonium ainsi que des produits de fission hautement radioactifs) commencent à surchauffer puis à fondre à l’intérieur du réacteur. La fusion du cœur est considérée comme un accident nucléaire grave en raison de la probabilité que des matières fissiles puissent franchir l’enceinte de confinement (si elle existe) et polluer l’environnement avec une émission de nombreux radioisotopes hautement radioactifs. (Source)

Plusieurs fusions du cœur se sont déjà produites dans des réacteurs nucléaires autant civils que militaires. Toutes les fusions de cœur se sont caractérisées par des dégâts très sérieux sur le réacteur nucléaire. Dans certains cas, il a fallu réaliser le démantèlement complet du réacteur et, dans les cas les plus graves, une évacuation de la population civile des environs a été nécessaire.

Mais il demeure présentement impossible de maintenir les systèmes de refroidissement des réacteurs nucléaires en fonction et il y a un très réel risque de les voir fondre et exploser.

D’ailleurs, il y a quelques heures, il y a eu une puissante explosion dans l’une des centrales où les combustibles nucléaires radioactifs sont gardés. Le niveau des liquides refroidisseurs a baissé dans le réacteur de la centrale nucléaire N°1 Fukushima (9501) opéré par Tokyo Electric Power Co. dans la préfecture de Fukushima, exposant ainsi le coeur du réacteur nucléaire à de la surchauffe et les crayons de combustible nucléaire sont maintenant endommagées. Du césium, un sous-produit d’un réacteur hors de contrôle, a été détecté.

La salle de contrôle du réacteur de la centrale Fukushima N°1 a enregistré dans la matinée un niveau de radioactivité 1000 fois supérieur à la normale. Les fonctions de refroidissement étaient en outre inopérationnelles dans trois réacteurs d’un second site voisin, Fukushima N°2. Des milliers de personnes ont été évacuées, dans un rayon allant jusqu’à 10 kilomètres des centrales. (Source: Cyberpresse.ca)

Mais selon les dernières nouvelles provenant de CNN, les évacuations ont maintenant été élargies à 20 kilomètres de rayon autour de la centrale N°1. Selon Reuters, 20 000 personnes auraient déjà été évacuées.

TEPCO a perdu le contrôle de la pression dans le coeur d’un des réacteurs de la deuxième centrale est elle augmente dangereusement. Elle atteint, au moment d’écrire ces lignes, plus de deux fois la pression normale. Le directeur du cabinet Edano confirme qu’il y aurait une fuite de radiation à la centrale de Fukushima.

Espérons que la communauté internationale fait tout en son pouvoir présentement pour prévenir un désastre à ces deux centrales nucléaires et les autorités japonaises coopèrent pleinement pour résoudre la situation. Le Japon et les régions avoisinantes sont potentiellement sur le point de vivre une catastrophe sans précédent si cette situation n’est pas prise en charge convenablement. Tout cela commence à prendre les allures d’un nouveau Tchernobyl, 25 ans plus tard, mais potentiellement bien pire.

Aux dernières nouvelles, la centrale d’Onagawa est en feu, et il semble qu’il n’était plus possible d’empêcher la fusion du réacteur, bien que les informations soient manifestement filtrées afin de ne pas affoler les populations.

C’est toujours le même syndrome, celui de Tchernobyl, qui consiste à dissimuler le danger, afin de ne pas créer la panique.

Pour suivre les informations en direct, on peut utiliser ce lien. (Source)

Et comme si la situation n’était pas déjà assez dramatique, le volcan Sakurajima vient de faire éruption au Japon. C’est le quatrième volcan à faire éruption aujourd’hui, après deux en Russie et un en Indonésie.

================================

Dernières nouvelles – Mise à jour le 12-03-11, à 17:23

Le réacteur nucléaire qui fait défaut, le Fukushima Dai-ichi Unit 1, est construit par General Electric et est de type GE Mark I Boiling Water Reactor. Le diagramme schématique est disponible ici.

Les risques d’une catastrophe nucléaire augmentent rapidement au Japon, « pire que Tchernobyl ». L’expert nucléaire Kevin Kamp, du Institute for Public Accuracy, a déclaré ceci à propos des risques d’après tremblement de terre au Japon:  » Le réseau d’électricité ne fonctionne pas. Les générateurs diesels ont été endommagés. Les multi-réacteurs de la centrale électrique de Fukushima reposent désormais sur des batteries d’urgence qui n’ont qu’une autonomie de huit heures. Le danger est que les coeurs des réacteurs nucléaires thermiquement très chauds doivent être continuellement refroidi pendant 24 à 48 heures. Sans électricité, les pompes ne seront pas capables de pomper de l’eau à travers les coeurs des réacteurs pour les refroidir. Un coup que l’électricité est coupée, le combustible nucléaire irradié commence à fusionner. Si les systèmes de confinement échouent, un relâchement de radioactivité catastrophique dans l’environnement se produit.

Selon la Nuclear and Industrial Safety Agency (NISA), l’explosion survenue à la centrale Fukushima N°1 ne peut être qu’avoir été causé par la fusion du coeur de son réacteur. Des sous-produits d’une fusion d’un coeur de réacteur nucléaire, du césium et de l’iode, ont été détectés autour de la centrale. On peut donc assumer que le confinement protecteur du réacteur a probablement été atteint et endommagé.

Le Japon a donc appuyé sur le bouton de panique et a décidé d’utiliser de l’eau salée de l’océan pour essayer de refroidir le réacteur. Il s’agit du pire accident nucléaire de l’histoire de cette nation. Mais ce que cela signifie, c’est qu’ils ont abandonné tout espoir de récupérer et réparer le réacteur parce que l’eau salée va détruire le réacteur. Ainsi donc, ils sont seulement en train d’essayer de le fermer de n’importe quelle façon possible. Si ce plan ne fonctionne pas et que le coeur du réacteur fusionne, la seule chose qui restera à faire sera de le sceller avec du béton, ce qui revient à le coffrer comme dans une tombe.

Le Japon a annoncé son intention de distribuer de l’iode de potassium pour protéger la thyroïde des gens exposés à de la radioactivité.

- Explosion at nuclear plant in Japan

- Video of blast at Fukushima nuke plant, radiation leak reported

******************************

Mise à jour le 13-03-11, à 18:17

Le titre a été corrigé et affiche maintenant 9,0 comme magnitude pour le tremblement de terre de vendredi, tel que confirmé par les agences de sismologie.

Le Japon a la distinction de vivre avec le plus de séismes que n’importe quel autre pays sur Terre. Si on inclus les secousses détectables seulement que par les sismographes les plus sensibles, environ 7500 tremblements de terre peuvent survenir n’importe quelle année au Japon et ses environs. De ceux-là, environ 1500 peuvent être ressentis par des humains. Autant que 40 ou 50 séismes ressentis par des humains se produisent annuellement dans la région de Tokyo uniquement. (source)

Depuis le tremblement de terre majeur de vendredi, il s’est produit plus de 300 séismes d’après choc, variant de 3,0 à 6,9 – tel que rapporté par CNN – au moins 4 majeurs entre 5 et 6,9 sur l’échelle de Richter.

 »Normalement, les séismes d’après choc se produisent à l’intérieur de quelques jours suivant le principal », a déclaré le directeur du Centre Sismologique Australien, Kevin McCue;  » la règle de base est qu’on doit s’attendre à un séisme d’après choc majeur d’une magnitude plus faible que le principal, alors on s’attendrait à un séisme de 7,9.

Vous trouverez dans cet article du Daily Mail une série d’images chocs qui commencent à émerger du désastre ayant frappé le Japon.

Images satellites AVANT-APRÈS le tsunami

Autres images AVANT-APRÈS tsunami

RAW, japan, The first moments of Tsunami as it reaches Kamaishi coast After Earthquake.

New dramatic video: Tsunami wave spills over seawall, smashes boats, cars

L’écologie est ainsi devenue une sorte de tarte à la crème qui se déplace dans les airs et s’écrase de façon aléatoire sur des visages publics, les éclaboussant de particules politiquement multicolores.

Etymologiquement, l’écologie est la science qui étudie les milieux et les conditions d’existence des êtres vivants et les rapports qui s’établissent entre eux et leur environnement, ou plus généralement avec la nature. Un écologiste est donc avant tout un scientifique spécialiste des équilibres biologiques de la nature, son objectif principal étant de détecter, d’analyser et de comprendre leurs fonctionnements. Par une extension de langage regrettable, le terme écologiste désigne aujourd’hui couramment un défenseur de ces fameux équilibres biologiques et naturels, dans la mesure, bien entendu, où la preuve irréfutable serait établie de tel ou tel dysfonctionnement par rapport à un fonctionnement supposé normal de la nature originelle.

Bien que peu au fait des questions d’énergie, l’homme de la rue est actuellement hyper sensibilisé aux questions d’écologie, version « extension de langage ». Mais il ne se rend pas forcément compte que ces supposés problèmes sont directement liés à la consommation énergétique. En effet sans énergie, pas de pollution, pas de réchauffement climatique, pas de déforestation, pas de désertification, pas de stérilisation de terres arables, etc…

Par ailleurs les thèmes écologiques souffrent d’une ambiguïté duale et congénitale : la sauvegarde de l’être humain passe t’elle avant la sauvegarde de la nature, ou l’inverse? Si nous nous plaçons d’un point de vue macro-historique, il semble que l’humain ait plus de souci à se faire pour sa propre survie que pour celle de la mère nature ou de la terre nourricière. Notre planète est équipée pour s’accommoder et survivre à bien des tracas et il est fort probable qu’elle continuera son bonhomme de chemin en dépit des petits ravages que l’homo énergicus pourra lui faire subir (émission massives de CO2 dans l’atmosphère, explosions nucléaires délocalisées, dilution généralisée des organochlorés et organophosphorés agricoles dans les nappes phréatiques, et autres facéties humaines somme toute assez dérisoires au regard de l’écrasante immensité du cosmos). L’écologiste avisé devrait donc s’inquiéter pour lui même, plus que pour la terre.

La nature se pollue et se ravage elle même depuis des siècles : éruptions volcaniques, glaciations, plissements, sédimentations. Les dinosaures ont sans doute disparus de la surface de la terre à la suite d’une immense « pollution naturelle » et cosmique qui a duré plusieurs dizaines d’années. D’un certain point de vue « tout » est naturel. Le pétrole est naturel, les produits chimiques sont naturels, les poisons sont naturels. Tout est naturel puisque tout vient de la nature, même les produits de synthèse !…….

Mais il y a plus grave pour les écolos politiques : leur discours a de fortes chances de tourner court d’ici quelques années. En effet, leurs préoccupations étant apparues avec la société énergivore, elles disparaîtront forcément avec la future société de la frugalité imposée. Pas d’énergie, pas de pollution! Fin de l’écologie politique…..

D’un point de vue historique, les préoccupations écologiques sont apparues en France après Mai 68 avec les premières remises en cause de la société de consommation et de son mode de vie. Etaient pointées du doigt : l’agriculture intensive et les centrales nucléaires. Les premiers écologistes s’attachaient surtout aux effets néfastes de l’industrialisation sur la santé humaine, les craintes concernant la santé de la planète ne s’exprimaient pas encore. Mais en se politisant, le mouvement a mis de plus en plus l’accent sur la « préservation de la planète », car certains activistes  se sont aperçu que le sujet était beaucoup plus médiatique et rassembleur auprès du grand public. C’est ainsi qu’aujourd’hui, l’écologie est assimilée à la lutte contre un soit-disant « réchauffement climatique » provoqué par l’homme et supposé engloutir la terre sous les flots.

Les thèmes écologiques envahissent donc tous les domaines, y compris la publicité pour les shampoings et les eaux de toilette, mais l’homme de la rue reste toujours aussi ignare sur les questions d‘énergie, à tel point qu’un bon trois quart de la population ne sait même pas comment est produite l’électricité, énergie (secondaire) pourtant dévolue à un futur monopole. Aujourd’hui tout le monde est écologiste, soit pour ne pas paraître idiot, soit pour faire tendance. L’écologie est un créneau utilisable à toutes les sauces, elle a même généré plusieurs partis politiques nationaux ou transnationaux, comme si une science pouvait être politique ! A quand le parti « médical », le parti « physique quantique », le parti « chimique », etc….. La mouvance écologiste est disparate, cacophonique, immature et politiquement opportuniste, cela tout le monde le sait, mais elle est également scientifiquement idiote, ce que nous allons nous efforcer de démontrer.

Catalogue des idées fausses et stupides des écolos :

1. La planète en danger

C’est sans aucun doute le plus beau fleuron de ce bétisier. Comme nous l’avons déjà dit la terre a 4,5 milliards d’années, et nous serions bien présomptueux, juchés sur le sommet de nos petites 150 années de civilisation technologique, d’imaginer que nous pouvons attenter à l’existence de notre mère nourricière. Il est bien évident que, quelque soient les dérives destructrices de l’homme moderne, la terre survivra! Nous pouvons bien multiplier les explosions atomiques, les déforestations et les épandages de pesticides à grande échelle,  la nature compensera inexorablement tous les déséquilibres par des transformations et des mutations qui dépasseront toujours notre maigre entendement. La prétention des écoloscientifiques, et tout particulièrement des nouveaux metérologues informatiques, qui, après avoir usurpé le rôle des climatologues géographes, s’attachent à mettre en équation les millimètres d’augmentation annuels des océans alors même qu’ils sont incapables d’expliquer le fonctionnement des nuages, est proprement insupportable. Il devient urgent de faire comprendre à l’homme de la rue, endoctriné par les images choc de MM. A. Bertrand, Gore ou Hulot, que  l’espèce humaine est peut être en danger (ce qui reste encore à prouver), mais que la planète ne l’est certainement pas! Notre chère planète peut en effet décider elle même, d’un seul coup d’un seul, d’élever sa température de 15 degrés, de se recouvrir d’une boule de neige, de se retrancher sous les océans, ou de se plisser vers de nouvelles cimes, sans que les misérables microbes que nous sommes puissions en être tenus pour les responsables même faiblement indirects. Il suffirait pour cela d’un petit « réarrangement » du système solaire, d’une légère modification de l’axe de rotation  autour du soleil ou d’un nouveau « bombardement tardif », pour régler nos problèmes de robinets et, tel qu’il en fut des dinosaures, nous effacer du paysage sans même avoir eu le temps de dire ouf!

Nous conseillons donc aux écolos de faire preuve d’un peu plus de modestie et de se préoccuper essentiellement de la survie de l’homme qui, susceptible d’être menacée par des évènements planétaires semblables à ceux que nous venons d’évoquer, pourrait l’être de surcroît par le fait de l’homme lui-même, écolos compris.

2. L’homme en danger

2.1. Les centrales nucléaires

Pilier historique de l’action écologique, le nucléaire est en passe devenir une véritable épine dans le pied des verts, les vouant à la contradiction interne et à la ridiculisation externe. Quarante ans après les rassemblements de Fessenheim, du Bugey et de Golfech, les écolos découvrent, avec des yeux ronds, que les risques d’accidents industriels dans une centrale nucléaire ne sont pas plus élevés que les autres risques de bugs du système industriel global, et que finalement la catastrophe de   Tchernobyl n’est pas forcément plus inacceptable que celles de Bhopal, de Seveso, ou d’AZF. Ils prennent acte ensuite que coups de grisou quotidiens dans les mines de charbon chinoises témoignent du caractère encore aujourd’hui statistiquement plus meurtrier de l’extraction du charbon par rapport à la fabrication d’électricité dans les centrales nucléaires. Et ils viennent de se rendre compte, pour finir, que l’énergie nucléaire n’étant pas émettrice de gaz à effet de serre, se replace du coup en tête des énergies recevables du point de vue  de l’épouvantail CO2, lui même devenu ennemi écologique n°1 depuis quelques années au point d’éclipser toutes les autres menaces environnementales.  Du coup, c’est quasiment la fin de l’hystérie anti-nucléaire chez les écolos, à tel point que la future candidate d’ « Europe Ecologie » Eva Joly, ne parle plus de « sortir du nucléaire », et a inscrit à son programme la mesure suivante : « on conserve les centrales actuelles, et on verra plus tard si on en construit d’autres ou pas». C’est à la fois comique et lamentable !

2.2. L’agriculture

Les premiers écologistes, non politiques, des années 70 ne se trompaient pas en considérant que l’agriculture et l’élevage modernes entamaient un processus d’empoisonnement de l’alimentation humaine. Mais l’utilisation massive des engrais, pesticides, fongicides, herbicides chimiques dans la culture des terres, des hormones et des antibiotiques dans l’élevage , toujours en vigueur quoiqu’on en dise, n’est plus guère dénoncée aujourd’hui par le macrocosme écologique. Seuls des thèmes périphériques mais beaucoup plus médiatiques, comme les OGM par exemple, sont exploités à des fins clairement politiques par MM. Bové & consorts. Le cas des OGM est d’ailleurs symptomatique de la crétinisation des écolos dans le domaine de l’agriculture. En effet, aujourd’hui rien ne prouve le caractère nuisible ou dangereux des OGM qui constituent par ailleurs une piste intéressante pour éviter les traitements insecticides chimiques sur les cultures. L’intervention génétique n’est d’ailleurs pas nouvelle en agriculture, arboriculture, horticulture ou élevage et la plupart des races animales et espèces végétales exploitées par l’homme aujourd’hui ne sont pas « d’origine », mais créées par lui à la suite d’actions qui relèvent finalement de rien d’autre que de ce qu’on répugne à nommer de la manipulation génétique. Les maïs génétiquement modifiés ne sont finalement pas si différents des nectarines, des vaches laitières croisées ou des centaines de variétés différentes de roses fabriquées qui n’inquiètent personne. En fin de compte, les écolos politiques ne remettent pas en cause les fondements de l’agriculture industrielle et se polarisent bêtement sur des thèmes « people » comme la malbouffe, en suivant la bannière d’imposteurs médiatiques tels M. JP. Coffe, pourfendeur dominical et télévisuel de l’agriculture intensive, mais défenseur en 4×3 du discounteur capitaliste  alimentaire Leader Price pour des raisons clairement financières et fort peu soucieuses de la bonne bouffe.

3. Le développement durable

Comme nous l’avons déjà dit les premiers écolos furent les « retours à la terre » et hippies post soixantehuitards. Ils n’était pas politisés, leur démarche étant avant tout  individuelle, inspirée par un rejet de la société de consommation et du style de vie  mega-urbain, et par une recherche de vie autarcique basée sur la pratique de l’agriculture biologique.

En politisant l’écologie, qui est une science et pas une doctrine politique, les Verts & autres partis écolos, ressentirent le besoin impérieux de trouver un slogan fédérateur susceptible de rassembler les différents courants internes souvent contradictoires parce que précisément nés de cette politisation artificielle et contre-nature. C’est ainsi que le terme de « développement durable », exhumé des propos de René Dumont qui l’employa le premier lors de sa  campagne aux élections présidentielles de 1974 mais sans succès immédiat, s’imposa comme idée-phare de l’écologie politique et guida l’action des ministères successifs de l’environnement au point de devenir un credo quasi-religieux, vénéré dans l’intégralité des sphères politiques de tous bords.

Cette notion rassurante et électoraliste, mais peu crédible au vu de la pénurie énergétique qui s’annonce dans les prochaines décennies, est un stigmate de l’hypocrisie des mouvements écologistes, que nous aurons la charité de bien vouloir considérer comme étant de la naïveté, dans la mesure où nous admettons qu’un naïf est un individu qui, à force d’être hypocrite, s’est mis à croire sincèrement, avec le temps, à sa propre hypocrisie.

L’écologie est une science, pas une doctrine politique. Un écologiste est un scientifique qui étudie les rapports de l’homme avec son environnement, pas un militant pour le maintien de la retraite à 65 ans ou contre les licenciements économiques. La démarche de récupération politicienne de la science écologique n’engage que ceux qui la pratiquent mais ces derniers sont néanmoins parvenu à fabriquer un sensationnel hochet médiatique utilisable par les partis de gouvernement pour rasséréner et  rassembler des masses.

L’écologie politique ne constitue un enjeu majeur pour les temps à venir que du point de vue des cercles présomptueux et convaincus de la suprématie de l’homme sur la nature.

Les évidences sont accablantes, sérieuses et pointent toutes dans une direction : la thèse du réchauffement climatique causé par la CO2 produit par l’homme est parmi les pires escroqueries de l’histoire. De la fausse science pour justifier un agenda politique mondial et une nouvelle taxe globale gérée par une institution mondiale ayant un pouvoir transcendant les souverainetés nationales des pays du monde. Ce qui est maintenant surnommé le « climategate » sur l’Internet, est le dernier clou dans le cercueil des alarmistes du réchauffement climatique causé par le CO2 et de ceux qui profiteraient énormément de la taxe sur le CO2, tel qu’expliqué clairement dans un texte précédent Maurice, Al & le Chicago Climate Exchange. Il y est question d’un conflit d’intérêt simplement impossible à résoudre et surtout, à ignorer.

Ce « climategate » rend maintenant obsolète et une complète perte de temps la prochaine conférence de Copenhague sur les changements climatiques qui se tiendra dans quelques jours. Les pays industrialisés, dont le Canada, seront appelés à signer une entente qui aura pour effet de soumettre les entreprises et citoyens du Canada et des autres pays industrialisés au contrôle d’une organisation internationale chargée d’appliquer les nouvelles règles en matière d’émission de gaz carbonique.

Le « climategate », ou le scandale du climat

Un « hacker » s’est introduit dans les ordinateurs de l’unité de recherche sur le climat de l’Université de East Anglia (UEA) et a réussi à mettre la main sur 1000 courriels et quelques 3000 documents. Le plus récent courriel est du 12 novembre 2009. Ces documents et courriels ont été remarqués plus largement lorsqu’ils ont été postés sur un serveur Internet en Russie le 19 novembre. (Voir l’Annexe #1 pour plus de détails)

Les scientifiques de l’Université de East Anglia ont admis avoir détruit la plupart de leurs données de base sur lesquelles leurs prédictions du réchauffement climatique sont basées. Cela signifie que les autres universitaires, scientifiques et chercheurs sont dans l’impossibilité de vérifier les calculs de base qui démontreraient un réchauffement des températures sur le long terme, depuis les 150 dernières années. L’ UEA a été forcée de révéler ces pertes suivant une requête sous la loi de l’accès à l’information.

Ces courriels et documents sont authentiques. Ce qu’ils montrent clairement en noir sur blanc, c’est qu’il y a eu collusion pour enterrer les évidences et données qui n’allaient pas dans le sens de la théorie du réchauffement climatique causé par le CO2. Plusieurs conversations entre ces scientifiques du plus haut niveau impliqués dans le GIEC (Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat) et le réchauffement climatique et des politiciens montrent explicitement que des efforts conscients et volontaires ont été poursuivis depuis des années pour dissimuler le refroidissement global de la planète depuis au moins sept ans, en plus de discuter de manières pour faire taire les dissidents et les discréditer.

Ceci est de la plus haute importance puisque ces données servent de base aux calculs et prédictions du GIEC, qui se traduiront ultimement en une taxation globale complètement inutile et susceptible de faire s’effondrer l’économie mondiale et de garder dans la pauvreté les pays dits du « tiers monde ». Peut importe ce que les gens éclaboussés par ce scandale vous diront, il s’agit en premier lieu d’un scandale politique plutôt que scientifique.

Bien que certains scientifiques véreux comme la tête de l’unité de recherche sur le climat de l’Université de East Anglia, le professeur Phil Jones, ont tout intérêt à faire perdurer le mensonge qui lui rapporte des millions de dollars, les plus importants acteurs et bénéficiaires sont ceux qui financent ces professeurs et scientifiques. Qui sont-ils?

Plusieurs figures de proue sont des politiciens notables, financiers ainsi que des pétrolières.

En Amérique, il existe seulement un marché d’échange des émissions de carbone qui est opérant et il s’agit du Chicago Climate Exchange (CCX). Par pure coïncidence, ou pas, le fond d’investissement d’Al Gore (Generation Investment Management) est le plus grand actionnaire du CCX. Maintenant, parlez-moi d’un conflit d’intérêts! L’alarmiste le plus bruyant à propos du réchauffement climatique est le plus large actionnaire du seul marché du carbone opérant en Amérique! Sur le conseil du CCX siège aussi Maurice Strong, un canadien méconnu, mais pourtant très important.

Maurice Strong a maintenant joint Brian Mulroney et Paul Desmarais dans le groupe Asia Power Group qui a 100$ millions investi dans des projets de petites centrales électriques au charbon construites dans le sud de la Chine. Ils sont en train de considérer de plus grands projets dans le nord de la Chine, en Malaisie, aux Philippines et en Inde.

Maurice F. Strong, C.P., C.C., O.M., MSRC, né en 1929 au Manitoba, est un des principaux défenseurs de la participation des Nations Unies dans les affaires du monde. Il est vu par ses supporteurs comme étant un important leader environnementaliste. Il sera Secrétaire général de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement de 1972, qui donnera naissance au mouvement environnementaliste mondial; et du Sommet de la Terre en 1992. Il sera aussi le premier directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE). Maurice Strong a ainsi donc joué un rôle critique dans la mondialisation du mouvement environnemental. (Source: Maurice, Al & le Chicago Climate Exchange)

Ce marché d’échange des émissions de carbone, une future bulle financière de produits dérivés comme celles qui ont entraîné la crise financière présente, va enrichir certaines personnes comme Al Gore qui fut aidé par Ken Lay, l’ancien président de Enron dont nous connaissons tous le scandale, pour mettre sur pied la structure de la compagnie de Al Gore qui elle, a déjà investi $150 millions pour « vendre » le concept du réchauffement climatique, planifiant faire au monde avec le dioxyde de carbone ce qu’Enron a fait à la Californie avec l’électricité.

Tout cela, même si Al Gore lui-même a récemment admis que le CO2 ne pouvait pas être responsable de plus de 40% du réchauffement climatique, selon les nouvelles études disponibles ; ce CO2 qui n’est pas un polluant, mais bien un bloc essentiel de la vie.

Barack Obama a aussi participé grandement à l’établissement du programme sur le carbone il y a quelques années en finançant un marché du carbone. Alors qu’il siégeait sur le comité d’administration de la Joyce Foundation, Obama a donné $1,1 million en deux dons qui ont été instrumentaux dans le développement et le lancement du Chicago Climate Exchange, une entité privée. Il est maintenant en train de pousser le Congrès à adopter un programme de réduction du CO2 et le marché d’échange des émissions de carbone en même temps qu’il admet que ce marché et les taxes subséquentes vont causer des augmentations faramineuses du coût de l’électricité. Le département du Trésor a révélé en septembre dernier que le marché d’échange des émissions de carbone supporté par Obama couterait de 100 à 200 milliards de dollars aux Américains chaque année, argent qui irait dans les coffres du gouvernement et d’institutions privées ou mondiales.

Le Chicago Climate Exchange est fortement influencé par Obama et la cohorte de politiciens et puissants acteurs tels que Al Gore et Maurice Strong. Gore, l’auto-proclamé « Saint Patron de l’environnement », achète ses crédits de carbone de sa propre compagnie Generation Investment Management LLP qui possède des bureaux à Washington et à Londres. Il est aussi fondateur et directeur de Alliance for Climate Protection et en 2004 en plus d’être le co-fondateur de Generation Investment Management (LLP), un fond d’investissement (Hedge Fund) basé en Angleterre, avec David Blood, ancien chef exécutif de Goldman Sachs Asset Management. La firme vise à investir dans le domaine des technologies et solutions “vertes” pour combattre de réchauffement climatique et dans le marché des échanges des crédits sur le CO2. LLP possède une influence considérable sur les firmes d’échange de crédits du carbone, incluant le Chicago Climate Exchange.

Al Gore s’est joint à un groupe de capital-risque nommé Kleiner Perkins Caufield & Byers. La firme a effectué des investissements de 500$ millions dans la firme de technologies vertes Green Growth Fund et le groupe a annoncé un autre 700$ millions qui seront investis sur les prochaines années dans ce même domaine.

La NASA s’était plaint de son bureau de presse interne qui « marginalisait ou représentait mal » les études sur le réchauffement climatique entre 2004 et 2006, selon un rapport du vérificateur général de l’agence spatiale, qui nommait cette attitude « d’inappropriée et d’interférence politique » par des officiels politiques nommés au bureau de presse de la NASA. [PhysOrg]

Simon Linnett, exécutif vice-président de Rothschild a lancé un appel en faveur d’une nouvelle entité internationale, l’Agence mondiale de l’environnement, pour réguler les échanges de carbones. Il explique qu’à moins que les gouvernements cèdent de leur souveraineté à une nouvelle agence mondiale, un tel marché d’échanges des crédits du carbone ne pourrait fonctionner.

Le chef de l’environnement à l’ONU, Achim Steiner, veut une taxe globale sur le réchauffement climatique. Selon les chiffres du GIEC, il en couterait environ $100 trillions ( $100 000 000 000 000 ) pour éviter un réchauffement des températures de 1 degré Celsius en réduisant les émissions de CO2, même si on croit que les changements climatiques sont réellement causés par l’homme. $100 trillions divisé par le nombre d’habitants de la planète revient à environ $16 000 par personne. Avec le tiers de l’humanité qui ne mange déjà pas à sa faim, comment peut-on espérer payer ce montant et imposer cela à ceux qui gagnent moins de $2 par jour?

La majeure partie du financement des groupes environnementaux et du GIEC provient de groupes comme la Fondation Rockefeller et l’agenda de taxation globale est aussi appuyé par des intérêts pétroliers. En effet, de nombreuses compagnies pétrolières sont parmi les plus importants promoteurs de la propagande de la théorie du réchauffement climatique causé par l’homme et n’hésitent pas à demander une taxe globale sur le carbone. Lors de la tenue de la Commission Trilatérale en 2007, un des trois pilier du nouvel ordre mondial en alliance avec les Bilderberg et le CFR (Council on Foreign Relations), se sont rencontrés pour formuler une politique pour mieux exploiter la peur du réchauffement climatique pour augmenter les taxes et le contrôle sur la façon dont les occidentaux vont vivre leur vie.

À cette rencontre, le président européen de la Commission Trilatérale, des Bilderberg et président de British Petroleum (BP), Peter Sutherland, a lancé « un cri de bataille universel pour s’occuper du réchauffement climatique d’une seule voix ». Lui faisant écho, se trouvait le Général Lord Guthrie, directeur de N.M. Rothschild & Sons, membre de la House of Lords et ancien chef de la Défense à Londres, a supplié la Commission Trilatérale de « faire face à la crise du réchauffement climatique d’une seule voix et d’imposer des règlements à l’échelle de la planète ». Aucun doute que cela saura rapporter beaucoup de profits à l’empire familial des Rothschild dû à leur propriété personnelle d’une grande partie du marché sur le carbone.

Le Secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, a publié un texte d’opinion dans le The New York Times parlant des critères de réussite pour la prochaine conférence sur le climat à Copenhague. Parmi ces critères, Ki-moon a suggéré qu’une « structure de gouvernance globale » soit établie pour s’assurer que les nations collaborent à la manière dont les ressources seront déployées et utilisées.

Un des leader de Greenpeace a aussi avoué que les affirmations selon lesquelles les glaces en Arctique fondent et sont sur le point de disparaître sont exagérées pour forcer les gens à appuyer leur agenda..

Refroidissement des ardeurs du culte du réchauffement climatique et du climat

La réalité est que le climat se refroidit depuis au moins 7 ans, si ce n’est pas depuis 1998. Des records de froid et de neige sont battus presque à tous les jours à travers le monde, mais ils sont ignorés par les médias, les politiciens et les scientifiques reliés au GIEC. Une liste de liens sont disponibles ci-bas, dans l’Annexe #2 pour vous en rendre compte vous-même. Nous avons avec les carottes glacières et la géologie que les changements climatiques sont majoritairement naturels et cycliques, influencé par le Soleil et certains mécanismes cosmiques.

Voilà ce qui arrive quand la science est pervertie par l’argent et les agendas politiques, le pouvoir. C’est la fin d’une grande fraude scientifique et politique. Le sommet de Copenhague peut être annulé. C’est une perte d’argent et de temps, alors qu’en attendant, nous ne nous attaquons pas aux vrais problèmes de pollution, de surexploitation des ressources de la planète et de répartition des ressources disponibles pour enrayer la pauvreté.

François Marginean

-Annexe #1: Le climategate

VIDEO – RUSSIA TODAY -Top Scientist To Resign Over Climategate

VIDEO – RUSSIA TODAY – Hot Tricks: Climate change we can’t believe in?

VIDEO - RUSSIA TODAY – ‘Global Warming bogus, Ice Age approaching’

VIDEO - CLIMATEGATE! Fox RIPS Global Warming Advocate! 1000’s of Emails/ Documents Reveal FRAUD!

VIDEO – ClimateGate – Final Cut Mashup

VIDEO - Epic Fail – CNBC Shill vs Senator Inhofe on Climategate Conspiracy

VIDEO - Al Gores LIES Exposed By Congress!

Russian TV Does Better Job Reporting ClimateGate Than CNN

Climategate: MSM Writers Try to Ignore Scandal in Global Warming Stories But Readers Bring Them Back to Reality

Alleged CRU Emails – Searchable

Hacked climate emails include calls for ‘Earth Government’ as foundation of new world order, splitting of America

Dutch Environmental Minister Bizarrely Claims Hackers Manipulated Data in E-Mails

Gore Flees in Panic from Chicago Book Signing

THEIR ORDERS TO SCARE YOU BACK INTO OBEDIENCE TO THE GLOBAL WARMING CULT!

Obama’s Science Czar John Holdren involved in unwinding “Climategate” scandal

Climate change cover-up? You better believe it

Unearthed Files Include “Rules” for Mass Mind Control Campaign

Climategate: White House Involvement in Scandal Will Make It Harder for MSM to Ignore

Another Prominent Scientist Calls CRU Scientists “Criminals”

Climategate: this is our Berlin Wall moment!

Climategate: the scandal spreads, the plot thickens, the shame deepens…

Why ‘climategate’ won’t stop greens

Climategate e-mails sweep America, may scuttle Barack Obama’s Cap and Trade laws

TV Environmentalist Goes Nuts Over climategate

Climategate: Dr. Tim Ball on the hacked CRU emails

How to Forge a Consensus

Climategate – How Did Climate Change Come To This? <

EDITORIAL: Hiding evidence of global cooling

“these will be artificially adjusted”

Climategate – Global Warming Hoax Blown Wide Open

A COLLECTION OF VIDEO LINKS

Forget The Emails, Code Discusses “Artificially Adjusted” Temperatures

Climate Expert: “Compromised” UN Scientists should be excluded from IPCC, Peer-Review Process

Climate cash for poor countries ‘has not materialised’

Hide The Decline – Climategate

http://www.youtube.com/watch?v=nEiLgbBGKVk&feature=player_embedded

Warmist conspiracy exposed?

Those hacked climate emails and the problem of government reliance on experts

FLASHBACK – Govt-Funded Research Unit Destroyed Original Climate Data

FLASHBACK – The Global Warming Scam

Hacked: Sensitive Documents Lifted from Hadley Climate Center

Climategate: the final nail in the coffin of ‘Anthropogenic Global Warming’?

Climate sceptics claim leaked emails are evidence of collusion among scientists

Hadley CRU hacked with release of hundreds of docs and emails

Climate change scandal deepens as BBC expert claims he was sent ‘cover-up’ emails a month before they went public

Japan’s CO2 reduction target may cost households up to $8,600 a year

Climate Change Legislation Would Slow Economy, Says Congressional Budget Office

Another Prominent Scientist Calls CRU Scientists “Criminals”

Climate sceptics claim leaked emails are evidence of collusion among scientists

Hadley CRU hacked with release of hundreds of docs and emails

A collection of ridiculous, over the top fear-mongering articles on…

Alex Jones on Climategate: Hoax of all time a global Ponzi scheme

The global carbon footprint scam

Climate Alarmists Finally Admit The Debate Is Not Over

Hide The Decline – Climategate Music Video

CNBC Shill vs Sentator Inhofe on Climategate

Video ‘Alex Jones – The Global Warming Scam’

CLIMATEGATE: The Whitewash Begins

Green totalitarianism

Climategate: the final nail in the coffin of ‘Anthropogenic Global …

Obama’s Science Czar John Holdren involved in unwinding “Climategat…

Climategate – A message to the environmental movement

Climate change: this is the worst scientific scandal of our generation

Climategate: The Silence is Deafening from the Corporate Media

“Climategate” surpasses “Global Warming” on Google

Climategate Master Criminal Phil Jones Collected $22.6 Million in G…

A Call to Action: Stop the Climate Scientific Global Dictatorship

Gore says supercomputing can be killer app in climate change

Global Warming Meltdown: Climategate!

Glenn Harlan Reynolds: Climategate denial foundering on army of Davids

Significance of “Climategate” Deciphered

A Convenient Ruse: Man-Made Global Warming Data Destroyed

CLIMATEGATE – FLASHBACK – Greenpeace Leader Admits Arctic Ice Exagg…

Falsication Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Eects Within The Fram…

CLIMATEGATE: A CRIME AGAINST HUMANITY

Climategate e-mails sweep America, may scuttle Barack Obama’s Cap a…

Software developer looks at CRU code

ClimateGate – A Comprehensive Archive

No science is possible: CRU has destroyed the original data

Climategate Update 4: CRU Records Worthless

MSM Still Silent on ClimateGate

Climategate: The BBC is still pretending not to notice

Climategate: ‘The stones cry out’

Climate Science Fraud at Albany University?

Al Gore’s Science Fiction: A Skeptic’s Guide to An Inconvenient Truth

Scenes from the Climate Inquisition

ClimateGate: CRU Agrees To Publish All The Data. That They Haven’t …

Climate change denier Nick Griffin to represent EU at Copenhagen

Hacked E-Mail Data Prompts Calls for Changes in Climate Research

Climategate: A Reality Check on Climate Change

Sneaky: Current credit bailout bill contains carbon tax provisions!

CLIMATEGATE – FLASHBACK – Jail politicians who ignore climate scien…

Climate change: this is the worst scientific scandal of our generation

Lord Monckton: Shut Down The UN, Arrest Al Gore

CLIMATEGATE – FLASHBACK – Gore Urges Scientist to Change Science to…

Climate crunch: David Bellamy on global warming fraud

Climategate Document Database

ClimateGate Who’s Who

“Climategate” surpasses “Global Warming” on Google – autosuggest st…

CLIMATEGATE – GOOGLE PULLS “CLIMATEGATE” OUT OF THEIR AUTOSUGGESTIO…

Who’s to blame for Climategate?

The great climate change science scandal

Climategate: University of East Anglia U-turn in climate change row

Mark Steyn: Cooking the books on climate

CLIMATEGATE – Hudson Hushed

At NYT’s Dot Earth: Young Scientist ‘Disheartened’ by Climategate; …

ClimateGate on Fox News 11-28-09

Cartoon Of The Day: The Global Warming ‘Thermometer’

-Annexe #2: Refroidissement climatique

Record cold hits region; snow on the way

Long-standing records were shattered as temperatures plummeted around North Central Washington on Sunday and into today.

Snow in Central Europe brings death, chaos and start to ski season

A shepherd leads his flock through a street in Zakopane, Poland, after heavy snow. The unseasonable weather killed at least four Poles and cut power and heating to hundreds of thousands of homes in Central Europe.

Snow Covered Halloween Decorations

October Snow in NJ

Chaos In The Snow As Winter Bites Early

DAYS of heavy snow have brought chaos, death and an early start to the skiing season to parts of Europe.

Skiers are being told they can expect a sensational season after three feet of snow led many Alpine resorts to open two weeks early.

But the unseasonably early cold snap also cut power to thousands of homes and caused at least three deaths.

Pistes are already open in Austria, and there has also been heavy snow in France, Italy and Switzerland. Similar early falls last year saw the best conditions in Europe for more than 20 years.

Climate change could cause more problems than two world wars, Brown warns

He’s right. If the sun doesn’t wake up soon it could get jolly cold.

Snowfall gets Alpine ski season off to early start

The Alpine ski season got off to an early start last week after a drop in temperature led to an early snowfall.

Up to a metre of snow has fallen in the Austrian Alps over the past week, and in the earliest start to the season for 11 years, over a mile of ski runs were opened in Verbier, Switzerland, today after the resort saw 50cm (19in) of snow fall.

Snow in Chicago

Cold spell brings record low temperatures to Southern California

Southern California has gone from a heat wave to a cold streak, with several cities around the region reporting record low temperatures.

Record lows were reported at Los Angeles International Airport, Lake Arrowhead, Idylwild, Yorba Linda, Escondido and Lake Elsinore, among other places. Some broke records set in the 1920s and 1940s.

Biggest October Snow in Denver in 12 Years

Driving around the Denver, Colorado metro area is a mess and giving people major headaches as they try to get around town.

The biggest storm to hit Colorado in October in twelve years is leaving roads packed with snow and ice and while crews are being credited with doing a pretty good job of keeping roads cleared, the snow is falling faster than crews can clear it.

Cheyenne records snowiest October on record

As of the end of the day on October 29th, the total snowfall recorded at the National Weather Service office in Cheyenne, WY for the month of October reached 28.0 inches. This sets a new record for the most snowfall ever recorded in Cheyenne for the month of October. The previous record was 23.1 inches which was measured in October of 1906.

The following information is the top 5 snowiest Octobers since 1850.

Rank Snow Year
1——-28.0—2009
2——-23.1—1906
3——-21.3—1969
4——-15.3—1929
5——-14.6—1925

Storm brought record snowfall to Fort Collins in October

The storm that slammed Fort Collins on Wednesday and today is officially one for the record books.

The storm’s 21.1-inch accumulation is the largest snowfall ever recorded in the city in October.

Records kept at CSU show that the previous record was 20 inches.

Cold snap brings snow

“With the advent of the strong cold front, Beijing saw its first snow two months earlier than last year,” said Guo Hu, head of the city’s meteorological observatory.

Fort Collins declares snow emergency

Fort Collins officials have declared a snow emergency effective as of 1 p.m.

Prominent Russian Scientist: ‘We should fear a deep temperature drop — not catastrophic global warming’

THE SUN DEFINES THE CLIMATE

(Habibullo Abdussamatov, Dr. Sc. – Head of Space research laboratory of the Pulkovo Observatory, Head of the Russian/Ukrainian joint project Astrometria – (translated from Russian by Lucy Hancock) Dr. Abdussamatov is featured on page 140 of the 2009 U.S. Senate Report of More Than 700 Dissenting Scientists Over Man-Made Global Warming. Also see “Related Links” below.)

World getting cooler, not warmer, insists Bellamy

Prof Bellamy said temperature fluctuations are part of the natural process. “The argument [for man-made global warming] is going downhill. Climate change is a completely natural thing. It is based on the sun, and at the moment we are into the 24th sun cycle and there has been no sunspots for two years. The last time that happened, the Thames froze over.”

NCDC: October USA – temperature 3rd coldest on record, wettest ever on record

The average October temperature of 50.8°F was 4.0°F below the 20th Century average and ranked as the 3rd coolest based on preliminary data.

For the nation as a whole, it was the third coolest October on record. The month was marked by an active weather pattern that reinforced unseasonably cold air behind a series of cold fronts. Temperatures were below normal in eight of the nation’s nine climate regions, and of the nine, five were much below normal. Only the Southeast climate region had near normal temperatures for October.

October was 6th-snowiest on record in Breckenridge

The average maximum temperature reading for the month, 47 degrees, was a full 8.3 degrees lower than the historic average, based on records going back to 1909.

Steve Fielding wants to convince Al Gore he’s wrong

THIS is the chart climate change sceptic Senator Steve Fielding hopes will convince Al Gore that global warming is not real.The graph was used by the UN in its reports on the effects of climate change. UN scientists say the world has warmed in the past 150 years, but temperatures have plateaued at warmer-than-normal levels in the past decade after a particularly hot year in 1998.

BELLAMY/DUCHAMP: World is getting colder

Dickinson ND sees first June snowfall in 60 years

Snow has fallen in Dickinson in June, the first time in nearly 60 years the city has seen snow past May.

Canada frosts the most widespread in recent memory

The multiple frosts that have blanketed Western Canada in the last week are the most widespread in the top canola-growing province of Saskatchewan in at least five years, the Canola Council of Canada said on Tuesday.

Two overnight frosts last week have already resulted in some Saskatchewan farmers reseeding their canola, a Canadian variant of rapeseed, said Jim Bessel, senior agronomy specialist in the province for the industry group Canola Council.

Global Warming or Global Cooling? A New Trend in Climate Alarmism

This is the new trend in climate alarmism. Previously the measure of global warming has always been air temperatures. But all the satellite data says air temperatures have been in a mild down trend starting 2002. The land thermometers preferred by the alarmists showed warming until 2006, but even they show a cooling trend developing since then.

(Land thermometers cannot be trusted because, even in the USA, 89 per cent of them fail siting guidelines that they be more than 30 meters from an artificial heating or radiating/reflecting heat source, and their data is forever being “corrected”.)

Ocean temperatures were not properly measured until mid-2003, when the Argo network became operational.

Rise of sea levels is ‘the greatest lie ever told’

(Source : Telegraph.co.uk via SOTT.net, trad. Jsf)

Le verdict sans appel du D^r Mörner déclare que toutes ces histoires de montée du niveau de la mer ne sont rien d’autres qu’une colossale histoire pour faire peur.

Global Temperatures Chart 2500 BC to 2040 AD

This historical global temperature chart clearly shows that nothing is happening now that has not happened in the last three thousand years. We are not to blame for the global warming that has been going on for the last 100 plus years. Actually it has been getting cooler the last ten years, so what is all the hype about this global warming? I guess the cooling trend is the reason that as of late, they have changed the name to climate change.

Article Here: A Global Temperature Chart Not in Gore’s Movie

Science of global warming doesn’t support the hype

Think how people in Chicago feel. They’re going through the coldest winter in a quarter-century, and the ninth-coldest of all time.

In fact, six of the 10 hottest years came before 1954, with the 1930s being particularly toasty. Ever hear of the Dust Bowl?

Researchers from the Los Alamos National Laboratory discovered that the rate of warming in Greenland between 1920 and 1930 was 50 percent higher than today. And the glaciers were smaller.

Ice cores taken from a Russian research site in the Antarctic reveal that when you go back in time, the theory of global warming seems to put the cart before the horse. We are told that greenhouse gases build up and cause temperatures to rise.

But an analysis of the ice cores shows the temperature goes up first, followed by an increase in greenhouse gases. The heat is triggered by other natural phenomenon, such as solar radiation. This heats up the ocean, which releases carbon dioxide.

The amount of carbon dioxide in the atmosphere right now actually is downright paltry compared with what it has been during Earth’s history.

New Milepost for Arctic Sea Ice Extent

Two of the Arctic ice sites show April 16 ice at recent record levels. The Japanese site IJIS has a seven year April record going back to 2003, and reports 2009 levels at the highest extent on record for the date: 13,649,219 km2.

The Danish Meteorological Institute has a five year database, and also shows April 16 ice extent as the highest in their short record. A plot of April 16 extent made from the IJIS database shows that mid April ice extent has made a nice recovery from the 2004 low, increasing by more than 5%. This is probably not coincidental with the fact that since 2003, global temperatures have been declining.

Antarctic Ice Shelves Show No Sign of Climate Change

ANTARCTIC ice shelves are showing no sign of climate change, six years of unique research have shown.

Satellite Data Show No Warming Before 1997. Changes Since Not Related to CO2

A full analysis of satellite-measured lower tropospheric temperatures indicates that none of the global temperature variations from 1978 to 2008 can be attributed to the effect of carbon dioxide as a greenhouse gas. The record shows global climate oscillations with a period of three to five years and a peak-to-peak amplitude of 0.4 to 0.5 degrees Celsius about a common, fixed mean temperature that lasted from 1978 to 1997. Since this mean temperature did not change for twenty years the late twentieth century warming touted by IPCC and others simply did not happen.

PDF: http://icecap.us/images/uploads/ThereWasNoGlobalWarmingBefore1997(February15th2009).pdf

Global Cooling Continues

Continuing a decade-long trend of declining global temperatures, the year 2008 was significantly colder than 2007, and global temperatures for the year were below the average over the past 30 years.

The global temperature data, reported by NASA satellite-based temperature measurements, refuted predictions 2008 would be one of the warmest on record.

Shocker: ‘Global warming’ simply no longer happening

The modest global warming trend has stopped – maybe even reversed itself.

And it’s not just the record low temperatures experienced in much of the world this winter.

For at least the last five years, global temperatures have been falling, according to tracking performed by Roy Spencer, the climatologist formerly of NASA.

A new study by Florida State University researcher Ryan Maue shows worldwide cyclone activity – typhoons, as well as hurricanes – has reached at least a 30-year low.

Two more studies – one by the Leibniz Institute of Marine Science and the Max Planck Institute of Meteorology in Germany and another by the University of Wisconsin – predict a slowing, or even a reversal of warming, for at least the next 10 to 20 years.

The Arctic sea ice has grown more on a percentage basis this winter than it has since 1979.

The number of polar bears has risen 25 percent in the past decade. There are 15,000 of them in the Arctic now, where 10 years ago there were 12,000.

“The most recent global warming that began in 1977 is over, and the Earth has entered a new phase of global cooling,” says Don Easterbrook, professor of geology at Western Washington University in Bellingham, confidently. He maintains a switch in Pacific Ocean currents “assures about three decades of global cooling. New solar data showing unusual absence of sun spots and changes in the sun’s magnetic field suggest … the present episode of global cooling may be more severe than the cooling of 1945 to 1977.”

Climatologist Joe D’Aleo of the International Climate and Environmental Change Assessment Project, says new data “show that in five of the last seven decades since World War II, including this one, global temperatures have cooled while carbon dioxide has continued to rise.”

“The data suggest cooling not warming in Earth’s future,” he says.

US Navy Physicist warns of possibly ’several decades of crushing cold temperatures and global famine’

“(The sun) might (1) revert to the old solar cycles or (2) the sun might go even quieter into a “Dalton Minimum” or a Grand Minima such as the “Maunder Minimum”. It is still a little early to predict which way it will swing. Each of these two possibilities holds a great threat to our nation.

“We are now at a crossroad. Two paths lie before us. Both are marked with a signpost that reads “Danger”! Down one path lies monstrous solar storms. Down the other path lies several decades of crushing cold temperatures and global famine.”

“Climate change is primarily driven by nature.

Where’s global warming?

The United States has shivered through an unusually severe winter, with snow falling in such unlikely destinations as New Orleans, Las Vegas, Alabama, and Georgia. On Dec. 25, every Canadian province woke up to a white Christmas, something that hadn’t happened in 37 years. Earlier this year, Europe was gripped by such a killing cold wave that trains were shut down in the French Riviera and chimpanzees in the Rome Zoo had to be plied with hot tea. Last week, satellite data showed three of the Great Lakes – Erie, Superior, and Huron – almost completely frozen over. In Washington, D.C., what was supposed to be a massive rally against global warming was upstaged by the heaviest snowfall of the season, which paralyzed the capital.

Meanwhile, the National Snow and Ice Data Center has acknowledged that due to a satellite sensor malfunction, it had been underestimating the extent of Arctic sea ice by 193,000 square miles – an area the size of Spain. In a new study, University of Wisconsin researchers Kyle Swanson and Anastasios Tsonis conclude that global warming could be going into a decades-long remission. The current global cooling “is nothing like anything we’ve seen since 1950,” Swanson told Discovery News. Yes, global cooling: 2008 was the coolest year of the past decade – global temperatures have not exceeded the record high measured in 1998, notwithstanding the carbon-dioxide that human beings continue to pump into the atmosphere.

Global warming alarmists out in cold

IT’S snowing in April. Ice is spreading in Antarctica. The Great Barrier Reef is as healthy as ever.

And that’s just the news of the past week. Truly, it never rains but it pours – and all over our global warming alarmists.

Time’s up for this absurd scaremongering. The fears are being contradicted by the facts, and more so by the week.

Doubt it? Then here’s a test.

Global temperatures ‘have plunged .74°F since Gore released ‘An Inconvenient Truth’

The latest global averaged satellite temperature data for June 2009 reveals yet another drop in the Earth’s temperature. This latest drop in global temperatures means despite his dire warnings, the Earth has cooled .74°F since former Vice President Al Gore released “An Inconvenient Truth” in 2006.

Does Record Cold July Mean Cold Winter Ahead?

One cold July

A cruel summer has brought Manitoba’s third-coldest July on record.

According to Environment Canada, only twice before has any year’s seventh month in this province been as chilly as the stretch of 31 days we’ve just passed.

And Manitoba has also completed its third run of eight consecutive months with colder than average temperatures, says meteorologist Natalie Hasell.

Record Low Temperatures Hit Northeast

As politicians in Washington, DC debate what to do about global warming, the Northeast has been hit with record low temperatures this morning.

According to ABC News, the cities of Binghamton and Rochester in New York and Hartford, CT experienced record lows for July today.

Meanwhile, here in the Granite State, temperatures in Concord fell to 47-degress this morning, the lowest since 1940. Temperatures in Portsmouth came within one degree of the lowest ever in July.

http://www.youtube.com/watch?v=B3I70tzI3VU&feature=player_embedded

June hasn’t been this nice since … 1913

Thursday, however, was the 14th consecutive day to stay below 100 degrees. That’s the longest stretch of its kind in any June since 1913.

Hopes for summery temperatures fade

After a June that opened with record chill following a spring characterized by clouds, sub-normal temperatures and deluges of rain, Chicagoans increasingly anxious for summery warmth, sunshine and rain-free days must face another meteorological disappointment.

Record low temperatures in 46 states during June

Chicago has its coolest July 8 in 118 years

For the 12th time this meteorological summer (since June 1), daytime highs failed to reach 70 degrees Wednesday. Only one other year in the past half century has hosted so many sub-70-degree days up to this point in a summer season — 1969, when 14 such days occurred.

Wednesday’s paltry 65-degree high at O’Hare International Airport (an early-May-level temperature and a reading 18 degrees below normal) was also the city’s coolest July 8 high in 118 years — since a 61-degree high on the date in 1891.

Children die in harsh Peru winter

Almost 250 children under the age of five have died in a wave of intensely cold weather in Peru.

Children die from pneumonia and other respiratory infections every year during the winter months particularly in Peru’s southern Andes.

But this year freezing temperatures arrived almost three months earlier than usual.

Experts blame climate change for the early arrival of intense cold which began in March.

“Global warming is making the planet colder. Don’t think about it, just trust us.”

‘Nightly News’: Don’t Let the Mild Weather Fool You, There’s Still Global Warming

With a cooler-than-usual winter and a mild temperatures leading up to the beginning of summer, global warming alarmists are finding they are losing steam in the debate. But “NBC Nightly News” won’t give up the fight.

…

That news of warm weather and theory of global warming was reassuring for Williams. “Glad to hear that. I was beginning to worry,” he said.

Firestorms and Deep Freeze: Climate Change May Bring Both

Global warming deniers keep pointing to snowstorms as proof that climatologists are wrong. But both extreme heat and cold are on tap.

Oops. We overlooked 193,000 square miles of ice

In May, 2008, the National Snow and Ice Data Center (NSIDC) predicted that the North Pole would be ice-free during the 2008 melt season because of ‘global warming.’

Today, they admitted that they’ve underreported Arctic ice extent by 193,000 square miles (500,000 square kilometers). They blamed the error on satellite problems and sensor drift.

Lake Superior frozen over in cold winter

The last time Lake Superior froze completely was the winter of 2002-03, Fleegel said. Before that, it froze in the winter of 1995-96.

3,000 Low Temp Records Set This July!

DRUDGE-ALANCHE! Thanks to all my new visitors who Commented on this blog entry when DrudgeReport.com linked over to me. I received over 150 comments, which is more than I normally get in two months.

Crops under stress as temperatures fall

For the second time in little over a year, it looks as though the world may be heading for a serious food crisis, thanks to our old friend “climate change”. In many parts of the world recently the weather has not been too brilliant for farmers. After a fearsomely cold winter, June brought heavy snowfall across large parts of western Canada and the northern states of the American Midwest. In Manitoba last week, it was -4ºC. North Dakota had its first June snow for 60 years.

New York Fails to Hit 90 Degrees for June, July for Second Time

The high in New York City today is forecast to hover around 80 degrees, making it only the second time on record that June and July temperatures failed to reach 90, the National Weather Service said.

Central Park thermometers haven’t touched 90 degrees Fahrenheit (32.2 Celsius) since April, and if this holds through today the month would be one of the 10 coolest Julys on record, according to the weather service records.

Coldest July In Iowa Since 1893?

July isn’t over yet but if current weather patterns hold Iowa could be on track for one of the coldest Julys in more than a hundred years.

Climatologist Harry Hillaker said if temperatures stay below 90 for the rest of the month, it would be the first time since 1893 that Iowa has missed a 90-degree reading in July. The current KCCI Super Doppler forecast shows only highs in the low 80s for the rest of the month.

It’s not just Iowa not feeling the heat this summer. The National Weather Service said Chicago has seen the coldest July in 67 years, with an average temperature this month of 68.9 degrees.

It’s June…so it must be snowing: From sweltering to shivering in just a week, it could only happen in the great British summer

After the hottest spell of the year so far, sleet and snow swept in across northern parts of Britain while the rest of the country also cooled down considerably.

“…frost has never been reported before in July”

Temperatures dropped to a record low in Prince Edward Island overnight Tuesday, with reports of frost throughout the province.

An official record low of 3.8 C was set early Wednesday morning at Charlottetown airport.

The previous record for that date was 5.1 C, set in 2005.

Bob Robichaud, a meteorologist with Environment Canada, said that to his knowledge, frost has never been reported before in July in P.E.I.

“That 3.8 we got last night kind of sticks out as being lower than some of the other records for anytime in early July,” Robichaud told CBC News on Wednesday.

snow in Kuwait on 30/3/2009?????

FREAK SUMMER STORM DUMPS SNOW ON YONKERS

It was Christmas in July for some Westchester County residents.

A wintry mix of hail and heavy thunderstorms downed trees and utility poles in Yonkers last night — causing mountains of slush and ice to build up in parking lots and on grassy areas.

What global warming?

If we have much more “global warming,” we’ll all freeze.

Ice at the North Pole in 1958 and 1959 – not so thick

Seadragon (SSN-584), foreground, and her sister Skate (SSN-578) during a rendezvous at the North Pole in August 1962. Note the open water.

Al Gore: “North Pole Will Disappear in 5 Years”

Why ‘Global Warming’ is Not a Global Crisis

How do we know the UN’s error was deliberate? The table, as it first appeared, said the units for sea-level rise were being changed. But the table was new. There was nothing to change from. I wrote to the UN that this misconduct was unacceptable. Two days later, the bureaucracy corrected, relabeled and moved the table, and quietly posted the new version on its Web site. The two ice sheets will contribute, between them, over 100 years, just two and a half inches to sea-level rise. Gore had exaggerated a hundredfold; the UN tenfold. Hawaii is not about to disappear beneath the waves.

Bad news for Catlin Expedition: Satellite Data Shows Arctic Cooling in February and March

As reported by Anthony, RSS satellite temperature data is out for March. And as the Catlin adventurers have discovered, it has been “stupidly cold” in the Arctic. March was the second consecutive month of below normal Arctic temperatures, and the continuation of a four year cooling trend – as seen below. Google’s linest() function shows that since the beginning of 2005, Arctic temperatures have been cooling at a rate of 1.8 degrees C per decade, or 18C per century ( see comments). Also note that Arctic monthly temperature anomaly now is about three degrees lower than in January, 1981.

WUWT Ice Survey Shows Thickening Arctic Ice

The WUWT Arctic Ice Thickness Survey has been conducted from the comfort of a warm living room over the last half hour, without sponsors, excessive CO2 emissions or hypothermia. The data is collected from the US military web site http://imb.crrel.usace.army.mil. All of the active military buoys show significant thickening ice over the past six months to a year, as seen below.

Arctic team gives up on ice radar

The expedition was blighted in the first few weeks by temperatures well below minus 40 Celsius, the equivalent of minus 70 allowing for the wind chill.

The average Arctic winter temperature is -34°C (-29°F)

Where’s the warming?

Antarctic ice is growing, not melting away

ICE is expanding in much of Antarctica, contrary to the widespread public belief that global warming is melting the continental ice cap.

The results of ice-core drilling and sea ice monitoring indicate there is no large-scale melting of ice over most of Antarctica, although experts are concerned at ice losses on the continent’s western coast.

Antarctic Sea Ice Up Over 43% Since 1980, Where Is The Media?

Sea ice at Antarctica is up over 43% since 1980 and we hear nothing in the news, yet Arctic ice is down less than 7% and they’re all over it! We’ve been waiting for the main stream media to pick up on the increase of Antarctic ice but so far they’re been totally absent. Guess its doesn’t fit the plan.

Alaska’s Hubbard Glacier advancing 7 feet per day!

“Even the dedicated global warmists need to know the truth about the recent extended period of global cooling caused by our ‘SILENT SUN,’ Harris continues.

Ice choking Northwest Passage

Despite predictions from a top U.S. polar institute that the Arctic Ocean’s overall ice cover is headed for another “extreme” meltdown by mid-September, the Environment Canada agency monitoring our northern waters says an unusual combination of factors is making navigation more difficult in the Northwest Passage this year after two straight summers of virtually clear sailing.

Greenland ice tipping point ‘further off than thought’

The giant Greenland ice sheet may be more resistant to temperature rise than experts realised. The finding gives hope that the worst impacts of global warming, such as the devastating floods depicted in Al Gore’s film An Inconvenient Truth, could yet be avoided.

5.0 Votes : 31 Login To Rate Atlantic cooling may presage Arctic ice increase

Recent satellite observations from the Arctic indicate that spring ice melting is beginning at a lower rate than normal this year. According to the National Snow and Ice Data Center, the area of ice-covered ocean has decreased only about 750,000 km2 from its peak value at the end of February, compared to a normal decline of 1.1 million km2 by late April. If this trend continues, the annual ice melt in 2009 may be less than in recent years, and the late summer Arctic ice extent may rebound from its well-publicized downtrend.

Thick Arctic ice surprises scientific expedition

Ice in the Arctic is often twice as thick as expected, report surprised scientists who returned last week from a major scientific expedition. The scientists – a 20-member contingent from Canada, the U.S., Germany, and Italy – spent one month exploring the North Pole as well as never-before measured regions of the Arctic. Among their findings: Rather than finding newly formed ice to be two metres thick, “we measured ice thickness up to four metres,” stated a spokesperson for the Alfred Wegener Institute for Polar and Marine Research of the Helmholtz Association, Germany’s largest scientific organization.

Eco-sailors rescued by oil tanker

An expedition team which set sail from Plymouth on a 5,000-mile (8,000km)carbon emission-free trip to Greenland have been rescued by an oil tanker.

Ce texte a été publié sur Les 7 du Québec le 10 février 2009

Vérifiez ces informations et tirez vos propres conclusions.

Nous connaissons tous Al Gore. En surface. Par contre, beaucoup moins connaissent Maurice Strong. Nous devons savoir qui ils sont et quels sont les liens qui les unissent avec d’autres groupes et personnages pour comprendre d’où ils viennent et quelles sont leurs véritables motivations. Ensuite, il sera plus facile de comprendre la nature du lien que ces deux personnages, Al et Maurice, ont avec le Chicago Climate Exchange.

Maurice F. Strong

Maurice F. Strong, C.P., C.C., O.M., MSRC, né en 1929 au Manitoba, est un des principaux défenseurs de la participation des Nations Unies dans les affaires du monde. Il est vu par ses supporteurs comme étant un important leader environnementaliste. Il sera Secrétaire général de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement de 1972, qui donnera naissance au mouvement environnementaliste mondial; et du Sommet de la Terre en 1992. Il sera aussi le premier directeur exécutif du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE). Maurice Strong a ainsi donc joué un rôle critique dans la mondialisation du mouvement environnemental.

Il n’est pas né dans le privilège, mais il sera cultivé par David Rockefeller qui le rencontra alors qu’il avait 18 ans, alors que Maurice s’était trouvé un travail d’assistant dans la section de la Sécurité des Nations Unies. Un an plus tard, il deviendra un analyste en investissements et à 25 ans, il sera vice-président de Dome Petroleum. À 31 ans, remarqué pour son succès dans le domaine du pétrole, il deviendra le président de Power Corporation of Canada.

En 1976, à la requête du Premier ministre Pierre Trudeau, Strong prendra la tête de Pétro-Canada et Hydro-Ontario. Il fera quelques affaires dont l’acquisition de la Colorado Land & Cattle Company, en 1978, qui était alors la propriété de 200,000 acres dans la vallée de San Luis, au Colorado. Il l’achètera du vendeur d’armement saoudien Adnan Khashoggi. (Source)

Le canadien Maurice Strong, homme qui fait peu les manchettes, deviendra ainsi un puissant, oxymorique milliardaire socialiste qui remplira de nombreuses autres fonctions au cours de sa vie dont celles-ci:

- Conseiller spécial du Secrétaire général de l’ONU sous Kofi Annan;

- Conseiller sénior du Président de la Banque Mondiale;

- Directeur de la Fondation du Forum Économique Mondial, qui est à l’origine des Sommets de la Terre, d’où vient la théorie du réchauffement climatique causé par le CO2 engendré par l’activité humaine;

- Secrétaire général de la Banque Mondiale;

- Directeur de la Fondation Rockefeller.

- Il est un membre important des Bilderberg, de la Commission Trilatérale, du Council on Foreign Relations (CFR)et du Club de Rome. C’est au sein du dernier que sera forgé l’Agenda 21, un ensemble de principes pour aiguiller le monde sur le chemin du développement durable et un programme d’action pour les implémenter.

La Commission Trilatérale est une organisation privée qui fut créée en 1973 à l’initiative des principaux dirigeants du groupe Bilderberg et du Council on Foreign Relations, parmi lesquels se trouvent David Rockefeller, Henry Kissinger, Paul Volcker et Zbigniew Brzezinski. (Source)

- Il est un des leaders du mouvement Nouvel-Âge et des gens comme les Kissinger, Mc Namaras et Rothschild visitent sa communauté spirituelle Baca, située dans la Vallée de San Luis au Colorado.

- Président de Strovest Holdings, président et directeur de Technology Development Corp, directeur du Forum économique mondial (Davos) et directeur du Conseil de la Terre.

- Vice-président du World Wildlife Fund (WWF);

- Participant à la Commission sur la gouvernance globale de l’ONU qui débouchera sur le rapport final nommé Our Global Neighborhood (Notre voisinage global).

Maurice Strong a maintenant joint Brian Mulroney et Paul Desmarais dans le groupe Asia Power Group qui a 100$ millions investi dans des projets de petites centrales électriques au charbon construites dans le sud de la Chine. Ils sont en train de considérer de plus grands projets dans le nord de la Chine, en Malaisie, aux Philippines et en Inde.

Albert Arnold « Al » Gore, Jr.

Plus connu sous le nom d’Al Gore, né en 1948 à Washington, aux États-Unis, il est un homme politique et homme d’affaires. Il a été membre de la Chambre des représentants de 1977 à 1985, sénateur du Tennessee de 1985 à 1993 et vice-président de Bill Clinton de 1993 à 2001. (Source)

Al Gore est co-fondateur de Current TV, un membre du comité de directeurs de Apple Inc. et un conseiller sénior pour Google.

Al Gore s’est joint à un groupe de capital-risque nommé Kleiner Perkins Caufield & Byers. La firme a effectué des investissements de 500$ millions dans la firme de technologies vertes Green Growth Fund et le groupe a annoncé un autre 700$ millions qui seront investi sur les prochaines années dans ce même domaine. Il est fondateur et directeur de Alliance for Climate Protection et en 2004, le co-fondateur de Generation Investment Management (LLP), un fond d’investissement (Hedge Fund) basé en Angleterre, avec David Blood, ancien chef exécutif de Goldman Sachs Asset Management. La firme vise à investir dans le domaine des technologies et solutions « vertes » pour combattre de réchauffement climatique et dans le marché des échanges des crédits sur le CO2.

Ainsi, l’ancien vice-président Al Gore a bâti une machine verte capable éventuellement de générer des milliards de dollars pour les investisseurs, incluant lui-même. Mais le minimum pour investir est tellement élevé que ce n’est pas Joe six-pack qui peut jouer selon les termes de Gore. Al Gore paye son extra-large emprunte de carbone à travers son fond d’investissement Generation Investment Management (GIM). Si vous voulez devenir plus « vert » et que vous voulez que votre porte-feuille soit avec Gore, pensez-y encore, car les gens de la moyenne sont trop insignifiants pour jouer.

Generation is based in London, with its U.S. offices in Washington, DC. The firm will manage the assets of institutional investors such as pension funds, foundations and endowments, as well as those of select high net worth individuals.* Generation expects to make extensive use of long-term performance based fees. Generation will begin its investment management business in early 2005. *Comme Al Gore

Vous trouverez ici une liste indiquant ce que ça prend pour faire de l’argent avec Al Gore. Les fonds associés à ces compagnies ont été placés sous le contrôle de Gore.

AFLAC INC – AQUANTIVE INC – AUTODESK INC – BECTON DICKINSON & CO BLACKBAUD INC – GENERAL ELECTRIC CO – GREENHILL & CO INC – JOHNSON CTLS INC – LABORATORY CORP AMER HLDGS – METABOLIX INC – NORTHERN TR CORP – NUVEEN INVTS INC -STAPLES INC – SYSCO CORP – TECHNE CORP – UBS AG – VCA ANTECH INC – WATERS CORP – WHOLE FOODS MKT INC

Selon leurs propres documents, GIM a l’intention d’investir, ou d’acheter des compagnies qui sont destinées à profiter des soucis à propos du réchauffement climatique. La compagnie de Gore, GIM, a été spécifiquement établie pour profiter financièrement de nouvelles technologies et solutions combattants le réchauffement climatique.

Le Chicago Climate Exchange (CCX)

En Amérique, il existe seulement un marché d’échange des émissions de carbone qui est opérant et il s’agit du Chicago Climate Exchange (CCX). Par pure coïncidence, ou pas, le fond d’investissement d’Al Gore (Generation Investment Management) est le plus grand actionnaire du CCX. Maintenant, parlez-moi d’un conflit d’intérêts! L’alarmiste le plus bruyant à propos du réchauffement climatique est le plus large actionnaire du seul marché du carbone opérant en Amérique! Sur le conseil du CCX siège aussi notre vieil ami Maurice Strong.

Vers la fin de 2007, les Nations Unies ont tenu une conférence à Bali dans l’intention de formuler un Traité sur les changements climatiques possédant une force légale internationale pour remplacer le Protocole de Kyoto. Ce Traité se traduira certainement par un mandat sur l’instauration d’un système global sur les échanges du carbone et possiblement d’une taxe sur le carbone. Tout ceci semble servir l’implémentation des directives de l’Agenda 21 du Club de Rome.

Même si le réchauffement climatique était vraiment causé par le CO2, en principe, quelle est la différence entre profiter de la guerre et de cela? Si la motivation de Maurice & Al de pousser l’histoire du réchauffement climatique est si altruiste, était-il vraiment nécessaire pour ces deux riches d’établir une compagnie de plus millions de dollars en Angleterre et d’investir massivement dans le CCX pour faire de l’argent? Si Al Gore remporte du succès avec son dernier coup, lui et ses amis seront beaucoup plus $vert$ que le reste de la planète.

Alors, si le climat se refroidit et que la thèse du CO2 tombe, il n’y aura pas de retour sur ces volumineux investissements. Ces investissements ne seraient pas nécessaires si le réchauffement climatique n’était plus une menace. Conséquemment, Gore a lancé une massive campagne de publicité l’an dernier, de 300 millions de dollars pour nous convaincre qu’IL Y A MENACE. Ce n’est plus une question de science, mais seulement de CONVAINCRE.

Al Gore et Maurice Strong sont en sérieux conflit d’intérêts car ils se positionnent pour profiter des taxes sur le carbone et des « solutions vertes » qu’on va tous nous imposer, comme ces bulbes incandescents qu’on va bannir au Canada, remplacés par les lampes LFC qui contiennent du mercure et des isotopes radioactifs. Le nouveau pouvoir que les gouvernements et les institutions internationales vont gagner sous le prétexte de lutter contre le réchauffement global va servir par ricochet à enrichir des compagnies qui se donnent et donnent bonne conscience en vendant des fausses solutions vertes.

Al Gore dit à des enfants de ne pas écouter leur parents

Le 19 janvier dernier, Al Gore donnait une conférence à l’Université du Maryland, aux États-Unis, à des enfants de 12 ans. Il expliquait aux enfants: « Il y a certaines choses que vous savez que les personnes plus âgées ne savent pas »; « que vous savez plus que vos parents ce qui est vrai » et « vous n’avez pas à écouter vos parents à propos de choses qu’ils ne connaissent simplement pas ». Il est en train de monter les enfants de sa nation contre leurs parents. Quels autres régimes de l’histoire ont utilisé les jeunes pour les mouler selon les croyances du jour? Les soviétiques, les nazis, le régime de Mussolini? C’est les questions que ce posait l’animateur de radio américain, Glenn Beck. (Pour entendre cette histoire, cliquez sur la partie 1 et 2)

Aurons-nous droit à la nouvelle garde, mais les « chemises vertes » cette fois?

.

Ne manquez pas de visiter Les 7 du Québec…

Note: Vous êtes invités à voir et lire les commentaires et à y laisser les vôtres sur Les 7 du Québec.

]]> http://www.centpapiers.com/maurice-al-le-chicago-climate-exchange/5378/feed 4 http://www.centpapiers.com/le-culte-du-rechauffement-climatique-et-les-31-000-scientifiques-qui-sy-opposent/2478 http://www.centpapiers.com/le-culte-du-rechauffement-climatique-et-les-31-000-scientifiques-qui-sy-opposent/2478#comments Wed, 28 May 2008 21:40:34 +0000 François Marginean http://www.centpapiers.com/?p=3801

La crise alimentaire mondiale que nous vivons demande d’être mieux comprise pour qu’on puisse réellement éviter le pire : des famines et de violentes révoltes. La crise actuelle semble naturelle et le simple fruit du hasard, alors qu’il en est tout autrement. Les médias ont induit en erreur l’opinion publique sur les causes de ces hausses de prix. On nous parle de coûts de production et de climat par exemple, mais en réalité, bien que ces derniers facteurs puissent affecter la situation, leur portée réelle en tant cause de cette crise sont plutôt minimes.

Cette hausse soudaine du prix de la nourriture est en grande partie le résultat d’une manipulation des marchés à travers la spéculation boursière sur les matières premières et sont ainsi donc artificiellement gonflés par ces opérations spécialement sur les marchés boursiers de New-York et de Chicago. Nul besoin pour eux d’avoir de réelles transactions de blé, maïs, soja ou de maïs pour spéculer sur leur prix.

C’est donc qu’à quelque part entre les gens qui produisent réellement de la nourriture et les gens qui la mangent, se trouve un autre groupe de gens qui ne font pas pousser la nourriture, ne la transportent pas, ne l’emballent pas, ni le la place sur les tablettes, mais qui d’une façon ou d’une autre se sont insérés dans la ligne d’approvisionnement pour le seul but la traiter comme un géant casino légal pour être capables d’en retirer des profits énormes (Voir cet article).

Voici deux extraits éclairants tirés de cet excellent texte à lire intégralement :

La famine mondiale

par Michel Chossudovsky, Mondialisation.ca, Le 4 mai 2008

Ces augmentations contribuent d’une manière très réelle à « éliminer les pauvres » à travers « la mort par la famine. » Dit dans les mots de Henry Kissinger : « Contrôlez le pétrole et vous contrôlerez les nations, contrôlez la nourriture et vous contrôlerez la population. »

À cet égard, Kissinger a fait savoir à travers le « Mémorandum d’études sur la sécurité nationale de 1974 : Les implications de la croissance de la population mondiale sur la sécurité et les intérêts étrangers des États-Unis, » que des famines récurrentes pourraient constituer de facto un instrument de contrôle de la population.

Une crise d’une telle ampleur a des racines qui remontent à plusieurs décennies. Les politiques de réforme macro-économique et de restructuration économique mondiale imposées par le FMI et la Banque Mondiale, en dévaluant les monnaies nationales et en enfermant la paysannerie du monde dans un cycle d’endettement infernal ont contribué à baisser le niveau de vie mondialement. Le tout s’est dégradé davantage lorsque la crise actuelle a commencé à sévir, moment où il y avait déjà un tiers de l’humanité qui ne mangeait pas à sa faim. Pourtant, la seule solution que le FMI et la Banque Mondiale nous suggèrent est de prêter plus d’argent aux fermiers pauvres, comme ceux de l’Afrique, les enfonçant encore plus dans l’endettement, situation qui est une cause importante de cette crise sur le plan historique, depuis le début des années 1980.

Le traitement choc du FMI

« Historiquement, les escalades de prix des produits alimentaires au niveau du commerce en détail ont été déclenchées par la dévaluation des monnaies, qui ont toujours été le résultat invariable d’une situation hyper inflationniste.

Dans le cadre du contrat de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), les géants de l’agroalimentaire ont une entière liberté d’entrer dans les marchés céréaliers des pays en développement. L’acquisition de « droits de propriété intellectuelle » exclusifs sur les variétés végétales par des intérêts agroindustriels favorise aussi la destruction de la biodiversité.

Agissant au nom d’une poignée de conglomérats de biotechnologie, des semences OGM ont été imposées aux agriculteurs, souvent dans le cadre de « programmes d’aide alimentaire. » Par exemple, en Éthiopie des trousses de semences OGM ont été remis aux agriculteurs pauvres afin de rétablir la production agricole à la suite d’une grande sécheresse. Les semences OGM ont été plantées, donnant une seule récolte. Mais après, les agriculteurs ont réalisé que les semences OGM ne pourraient pas être replantées sans payer de redevances à Monsanto, Arch Daniel Midland et al. Ensuite, les agriculteurs ont découvert que les graines ne pousseraient que s’ils utilisaient les intrants agricoles soit, les engrais, les insecticides et les herbicides qui sont produits et distribués par les entreprises agroalimentaires de biotechnologie. Toute l’économie paysanne est dorénavant enfermée entre les mains des conglomérats de l’agro-industrie. »

La famine mondiale, par Michel Chossudovsky

Avec la pression que cette crise engendre sur les gouvernements pour arriver à nourrir leur population, les résistances qu’on avait contre les OGM tombent. Des pays comme le Japon acceptent maintenant ce qu’ils refusaient farouchement jusqu’à maintenant : importer des organismes génétiquement modifiés (OGM).

Quelle coïncidence heureuse pour ces compagnies. Sur l’émission spéciale de L’Autre Monde sur la réserve de grains de Svalbard (
), on avait discuté de la deuxième révolution « verte » que le secteur de l’agroalimentaire-pharmaceutique-ingénierie génétique veut opérer en Afrique. Heureux hasard encore une fois pour eux, car l’Afrique risque de perdre la majorité de son blé cette année à cause d’une infestation fongueuse nommée Ug99. L’ONU a averti que cette infestation hautement pathogène est en train de se propager aux cultures de l’Iran et que 25% des cultures de blé pourraient en être affectées.

Ceci va ouvrir la porte aux compagnies de semences OGM comme Monsanto pour vendre des produits qui sont censés régler tous les maux de la Terre et qui sont vendus avec la prétention de produire plus que les semences conventionnelles. Pourtant, selon la plus importante étude du genre à être menée, conduite par le International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development, rapporté originalement dans le journal Better Crops et ensuite par le journal The Independent UK, ils ont étudié de telles cultures OGM durant les trois dernières années à l’Université du Kansas et ils ont trouvé que les cultures de soya produisaient 10% de moins que les cultures conventionnelles. C’est clair que cela ne fera pas plaisir aux producteurs d’OGM de ce monde parce qu’une de leur assertion principale est que les OGM sont la solution à la faim dans le monde.

Jean Ziegler, Rapporteur spécial de l’ONU pour le droit à l’alimentation, a condamné la conversion de la nourriture en carburant comme étant « un crime contre l’humanité » et il a déclaré que cette histoire est « une recette pour un désastre ».

Il demande l’imposition d’un moratoire de trois ans pour réévaluer la politique de convertir la nourriture en carburant alors que la planète fait face à des pénuries de nourriture. Les critiques du moratoire ne voient pas de lien entre les biocarburants et la faim dans le monde.

Bien sûr que la principale raison de convertir la nourriture en carburant « vert » a été poussé par le culte du réchauffement climatique causé par le CO2 de l’activité humaine. Ils sont grandement responsables de cette catastrophe humanitaire et feront tout pour le nier pour refuser toute responsabilité et pour continuer d’encaisser leur argent. Le reste de la population a été submergé dans la désinformation.

Le culte d’Al Gore et les « on va tous mourir à cause du CO2 » pédalent beaucoup de ces temps-ci à parce que les données empiriques des 10 dernières années ne montrent aucun réchauffement depuis 1998, année où on a connu les effets de El Niño et une activité solaire intense. En réalité, la température globale s’est légèrement refroidit, même chose pour les océans. Pourtant, les taux de CO2 ont augmenté de 5.5% durant cette même période de temps, ce qui brise le lien entre le CO2 et le réchauffement climatique. On sait avec les carottes glacières extraites aux pôles que les taux de CO2 augmentent environ 800 ans APRÈS un réchauffement climatique, et non AVANT. Et pour ceux qui pensent qu’on est responsables des changements climatiques, pourquoi est-ce que l’ensemble des autres planètes du système solaire suivent les mêmes changements à la baisse et à la hausse en même temps, en parfaite corrélation avec les cycles de l’activité solaire ?

En réalité, les plantes et arbres produisent plus si les taux de CO2 sont plus élevés et en retour ils produisent plus de CO2, ce qui est meilleur pour notre santé.

 Nous vivons à une période où les taux de CO2 sont très bas comparé à d’autres périodes du passé.

 Au sommet de Bali sur les changements climatiques de l’an dernier, Dr Roy Spencer a présenté au Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) un rapport qui expliquait qu’au lieu d’avoir le CO2 causant la formation de vapeur d’eau qui à son tour cause le réchauffement de la température en tant que gaz à effet de serre comme ils le pensaient au début, on s’est aperçu grâce aux satellites météorologiques que les vapeurs d’eau dans l’atmosphère jouent un rôle qu’on ignorait : elles enlèvent les excès de CO2 de l’atmosphère dans un processus d’auto-balancement de ses effets en tant que gaz à effet de serre.

Vous pouvez lire le rapport complet du Dr Roy Spencer en cliquant ici.

Vous pouvez aussi lire le dernier rapport du GIEC, Climate Change 2007 en .pdf ici.

 À ce sommet de Bali en décembre dernier, Viscount Monckton, Dr David Evans et Dr Vincent Gray ont présenté un document qui démontrait qu’en dépit des prédictions des modèles du GIEC qui prévoyaient que les gaz à effet de serre produiraient des points chauds dans la haute troposphère, rien de tel ne s’est produit en réalité. Les données des satellites nous montrent aucun réchauffement rapide de la troposphère comme prédit dans les modèles informatiques du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC).

Monckton et Evans ont trouvé que ces larges différences sont le résultat d’erreurs de base dans leur évaluation de la loi de Stefan-Boltzmann.

Le rôle des pluies, du processus de la formation des nuages, des mouvements d’air et des courants d’eau sont encore très mal compris et très complexes et ne sont même pas inclus dans les calculs et modèles informatiques du GIEC !

 On vient de vivre l’hiver le plus froid et neigeux depuis 15 à 100 ans selon les régions du monde, avec une baisse moyenne de 0.7 degré Celcius, ce qui annule le réchauffement qu’on a connu depuis un siècle.

 La population des ours polaires a quintuplé depuis les 25 dernières années.

 Les satellites de la NASA ont mesuré que les glaces de la mer Arctique ont couvert 2 millions de kilomètres carrés de plus que la moyenne des trois dernières années et étaient en moyenne 10 à 20 centimètres plus épaisses qu’en 2007. « La neige est retournée sur le Mont Kilimanjaro » déclarait l’International Herald Tribune du 21 janvier dernier, défiant le narratif du « réchauffement ».

Pour avoir un vrai débat scientifique sur la question du réchauffement climatique, il faudrait être assez honnête pour admettre la position et les évidences de tous les partis, chose qui n’est pas le cas.

Depuis, l’hystérie causée autour de cette question s’apparente plus à un type d’endoctrinement où les faits contrariant le point de vue qu’on veut faire accepter sont rejetés avec indignation sans même engager la conversation. On a même comparé les opposants à l’idée que le réchauffement soit causé par le CO2 de l’activité humaine aux négationnistes (Négation de la Shoah). Tout est dans l’utilisation de l’intimidation pour clore le débat. Comme si tout d’un coup les politiciens et les médias commençaient à nous raconter la vérité, la main sur le coeur, pour sauver la planète ! Beaucoup blâment les compagnies pétrolières pour avoir dépensé 40 millions pour acheter des scientifiques pour jeter le doute sur la thèse du réchauffement climatique, mais ce que peu de gens savent, c’est que ces mêmes compagnies, en plus de banquiers internationaux privés ont payé d’un autre côté des milliards pour nous faire accepter que nous sommes le problème, la menace qui risque de détruire la planète.

Al Gore est en sérieux conflit d’intérêts car il se positionne pour profiter des taxes sur le carbone et des « solutions vertes » qu’on va tous nous imposer, comme ces bulbes incandescents qu’on va bannir au Canada, remplacés par d’autres qui contiennent du mercure et des isotopes radioactifs. Le nouveau pouvoir que les gouvernements et les institutions internationales vont gagner sous le prétexte de lutter contre le réchauffement global va servir par ricochet à enrichir des compagnies qui se donnent et donnent bonne conscience en vendant des fausses solutions vertes.

Al Gore s’est joint à un groupe de capital-risque nommé Klein Perkins Caufield & Byers en septembre dernier. Le 1er mai, la firme a annoncé des investissements de 500 millions dans la firme de technologies vertes Green Growth Fund et le groupe a annoncé un autre 700 millions qui sera investi sur les trois prochaines années dans ce même domaine. Alors si le climat se refroidit, il n’y aura pas de retour sur ces volumineux investissements. Il n’y aurait pas besoin de ces investissements si le réchauffement climatique ne serait pas une menace. Conséquemment, Gore a lancé une massive campagne de publicité de 300 millions de dollars pour nous convaincre qu’IL Y A MENACE. Ce n’est plus une question de science, mais seulement de CONVAINCRE.

Or, ces opposants aux Accords de Kyoto et du CO2 comme cause du réchauffement climatique ne sont pas des parvenus. 100 prestigieux géologues, physiciens, météorologistes et autres scientifiques ont écrit en décembre 2007 au Secrétaire général des Nations-Unies, Ban Ki-Moon. La lettre soulignait qu’il n’y avait aucun consensus et que la science n’est pas complète, en plus de nombreuses recherches ayant passées le processus d’évaluation par les pairs qui soulèvent de sérieux doutes quant à l’hypothèse du dangereux réchauffement causé par les humains. Ils ont aussi noté que les modèles informatiques d’aujourd’hui ne peuvent pas prédire le climat tel que l’expérience nous le montre : a contrario des projections à la hausse des températures, il n’y a pas eu de réchauffement net depuis 1998.

En décembre 2007, 400 scientifiques d’institutions respectées comme celles de Princeton, National Academy of Sciences, l’Université de Londres et l’Institut Pasteur de Paris ont déclaré leur indépendance de la « sagesse conventionnelle » pro-réchauffement devant le Senate Environment and Public Works Committee.

« Non pas le CO2, mais les vapeurs d’eau constituent le plus important gaz à effet de serre » a déclaré le climatologue Luc Debontridder du Belgium’s Royal Meteorological Institute. « Elles sont responsables d’au moins 75% des gaz à effets de serre. Ceci est un simple fait scientifique, mais le film d’Al Gore a fait un tel battage médiatique à propos du CO2 que personne ne semble prendre note de cela. »

Alors, combien de scientifiques cela prend t-il pour établir que le consensus sur le réchauffement climatique n’existe pas ? Cette quête a débuté avant même que la plupart des gens commencent à entendre parler de changements climatiques. En 1992, les Nations Unies étaient sur le point de tenir le Sommet de la Terre à Rio. Ce sommet fut nommé la plus grande assemblée environnementale et politique de l’histoire de l’humanité. Des délégations sont venues de 178 nations, incluant 118 chefs d’état ou de gouvernement ainsi que 7 000 bureaucrates diplomates. Les groupes environnementaux de la planète se sont aussi joint, envoyant 30 000 représentants en plus des 7 000 journalistes pour couvrir l’événement.

En février de cette année, 47 scientifiques ont signé le « Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming » dénonçant l’assomption sans fondement selon laquelle un réchauffement planétaire catastrophique prenait place suite à l’utilisation des combustibles fossiles, situation qui demandait des actions immédiates. Ils ont ri d’eux, ridiculisant le nombre minuscule comparé aux milliers qui étaient d’avis contraire. Sachant cela, la pétition Heidelberg Appeal fut élargie et à la fin du sommet, 425 autres scientifiques l’avaient signé. Avec le temps et les années qui ont suivi, la pétition a atteint 4 000 signataires dont 72 gagnants du prix Nobel.

Ensuite, il y a eu la Leipzig Declaration on Global Climate Change avec 150 signataires, la Cornwall Declaration on Environmental Stewardship en 2000, signée par 1 500 personnes de tout acabit, finalement il y a eu la Oregon Institute of Science and Medicine’s Petition Project de 2001 qui a ramassé 17 800 noms de scientifiques qui ont déclaré non pas seulement qu’ils n’étaient pas d’accord avec les évidences décrivant les émissions de gaz carbonique comme étant dommageables, mais en ajoutant que Kyoto lui-même endommagerait l’environnement.

Face à la corruption de la science de Kyoto, un nouvel effort fut déployé à la demande de ces scientifiques pour repartir la pétition de l’Oregon Institute et la réponse a été extraordinaire : 31 000 signataires ont répondu avec près de 10 000 d’entre eux qui sont des titulaires de doctorat. Ce nombre de scientifiques est plus élevé que tous les environnementalistes qui sont descendus sur Rio en 1992. Est-ce suffisant pour établir que la science n’est pas définitive et consensuelle à propos du réchauffement climatique ?

En dépit de toute cette contradiction, le culte du réchauffement et toute la cohorte d’arrivistes qui en profitent ne manquent pas d’imagination pour se sortir de cette situation. Au lieu d’avouer qu’ils avaient tort, qu’ils n’auraient pas dû culpabiliser les humains et les enfants pour rien en plus de causer une crise mondiale de la nourriture et d’imposer de fausses solutions comme les OGM et les bio-carburants éthanol qui n’est plus ni moins la transformation de notre nourriture en carburant -probablement une idée des plus stupides qu’on ait vu depuis un siècle- ils en sont venus à une nouvelle stratégie : le réchauffement climatique sera en pause jusqu’en 2015, dû à l’absence de réchauffement depuis 1998 et du refroidissement des océans depuis quelques années et amplifié par El Niña de cet hiver. Alors tenez-vous bien et avalez ceci : le réchauffement climatique causé par l’activité humaine continue quand même, mais se passe en même temps que le refroidissement qui lui est NATUREL et prévalent pour le moment ! Selon eux, le réchauffement n’a pas cessé et n’est pas part des cycles naturels ; mais le refroidissement, pour sa part, est naturel. Désolé pour la prédiction d’une hausse de 0.3 degrés d’ici la prochaine décennie du GIEC, ils ont dû l’annuler. Mais voilà, ne vous inquiétez pas : le réchauffement catastrophique va reprendre en 2015 qu’ils nous disent. Nous avons une hausse des taux de CO2 de 5.5% depuis 1998 sans hausse des températures, mais cela ne les gêne pas pour vous prédire le futur climatique, alors qu’ils admettent du même souffle qu’ils ont dû révisé leurs modèles informatiques et qu’ils ne sont pas encore certains qu’ils représentent la réalité. En fait, ils n’incluent même pas les phénomènes comme le El Niño qui fut l’un des principaux facteur de la soudaine hausse des températures en 1998. Dire qu’on a de la misère à avoir une prédiction météorologique juste pour les 48 prochaines heures !

Parlant de fausses solutions vertes, n’oublions pas que le processus de production de l’éthanol consomme plus d’énergie et produit plus de gaz à effets de serre que ce que peut produire l’équivalent de pétrole régulier. Un litre de gaz éthanol contient moins d’énergie chimique qu’un litre de gaz normal en plus d’être plus dur sur les joints d’étanchéité et boyaux des voitures. Il faut 200kg de maïs pour produire entre 90 et 100 litres d’éthanol, ce qui représente un ou deux pleins de réservoir d’auto. La même quantité de maïs serait suffisante pour nourrir une personne pendant un an.

En conclusion, si vous pensez comme Henry Kissinger, Bill & Melinda Gates, Dr Pianka, les Rockefeller et autres partisans de la dépopulation de la planète comme Ted Turner et des groupes environnementalistes extrémistes comme le groupe Voluntary Human Extinction, vous pouvez suivre leur conseil et commencer à dépeupler volontairement la planète en commençant par vous-mêmes et cessez d’avoir des enfants. Ted Turner a donné une entrevue à Charlie Rose de PBS et a déclaré que le réchauffement climatique était directement lié au fait qu’il y avait trop d’humains sur la planète, expliquant que pour lutter contre le réchauffement climatique on doit réduire dramatiquement la population mondiale. Si cela n’est pas fait, il pense que nous devoir avoir recours au cannibalisme.

Nous devons être taxés pour le CO2 que nous produisons, ce qui revient effectivement à taxer l’air qu’on respire comme dans la bonne vieille blague d’antan, étant donné qu’inspirations et expirations sont deux parties du même cycle respiratoire. Le résultat est clair : nous sommes le problème et nous devons disparaître.

Nous pouvons encore décider de nous éduquer nous-mêmes et comprendre que ces crises financières, alimentaires, pétrolières (L’Allemagne va proposer de bannir mondialement la spéculation sur le pétrole en accusant les Hedge Funds d’être responsables de la folle hausse des prix du pétrole qui doublé l’an dernier) sont de criminelles manipulations pour consolider le pouvoir de quelques puissants de ce monde tel que démontré dans le documents officiel de 1974 écrit par Henry Kissinger, ceux de l’ ONU et du Club de Rome qui ont considéré ouvertement de créer des famines de toute pièce pour protéger leurs intérêts particuliers tout en maintenant la population dans un climat de tension et de peur constante, court-circuitant leur habilité de penser rationnellement et de façon critique et indépendante.

« Comme détaillé dans un article antérieur, un calcul prudent montre que, dans le prix du baril de pétrole brut d’aujourd’hui, au moins 60% des 128 dollars sont dus à la spéculation à terme non réglementée, des hedge funds, des banques et des groupes financiers. Ils utilisent les échanges à terme du ICE Futures de Londres et du NYMEX de New York, et les échanges inter-bancaires incontrôlés ou négociés hors cote pour échapper à tout examen minutieux. Les règlements de la Commodity Futures Trading Commission du gouvernement étasunien permettent aux spéculateurs d’acheter du pétrole brut grâce à des contrats à terme sur le Nymex, en avançant seulement 6% de la valeur du contrat. Le prix en ce moment étant de 128 dollars par baril, cela signifie que le spéculateur à terme n’a qu’à donner environ 8 dollars pour chaque baril et emprunter les autres 120 dollars. Cette « force » exceptionnelle de 16 pour 1 permet d’amener le prix à un niveau follement irréaliste et de compenser les pertes bancaires du subprime et des autres catastrophes au détriment de l’ensemble de la population [mondiale]. »

« La mystification du pic pétrolier, c’est-à-dire l’argument selon lequel la production pétrolière aurait épuisé plus de la moitié des réserves, ce qui rend le pétrole bon marché et abondant sur le déclin dans le monde, a permis à cette fraude coûteuse de perdurer depuis l’invasion de l’Iraq en 2003 avec l’aide des principales banques, des négociants et des opérateurs pétroliers majeurs. Comme toujours, Washington tente d’en faire porter le chapeau aux producteurs arabes de l’OPEP. Le problème n’est pas la pénurie de l’approvisionnement en pétrole brut. En fait, l’offre est actuellement excédentaire dans le monde. Pourtant, le prix grimpe toujours plus haut. Pourquoi ? La réponse se trouve dans la politique manifestement délibérée du gouvernement étasunien, qui permet la manipulation effrénée du prix du pétrole. »

 par F. William Engdahl – 2008-05-25, Précisions sur l’origine du prix élevé du pétrole

La hausse du prix de pétrole n’est qu’une taxe déguisée imposée à tous les habitants de la planète.

Ce dont nous avons besoin c’est de cesser d’avoir peur, de se créer une vision du futur que nous voulons vivre et de reprendre les choses en mains. Il y a assez de nourriture pour tous et de génie humain, de coeur pour réinventer nos façons de faire. Nous avons laissé 7000 producteurs de semence contrôlant moins de 1% du marché mondial chacun il y a 25 ans être rachetés et consolidés sous le pouvoir de 10 multinationales incluant Monsanto, DuPont-Pioneer, Syngenta, Bayer Cropsciencie, BASF, and Dow Agrosciences qui contrôlant ensemble 50% de ce marché des semences. Nous sommes aussi responsables de toutes ces dérives par notre indifférence, naïveté ou simplement par vanité. Pendant ce temps, ne manquez pas de commencer un grand jardin et d’acheter des produits biologiques des fermiers locaux. Cessons d’être dépendants des produits dénaturés et chimiques des gros de l’industrie agroalimentaire. Cessons la pollution inutile et adaptons nous aux changements climatiques naturels sans oublier qu’un réchauffement du climat a toujours été plus favorable qu’un refroidissement !

Texte et recherche de F. Marginean, LNI.

Sources d’informations à consulter :

Germany in call for ban on oil speculation

Privatisation Making Seeds Themselves Infertile

***Speculation wreaking havoc on food prices

***** Temperature Monitors Report Widescale Global Cooling

Temperature Monitors Report Widescale Global Cooling

Forget global warming : Welcome to the new Ice Age

Has global warming stopped ?

Nouvelles données sur le soleil qui signifie la fin d’une période chaude et le retour vers une ère plus froide.

***Changes in the Sun’s Surface to Bring Next Climate Change

*****Global Warming or Global Governance
http://video.google.com/videoplay ?docid=4860344067427439443

***Global warming may ’stop’, scientists predict

***Global Cooling Slows Global Warming

***Global Warming Petition

Al Gore And Climate Ka-Ching

Gore Connection to Occidental Petroleum

Next – « Kill-Yourself-For-The-Earth Day »

Ted Turner Wants You Dead To Save The Planet

Eco Group Calls For « Voluntary Human Extinction »

***Climate change confirmed but global warming is cancelled

***UN chief calls for review of biofuels policy

Ethanol fuel is not so green

Climate facts to warm to

***Perhaps The Climate Change Models Are Wrong

***OFFICIAL : Global warming mistakes have been made

Is the earth getting warmer, or cooler ?

Globe may be cooling on Global Warming

The link between solar cycle length and decadal global temperature

Astrophysicist Links Temperature Change with Sun’s Energy Output

World cooling – but scientists insist that warming is real

Global Warming Censored : How the Major Networks Silence the Debate on Climate Change

Global Warming : First Do No Harm

Hurricane expert reconsiders global warming’s impact

The Birds Are Not Being Wiped Out

Study : Global warming not to blame for rise in hurricanes

Russian scientist says Earth could soon face new Ice Age

Lord Lawson claims climate change hysteria heralds a ’new age of unreason’

Surface Stations

Glass Particles in the Sky Studied As ’Global Warming’ Fix

Radical climate action would change sky’s colour : Flannery
A typical day in the Stevenson Screen Paint Test

Lawyers Embrace U.S. Climate Practice at $700 an Hour

BC’s Carbon Tax Is About to Raise Our Gas Prices

Washington may charge $40-240 yearly ’greenhouse gas’ global warming tax

The World Bank’s Carbon Deals

Opposition to The World Bank’s Proposed Climate Funds

The Carbon Corps

Professor : Big Money Behind Global Warming Propaganda

Banks Urging U.S. to Adopt the Trading of Emissions

Prince Charles : Eighteen months to stop climate change disaster

Gore Used CG Video To Hype Climate Crisis

Parce que je crois que la problématique se situe ailleurs, je fuis comme la peste le débat entourant le réchauffement climatique. On nous vend cela comme une vérité intouchable, et je l’accepte à moitié ce message, car a priori il me semble un incitatif énorme pour la conscientisation environnementale planétaire : cela fonctionne, nous le constatons, c’est dans l’air du temps… Justement, tout cela n’est qu’une question du temps qu’il fait et qu’il fera : sujet hautement rassembleur, s’il en est !

C’est grâce à l’amitié si je me suis penché sur la question des arguments contre la théorie amenée en grandes pompes par Al Gore. Le visionnement de la première partie du documentaire « The great global warming swindle » (La grande supercherie du réchauffement climatique — traduction libre) a terminé de m’ouvrir les yeux. Mais je dois me confesser, auparavant, j’ai fermé les yeux parce que ceux qui me proposaient cet autre côté de la médaille étaient aussi du côté droit… je me débarrasse de mes automatismes néfastes doucement…

Ce qu’il en ressort, en gros, c’est une propagande culpabilisante au possible pour freiner le développement des pays émergents, comme la Chine et l’Inde, et les pays encore plus pauvres, comme ceux d’Afrique, et le seul moyen fort pour se faire est d’accuser le virus humain. Je sens à ce point vos gros yeux et je m’explique : avouer ici un gros gros doute sur l’influence des humains sur le climat n’est pas du tout en contradiction avec l’écologie, l’environnement, au contraire, cela revient à souhaiter la redirection des énergies vers la réduction de la pollution globale, chimique, et la mise au point de technologies propres. (Et cela remet bien sûr en perspective toute l’idée de la décroissance conviviale, de la simplicité volontaire, qui prend maintenant à mes yeux une tangente d’autant plus philosophique qu’elle me semblait majoritairement utilitaire.)

Vous me direz que cela revient pratiquement au même : pourquoi troquer la peur du climat contre la réalité du trop-plein de produits chimiques si cela élimine par la même occasion le sentiment d’urgence, ce qui aurait peut-être pour effet de nous réinstaller confortablement dans un statu quo encore plus difficile à faire bouger ? Oui, j’en conviens, et cela est en partie terrifiant. Je me demande s’il ne vaudrait pas mieux se taire et espérer que cette zizanie donne des résultats positifs, même si c’est mensonger (mais en publiant ce texte, je penche assurément du côté de la vérité, enfin celle à laquelle je crois maintenant…). Parce que quand on sait que seulement 0.054% de l’atmosphère est composé de CO2, et que l’apport qui provient de l’activité humaine est encore plus petit, on se demande comment des gens, des scientifiques, ont pu bâtir une théorie aussi apocalyptique. Mais nous ne sommes que des jarres à remplir, au gré des agendas politiques, puisqu’il semble que le fond de cette crise est bien politique.

Il faut donc remettre les pendules à l’heure, et rapidement. Sans pour autant sacrifier les efforts de réduction de la pollution, puisqu’il serait bien temps de redonner un peu d’éclat à cette planète, pour qu’elle reste la planète bleue, et qu’on ne l’appelle jamais la planète brune…