Pas question de citer tel ou telle personne connue ou non connue ; cela ne me regarde pas, puisque je ne connais pas les histoires vécues en détails, même quand elles sont bien publiées ; cela est souvent fausse vérité.

Une personne héroïque connue du grand public au Québec, qui brise un auto ou frappe une personne, peu importe son geste de violence ; cette personne même très appréciée et connue du public, devrait avoir la même justice qu’un simple citoyen ordinaire non connu ; ou que le petit trou du cul dans les rues du Québec et les rues de Montréal, qui se vide le cœur et la tête, par des gestes de violences.

La violence est un geste égal pour le petit citoyen non connu de personne, que connu de tous ! Mais, c’est vrai que la justice ne devient plus égale, dès que tu sors un billet de $100, par exemple ! Qui ne l’a pas vécu ou vu de ses propres yeux ?

Notre système de justice est à deux vitesses et devrait être réviser de A à Z, même les Tribunaux Administratifs, et surtout en commençant par là !

RÉFLEXIONS
En exemple : supposons qu’un branleux de quartier se met à briser des autos après une partie de hockey, par exemple ; la police va sévir et patati et patata ; Mais est-ce que ce petit vaut rien, va avoir la même pénitence qu’un héros du sport qui donne une raclée à son copain ou encore qui démolit une auto, ou autre geste de violence ?

Une personne au cerveau mental évalué à 13 ans et au quotient intellectuel supposé de 100, peut aussi s’interroger sur le système de justice au Québec ; même si la personne qui réfléchit est un cerveau de personne féminine.

Je ne saurais pas quels Saints évoqués pour ces causes-là !

Patricia

Je suis aussi d’avis qu’un événement comme celui de la semaine passée pourrait peut-être être classé sous la rubrique du fait divers si seulement il n’avait pas généré un impact aussi significatif sur le plan médiatique, policier (on voit rarement le chef de police donner une conférence de presse pour un fait divers, de même qu’il est inhabituel que 40 policiers soient assignés à enquêter sur un fait divers) et même politique (vue les réactions d’un certain nombre de membres de la classe politique). Enfin, c’est mon opinion…

C’est vrai que mes textes ont généralement tendance à être longs, trop longs peut-être même. C’est presque devenu une marque de commerce. Je crois que mon problème réside probablement dans le fait que j’ai réussi à me convaincre qu’il y a tant de choses à dire. Le pire, c’est que même dans un texte aussi long que celui-ci, j’en ai coupé des bouts… À mon avis, l’important est d’éviter de se répéter et de rester pertinent.

Néanmoins, je trouve que l’analyse d’un fait divers (même s’il a engendré un dégât et des pertes financières importantes) devrait se contenter d’analyser le vrai problème : une gang de jeunes garçons, inspirés par quelques bières et autres substances quelconques qui ont le goût de démolir un morceau de propriété publique et de laisser leur trace dans l’actualité. C’est quand même pas un phénomène social…

Je vais peut-être revenir le lire dans son entier… Salut !

Par contre, coter un article, sans laisser de commentaire, sans se donner la peine de faire une critique, c’est choisir la facilité. Qui plus est, la facilité dans le confort de l’anonymat. La belle vie, quoi.

2 sur 5 ? Intéressant. Mais pourquoi 2 sur 5 ? J’aurai été bien curieux de le savoir. Peut-être y a-t-il quelque chose qui cloche dans mon article. Peut-être suis-je complètement dans les patates. Mais le « coteur » n’a pas fait l’effort de nous laisser un petit mot dans la section prévu à cet effet. D’ailleurs, il n’y a absolument aucune garantie que le « coteur » se soit rendu plus loin que trois paragraphes dans sa lecture. 2 sur 5 ? Pourquoi pas zéro sur 5 un coup parti !