Accueil / A C T U A L I T É / M?me si les tricornes sont ? niveau, le bateau penche ? droite!!!

M?me si les tricornes sont ? niveau, le bateau penche ? droite!!!

M?me si les tricornes sont ? niveau, le bateau penche ? droite!!!

?

????? Tous les dirigeants parlent de d?fendre les droits de la population, mais les faits qui en r?sultent sont que l?individu perd son pouvoir d?achat, sa libert?, son emploie est ses r?gimes sociaux.

????? Les capitaines gardent leurs tricornes ? niveau, mais cela est simplement le fait de leur ??jeu de pieds??.

????? Vous me direz que c?est tout ? fait normal puisqu?ils?se pr?sentent?tous comme des ??pieds de c?leri??, beau, bon, pas chers; mais? rien n?emp?che qu?en r?alit? le bateau penche d?finitivement et de plus en plus vers la droite.

????? Il est temps de redresser la barre!!!

???? De quelle fa?on pouvons-nous redresser le navire? Est-ce en redistribuant les objets qui se trouvent sur le pont (ce qui est propos? ? chaque ?lection), o? en relocalisant le lest qui se trouve au fond de la cale?

???? La simple logique nous indique que c?est ? sa base qu?il faut faire le redressement.

???? En ?tablissant une ?chelle de valeur de politique sociale ad?quate et ?quitable pour tous les individus de la soci?t?, nous faisons un premier pas incontournable.

???? Chaque jours, nous d?fendons, promulguons et montons en ?pingle la valeur sociale de la d?mocratie; et nous avons parfaitement raison. Personne ne peut nier la sup?riorit? de la d?marche d?mocratique dans une soci?t?. ? la condition incontournable, cependant, que le syst?me en place soit vraiment un syst?me d?mocratique.

???? ? l?av?nement de la d?mocratie, chacune des familles de la population du Qu?bec poss?dait une terre qui lui assurait sa survie. Notre syst?me ?conomique « d?mocratique » s?est accapar? de ces terres, attirant les gens dans les villes en promettant un salaire hebdomadaire pour garantir la survie de l?individu. Sauf que le salaire n??tait pas du tout une ??s?curit?, mais un ?change de ??puissance de travail?? pour une compensation mon?taire.

???? Une sorte d’esclavage suppos?ment am?lior?e. Mais l’am?lioration ?tait de la foutaise puisque?lorsque le travail diminuait, la compensation mon?taire disparaissait pour les individus; tandis que?dans l’esclavage, on?continuait de garantir la nourriture ? l’esclave. Le tout n??tait qu?un leurre du syst?me ?conomique.?

??? ?Et c’est devenu une prise de conscience incontournable puisque nous constatons, aujourd’hui, que des enfants de chez nous, vivant dans cette d?mocratie dirig?e par des pieds de c?leri, partent pour l’?cole sans avoir pu se nourrir.?Je ne crois pas que cela ait pu se produire lorsque nos parents avaient une terre. Je ne crois pas non plus qu’un enfant d’esclave commen?ait sa journ?e sans avoir mang?.?

???? Le syst?me d?mocratique doit donc devenir une am?lioration de la situation pr?-d?mocratique. Cela ne se produit qu’? la seule condition minimale de donner ? l?individu une ??garantie de survie?? ?quivalente ? cette terre qu?il a abandonn? au syst?me ?conomique. Sinon la d?mocratie?s’assoit sur un vol qualifi? (mais d?guis?) du seul vrai moyen de survie du citoyen. Est-ce que la d?mocratie peut r?installer cette garanti de survie? L?, est toute la question.???

???? La condition de base m?me de la d?mocratie est ??une voie = un vote??. Aussit?t qu?on d?roge ? cette condition, on est propuls? hors de la d?marche d?mocratique.

???? La raison d??tre de cette condition?: une voie = un vote, est de s?assurer, au d?part, que chacun des individus ait un droit ?quivalent ? celui de tous les autres, pour assurer sa qualit? de vie. Aborder la d?mocratie par une autre optique est de la foutaise ??blabla?que??. Et de parler, ? ce niveau, d?une r?ussite ?conomique personnelle gr?ce ? un travail ??avec d?termination?? est un mensonge ?hont?.?

???? La premi?re valeur d?un syst?me d?mocratique est donc d?assurer la qualit? de vie de chacun des individus.

???? Pour ce faire, il est ?vident que le syst?me doit se doter d?une ?conomie qui produise les revenus n?cessaires ? assurer cette qualit? de vie de chacun. Il est ?galement indispensable de faire dispara?tre cette notion d??litisme qui pr?vaut actuellement parmi la population. Le seul avantage de cette notion d??lite sociale, c?est qu?elle permet ? de pures imb?ciles de se faire percevoir comme des ??sp?cialistes?? de toute sortes, m?me s?ils prouvent constamment un manque de jugement end?mique. ? ce moment-l?, c?est l?habit qui fait le moine. En les d?shabillant on se rend compte qu?ils n?ont que des ??moineaux?? comme tout le monde.

???? Le syst?me de production doit donc ?tre g?r? de fa?on honn?te en gardant ? l?esprit sa responsabilit? envers l?appui qu?il doit apporter ? la politique d?mocratique avant m?me d?aborder ??l?imp?rialit? de g?n?rer des profits.

????? Le tableau d?ensemble se simplifie ?norm?ment lorsqu?on ?tabli ces simples crit?res de base.

???? Voici ce que je pense plus pr?cis?ment?:

???? Un ??pensionn??de vieillesse? du gouvernement re?oit autour de 14,000 $ par an pour survivre. C?est environ 8,000$ de moins que le niveau de pauvret?. Ces chiffres sont des faits r?els et non des platitudes intellectuelles. Ce sont alors ces faits r?els que le syst?me d?mocratique doit affronter.

???? La solution ? tous les probl?mes?devient alors assez simple:

??Assurer un revenu universel garanti de 14,000 $ ? chacun des citoyens atteignant la majorit???. (Ce qui ne peut pas cr?er de probl?me ? ?tre atteint puisque c?est 10,000 $ sous le niveau moyen).

?????? ce moment-l?, l?assurance ch?mage n?existe plus, l?assistance sociale dispara?t, la pension de vieillesse, la RRQ et le suppl?ment garanti disparaissent aussit?t, sans oublier les co?ts reli?s ? l?aide donn?e aux ?tudiants qui n?ont plus leur raison d??tre. L?instruction devient abordable par tous.

??? Les ?normes d?penses gouvernementales reli?es ? l?administration de ces r?gimes sociaux disparaissent ?galement. Ajoutons les co?ts reli?s ? toutes les revendications sociales, les commissions d?enqu?tes au sujet de la pauvret? et la qualit? de vie du citoyen, qui n?existent plus.

??? Plusieurs fonctionnaires perdraient leur emploi, mais les organismes de ??r?insertion sociale??, qu?ils ont eux-m?mes mis sur pieds, pourraient leur servir ? r?int?grer la soci?t? ?conomique. Si c?est bon pour les autres, c?est ?videmment bon pour eux tout autant.

???? Cette mesure de revenu garanti installerait un climat de s?curit? sociale puisqu?il serait d?au moins 28,000 $ par famille. On peut mesurer difficilement l?impact qu?une telle mesure aurait sur la sant? des citoyens. Cependant, il est certain que cet impact serait positif. Ce qui signifie que les co?ts de la sant? diminueraient d?autant.

???? Au sujet de la sant?, il faut revenir ? une ??pratique curative?? au? lieu de continuer d?encourager l?escroquerie de la ??pratique pr?ventive??. La pr?vention est le r?sultat de la tranquillit? d?esprit, de la bonne alimentation et des habitudes saines de vie; et non celle des ??pilules?? et des ??vaccins??.

???? Il serait peut-?tre souhaitable d?envisager la nationalisation de l?industrie pharmaceutique et la mise sous tutelle gouvernementale des bourses et des banques.

???? Comment pourrions-nous acc?der aux sommes n?cessaires pour assurer un tel r?gime? ?videmment une grande partie de la somme est d?j? disponible ? cause de la disparition des r?gimes actuels devenus caduques. Mais comment trouver le reste?

???? Actuellement, l?individu est tax? directement, au moyen des imp?ts, ? environ 30% ? partir d?un revenu d?environ 10,000 $; il est ?galement tax? ? l?achat de quoi que ce soit (sauf nourriture) au taux d?environ 12% ? 15%.

??????Les entreprises sont tax?es actuellement ? 11% au f?d?ral (il est faux de dire 16%) et au moins au m?me taux au provincial, soit 11%; donc 22% au total.

???? La nouvelle optique demande que l?exemption d?imp?t soit major?e au niveau de pauvret?; c?est fonci?rement logique.?? Donc imp?t sur le revenu ? partir de 23,000 $ par an, pour chacun des individus.

???? Le taux d?imposition commence alors ? 30% jusqu?? un revenu de 60,000 $,? 35% jusqu?? 100,000 $, 50% au-del? de 100,000 $? et au-del? de 500,000 $ 55%. Une taxe ??sp?ciale?? serait d?cr?t?e pour les produits de superluxe?: autos luxueuses, suite luxueuse d?h?tel etc?

?????Les profits d?entreprises seront tax?s ? 30%, et une table d??valuation sera fix?e pour r?cup?rer les revenus en imp?t perdus par la soci?t?, sur les salaires des travailleurs remplac?s par la machinerie ? concurrence de 40hres semaine par personne remplac?e au m?me taux qu?un particulier. C?est ? dire: Une machine qui remplace trois travailleurs est ??impos?e?? au m?me titre que trois travailleurs travaillant 40hres/sem ( M?me si elle travaille 24hre par jour).

???? Toute industrie sera oblig?e de se contraindre ? un taux de majoration de prix, ne d?passant pas 40% du co?t de production pour ?tablir le prix de vente de leur produit.

???? La taxe de vente sur les produits sera fixe et adopt?e ? 15% sur tous les produits sauf la nourriture.?

???? La taxe sur les services gouvernementaux comme la poste sera r?vis?e.

???? Les bonis de performances chez les emplois gouvernementaux et paragouvernementaux seront compl?tement abolis.

???? Les responsables administratifs du gouvernement et des soci?t?s paragouvernementales seront responsables des malversations dans leur secteur d?administration.

???? Les diff?rentes charges administratives des banques seront ramen?es ? leur niveau minimal. Les taux de tous les pr?ts seront assujettis ? une acceptation gouvernementale.

???? Les taux de pourcentage sur les cartes de cr?dit et les charges administratives ne pourront pas d?passer un total de 12% par an.

???? Pour la sant?, l?industrie pharmaceutique sera tenue ? un co?t normal de 40% sur le co?t de fabrication du produit. (Une pilule co?tant 1/2 cent ? produire ne se ?vendra plus ? 1.00 $ l?unit?).

???? La qualit? du produit sera garantie par tous les producteurs selon les normes gouvernementales ?tablies.

???? Les monopoles et les risques de monopolisation seront contrecarr?s aussit?t qu?ils apparaissent. S?ils sont ??ext?rieurs?? au pays, on bloque son importation dans ce pays.

???? Le prix des sous-produits p?troliers seront fix?s par une entente n?goci?e du gouvernement et des producteurs pour des p?riodes d?termin?es d?au moins quatre ans.

???? Voil?, grosso modo, un aper?u du genre de philosophie sociale, ?conomique, administrative et politique qui devrait pr?valoir dans une soci?t? vraiment d?mocratique soucieuse de la qualit? de vie de ses citoyens et consciente de la n?cessit? d?une ?conomie stable, honn?te et ?quitable pour les industries tout autant que pour le citoyen.

????? Le bateau serait alors en ?quilibre sans verser ni ? droite, ni ? gauche. Fini les ??jeux de pieds?? pour garder le chapeau ? niveau.

???? Fini ?galement la danse du ??cha-cha-cha?? avec ??trois pas en avant, trois pas en arri?re??. Il est temps de faire ??un pas de c?t? et d?arr?ter de danser comme des imb?ciles.

???? Ceux qui croient que nous n?aurions pas assez de revenus pour faire tout ?a, font erreur. Les revenus gouvernementaux serviraient en premier lieu ? assurer le salaire garanti de chacun des citoyens et c?est le reste qui serait le budget administr? par le gouvernement.

??????? Nous serions alors oblig? d?avoir un gouvernement responsable, objectif et honn?te qui devra apprendre ? bien administrer les fonds publics, L??poque de la tirelire ??corne d?abondance intarissable??, comme on semble consid?rer les poches des citoyens, est termin?e.

??? Prenons l?exemple du Qu?bec; 7 millions de personnes pay?es ? 14,000 $ par an co?tent?98 ?milliards de dollars.

???? Au Qu?bec, les revenus possibles sont les suivants: en nationalisant r?ellement Hydro Qu?bec, Loto-Qu?bec, la Caisse de d?p?t et les diff?rentes autres ??caisses?? pour en faire un ??capital social??, on augmente les revenus provinciaux de 40 ? 50 milliards de dollars, au moins, par ann?e. Sans parler encore des sommes ??arrach?es?? aux travailleurs pour ??l?assurance-emploie?? qui est un autre ??racket?? r?voltant. (?videmment plus question de payer 500,000 $/an plus d?penses, plus bonis qui double le salaire ? tous les ans).

???? Les nouvelles structures de taxations? augmentent les revenus d?une dizaine de milliards et le budget actuel gouvernemental est d?environ 102 milliards. Les revenus totaux du gouvernement s??l?verait environ ? 160 milliards dont?98 milliards sont allou?s au ??salaire garanti?? du citoyen. Le budget administratif du gouvernement devient alors environ 64 milliards de dollars. Budget qu?il ne doit pas d?passer.

???? Actuellement, le syst?me de sant? s?accapare de pr?s de la moiti? du budget provincial, ce qui n?a pas de sens et qui n?est m?me pas possible en r?alit?. La sant? fait l?impossible et rien ne fonctionne; elle devra se contenter de faire ce qui est possible et tout se mettra ? fonctionner.

???? Cette r?alisation sociale demandera une restructuration de tout le syst?me du fonctionnariat ?videmment; mais cela devient de plus en plus n?cessaire de toute fa?on, avant qu?il ne soit trop tard. Le bateau doit ?tre redress?.

???? Les moyens pour atteindre ces buts sont ? ?tre ?tablis par un consensus populaire; rien d?autre ne serait acceptable. Il faut donc commencer par ?tablir un moyen efficace pour la population de faire conna?tre ses opinions; ce qui signifie un syst?me d??lection performant et r?ellement d?mocratique.

???? Pour installer cette d?mocratie r?elle, il ne nous reste plus d?autre choix que de faire valoir notre VETO sur le syst?me politique actuel. Il n?y a pas d?autres moyens, malheureusement.

?

???? Ensuite il nous faudra installer un syst?me qui fait des d?put?s, des ?lus de l?ensemble de la soci?t? libres d’influences particuliaires.?Il nous faut, ?galement, faire dispara?tre cette notion de ??gauche?? et de ??droite?? qui devient caduque puisque la ??bateau?? doit atteindre l??quilibre stable; ni ? gauche, ni ? droite. Tous les d?put?s sont donc ?lus comme d?put?s ind?pendants et non comme actuellement « des pu-t-in-d?pendantes ».

???? ? partir de l?, tout est possible.

Amicalement

?????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Elie l?Artiste

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Langouët : le village écologique modèle en lutte contre le glyphosate

Il y a quelques semaines, le maire de Langouët a une nouvelle fois fait parler ...

One comment

  1. avatar

    Si vous croyez que la situation actuelle ne nécessite pas un « coup de barre » drastique, à cause de l’administration des « pieds de céleri » actuels, le prochain article portera sur les « navets » de la taxation depuis les dix dernières années.

    Cela devrait vous convaincre.

    Sinon, il n’y a rien à faire.

    Amicalement

    Elie l’Artiste