Accueil / A C T U A L I T É / Loppsychodrame, censure d’internet

Loppsychodrame, censure d’internet

f?vrier 2011 15:54, Les mots ont un sens, par Napakatbra

Voil?, c’est fait. Une loi sc?l?rate vient d’?tre vot?e. Sous pr?texte de lutter contre la p?dopornographie, nos ?lites politiques se sont arrog?es le droit de censurer Internet comme bon leur semble, sans aucun contr?le, ni a priori, ni a posteriori.

Filtrage Internet Loppsi

Malgr? moult amendements demandant l’intervention a priori d’un juge pour d?terminer s’il y a vraiment mati?re ? censurer, l’article 4 de la Loppsi 2 a ?t?, hier, adopt? tel quel par la Commission Mixte Paritaire. Les d?tails techniques seront pr?cis?s par d?cret. C’est g?nial. Le parlement vient d’autoriser une loi dont il ne sait rien, ? part que dor?navant, d’un simple click de souris, un site pourra dispara?tre des ?crans (radar). Par qui, pour quoi, comment ? Myst?re.

Que dire d’autre ?

Que plusieurs associations luttant contre la p?dophilie – dont l’Ange Bleu – jugent cette mesure « inefficace », « contreproductive » et « dangereuse »? ??Que des sites n’ayant aucun rapport avec la p?dopornographie pourront ?tre censur?s sans aucun recours ? Qu’il suffira d?sormais d’un simple d?cret pour ?tendre la censure aux sites pornographiques, aux sites pr?nant la d?sob?issance civile, et plus g?n?ralement aux sites allant ? l’encontre du pouvoir ? Plusieurs d?put?s se sont d’ores et d?j? exprim?s en ce sens. Pourquoi s’arr?ter en si bon chemin ?

D’ailleurs, c’est exactement ce qu’il s’est pass? pour le fichier d’empreintes g?n?tiques (FNAEG). Il y a un peu plus de 10 ans, celui-ci ?tait r?serv? aux seuls p?dophiles et violeurs. Promis, jur?, crach?, il ne devait pas ?tre ?tendu. Aujourd’hui, aventurez-vous sur une pelouse interdite et vous pouvez vous retrouver fich? en deux temps trois mouvements ! M?me tarif si par malheur, vous ?tes simplement accus? d’un d?lit… qu’importe que vous soyez blanchi quelques heures plus tard, vos traces ADN resteront bien enregistr?es. Un pur bonheur…

Que dire d’autre ?

Que les journalistes n’ont pas fait leur boulot ? Rappelez-vous cet ?pisode ?pique de d?cembre dernier. Des d?put?s soumettent un amendement r?duisant la port?e d’une loi sur la transparence de leur d?claration de patrimoine. En quelques minutes, l’information fait le tour des gazettes, radios et t?l?s, qui reprennent en coeur : c’est un scandale. Et hop, devant la fronde populaire, les amendements sont amend?s, all?g?s. Aussi simple. Probl?me : apr?s le vote de la Loppsi au S?nat, beaucoup de journalistes n’?taient toujours pas au courant de la port?e de cet article 4. A leur d?charge, il faut dire qu’? cette ?poque l?, ils avaient mieux ? faire : plus d’un millier d’articles avaient ?t? publi?s sur la loi hongroise r?duisant la libert? de la presse, pour ? peine une centaine sur cet aspect de notre loi. Et aujourd’hui, moins d’une cinquantaine d’articles ont vu le jour, apr?s le vote d?finitif.

Que dire d’autre ?

Laissons la parole ? Jean-Jacques Urvoas (PS), qui s’exprimait ainsi lors des d?bats parlementaires :

? l’article 4, parmi les techniques que vous entendez utiliser pour lutter contre la p?dopornographie, figure le filtrage des sites. Nous partageons ?videmment vos motivations mais le cocktail que vous proposez nous para?t explosif […] Je crains que [la lutte contre la p?dopornographie] ne soit un pr?texte fallacieux, d’autant, les techniciens nous l’expliquent, qu’il ne sera pas compliqu? de contourner le blocage. Dans les deux pays qui ont l?gif?r? pour bloquer des sites, l’Australie et la Finlande, l’inutilit? de la mesure a malheureusement ?t? d?montr?e. La liste sera secr?te et arr?t?e par le minist?re de l’int?rieur, comme en Finlande. Or, dans ce pays, elle a en r?alit? ?t? publi?e rapidement et elle comportait une longue liste d’opposants ? ce projet mais n’ayant rien ? voir avec la p?dopornographie. Le m?me ph?nom?ne a ?t? constat? en Australie : sur la liste interdite par le Gouvernement, figuraient des sites de poker, des vid?os publi?es sur YouTube, des pages de Wikipedia, des sites sur l’euthanasie ou anti-avortement. Les d?cisions seront prises ? la discr?tion du minist?re de l’int?rieur, sans contr?le d’une autorit? judiciaire […] cela revient, ni plus ni moins, ? l?gif?rer en faveur de l’arbitraire. C’est d’autant plus dommage qu’existent d’autres solutions ne pr?sentant pas ces inconv?nients, tout aussi ais?es ? mettre en ?uvre mais plus respectueuses des libert?s.





SARKO ANTI-NET MEGAMIX
envoy? par 4nonymat. – L’info video en direct.
(Article publi? sur le site « Les mots ont un sens »)

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Les économistes contre le peuple

  Franklin Delano Roosevelt avait en son temps renvoyé John Maynard Keynes, un des économistes ...