Accueil / A C T U A L I T É / Loi Dodd-Frank : code d??tiquette pour le casino financier ? 2

Loi Dodd-Frank : code d??tiquette pour le casino financier ? 2

Yan Barcelo, 15 mai 2011

La loi Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, pass?e ? l??t? 2010, constitue l?offensive majeure du gouvernement am?ricain ?pour emp?cher qu?une crise financi?re ne se reproduise. Y parviendra-t-elle? On peut en douter. (Suite de la chronique de la semaine derni?re).

En d?pit de la loi Dodd-Frank, le sort de tout le domaine des produits financiers d?riv?s demeure n?buleux. La loi demande que tous les d?riv?s qui peuvent ?tre standardis?s soient d?sormais transig?s sur des parquets publics comme ceux de Chicago et de Montr?al. Quant aux autres, la loi propose que soit cr??e une chambre de compensation par laquelle pourront transiter tous les autres produits d?riv?s non-standard, n?goci?s gr? ? gr?. Ceux qui n?auront pas recours ? cette chambre de compensation devront faire face ? des co?ts de transaction sup?rieurs.

C?est un pis aller. On sait combien les d?riv?s les plus exotiques sont con?us justement pour contourner les r?glementations existantes et ont besoin de l?obscurit? pour vivre. On peut soup?onner qu?un frais de transaction un peu plus ?lev? n?y changera pas grand-chose.

Yvan Allaire, directeur de l?Institut pour la gouvernance des organisations priv?es et publiques me disait en entrevue que la loi Dodd-Frank est con?ue de fa?on ? gagner la derni?re guerre, mais une nouvelle crise ne se pr?sentera certainement pas dans cette m?me forme. Or, des analyses du groupe men? par Thomas Cooley, professeur ? Stern School of Business de l?Universit? de New York, montrent qu?il est loin d??tre certain que la loi actuelle pourrait m?me ??gagner la derni?re guerre??. En appliquant les mesures de la loi r?trospectivement, on constate qu?elle n?aurait pas pu ?viter la derni?re crise.

Un exemple entre plusieurs?: la crise a ?clat? dans certaines cat?gories d?actifs pr?cises o? le risque ?tait totalement d?mesur? par rapport aux r?serves prescrites de capital. Pourtant, tant la loi Dodd-Frank que les exigences B?le 3 ne parlent que de niveaux uniformes de capitalisation minimale. Prenons le cas des fameux CDOs. Ces titres, construits ? partir d?hypoth?ques de qualit? souvent pi?tre, b?n?ficiaient n?anmoins de cotes AAA ?mises par une maison de notation comme Moody?s. Cela faisait en sorte que ces titres, class?s parmi les actifs de premier niveau de la banque, exigeaient que soit mise de c?t? seulement une r?serve minimale. Pourtant, cette cat?gorie d?actifs ?tait une des plus risqu?es et il aurait fallu qu?un capital de taille gigantesque soit mis de c?t? pour parer ? leur d?sint?gration ?ventuelle. Rien ne laisse croire que les nouvelles exigences de capitalisation issues de B?le 3 et de la loi Dodd-Frank sauront faire les distinctions n?cessaires entre les niveaux de risque des diverses cat?gories d?actifs des banques.

Les choses sont maintenant entre les mains des organismes de r?glementation pour boucher les trous b?ants de la loi. Mais il serait sage de ne pas fonder trop d?espoir de ce c?t?, comme le fait remarquer Yvan Allaire en indiquant que le congr?s est maintenant contr?l? par les R?publicains. ??Ils ne vont probablement pas attaquer la loi Dodd-Frank directement, dit-il, mais ils vont affamer les organismes de r?glementation qui rel?vent de leur autorit? en leur coupant les vivres.?? Des organismes comme le FSOC, la FDIC et la R?serve f?d?rale, qui ?chappent au contr?le du congr?s, ne seront pas ? la merci de ce dernier, mais ce sera sans doute le cas pour les deux principaux r?glementateurs, la SEC et le CFTC.

En derni?re analyse, toute l?initiative Dodd-Frank appara?t comme un exercice d?risoire et vain, le triomphe de l?habilet? combinarde sur l?intelligence. Certains commentateurs ont dit que les 2400 pages de la loi montraient combien l?univers financier ?tait devenu complexe depuis l??poque de la Grande D?pression qui avait donn? jour ? la fameuse loi Glass-Steagal ? longue de 50 pages seulement. Or, c?est justement dans cette complexit? byzantine que la loi aurait d? trancher ? vif en proc?dant ? une simplification radicale.

Car la loi Dodd-Frank tient ? un concept vici? ? sa racine m?me, un concept qui prend pour acquis que le syst?me financier dans sa forme actuelle est un contributeur important ? la prosp?rit?. Erreur. Erreur monumentale. Le syst?me financier est d?sormais presque compl?tement divorc? de la r?alit? ?conomique dont il devrait pourtant ?tre le serviteur. Tous ces montages d?liquescents de produits archistructur?s ne servent que des propos financiers et nullement ?conomiques. Au mieux, ils peuvent contribuer ? r?duire par quelques dixi?mes de point de pourcentage les co?ts des transactions financi?res et il peuvent aider ? rendre un peu plus efficace l?allocation de capital. Mais ces avantages sont minimes et ne font tout simplement pas le poids face ? la destruction ?conomique massique que peut provoquer cette finance d?apprentis-sorciers et d?idiots savants. En fait, ces montages servent trop souvent ? d?verser le risque de transactions douteuses sur des tiers qui ignorent les dessous de ces transactions et leur but, trop souvent, est de r?aliser de minces marges de profit en ne faisant varier entre eux que des facteurs financiers (taux d?int?r?t, taux de change, indices divers). Leur utilit? ?conomique est nulle. Pire, ils ne peuvent prosp?rer qu?en vampirisant l??conomie r?elle. Comme le disait Paul Volcker, ex-pr?sident de la R?serve F?d?rale ? l??poque de Ronald Reagan?: ??La seule innovation financi?re r?elle des derni?res d?cennies tient aux guichets automatiques dans les banques.?? Le reste n?est que foutaise.

Finalement, la loi Dodd-Frank, ? travers toutes ses finesses et contorsions, ne fait que l?gitimer la culture de sp?culation qui domine maintenant l?appareil financier et en fait un un casino. Et le plus absurde des casinos, par-dessus le march??: un casino dont les joueurs eux-m?mes sont propri?taires.

Le Dodd-Frank Act va-t-il emp?cher la formation d?une nouvelle crise financi?re? Tr?s peu probable. Sans doute va-t-il inciter les joueurs du casino ? se tenir un peu plus tranquille pour un certain temps. Et pendant ce temps, ils vont mettre toute leur ruse ? concocter mille et une fa?ons de contourner lois et r?glements et ? faire fleurir ces pratiques dans l?ombre. Puis, un bon jour, dans deux, trois ou cinq ans?: kaboum!

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Donald Trump pris à son propre piège…

C’est l’histoire d’un gars oublié dans une prison russe, celle de Lefortovo, fort célèbre. Un ancien ...