Accueil / T Y P E S / Articles / L’Internet ? deux vitesses pour bient?t ?

L’Internet ? deux vitesses pour bient?t ?

Le principe de neutralit? sur le Net sera bient?t chose du pass?. Ce principe qui voulait que tous les utilisateurs finaux du r?seau et les cr?ateurs de contenu aient un traitement ?gal de sorte qu’aucun ne soit favoris? par rapport ? un autre, peu importe le type de donn?es ou sa provenance. Par exemple, AOL ne pouvait pas ralentir le site de Yahoo ! et acc?l?rer celui de MSN.

Les d?put?s am?ricains ont donc donn? raison aux op?rateurs qui avan?aient que les co?ts d’infrastructures et d’op?rations, sans cesse grandissants, ne leur donne plus de marge de manœuvre. On se doute bien que l’explosion des vid?os, VoIP et autres ces derniers mois ont d? donner un coup sur la bande passante !

Le d?bat faisait rage depuis plusieurs mois. Chaque camp ayant de bons et moins bons arguments. Du c?t? des « pro-neutralit? », qui regroupent entre autres le chanteur Moby, Google, Sun, Adobe Systems, Microsoft, eBay et Amazon, on plaide les injustices que cela pourra cr?er. En effet, les pays riches seront ?videment favoris?s par un tel syst?me. De plus, les petits entrepreneurs de sous-sol, d’o? plusieurs id?es brillantes sont sorties et ont fait la r?putation du web, auront peut-?tre de la difficult? ? assumer les futurs co?ts pour avoir acc?s ? un Internet performant.

Du c?t? des opposants ? la neutralit?, principalement des grands op?rateurs de t?l?coms tels que AT&T, Bellsouth et Comcast, ils affirment que la neutralit? est d?j? chose du pass?e depuis longtemps et qu’une meilleure gestion du contenu profitera aux utilisateurs finaux. Et on se doute bien que les op?rateurs aimeraient capitaliser sur le succ?s des grands sites web.

Alors quoi penser de tout ?a ? Apr?s tout, plusieurs sites font un max de fric ou se vendent des centaines de millions en empruntant le r?seau des op?rateurs. Mais n’oublions pas que la bande passante n’est pas gratuite et que bien souvent, on la paie d?j? ? fort prix ! Alors ils ont d?j? leur part du g?teau ? mon avis… Pensons seulement au million par mois d?pens? par YouTube seulement …

Je pense que mettre en place un syst?me ? deux vitesses sur Internet est un dangereux pr?c?dent. Il est peut-?tre t?t pour paniquer, mais on peut imaginer ce que ?a peut amener. Les am?ricains ont de grosses infrastructures de t?l?coms et une importante quantit? du trafic Internet mondial y passe tous les jours. Comment celui-ci serait-il filtr? ? Une alliance entre At&t et Google m’emp?cherait-elle de voir MSN une fois sur trois ? Mon petit site Internet aurait-il l’?quivalent d’un modem 56K pour fournir tous mes visiteurs ? Que ferait un nouveau YouTube, Digg et autres ?

Est-ce que ?a limiterait les innovations du web ? C’est un lieu fertile pour l’imagination de bons nombres de cr?ateurs web. On voit un nouveau succ?s sur le web ? tous les mois ou presque. Il est tellement facile de partir une entreprise de rien aujourd’hui, serait-ce la m?me chose avec cette nouvelle loi ? Si les innovations sont limit?es, on risque de voir un web devenir statique. ?a serait triste et d?sastreux…

On se doute que le lobby des op?rateurs am?ricains doit ?tre tr?s influent. Les arguments des fondateurs du web moderne ainsi qu’une p?tition de 760 000 signatures n’ont pas influ?s la d?cision des d?put?s. Heureusement, cette d?cision doit ?tre soumise au s?nat am?ricain avant d’avoir le feu vert. Bref, c’est une histoire ? suivre.

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le commerce préhistorique (6)

Naissance des cités sumériennes. Le premier « Puissant » à venir s’installer à Sumer fut EN.KI. Il ...