Cet argument n’est valide que si la mise en place d’un système de péage montréalais n’est pas accompagnée d’une rédifinition de la dynamique transport/aménagement du territoire visant l’ensemble de l’agglomération montréalaise.

Personnellement, je suis convaincu que la mise en place d’un système de péage, couplé par plusieurs autres interventions à l’échelle métropolitaine, est un outil efficace dans le cadre d’une gestion globale de la mobilité (dans l’objectif biensûre d’une mobilité plus équitable). Cependant, mes observations de la scène politico-économique montréalaise contemporaine me font conclure qu’aucune volonté (vision) forte n’est possible, rendant la mise en oeuvre d’un tel outil improbable.

En derniers mots, j’aimerais souligner l’absurdité d’une idée qui s’est insérée dans cet article qui est, dans son ensemble, de grande qualité. L’auteur laisse entendre que « l’accessibilité universelle à l’île de Montréal » est tributaire de la circulation automobile, et que le péage, au nom de la sauvegarde de la qualité de l’air, pourrait l’affecter. Rappellons qu’un consensus est depuis longtemps établis parmis les penseurs de la ville que la domination d’un seul mode de transport (ici les véhicules motorisés) est la cause première d’inéquité en matière de transport, donc qu’elle est plutôt vecteur d’innaccessibilité. Et que le péage, tel que pratiqué à Londre et tel que vu par Projet Montréal, viserait surtout à rétablir cette équité perdue en réinvestissant les profits engendrés par cette taxe dans le développement d’alternatives à la dominante et aggressive mobilité motorisée.

La ville de Montréal pourrait en contrepartie encourager l’usage du transport en commun « par la bande » en se servant des tarifs de stationnement. Par rapport aux autres grandes villes américaines (même Ottawa, ce qui n’est pas peu dire !), les tarifs de stationnement au centre-ville de Montréal sont dérisoires. Et les innombrables terrains vagues convertis en stationnements au centre-ville n’encouragent certainement pas les banlieusards à chercher d’autres alternatives.

En se servant d’une infrastructure de tarification existante et de ses pouvoirs législatifs (i.e. expropriation des propriétaires de terrains vagues), la ville de Montréal pourrait probablement en arriver au mêmes fins sans avoir à mettre en place une infrastructure de paiement coûteuse, dont la rentabilité est loin d’être assurée.