Accueil / A C T U A L I T É / Les souliers d’beu(31) R?bellion de 1837!

Les souliers d’beu(31) R?bellion de 1837!

?

R?bellion de 1837 !

???? En 1835, la famille d?Ignace Lefebvre et de Marie Gervais est constitu?e de plusieurs enfants?: 1) Marie qui ?pousera Honor? G?n?reux en 42, 2) Julie ?pousera David Picard la m?me ann?e 42, 3) Ignace jr, fils a?n?, qui mariera F?licit? Picard (s?ur de David) en 43.? C?est probablement lui qui h?rite de la terre familiale.? (Ce couple d?m?nagera au Wisconsin avec leurs huit enfants vers 1856).? Ensuite viens 4) Marguerite, mari? ? Alexis Lupien puis, en deuxi?mes noces, ? Benoni Guimond en 72, 5) Martin dont nous avons parl? plus haut, copain d?enfance de F.X.Aubry, ?poux de Suzanne Turner.? 6) Sophie dont on ne conna?t pas vraiment l?histoire avec certitude et finalement 7) Fran?ois, n? en 1734, qui ?pouse L?ocadie Belan en 1859.? Il y eu ?galement trois autres enfants d?c?d?s en bas ?ge ou ? la naissance.

???? On remarque tout de suite que la famille est compl?te lorsque commence la r?bellion des ??Patriotes?? en 1837.? Par contre, tous les enfants sont mineurs lors de cette r?volte. La famille subit toutefois le climat social et politique qui m?ne ? cet ?v?nement important de l?histoire des ??Canayens??.

????? Une facette rarement soulign?e au sujet de cette ??r?volte des Patriotes?? est qu?elle est un ?v?nement conjoint et presque simultan? de rebelles du Haut et du Bas-Canada.? Au Bas-Canada, le but principal de la r?bellion est d?abattre cette oligarchie des marchands qui a prit le pouvoir.? Nous en avons vu le d?veloppement des pr?misses entre 1790 et 1800 dans la traite de la fourrure et le mouvement s?est amplifi? lors de l?essor de l?industrie foresti?re ? partir de 1800.? Au Haut-Canada le probl?me est similaire; c’est-?-dire qu?on s?y rebelle contre le contr?le du gouvernement par une minorit? riche d??lites de cette soci?t?.

???? La r?bellion du Bas-Canada est dirig?e par les fr?res Wolfred et Robert Nelson, et par Louis-Joseph Papineau qui est ?lu la premi?re fois, on l?a vu, en 1792.

??

?

????? Les ??Canayens?? r?alisent peu ? peu que l’acte constitutionnel de 1791 ne leur permet pas de s’administrer eux-m?mes.? La « clique » des marchands anglais s?est appropri? le contr?le du gouvernement.? L’?lite canadienne fran?aise comprend finalement qu’elle doit contr?ler le Conseil ex?cutif, si elle veut assurer et organiser le d?veloppement de leur province peupl?e majoritairement de ??Canayens??.? Ce d?sir de contr?ler l’ex?cutif pousse les chefs politiques ??Canayens?? ? r?clamer ce qui est appel? ? l??poque?:???le Gouvernement Responsable??.? Ce concept gouvernemental date de 1742 en Angleterre amen? par Robert Warpole.? Au Canada on n?obtiendra un???Gouvernement Responsable???qu?en 1848, avec le retour de Louis-Hyppolite Lafontaine ? la t?te du gouvernement.

????? C?est le rapport de Lord Durham qui qualifie la r?bellion des patriotes de 1837 comme ?tant une question « ethnique » et « culturelle ».? C??tait l?argument principal des ?cossais et des Anglais du Canada.? Les nationalistes d?aujourd?hui ont adopt? ce concept Anglais, tout ? fait inexact.

????? Au d?part, l?assembl?e l?gislative du Bas-Canada a le pouvoir de passer des lois?; mais le Gouverneur peut rendre inop?rantes les lois vot?es, parce qu?il d?tient les cordons de la bourse.? Comme il fait partie de la ??clique?? marchande britannique, il nomme des ??incomp?tents riches?? ? des postes de commande.? Ceux-ci influencent les ?lections et bloquent l?acc?s des ??Canayens?? au fonctionnariat.? Ce qui n?est vraiment plus le cas aujourd?hui.?

???? Les ??Canayens?? de l??poque, qui parviennent ? obtenir un poste de fonctionnaire, sont r?mun?r?s ? 13,500 louis, comparativement aux Anglais, qui le sont ? 58,000 louis pour le m?me poste.? Les juges Anglais obtiennent 28,000 louis contre 8,000 par les juges Canayens.? Les titres fonciers sont de plus en plus difficiles ? acqu?rir pour les ??Canayens?? ? qui on ajoute constamment des obstacles.? Pendant ce temps, Londres attribue des terres partout, sans consulter le Parlement Canadien.? La nation Canadienne, incluant les anglophones ET les francophones, n?a plus aucun pouvoir.? C?est ce qui met le feu aux poudres.? ? noter que tout ceci se passe bien avant la r?volte des M?tis que l?on a vu pr?c?demment.? On reconna?t d?j?, cependant, plusieurs politiques qui serviront ? abattre les M?tis.

???? Le Parti Patriote existe depuis 1826.? Il s?oppose au ??Tory Party??, (constitu?s d??cossais et d?Anglais) qui lui, est tr?s largement minoritaire ? l?assembl?e l?gislative; mais qui poss?de le contr?le des deux conseils sous les ordres du Gouverneur de la colonie.

???? La confrontation dure d?j? depuis longtemps.? L?arriv?e de James Henry Craig, en 1806, comme lieutenant gouverneur du bas-Canada, n?avait pas am?lior? la situation.? Il est un ?cossais maladif, au lit la plupart du temps.? Il doit donc se fier ? ses ??amis?? pour conna?tre la situation politique canadienne.? Il est alors port? ? favoriser le parti des Britanniques face au ??Parti Canayen?? qui deviendra ??le Parti Patriote??.

???? Le Parti? »Canayen » est dirig? par Stanislas Bedard qui veut une r?forme constitutionnelle? obligeant le conseil ex?cutif ? ?tre responsable devant les ?lus du peuple.? En 1810, Bedard est emprisonn?, pour s?dition sous des accusations forg?es.? Sans preuves, le gouverneur Craig est forc? de le lib?rer; mais celui-ci refuse de sortir aussi longtemps qu?il n?aura pas subit de proc?s.? Deux fois, en 1809 et 1810, Craig dissout la chambre dans l?espoir que le parti britannique gagnera les ?lections.? Peine perdue; et c?est ? ce moment-l? qu?il fait emprisonner Stanislas Bedard.? Celui-ci passe plus d?un an en prison.

??? Craig ?tant convaincu, comme tous les Anglais depuis toujours, que le probl?me est une question d?ethnie, c’est-?-dire que les ??Canayens?? se consid?rent comme des « Fran?ais » beaucoup plus que des « Canadiens », il propose l?union des deux Canadas et la suppression de la chambre d?assembl?e.? Il ?chouera ? faire accepter son plan d’assimilation parce que l?Angleterre est consciente que tr?s bient?t,?on aura?besoin des ??Canayens?? dans la guerre qui se pr?pare avec les USA.? Nous avons d?j? ???pluch? l??v?nement.

??? Cette guerre termin?e, le probl?me refait rapidement surface parce que la ??clique?? de marchands ?cossais poss?de toujours le contr?le ex?cutif.

??? En 1815, Louis-Joseph Papineau devient chef du parti.? Il poursuit la m?me politique que Bedard.? En 1826 le Parti devient le ??Parti Patriote??.? Et c?est en 1834 que la chandelle s?installe au-dessus de la poudri?re.

??? Cette ann?e-l?, on pr?sente ? la chambre d?assembl?e, 92 r?solutions.? Elles incluent les demandes 1) d?un ??Gouvernement Responsable??, 2) l’?lection des membres du conseil ex?cutif et, 3) avoir plus de ??Canayens?? aux postes administratifs du pays.? On envoie ces r?solutions au parlement de Londres, parce qu?on estime que celui-ci n?est pas au courant des abus qui se d?roulent au Bas-Canada.? C?est bien l? une preuve que les ??Canayens?? font toujours confiance au gouvernement de Londres et qu?ils n?ont pas du tout cette mentalit? ??anti-anglaise?? d?crite par les ??Tory??.? Les ??Canayens?? sont conscients que le probl?me est essentiellement le contr?le par cette ??clique?? des marchands ?cossais et Anglais du Canada.? Par contre, la tactique de mettre tous les probl?mes dans un seul sac, et l?envoyer ? Londres, n?est pas tr?s adroite.? Le probl?me le plus grave ?tant le contr?le ext?rieur au gouvernement, on aurait d? s?attaquer exclusivement ? celui-l?.? En ajoutant les autres, on diminuait l?importance du premier et on ouvrait plusieurs portes de sortie ? l?opposition.

?

?????? La r?ponse aux 92 r?solutions arrive en 1837.? Malgr? plusieurs ardents d?fenseurs dont John-Arthur Roebuck et les d?marches londoniennes nombreuses de Denis Benjamin-Viger et d?Augustin-Norbert Morin, tout est rejet?.? Lord Russell, du parti ??Whig??, avait pourtant combattu pour le ??Reform act 1832?? qui avait servi ? enlever le pouvoir des mains des riches propri?taires fonciers d?Angleterre.? Probl?me identique ? celui du Haut-Canada et similaire ? celui du Bas-Canada.

????? Le parti ??Whig?? au pouvoir en Angleterre, refuse toutes les 92 r?solutions des ??Canayens?? et les remplacent par les 10 r?solutions de Lord Russell.? Il faut dire que Russell s??tait bas? sur le rapport d?enqu?te de Lord Gosford; qui n?occupait la position de Gouverneur en chef que depuis 1835.? Donc, pas tellement renseign? sur la situation du Bas-Canada.? ? quel point la ??clique?? des marchands ?cossais et Anglais influencent Gosford, c?est difficile ? dire.? Une chose est cependant notoire?: il est Irlandais.

????? Dire que Russell consid?re que l?acceptation des 92 r?solutions est de c?der aux int?r?ts de rebelles violents, n?a aucun sens, puisque la r?bellion n?a pas encore eu lieu.? Par contre, si vous lisez le texte de ces 92 r?solutions, il est difficile de ne pas remarquer les r?p?titions et la lourdeur du style qui rend sa lecture fastidieuse.? Cette lecture l?est-elle plus que les autres textes??? Peut-?tre pas, mais elle l?est plus que les dix r?solutions de Russell, en tous les cas.

???? Les r?solutions Russell permettent au gouverneur d?utiliser les fonds publics sans obtenir l?accord de la chambre d?Assembl?e.? C?est signe d?une compl?te incompr?hension du probl?me de la part du gouvernement de Londres.? Lorsqu?on lit ce texte, on a l?impression que le seul dilemme est le remboursement d?une dette de 142,160 livres, 14 sols et 6 d.? Ce qui indique ? quel point le probl?me du Bas-Canada avait ?t? mal pr?sent? par le Parti Patriote ou tr?s bien occult? par le parti ??Tory?? canadien.

???? Une phrase que l?on peut lire dans Wikipedia, sous-entend un petit quelque chose d?ambig?e au sujet de la r?bellion de 1837?:

??Au cours du printemps et de l’?t? 1837, les chefs r?formistes, dont le principal ?tait Louis-Joseph Papineau, chef du Parti Patriote, ont tir? parti des tensions politiques de longue date pour mettre sur pied une large force rebelle.??

???? La question devient?: Est-ce que Louis Joseph Papineau a MOUSS? la tension politique pour parvenir ? ses fins qui auraient ?t? la reconnaissance du fait Fran?ais au Bas Canada, o? est-ce que c?est simplement le rejet des 92 r?solutions qui ont fait perdre patience aux Canayens??? Les historiens qui viendront un peu apr?s cette ?poque adopteront, pour la plupart, l?option de la d?fense du fait fran?ais.? C?est une erreur. Peut-?tre pas aux yeux de Papineau, mais certainement aux yeux de la population « canayenne ». On a peut-?tre l?, une explication du d?part de Stanislas Bedard de l’ar?ne politique.

???? La reconnaissance du fait Fran?ais n?a aucun sens, puisque plusieurs ??r?volutionnaires?? sont Canadiens-anglais.? Ce fameux ??fait Fran?ais?? du Bas-Canada ?tait, depuis le d?part de James Murray et de Guy Carleton, l?argument massue du parti ??Tory?? du gouvernement.? On doit douter que Papineau l?ait adopt?.? Le seul d?clencheur chez les ??Canayens?? de r?volution de 37 est l?impression que le Gouvernement de Londres endosse les abus de la part de la ??clique?? marchande ?cossaise repr?sent?e par le parti ??Tory??.

??? La confrontation arm?e s?engagera apr?s l?assembl?e des six cont?s tenu ? St-Charles et pr?sid? par Wolfred Nelson et Louis Joseph Papineau.

?

??? ? suivre

????????????????????????????????????????????????????????????????????? Elie l?Artiste

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Coke en stock (CCCXVI) : l’implication française et ses conséquences

Le Boeing oublié de Tarkint, dix ans après, c’était la révélation du nouveau chemin choisi ...