Accueil / A C T U A L I T É / Les S?mites, ou : Un dialogue ? para-th?ologique ?!!!

Les S?mites, ou : Un dialogue ? para-th?ologique ?!!!

 

 

Par Andr? Lefebvre

-Qui sont les S?mites?

-Ce sont les descendants de Sem.

-Qui est Sem?

-C?est l?un des fils de No?. Ils ?taient trois?: Sem, Cham et Japhet.

-Cham???

-Oui. Cham. Celui qui a vu la ??nudit? de son p?re.

-Voyons donc! Voir la ??nudit? de son p?re, ? l??poque du D?luge, lorsque les hommes portaient des jupes, ?a ne devait pas ?tre tellement grave et ?a devait arriver assez souvent. Tu ne crois pas?

-Si. Et c?est pourquoi je pense que, ce que Cham a vu dans la tente de son p?re, c?est le plus grand secret de No?; secret qu?il devait cacher beaucoup mieux que son ??zizi??.

Dans l?histoire d?Atrahasis, le No? sum?rien, celui-ci emporte avec lui, dans l?Arche, la ??science d?Enki; la science des ??dieux??. C?est donc ?a que Cham d?couvre dans la tente de No?, pendant que celui-ci cuve son vin. C?est alors que Cham remet cette ??science?? ? son fils Canaan, qui s?enfuit et quitte le groupe sauv? du d?luge, en emportant ce secret.

-Qu?est-ce qui te fait dire que Canaan est celui qui a fuit avec le secret?

-L?histoire biblique est claire?: No?, apr?s avoir apprit ??l?horreur?? perp?tr?e par son fils Cham, s??crie?: ??Maudit soit Cannan! Qu?il soit le dernier des serviteurs de ses fr?res!??. Ceci nous indique que?:

1)????? No? est beaucoup plus f?ch? contre Canaan, fils de Cham, que contre Cham lui-m?me; et pourtant c?est Cham qui est entr? dans la tente. Cham a quatre fils; alors pourquoi maudire Canaan en particulier, sans maudire les trois autres?

2)????? On se rend compte, ?galement, que Canaan n?est plus pr?sent, parce que No? doit se contenter de le ??maudire?? sans pouvoir le punir. No? a perdu sa ??science des dieux?? et Canaan est celui qui l?a emport? avec lui.

-Ouais! Dans ce cas, c?est quoi ce fameux secret de No?, avec lequel Canaan s?est enfuit?

-C?est la ??science?? des ??dieux?? d?avant de D?luge. Celle qui explique comment ?tait ??irrigu?e le jardin du Seigneur??. La science qui rend l?homme ?gal aux ??dieux??. Cette ??connaissance?? d?fendue que le Seigneur d??den avait confirm? en disant?: ??Maintenant que l?homme est devenu comme l?un de nous??? La science des ??dieux?? qu?Atrahasis avait embarqu? avec lui dans l?arche.

-Tu charries un peu, je pense. Qu?est-ce qui te fait dire que c?est la m?me science?

-C?est sp?cifi? dans le r?cit sum?rien et c?est aussi tr?s clair dans l?histoire d?Abraham.

Lorsqu?Abraham doit se s?parer de son neveu Loth, ils se trouvent, tous les deux, en terre de Canaan (C?est l?, le pays habit? par les descendants du fils de Cham, Canaan). Loth ??choisit?? d?habiter dans la r?gion de Sodome parce qu?elle est ??irrigu?e comme le jardin du Seigneur??.

Si tu relis l?histoire du jardin d??den, tu trouveras que le jardin du Seigneur est ??irrigu? par un fleuve qui se s?pare en quatre bras et qui prend sa source au centre du jardin. Ce ??centre du jardin?? o? se trouve la science du Bonheur et du Malheur.

Il n?y a absolument rien de cach? dans l?histoire de cette science; elle n?est que badigeonn?e de la notion de ??p?ch? originel??. Si tu te d?barrasses de cette ??notion?? imb?cile, le r?cit reprend toute sa signification.

-Que tu dis! Que tu dis! Mais dis-moi?: ?a a chang? quoi, le fait que Canaan poss?de la ??science du Seigneur???

-Cela a caus? la destruction de cinq villes canan?ennes dont Sodome et Gomorrhe. Ces villes arboraient le ??Mal?? que le Seigneur voulait ?radiquer de l?esprit des hommes depuis l??poque du ??paradis terrestre??.

Que crois-tu ?qu?il y ait d?autre, de plus ??Mal?? aux yeux du Seigneur, que le fait que l?homme ait la possibilit? d??tre ???gal ? lui ? et ? ses ??nous???

L?expulsion du ??Paradis?? l?indique clairement: ?La connaissance de cette ??science?? d?fendue est beaucoup plus ??Mal?? que ne peut l??tre la sodomie ou l?homosexualit? qui furent ins?r?es, plus tard dans cette histoire, par des obs?d?s sexuels ??bien pensants??.

Cette ??science?? est la cause

1) de l??viction du jardin d??den,

2) de la punition du D?luge,

3) de l??pisode de la tour de Babel o? le Seigneur descendit m?ler les langues et,

4) cette fois-ci, elle sera responsable de la destruction de cinq villes canan?ennes incluant Sodome et Gomorrhe.

Curieusement, la destruction de ces cinq villes marquera la fin de la supr?matie des ??dieux?? sur l?humanit?. Sumer s?effondre et l??gypte entre en r?volution durant la septi?me et huiti?me dynastie. Tout ?a se d?roule ? la m?me ?poque. D?ailleurs, le texte ?gyptien des ??Avertissements d?Iouper?? dit pr?cis?ment:

? Contemplez ce qu?il advient lorsque les hommes se hasardent ? se rebeller contre l?aureus divin. Le serpent de la science est ??saisi?? et les pillards sont partout ?.

Je crois que la traduction exacte serait ?? La science du serpent est ??bannie?? et???

-Et Abraham, dans tout ?a? Ce n?est pas lui le p?re de la ??multitude??, le p?re des H?breux?

-?videmment que c?est lui. Les H?breux sont les descendants du patriarche ??Eber??. Eber est le troisi?me ??petit-fils?? de Sem, anc?tre d?Abraham. Abraham est donc un H?breu; mais il est aussi un ??S?mite??. Par contre, les H?breux ne sont pas les seuls ??S?mites??; c?est ?vident.

-Donc, le Seigneur d?truit la lign?e de Canaan et la remplace par celle d?Abraham. C?est de l?affabulation s?mitique religieuse, tout simplement.

-Pas vraiment; je ne crois pas. Remarque que Isma?l, fils d?Abraham et ?demi-fr?re d?Isaac, est ?galement un H?breu et un S?mite. Isma?l est l?anc?tre des arabes et donc, sa lign?e est aussi ??h?bra?que?? que celle des Juifs. ?Mais revenons ? ton affabulation s?mitique religieuse.

Premi?rement ?a ne peut pas du tout ?tre ??religieux??. L?histoire d?Abraham n?a rien ? voir avec la religion juda?que. Celle-ci sera cr??e par Mo?se, beaucoup plus tard. Toute cette partie du ?r?cit biblique est donc, ??historique??.

Deuxi?mement, au d?part, le Seigneur ne sait pas du tout ce qu?il va faire avec les Canan?ens. C?est pourquoi il envoie ses ??anges?? pour v?rifier si ce qu?il a ??entendu dire??, est vrai. Ce sont ceux-ci qui d?cideront de d?truire les villes, apr?s y avoir constat? le ??Mal?? que le Seigneur croyait disparu de l?esprit des hommes depuis l??pisode de la tour de Babel.

-Mais le Seigneur rencontre pourtant Abraham, avant d?envoyer ses anges en ??mission??.

– Exactement! Et c?est ? ce moment-l? qu?Abraham va adopter une ??attitude servile?? pour ne pas se faire ???liminer?? lui aussi. C?est d?ailleurs bien sp?cifi? par le Seigneur, qui veut rencontrer Abraham afin de savoir si celui-ci suit bien ??les voies du Seigneur??.

C?est ce qu?Abraham lui fait comprendre en disant au Seigneur, que lui, Abraham n?est que ??poussi?re?? et qu?il est son ??serviteur?? d?vou?. Ce qui veut express?ment dire qu?Abraham ne se croit pas ???gal aux dieux??. Et pour assurer encore plus sa ??s?curit?, Abraham fait comprendre au Seigneur qu?il conna?t la structure ???litiste?? num?rique des dieux?: 50 = Enlil, 45 = Ninlil, 40 = Enki, 30 = Ninurta etc?Le Seigneur en question est bien un ??dieu?? sum?rien. D?ailleurs Abraham est d?origine sum?rienne puisqu?il est originaire d?Ur en Chald?e qui est un autre nom de Sumer.

-Ouf! L? tu charries ??pas pour rire??!

– Pas vraiment. Abraham aurait pu dire au Seigneur?: ???coute! Mon neveu Loth est ? Sodome; peux-tu ne pas d?truire? cette ville s?il te pla?t???. ?Mais il ne parle pas du tout de Loth au Seigneur. Ce qu?il tente de faire, c?est de sauver toute la contr?e canan?enne; Loth n?est pas du tout sa pr?occupation premi?re.

-Bon! D?accord! ?videmment c?est un peu curieux qu?il ne parle pas de Loth.

-Ce qui est encore plus curieux c?est qu?Abraham est renomm? pour avoir claironn? ? tout le monde que les dieux ??que l?on voyait??, n??taient pas des ??dieux?? puisque Dieu, origine de tout, est ??Unique?? et ??invisible??.

-Mais tu viens de me dire qu?il l?a vu et lui a dit qu?il ?tait son ??serviteur??. De plus il a dit qu?il se consid?re comme de la ??poussi?re??!!!

-C?est pourquoi je crois qu?Abraham n?a commenc? ? claironner ??l?Unit? divine invisible?? qu?au moment o? la supr?matie des ??dieux visibles? fut an?antie. C?est-?-dire?: apr?s la destruction des villes et la chute des pouvoirs en place ? Sumer et en ?gypte. Cette p?riode de r?volution internationale est bien d?crite en arch?ologie. Il ne suffit que de compiler les donn?es selon les dates. L??pisode se d?roule vers 2023 av J.C.

– Et les juifs? D?o? viennent-ils alors?

– Ils viennent des Hyksos qui furent battu par les ?gyptiens ? l??poque d?Ahmosis. La capitale des Hyksos ?tait Avaris. Cette ville fut compl?tement d?truite par les ?gyptiens. Elle fut cependant reconstruite par Rams?s et nomm?e Pi-Rams?s. C?est suppos?ment de cet endroit que Mo?se est parti d??gypte avec son peuple. Par contre, l?exode s?est d?roul? avant l??poque de Rams?s. On mentionne le d?part ? partir de Pi-Rams?s simplement parce que le r?cit fut compil? autour de 700 av J.C. ? une ?poque o? Avaris portait ce nom de Pi-Rams?s tout simplement.

– Donc Mo?se a v?cu avant Rams?s?

-?videmment! Mo?se fut ??adopt? par la ??Fille du Pharaon??; et il n?y a eu qu?une seule femme qui a port? ce ??titre?? dans l?histoire de l??gypte.

-Ah oui? Et c?est qui?

-Hatshepsout; celle-l? m?me qui s?est donn? le titre de Pharaon. C?est d?ailleurs elle qui a ??invent? le titre. Avant elle, les rois d??gypte portaient le titre de ??Horus??. Pharaon signifie ??La Maison Royale ?. Elle a instaur? ce nouveau ??titre?? parce qu?elle voulait garder le pouvoir en faisant semblant de le diviser entre elle et Thoutmosis III. En r?alit? Thoutmosis III n?a obtenu le pouvoir que lorsqu?il se ??d?barrassa?? d?Hatshepsout. Ensuite il fit dispara?tre son nom de toutes les sculptures ?gyptiennes. Le titre de Pharaon est rest? par la suite.

– Hatshepsout a ??adopt? Mo?se!!! Tu tires ?a d?o? cette fois-ci???

– Elle fut probablement sa m?re naturelle. Un enfant qu?elle eut un an avant son mariage avec Thoutmosis II. Celui-ci, lors du mariage, a adopt? l?enfant comme ?tant le sien. Ne me dis pas que tu crois qu?? cette ?poque, un Pharaon d??gypte accepterait d?adopter un enfant d?esclave juif? ?a n?a pas de sens.

D?ailleurs il est bien dit que Mo?se re?u l??ducation que l?on r?servait ? un fils de Pharaon. C?est donc qu?il pouvait aspirer au titre. Et comme on sait que, chez les ?gyptiens, la l?gitimit? h?r?ditaire du roi passait par la m?re et non par le p?re, Mo?se ?tait donc un candidat ??l?gitime?? ? la royaut? ?gyptienne parce qu?il ?tait fils de la reine Hatshepsout.

-Mais il n?a jamais ?t? pharaon. Pourquoi?

-Parce que sa m?re Hatshepsout a voulu garder le pouvoir et a tent? de le faire tuer lorsqu?il fut en ?ge d?assumer le pouvoir. C?est ce qui est racont? dans la Bible?: le Pharaon voulait le faire tuer et Mo?se d? s?enfuir d??gypte. ? moins que tu crois qu?un futur Pharaon d??gypte puisse ?tre accus? et punit pour avoir tu? un simple contrema?tre des esclaves juifs? De plus il est prouv? qu?Hatshepsout ?tait assoiff?e du pouvoir et l?a gard? toute sa vie.

-Bon d?accord ?a se tient, peut-?tre, un peu ton histoire. Sauf que Mo?se n?avait aucune raison de revenir chercher les juifs et de les d?livrer.

– Tu crois ?a? Mo?se avait ?t? repouss? du tr?ne royal d??gypte. Il voulait rependre ce qui lui ?tait d??: le pouvoir. C?est pourquoi il est revenu en ?gypte ? l??ge de 85 ans, ? une ?poque o? la ??mise ? prix?? sur sa t?te est oubli?e. Le pharaon n?est plus Hatshepsout depuis longtemps. Mais comme il ne peut pas reprendre le tr?ne, il d?cide de faire encore mieux?: il deviendra le chef d?un peuple encore ??plus important?? que le peuple ?gyptien. Il deviendra le chef du ??peuple ?lu du seul vrai Dieu??.

– Tu crois ?a toi, que ??Dieu?? a ?lu un peuple au d?triment des autres peuples?

-Certainement pas! C?est Mo?se lui-m?me qui a attribu? ce ??titre?? aux esclaves juifs qu?il a fait sortir d??gypte. Le titre de Pharaon lui ayant ?chapp?, il d?cide alors de ??cr?er?? un peuple ?lu du seul ??vrai Dieu?? qu?il compare au peuple ?gyptien, qui lui, n?est qu?un peuple ?lu de ??faux dieux??. En devenant chef de ce peuple ?lu, il devenait, lui-m?me, plus ??important?? que le Pharaon d??gypte. Toute cette histoire de Mo?se n?est que pour assouvir la soif de pouvoir d?un homme ? qui on a refus? l?accession au tr?ne d??gypte. Il avait ??de qui tenir?? quand on conna?t sa m?re. Si Hatshepsout n?avait pas autant voulu garder le pouvoir, il n?y aurait pas de peuple juif aujourd?hui. Il aurait ?t? assimil? par le peuple ?gyptien tout simplement.

– Merrrrde! Il ne faudrait pas que le Mossad entende ton histoire. Tu aurais de graves ?probl?mes.

-Bof! Pour l?instant ce n?est pas moi qui a des probl?mes. Ce sont eux avec cette conviction qu?ils sont ??Le peuple ?lu du seul vrai Dieu??. C?est d?ailleurs pourquoi ils ne consid?rent pas les autres peuples comme ayant les m?mes droits qu?eux-m?mes. Ils sont contamin?s jusqu?? l?os du complexe de l??litisme. Ils se croient ??l??lite?? de tous les peuples.

Je te le r?p?te encore une fois; l??litisme prend sa source dans la religion et le maximum de l??litisme des ??dieux?? sum?riens et ?gyptiens s?est incrust? ? la base m?me de la religion cr??e par Mo?se; le ??self-made?? Pharaon du peuple ?lu. ??limine l??litisme et tu r?gles tous les probl?mes de la soci?t? humaine.


-Et les Chr?tiens eux?

-Le Christianisme est un ??remaniement?? hell?nis? de la religion de Mo?se. On y a r?ins?r? une donn?e de base de la science des ??dieux??. C?est ? dire: la nature trinitaire de ??Ce qui est??. Elle a, cependant, ?gard? le m?me ?litisme que la religion juive; mais l?a ?tabli plus pr?cis?ment chez les individus. D?ailleurs, selon la loi Chr?tienne, n?importe qui peut ?tre nomm? Pape; il n?a m?me pas besoin d??tre pr?tre. ?L??glise chr?tienne ?a ?galement d?velopp? cette structure ??d??lites?? de fa?on plus d?finie et plus complexe pour impressionner et augmenter son pouvoir sur les esprit.

-Bon! Eh bien, moi je te laisse. J?entends des voitures qui arrivent. Je ne suis pas int?ress? de rencontrer des ??hommes en noir??. Salut!

-Salut!

Amicalement

Andr? Lefebvre

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le commerce préhistorique (4)

  Les hommes s’installent au pouvoir En sumérien, Inanna était interprété comme dérivant de nin.an.a(k), ...

5 Commentaire

  1. avatar

    Dans tout cet article, il n’y a que deux phrases qui sont importantes:

    1) Toute cette histoire de Moïse n’est que pour assouvir la « soif de pouvoir d’un homme » à qui on a refusé l’accession au trône d’Égypte.

    2) Élimine l’élitisme et « tu règles tous les problèmes de la société humaine ».

    Le reste n’est qu’une description de l’origine réel de l’élitisme qui dirige actuellement la politique actuelle partout où on la trouve.

    Amicalement

    André Lefebvre

  2. avatar

    Perspective intéressante, André. Rare sont ceux qui se donnerait la peine de remonter aussi loin dans l’histoire pour essayer de mieux comprendre la mentalité et la nature élitiste.

    Je trouve ce passage aussi révélateur et à ajouter à vos deux phrases importantes à retenir:

    « Pour l’instant ce n’est pas moi qui a des problèmes. Ce sont eux avec cette conviction qu’ils sont « Le peuple élu du seul vrai Dieu ». C’est d’ailleurs pourquoi ils ne considèrent pas les autres peuples comme ayant les mêmes droits qu’eux-mêmes. Ils sont contaminés jusqu’à l’os du complexe de l’élitisme. Ils se croient « l’élite » de tous les peuples. »

    • avatar

      « Rare sont ceux qui se donnerait la peine de remonter aussi loin dans l’histoire pour essayer de mieux comprendre la mentalité et la nature élitiste. »

      🙂
      Ce n’est pas ma faute; mais lorsque je tiens un fil je le suis jusqu’au bout. Celui-là m’a prit plusieurs dizaines d’années. ;-(

      « Je trouve ce passage aussi révélateur et à ajouter à vos deux phrases importantes à retenir »

      D’accord avec vous François; mais je ne connais pas beaucoup de personnes qui ne sont pas teintées d’élitisme. C’est devenu presque génétique 🙂

      Ce serait bien de le prouver puisque je suis presque convaincu que l’esprit influence les gènes. 😉

      Comme le stress qui produit les ulcères. 😀

      Bonne journée

      André Lefebvre

  3. avatar

    Lecture agréable André, tu écris bien et tu sais raconter.

    J’ai une autre version pour la période Moise tirée des dernière recherches de Friedman; les exilés d’Egypte seraient la caste des prêtres et leurs familles de la ville Armanienne du pharaon Akénathon et de sa religion monothéiste abolie par a sa mort par son fils Toutankaton(Toutankamon ayant changé son nom) sous l’influence des prêtres des anciennes religions.

    Ils ont étés déportés dans une province sous contrôle de l’Égypte; le voyage a duré 40 jours. (et non 40 ans; on connait l’amplification des faits ainsi que la manipulation légendaire des évènements par le peuple juif sur leur histoire pour amadouer, notamment, les Babyloniens ennemis des Égyptiens)

    DG

    • avatar

      Merci Denis.

      La version que tu rapportes est, je crois, la dernière « officielle ». Par contre, elle ne rencontre pas les dates bibliques, ni la raison de l’esclavage des Juifs, sans parler de l’identité de la fille du Pharaon.

      Mais qui peut être certain? D’autres disent que Moïse et Abraham n’ont jamais existé. Par contre, ceux-là, ont évidemment des « intérêts » à dire cela.

      Amicalement

      André Lefebvre