Accueil / A C T U A L I T É / LES D?PENSES PHARMACEUTIQUES DANS L?OCDE

LES D?PENSES PHARMACEUTIQUES DANS L?OCDE

? ?Et le rapport Gagnon qui concerne le Canada

L?OCDE ou Organisation de Coop?ration et de D?veloppement ?conomique, est le regroupement de 30 d?mocraties parmi les pays d?velopp?s, o? l?on retrouve le Canada et des pays proches culturellement comme les ?U, la France, la Belgique, la Suisse, l?Angleterre, la Nouvelle-Z?lande et l?Australie.

Cet organisme international a d?cid? de pr?senter des indices de l??tat de sant?, de ses d?terminants m?dicaux et non-m?dicaux, et de la performance de leurs syst?mes de soins pour les comparer entre pays et d?crire leur progr?s jusqu?en 2007. Le rapport est paru en 2009[1] et on y trouve ?videmment une v?ritable mine d?or de renseignements uniques qui sont pertinents ? nos politiques de sant?, ? la qualit? des soins ainsi qu?? leur acc?s et ? leurs co?ts.

Les qu?b?cois y tireront des le?ons qu?il faudrait faire connaitre ? leurs politiciens car elles sont pertinentes aux effectifs des professions de sant? et aux d?penses induites par les dispositifs diagnostiques et de produits pharmaceutiques. En voici quelques perles.

Les d?penses pharmaceutiques d?terminent-elles l?esp?rance de vie ? la naissance?

Comparons ? titre d?exemple les d?penses ?tats-uniennes per capita et la long?vit? dans cinq pays dont le n?tre en 2007. La pr?sentation est par ordre ascendant de l?esp?rance de vie.

Les am?ricains vivent 78,1 ans et d?pensent 878 $ par personne par ann?e. Ce sont de loin les champions des d?penses pharmaceutiques mais ils sont sous la moyenne pour la long?vit? (79,1 ans) dans les pays membres de l?OCDE.

Les Danois vivent 0,3 ans de plus que les Am?ricains, 78,4 ans, mais d?pensent seulement 301 $, soit 65% de moins que les Am?ricains.

Des n?o-z?landais exemplaires

Les n?o-z?landais se rendent ? 80,2 ans (+2,1 ans par rapport aux ?U) mais cela ne leur coute que 241 $ par t?te, soit 72% de moins. Ce sont les champions de la frugalit? m?dicamenteuse. Leur secret? Entre autres, un syst?me d?achat centralis? de Pharmac, bas? sur une ?valuation pharmaco-?conomique rigoureuse surnomm?e ??Mod?le Kiwi??.

Au Canada l?esp?rance de vie ? la naissance est de 80,7 ans (+ 2,6 ans qu?aux ?U) et nous d?pensons 691 $ par ann?e par personne, soit 23% de moins que nos voisins. Si nous avions un syst?me national d?achat o? les r?gles du jeu seraient fix?es par l?acheteur plut?t que par les vendeurs, nous pourrions nous rapprocher de la Nouvelle-Z?lande.

En Suisse on vit 81,9 ans (+3,8 ans comparant avec les ?U) et on d?pense 454 $ soit 47% de moins que les Am?ricains.

Enfin, au Japon la long?vit? moyenne atteint 82,6 ans (+4,5 ans qu?aux ?U) et on d?pense 506 $ soit 41% de moins qu?aux ?U. Le Japon sort champion de la long?vit?.

Les d?penses pharmaceutiques en fonction du produit national brut

Les pays de l?OCDE en 2007 d?pensaient 650 milliards en m?dicament ou 15% du budget de la sant?. En 10 ans les d?penses pharmaceutiques per capita y ont doubl?. Les plus ?pharmaco-d?pensiers? sont les ?tats-Unis avec 878 $ par habitant par ann?e, le Canada avec 691 $, au dessus de la moyenne de 461 $ dans l?OCDE. Cela peut s?expliquer par une plus grande consommation et par des co?ts d?achat plus ?lev?s.

La Nouvelle-Z?lande est bonne avant-derni?re dans les d?penses avec 241 $ et rien n?indique que la population soit en moins bonne sant? et moins bien trait?e que nous.

Si l?on regarde le pourcentage que ces d?penses repr?sentent par rapport au Produit National Brut (reflet de la richesse), les ?tats-Unis consacrent 1,9% aux m?dicaments, Le Canada 1,8% alors que la moyenne dans l?OCDE est de 1,5%.

La Nouvelle-Z?lande est 4e avant-derni?re avec 0,9% tandis que les riches Danois, Norv?giens et Luxembourgeois atteignent les plus faibles contributions, respectivement 0,8%, 0,7% et 0,6% du PNB. Pourtant leur sant? ainsi que leurs syst?mes de soins sont parmi les meilleurs.

Le Canada devrait viser ? couper de moiti? ses d?penses pour atteindre l?exemplaire 0,9%. Le probl?me demeure politique.

Le Qu?bec

Qu?bec veut conserver les emplois reli?s aux pharmaceutiques, d?j? g?n?reusement prot?g?es par des all?gements fiscaux, et cela est de bonne guerre pour un minist?re du D?veloppement ?conomique. Ce l?est moins de d?tourner les budgets de la Sant? pour compl?ter cette protection par un encouragement au remboursement de produits ordonnanc?s pay?s ? fort prix, prix qui n?a rien ? voir avec la sant? et refl?te plut?t une forme de bienveillance de nos dirigeants envers les multinationales du m?dicament.

Bienveillance mal avis?e car elle utilise le budget du minist?re de la Sant? plut?t que celui des Finances ou du D?veloppement ?conomique. C?est un d?tournement malheureux qui ne fait qu?encourager les ordonnances inutilement couteuses, comme cela se fait quotidiennement, ne serait-ce qu?avec les r?ducteurs du cholest?rol, les antihypertenseurs, les antidiab?tiques, les anti-brulures d?estomac et d?autres o? les formes g?n?riques feraient tout aussi bien le travail quand il y a de bonnes raison de les prescrire au long cours.

Qu?bec prolonge la p?riode d?exclusivit? par la loi dite des 15 ans qui prolonge la protection accord?e par les brevets et augmente ainsi les d?penses pour des produits nouveaux et chers, souvent pas meilleurs que les anciens et parfois plus toxiques. Qu?bec ne n?gocie pas les prix des produits brevet?s. Il faudrait s?rieusement consid?rer la politique d?achat n?o-z?landaise surnomm?e ??Mod?le Kiwi?? bas?e sur un syst?me d?appels d?offres; penser ? choisir le moins cher produit quand il y a plusieurs fabricants de la m?me mol?cule; songer ? limiter le remboursement au plus efficient produit ? l?int?rieur d?une classe th?rapeutique donn?e.

Le probl?me demeure politique.

Une proposition de Marc-Andr? Gagnon

Affili? dans ses recherches ? l?Universit? Harvard et au Pharmaceutical Policy Research Collaboration, professeur ? l??cole de Politiques publiques de l?Universit? Carleton, il vient de signer en 2010 le Rapport Gagnon ? The Economic Case for Universal Pharmacare aupr?s du Centre Canadien de Politiques Alternatives[2].

Il y conclut que la politique du m?dicament canadienne est inefficiente, que les d?penses pharmaceutiques per capita augmentent plus rapidement qu?ailleurs (y compris les ?U !), que nos assurances-m?dicaments publiques sont in?quitables parce qu?elles ne couvrent pas de larges tranches de population et que les maigres retomb?es ?conomiques du secteur biopharmaceutique canadien sont loin de compenser les couts des politiques industrielles visant ? supporter cette industrie. Rappelons que c?est aussi le Qu?bec qui est le plus g?n?reux parmi toutes les provinces quant aux avantages fiscaux.

Gagnon propose l?implantation d?un programme national d?assurance m?dicament (baptis? Pharmacare) ind?pendant des firmes et des politiciens, qui choisirait les produits ? rembourser en se basant sur les b?n?fices, les risques et les co?ts et encouragerait une prescription plus rationnelle ? l?abri de la promotion intempestive qui pr?vaut pr?sentement; qui r?duirait le gonflement artificiel du prix des m?dicaments ? des fins de politique industrielle; qui utiliserait les appels d?offre dans ses politiques d?achat, ? l?instar du mod?le n?o-z?landais, et qui permettrait d??pargner jusqu?? 43% des couts actuels en m?dicaments.

Conclusion

Quiconque ? promoteur ou gouvernant – affirme que les d?penses pharmaceutiques constituent un d?terminant oblig? d?une bonne sant?, dont le plus robuste indice dans les comparaisons internationales est l?esp?rance de vie, devrait prendre connaissance des chiffres de l?OCDE et tenter de les expliquer.

Le pharmaco-?conomiste universitaire Marc Andr? Gagnon propose un programme universel d?assurance-m?dicament rendu moins couteux en choisissant mieux les produits rembours?s, en n?gociant mieux les prix d?achat et en r?duisant les politiques de gonflement artificiel des prix, afin de r?duire les d?penses. Comme le font d?j? des pays dont l?esp?rance de vie est fort enviable et parfois sup?rieure ? la n?tre.

Pierre Biron


[1] Le rapport est gratuit en ligne sur http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-2009_health_glance-2009-en

[2] Le rapport est disponible gratuitement sur http://www.policyalternatives.ca/publications/commentary/why-canadians-need-universal-pharmacare

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Macron va-t-il battre en retraite ?

  La manif du 5 décembre, au-delà des guerres de chiffre, a laissé des traces ...