Accueil / T Y P E S / Chroniques / Les critiques de Thomas Piketty

Les critiques de Thomas Piketty

Piketty

Depuis que sa traduction anglaise a ?t? publi?e en mars 2014, le livre ??Capital in the twenty-first century?? de l??conomiste Fran?ais Thomas Piketty est vite devenu le livre le plus vendu sur Amazon. N?anmoins, apr?s avoir lu un grand nombre de critiques, j?ai d?cid? de ne pas perdre mon temps ? me taper cette brique de 577 pages. Voici un r?sum? de ces critiques.

La th?se de Piketty

Le premier volet du travail de Piketty a consist? ? accumuler une impressionnante base de donn?es sur la richesse et les revenus sur plusieurs centaines d?ann?es en Europe et aux ?tats-Unis. Piketty observe qu?aux 18e?et 19e?si?cles, les soci?t?s ?taient tr?s in?gales, la richesse ?tait concentr?e entre les mains de quelques familles aristocratiques qui occupaient le sommet d?une structure rigide de classes sociales. Puis, les guerres mondiales et la Grande D?pression de la premi?re moiti? du 20e?si?cle ont d?truit ?norm?ment de richesse, notamment en raison de la destruction du capital, des nationalisations d?entreprises, de la hausse de la taxation et de l?inflation ?lev?e. Les in?galit?s ont alors d?clin?; ce que certains surnomment la Grande Compression. Mais suite aux ann?es 1970s, les in?galit?s n?ont cess? de s?accro?tre.

 

L?analyse de ces donn?es lui a permis de trouver une faille au syst?me capitaliste, soit que la richesse a toujours tendance ? se concentrer simplement parce que le ??rendement du capital?? (r) a tendance ? ?tre plus ?lev? que la croissance ?conomique (g); donc?r > g. Par ailleurs, Piketty ne croit pas que cette augmentation des in?galit?s ne puisse ?tre renvers?e ??naturellement?? par les effets du libre-march?. Sa prescription consiste ? introduire une taxe globale sur le capital ainsi qu?un imp?t de 80% sur les revenus annuels exc?dant $500,000.

Piketty2

 

Piketty3

Piketty7

 

Critique #1?: Les donn?es.

On peut l?gitimement se demander ? quel point on peut se fier sur les donn?es de Piketty qui datent jusqu?? 2000 ans et on peut questionner la qualit? des chiffres utilis?s par l??conomiste. Des journalistes du Financial Times ont r?cemment d?couvert des erreurs dans les donn?es de Piketty qui laissent perplexes. Plus encore, Piketty aurait apport? certains ??ajustements?? aux chiffres, lesquels ne sont pas expliqu?s. Cela ne va pas sans rappeler le ??Climategate???

 

Selon les chiffres de Piketty pour les ?tats-Unis, le revenu m?dian n?a augment? que de 3% entre 1979 et 2007. Cela corrobore sa th?se selon laquelle les plus riches ont accapar? pratiquement toute l?augmentation de richesse de ces derni?res ann?es, au d?triment des classes moyennes et pauvres, qui elles ont stagn? voire r?gress?. Il y a cependant trois probl?mes avec ces chiffres?: 1) ils sont avant imp?ts et transferts, 2) ils ne tiennent pas compte des revenus en nature (assurance-maladie) et 3) ils observent le revenu familial, sans tenir compte du fait que le nombre d?individus par foyer a diminu? ces trente derni?res ann?es. Si on ajuste pour les imp?ts et transferts, l?augmentation du revenu m?dian passe de +3% ? +18%. Et si on tient compte de la diminution du nombre de personnes par foyer, on obtient une hausse de +33%! Cela change grandement l?interpr?tation des chiffres fournie par Piketty (33% d?augmentation plus que seulement 3%).

 

Par ailleurs, Piketty utilise des bases de calculs diff?rentes pour le?rendement?et la?croissance?: l?un est en prix courants non-ajust?s pour l?inflation, alors que l?autre est ajust? pour l?inflation. Cela a pour cons?quence d?accentuer l??cart entre?r?et?g. Selon les calculs de Jean-Philippe Delsol de l?IREF, en utilisant des chiffres comparables, Piketty n?aurait pas pu corroborer sa th?se.

 

Critique #2?: Le rendement et la valeur du capital.

La vision de l??conomie de Piketty est bas?e sur la croyance que le capital a une valeur donn?e en fonction de laquelle il g?n?re un taux de rendement (r).

 

Selon Piketty?: ? Profits = valeur du capital x taux de rendement du capital.

 

En r?alit?, la relation est inverse?: le capital est constitu? d?actifs productifs qui g?n?rent des profits et dont la valeur est d?termin?e en fonction de l?ampleur de ces profits. Le processus de cr?ation de richesse n?est pas qu?une simple rente (r) r?colt?e suite au d?ploiement de capital. En fait, l?enrichissement r?sulte plut?t de l?allocation efficiente du capital de mani?re ? g?n?rer de la production d?sirable. Le rendement d?pendra de l?habilet? de l?entrepreneur ? d?ployer son capital?: certains auront du succ?s et obtiendront un rendement sup?rieur, alors que d?autres ?choueront et perdront leur capital. Autrement dit, Piketty comprend le capitalisme ? l?envers!

 

Par ailleurs, Piketty ne tient pas compte des rendements d?croissants du capital?: plus il y a de capital, plus le rendement diminue. Dans ses projections, il estime que le rendement du capital ne va pas diminuer m?me si le stock de richesse augmente. C?est une hypoth?se plausible, mais qui n?cessite de l?innovation et du d?veloppement technologique pour se mat?rialiser (et donc des investissements).

 

Critique #3?: Le mod?le ne tient pas la route.

L?identit? math?matique de Piketty r > g ne tient pas la route dans la r?alit?. ? cet ?gard, je vous invite ? consulter les calculs de Jean-Philippe Delsol (de l?IREF), de qui je tire l?exemple qui suit.

 

Supposons que les 1% plus riches d?tiennent 17% du capital au d?part. La croissance est de 1% et le rendement de 5% (hypoth?ses de Piketty). Si les 1% plus riches r?investissent 70% des revenus du capital chaque ann?e, il ne faudra que 22 ans avant d?atteindre une situation o? il ne leur est plus possible de r?investir autant, en supposant un coefficient de capital constant. Dans ce sc?nario, on se retrouve dans une situation o? il n?y a plus suffisamment d?opportunit?s d?investissements et le mod?le Piketty s??croule. Et ? la 73e?ann?e, les 1% d?tiennent 100% du capital. L?histoire ne corrobore certainement pas ce r?sultat.

 

Pour que le mod?le demeure stable, il faut que les riches ne r?investissent pas plus de 20% de leurs rendements sur le capital. Sinon, trois choses pourraient alors arriver?: 1) la croissance pourrait acc?l?rer (r?duisant les in?galit?s), 2) le rendement du capital diminuerait (r?duisant les in?galit?s) et 3) le coefficient de capital augmenterait en raison de l?innovation technologique. En somme, l??conomie capitaliste est bien plus dynamique que ne le laisse entendre Piketty. Ses pr?dictions (et les prescription politiques qui en d?coulent) ne sont bas?es que sur une extrapolation douteuse du pass? ? partir d?un mod?le erron?.

Piketty8

 

En fait, comme l?explique Charles Gave (ici), r et g sont deux choses totalement diff?rentes. Si r est constamment plus ?lev? que g pour toutes les entreprises, on se retrouvera vite avec des profits ?quivalents ? pr?s de 100% du PIB, ce qui est impossible!

 

Critique #4?: La mobilit? entre les classes.

En observant les rapports de revenus ou de patrimoine entre les classes, Piketty n?glige de tenir compte de la mobilit? sociale, qui est de nos jours beaucoup plus ?lev?e qu?il y a quelques si?cles. Le 1% d?il y a 10 ans n?est plus constitu? des m?mes individus aujourd?hui. Consid?rez par exemple le magnat br?silien Eike Batista, encore class? en 2012 au 7?me rang mondial des hommes les plus riches du magazine Forbes, qui est pr?sentement en train de tout perdre. En r?alit?, le classement Forbes est bien plus fluide qu?il n?y parait, la majorit? des milliardaires pr?sents dans le top 100 en 2005 n?y ?tait plus d?s 2013 (voir?ceci)! Il ne parle pas non plus du fait que plusieurs des membres du classement Forbes ont b?n?fici? des largesses de l?interventionnisme ?tatique (ici).

Ainsi, il est plut?t futile d?observer l??volution d?une classe dont les membres changent sans cesse. Il est plus pertinent de suivre l??volution des individus. Ainsi, les revenus moyens des am?ricains de 25 ans et plus qui ont soumis un rapport d?imp?ts en 1996 et qui se situaient dans le plus bas quintile avaient augment? de 91% en 2005. En revanche, les revenus des individus se situant dans le premier percentile ? c?est-?-dire les 1% ayant les revenus les plus ?lev?s ? avaient vu leur revenu diminuer de 26% en 2005. D?ailleurs, plus de la moiti? de ceux-ci ne figuraient plus dans le 1% en 2005. Une autre ?tude de l?Universit? du Michigan a d?montr? que seulement 5% des individus situ?s dans le cinqui?me quintile des revenus en 1975 y ?tait encore en 1991, alors que 29% d?entre eux avaient atteint le premier quintile ? cette date. Plus de la moiti? des individus du dernier quintile en 1975 avaient ?t? dans le premier quintile pendant au moins une ann?e entre 1975 et 1991.

Le rendement du capital s?obtient en prenant des risques et m?me s?il est comparable ? grande ?chelle d?une d?cennie ? l?autre, il est tr?s volatile ? plus petite ?chelle. Dans un syst?me capitaliste, ceux qui s?enrichissent sont ceux qui arrivent le mieux ? faire fructifier leur capital en l?investissant dans des actifs produisant des biens et services d?sir?s par les masses. Pour chaque entrepreneur qui r?ussit et devient milliardaire, des dizaines d?autres ?chouent et mangent leur pain noir.

D?ailleurs, Piketty reconna?t que?r?est plus volatile qu?il ne le laisse croire lorsqu?il explique pourquoi la privatisation des r?gimes de retraite est une mauvaise id?e:

? Lorsque l?on compare les m?rites du syst?me par r?partition et ceux du syst?me par capitalisation, on doit prendre en compte le fait que?le rendement du capital est extr?mement volatile. Il serait?tr?s risqu??d?investir toutes les ?conomies de retraite dans les march?s financiers mondialis?s. Le fait que r > g en moyenne ne veut pas dire que cela soit vrai pour tout investissement individuel.?(?) il serait plut?t irrationnel de jouer le tout ? la roulette russe. ?

Donc voil?, le capitalisme, n?est pas un syst?me o? les riches r?coltent b?tement une rente sur leurs investissements. C?est plut?t un syst?me dynamique au sein duquel la prise de risque est r?mun?r?e lorsqu?un investissement cr?e de la richesse pour la soci?t? et au sein duquel les ?checs r?sultent en une perte de capital pour l?investisseur.

 

?videmment, quand le gouvernement vient sauver les entreprises qui ?chouent, il nuit au processus de destruction cr?atrice qui place le capital entre les mains de ceux qui savent le mieux le mettre au service de la soci?t?. C?est surtout le cas lorsqu?il sauve des banques de la faillite, suite ? ce que leurs dirigeants se soient vers?s d?imposants bonis justifi?s par des profits d?coulant d?une prise de risque excessive, qui elle r?sulte de la conviction que le gouvernement et la banque centrale interviendront en cas de crise. Je ne crois malheureusement pas que Piketty en parle dans son livre, mais il ne s?agit n?anmoins pas de capitalisme; c?est plut?t du socialisme corporatif qui contribue ? r > g.

 

Finalement, on constate que dans les pays o? les 10% plus riches se sont enrichis le plus rapidement, on constate que les 10% plus pauvres se sont aussi enrichis plus rapidement que les autres pays. Cela contredit la th?se de Piketty sugg?rant que les riches s?enrichissent sur le dos des pauvres en concentrant le capital entre leurs mains.

 

Piketty9

Critique #5?: La cr?ation de monnaie.

Comme je l?ai souvent expliqu? (ici?par exemple), la cr?ation excessive de monnaie fiduciaire a pour effet d?accentuer les in?galit?s. Les riches en b?n?ficient, alors que les autres subissent l?inflation. Piketty ne semble pas en tenir compte, d?autant plus que ses chiffres montrent que les in?galit?s ont culmin? juste avant la Grande D?pression (1929) et la Grande R?cession (2008), deux ?pisodes pr?c?d?s d?une immense expansion du cr?dit et durant lesquelles la cr?ation de monnaie a largement exc?d? la croissance du PIB.

 

Un syst?me mon?taire r?ellement capitaliste aurait comme bienfait, entre autres, de limiter la croissance des in?galit?s ?conomiques. ?videmment, Piketty n?en parle pas.

 

Critique #6?: Les salaires des dirigeants.

La r?mun?ration des PDGs de corporations a grandement augment? ces derni?res ann?es, surtout aux ?tats-Unis. Selon Piketty cette hausse des salaires des dirigeants d?entreprises explique pourquoi les in?galit?s ont tant augment?. Selon lui, ces dirigeants ont ??captur? leur conseil d?administration, ce qui leur permet de s?enrichir sur le dos des actionnaires. C?est ce qui expliquerait la majorit? de l?accroissement des in?galit?s aux ?tats-Unis.

 

Est-ce plausible, que le pays d?velopp? le plus ??in?gal?? soit ainsi parce qu?environ 100,000 gestionnaires d?entreprises sont surpay?s? Nous sommes bien loin du mod?le Piketty r?sumant le capitalisme ? r > g, l?essence fondamentale du capitalisme! Il est int?ressant de noter qu?environ 41% des 0.1% plus riches am?ricains sont des gestionnaires d?entreprises et 19% des professionnels de la finance. Les autres professionnels (m?decins, avocats, etc) repr?sentent 15% et les vedettes (incluant du sport) repr?sentent 4%.

 

Comme le mentionne Jean-Philippe Delsol?:

 

??la r?volution technologique et manag?riale depuis les ann?es 1970 a conduit les grandes compagnies ? d?gager d??normes profits lorsqu?elle ?taient bien g?r?es et que leurs dirigeant ont n?goci? une appropriation, qui peut ?tre l?gitime, d?une partie de ces b?n?fices ? leur avantage.??

 

Comme je l?expliquais?ici, l?augmentation des salaires des PDGs a ?t? de pair avec la hausse de la valeur marchande des entreprises qu?ils dirigent ainsi qu?avec un changement dans leur structure de r?mun?ration vers des composantes plus variables et donc plus risqu?es comme la r?mun?ration en actions. Les dirigeants d?aujourd?hui ont la capacit?, en prenant de bonnes d?cisions, de cr?er ?norm?ment de valeur dans l??conomie moderne mondialis?e et ils sont r?compens?s par les actionnaires pour cette cr?ation de richesse. Il y a certainement des abus, mais en g?n?ral, c?est aux actionnaires de voir si le jeu en vaut la chandelle.

 

Ceci dit, l?industrie o? un certain niveau d?injustice peut ?tre identifi?e est celle de la finance. Les salaires des financiers ont cr? beaucoup plus vite que ceux des autres professionnels. Cette industrie b?n?ficie d?un niveau incroyable de soutien ?tatique?: r?serves fractionnaires, acc?s ? la banque centrale, sauvetage en cas de faillite, ?missions d?obligations gouvernementales pour financer les d?ficits gouvernementaux, hausse des valeurs boursi?res dop?es ? l?inflation, etc.

 

On pourrait donc dire qu?en retirant l?interventionnisme ?tatique dans le secteur bancaire/financier, on contribuerait ? r?duire les in?galit?s sans taxer personne. Mais cela ne fait malheureusement pas partie des solution de Piketty?

Piketty6

 

Critique #7?: L?imp?t, les incitatifs et la croissance.

Parlons-en justement de la solution de Piketty face aux in?galit?s?: taxer les riches. Il semble croire que l?on peut imposer un ? imp?t prohibitif ? sans que cela n?ait d?impact sur le comportement des entrepreneurs, sur l?innovation et sur la cr?ation de richesse. Autrement dit, Piketty voudrait taxer les riches pour r?duire?r?en pensant que cela n?aura pas d?impact sur?g. C?est un r?ve ?veill?!

 

La redistribution aurait comme impact de nuire ? l?investissement et, par ricochet, ? la croissance future. Elle r?duira les incitatifs ? prendre des risques pour cr?er de la richesse. La prise de risque par les entrepreneurs en qu?te d?enrichissement est un moteur important d?innovation, qui b?n?fice aux masses. Il est illusoire de croire qu?apr?s avoir lanc??du sable dans l?engrenage, ce moteur continuera de fonctionner aussi bien.

 

C?est d?ailleurs ce que d?montrent les tableaux suivants, qui comparent la croissance des revenus pour la population de pays plus in?gaux ? celle de pays o? davantage de redistribution pr?vaut. On constate que les revenus croissent plus rapidement dans les pays o? les in?galit?s sont plus ?lev?es, m?me pour les plus pauvres.

piketty10

 

Conclusion

En somme, je trouve l?ouvrage de Thomas Piketty, de par sa nature, est plut?t arrogant et que l?attention m?diatique (et les ventes qui vont avec) qu?il a obtenue n?est pas m?rit?e. ?videmment, ce succ?s d?coule largement du fait que la gauche a soif de support empirique ? ses id?es, ce que Piketty lui apporte. Mais quand on distille le tout, comme je l?ai fait ci-haut, on r?alise que Piketty utilise de mauvaises donn?es, qu?il interpr?te avec un mod?le alambiqu?, ce qui l?am?ne ? des conclusions erron?es. Combien de temps pourra-t-il conserver ce statut de h?ro socialiste? Je n?en sais rien, mais d?ici l?, j?utiliserai les heures ?conomis?es ? ne pas lire sa brique ? bon escient; je vous invite ? en faire de m?me!

 

MINARCHISTE

Lectures compl?mentaires?:

 

http://www.contrepoints.org/2014/06/03/166946-piketty-la-demagogie-fait-recette

http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2014/01/inequality

http://www.economist.com/news/leaders/21601512-thomas-pikettys-blockbuster-book-great-piece-scholarship-poor-guide-policy

http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21592635-revisiting-old-argument-about-impact-capitalism-all-men-are-created

http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2014/04/inequality

http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2014/03/inequality

http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2014/05/economist-explains

http://mises.org/daily/6741/Thomas-Pikettys-Improbable-Data

http://www.zerohedge.com/contributed/2014-04-27/piketty-rickety-government-complicity

http://fr.irefeurope.org/Richesses-et-croissance-les-tromperies-statistiques-de-Thomas-Piketty,a2892

http://www.contrepoints.org/2014/05/12/165770-thomas-piketty-le-prestidigitateur

http://www.contrepoints.org/2014/05/03/165025-thomas-piketty-se-trompe

http://www.contrepoints.org/2013/12/01/148273-inegalites-que-valent-les-chiffres-de-thomas-piketty

http://www.contrepoints.org/2013/12/29/151500-les-classes-moyennes-ont-elles-profite-de-la-croissance-americaine

http://www.contrepoints.org/2013/12/29/151570-les-classes-moyennes-ont-elles-profite-de-la-croissance-americaine-2

http://www.coordinationproblem.org/2014/05/the-piketty-controversy.html

http://www.ft.com/intl/cms/s/2/e1f343ca-e281-11e3-89fd-00144feabdc0.html#axzz32eYichBI

http://www.economics21.org/commentary/piketty%E2%80%99s-historic-minimum-wage-errors

http://blog.independent.org/2014/05/15/pikettys-capital-ii/.

http://reason.com/archives/2014/05/23/what-thomas-piketty-gets-wrong-about-cap

http://www.forbes.com/sites/scottwinship/2014/04/24/is-inequality-growing-out-of-control-2/2/

http://institutdeslibertes.org/piketty-ou-quand-un-oint-du-seigneur-se-prend-les-pieds-dans-le-tapis/

http://www.contrepoints.org/2014/06/04/167149-la-grande-contradiction-de-piketty

 

 

 

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Vous êtes tous Charles Ponzi !

“Donnez un million à Ponzi”, lançait le Wall Street Journal dans un article du 2 ...