Accueil / A C T U A L I T É / Les attaques chimiques de la Ghouta : Une op?ration sous fausse banni?re appuy?e par les ?tats-Unis? Tuer des enfants syriens pour justifier une intervention militaire ? humanitaire ?

Les attaques chimiques de la Ghouta : Une op?ration sous fausse banni?re appuy?e par les ?tats-Unis? Tuer des enfants syriens pour justifier une intervention militaire ? humanitaire ?

Julie L?vesque

M?re Agn?s Mariam de la Croix, auteure du rapport controvers? d’ISTEAMS

Les attaques chimiques qui ont eu lieu dans la Ghouta orientale le 21 ao?t, 2013 pourraient constituer l’op?ration sous fausse banni?re la plus horrible de l’histoire.

Les donn?es disponibles ? ce jour, indiquent que de nombreux enfants ont ?t? tu?s par des ??rebelles de l’opposition??, que leurs corps ont ?t? manipul?s et film?s en vue de bl?mer le gouvernement syrien pour les attaques, provoquant ainsi l’indignation et galvanisant l’opinion publique mondiale en faveur d’une autre guerre imp?riale sanglante men?e par les ?tats-Unis.

Tout en confirmant l’utilisation d’armes chimiques contre des civils, le rapport de l’ONU n’a pas identifi? les auteurs de ces attaques:

Au lieu de proc?der ? une enqu?te non politis?e et ? une analyse en laboratoire, l’ONU a confi? l’enqu?te sur les all?gations d’attaques au gaz neurotoxique en Syrie au professeur Ake Sellstrom, un homme myst?rieux cultivant le secret entourant ses recherches et ses relations politico-militaires […]

Ce vernis cosm?tique de neutralit? su?doise a ?t? habilement exploit? par Isra?l et l’OTAN, lesquels ont invent? des fausset?s par le biais des travaux de Sellstrom ? l’ONU, dont le d?ni des causes chimiques et biologiques du ??syndrome de la guerre du Golfe?? et les livraisons d’armes chimiques ?tasuniennes au r?gime de Saddam Hussein […]

Il est connu que Sellstrom est le biochimiste ? la t?te du European?CBRNE?Center [Centre d’?tudes avanc?es sur la s?curit? et la vuln?rabilit? soci?tale, particuli?rement sur les incidents majeurs impliquant des substances (C)himiques, (B)iologiques, (R)adiologiques, (N)ucl?aires et (E)xplosives], ? l’Universit? d’ Ume? au nord de la Su?de, financ? par le minist?re su?dois de la D?fense (FOI) […]

En recherche, l’Universit? d’ Ume? collabore ?troitement avec Technion (l’Institut isra?lien de technologie), l’universit? de Ha?fa fournissant la technologie de pointe ? la Force de D?fense d’Isra?l (FDI) et ses agences de renseignement. Plusieurs minist?res, collaborant avec Isra?l dans la recherche, participent ? des ?tudes multidisciplinaires au Centre CBRNE de Sellstrom […]

L’ambassadrice ?tasunienne ? l’ONU Samantha Power a dit tr?s clairement que la ??concentration du gaz neurotoxique utilis? en Syrie ?tait plus ?lev?e que celle de l’Irak??. Sa d?claration devrait ?tre reformul?e comme suit?: ??Saddam a peut-?tre transbord? en Syrie du gaz neurotoxique fourni par les ?tats-Unis, mais le gaz neurotoxique utilis? contre les civils syriens n’?tait pas le n?tre.??

Il s’agit l? du point essentiel du rapport Sellstrom?: enlever toute responsabilit? ? Washington, le principal fournisseur des pr?curseurs, de la pr?paration, des technologies de lancement et des syst?mes de stockage des gaz neurotoxiques au Moyen-Orient, y compris en Isra?l, en ?gypte, en Libye, en Irak et fort probablement en Syrie (pendant l’?re de bonne volont? de Clinton).

Le rapport de l’ONU sur les armes chimiques utilis?es en Syrie manque fondamentalement de cr?dibilit? en raison du bilan trompeur de son inspecteur en chef, Ake Sellstrom, politiquement et financi?rement compromis ? tous les niveaux. (Yoichi Shimatsu,?The Sellstrom Report: The United Nations’ Syria Inspector Shills for NATO and Israel)

A la veille de la publication du rapport de la Mission de l’ONU, un autre rapport soigneusement document? par M?re Agn?s Mariam de la Croix et l’?quipe internationale d’appui ? Mussalaha en Syrie (International Support Team for Mussalaha in Syria, ISTEAMS) a ?t? publi? et tr?s peu couvert par les m?dias. (?Pour lire le rapport int?gral en format PDF, cliquez ici, pdf lourd, t?l?chargement lent.)

Les conclusions de ce rapport sont sans ?quivoque?: les vid?os que les ?tats-Unis et leurs alli?s ont utilis?es comme preuve pour accuser le gouvernement syrien son des mises en sc?ne.

L’?tude indique?:

??Nous avons d?cid? d’examiner minutieusement ces vid?os d?s que certaines familles dont les enfants ont ?t? enlev?s nous ont contact?s pour nous informer qu’ils y avaient reconnu les enfants parmi ceux pr?sent?s comme victimes des attaques chimiques de la Ghouta orientale […]

Notre premi?re pr?occupation ?tait le sort des enfants que nous voyons dans les images. Ces anges sont toujours seul entre les mains d’hommes qui semblent ?tre des ?l?ments de groupes arm?s. Les enfants d?c?d?s sont sans leur famille et ne sont pas identifi?s, et ce jusqu’? ce qu’ils soient envelopp?s dans des linceuls blancs pour l’enterrement. De plus, notre ?tude souligne sans aucun doute que les petits corps ont ?t? manipul? et dispos? de mani?re th??trale afin de figurer dans la vid?o.

Si les images ?tudi?es ont ?t? ?dit?es et publi?es dans le but de pr?senter des ?l?ments de preuve pour accuser l’?tat syrien d’avoir perp?tr? les attaques chimiques dans la Ghouta orientale, nos d?couvertes incriminent les ?diteurs et les acteurs pour avoir falsifi? les faits en tuant et en manipulant des enfants non identifi?s. […] (Mother Agnes Mariam de la Croix and the International Support Team for Mussalaha in Syria (ISTEAMS),?The Chemical Attacks in East Ghouta Used to Justify a Military Intervention in Syria)

Mahdi Darius Nazemroaya a ?tudi? le rapport. Il ?crit?:

En faisant de simples observations des images contenues dans les vid?os pr?sent?es comme preuve par les ?tats-Unis, l’?tude ind?pendante d’ISTEAMS contredit les affirmations de l’administration Obama et de l’ensemble de la communaut? ?tasunienne du renseignement […]

Le rapport d’ISTEAMS ne nie pas que des armes chimiques ont ?t? utilis?es ou que d’innocents Syriens ont ?t? tu?s. L’?tude fait remarquer logiquement par ses observations qu’il existe des preuves empiriques que les images de l’?chantillon de vid?os analys?es et qualifi?es d’authentiques par la communaut? ?tasunienne du renseignement ont ?t? mises en sc?ne.

Cette constatation est importante, car elle r?fute les affirmations des repr?sentants des agences de renseignement ?tasuniennes ayant d?clar? que les vid?os qu’ils ont authentifi?es prouvent que le gouvernement syrien a perp?tr? une attaque ? l’arme chimique dans la Ghouta orientale. (Mahdi Darius Nazemroaya,?Look With Your Own Eyes: The Videos of the Chemical Attacks in Syria Show Tampered Scenes)

Dans les images pr?sent?es par le gouvernement ?tasunien, de nombreux ?l?ments n’ont aucun sens.

Le m?me petit gar?on en rouge se trouve dans deux endroits diff?rents

Au moins neuf de ces enfants apparaissent dans deux s?quences diff?rentes, dans deux endroits diff?rents

Un petit gar?on qui appara?t dans deux vid?os diff?rentes avec deux sc?narios diff?rents

Parmi les importantes conclusions du rapport d’ISTEAMS, on note que malgr? les affirmations voulant que les attentats aient tu? jusqu’? 1400 personnes, se sont essentiellement des enfants qui apparaissent dans les vid?os et plusieurs cadavres sont pr?sent?s dans diff?rentes vid?os, lesquelles auraient ?t? tourn?es dans des lieux divers.

Bien qu’il remette s?rieusement en question l’affirmation selon laquelle le gouvernement syrien ?tait derri?re les attaques, le rapport n’a pas ?t? couvert par les m?dias occidentaux, qui se soumettent ? l’empire en r?p?tant les all?gations de Washington, lesquelles demeurent sans preuves et n’ont aucune cr?dibilit?.

En outre, une controverse a vu le jour concernant les all?gations voulant que les rebelles soient responsables des attaques et qu’ils aient utilis? des armes chimiques fournies par les services secrets saoudiens. Dale Gavlak, co-auteure d’un?article contenant ces all?gations, veut maintenant se dissocier de l’article et fait face ? des menaces. Sa carri?re est en p?ril?:

L’article de MintPress, publi? le 29 ao?t, contenant des entrevues avec les rebelles, des membres des familles des victimes et des villageois de la Ghouta orientale, all?gue que des ?l?ments au sein de l’opposition sont responsables de la pr?sum?e attaque aux armes chimiques du 21 ao?t, et que ces munitions ont ?t? fournies par le chef du renseignement saoudien, le prince Bandar bin Sultan […]

Dale fait l’objet de pressions de plus en plus fortes de la part d’un tiers pour avoir ?crit cet article. Le 30 et le 31 ao?t, elle nous a inform?s, les r?dacteurs de MintPress et moi-m?me, par courriel et par t?l?phone, que des tiers faisaient d’?normes pressions sur elle relativement ? l’article et mena?aient de mettre fin ? sa carri?re. Elle a ajout? qu’elle croit que ce tiers ?tait lui-m?me sous la pression du chef du renseignement saoudien, le prince Bandar lui-m?me, accus? dans l’article d’avoir fourni des armes chimiques aux rebelles.

Le 30 ao?t, Dale a demand? ? MintPress de retirer son nom compl?tement de l’article, affirmant que sa carri?re et sa r?putation ?taient en danger. Elle a ajout? que ces tierces parties r?clamaient qu’elle se dissocie de l’article ou ils mettraient fin ? sa carri?re. Le 31 ao?t, j’ai inform? Dale par courriel que je pr?ciserais qu’elle ?tait l’auteure et chercheure de l’article et que Yahya [Ababneh] ?tait le journaliste sur le terrain, mais que nous n’enl?verions pas son nom puisque cela constituerait une violation de l’?thique journalistique. (Phil Greaves,?Syria: Controversy surrounding MintPress Chemical Weapons Ghouta Report)

L’information selon laquelle le renseignement saoudien aurait ?t? impliqu? dans les attaques chimiques de la Ghouta a ?t? mentionn?e par un fonctionnaire de l’ONU ayant requis l’anonymat?:

Un haut fonctionnaire des Nations Unies directement li? aux affaires syriennes a d?clar? ? Al-Akhbar que le gouvernement syrien n’?tait pas impliqu? dans la pr?tendue attaque aux armes chimiques de la Ghouta?: ??Bien s?r que non, il (le pr?sident Bachar Al-Assad) commettrait un suicide.??

Lorsqu’on lui a demand? qui selon lui ?tait responsable de l’utilisation de munitions chimiques dans la Ghouta, le responsable de l’ONU, qui n’a pas permis que l’on divulgue son identit?, a d?clar??: ??Le renseignement saoudien ?tait derri?re les attaques et malheureusement personne n’osera le dire.?? Le repr?sentant officiel affirme que cette information lui a ?t? fournie par des rebelles de la Ghouta […]

Les accusations du repr?sentant officiel de l’ONU refl?tent les d?clarations faites plus t?t cette ann?e par un autre haut repr?sentant de l’ONU, Carla del Ponte. Dans la foul?e des attaques pr?sum?es ? l’arme chimique ? Khan al-Asal,?Cheikh Maqsoud?et Saraqeb, elle a d?clar? ? la t?l?vision suisse ? qu’il existait ??des doutes s?rieux et concrets, ne constituant toutefois pas encore des preuves irr?futables??, que les rebelles avaient perp?tr? l’attentat. Mme Del Ponte avait ?galement observ? que les inspecteurs de l’ONU n’avaient vu aucune preuve indiquant que l’arm?e syrienne utilisait des armes chimiques, en ajoutant qu’une enqu?te plus approfondie ?tait cependant n?cessaire. (Sharmine Narwani and Radwan Mortada,?Questions Plague UN Syria Report. Who was behind the East Ghouta Chemical Weapons Attack?)

Tout ce qui pr?c?de porte ? croire cette attaque est l’un des crimes les plus horribles de l’histoire moderne, une mise en sc?ne diabolique qui consistait ? tuer de petits enfants, ? produire de fausses s?quences vid?o et des s?ances de photos de cadavres, le tout en vue de fabriquer un pr?texte pour une intervention militaire en vertu d’un mandat humanitaire.

Les m?dias de masse ayant occult? ces crimes portent une lourde responsabilit?. Le New York Times a calomni? les conclusions de M?re Agn?s et son ?quipe, l’accusant de ??d?fendre le r?gime?? et de ??jouer la carte chr?tienne??. Le NYT rejette nonchalamment la preuve que les vid?os sont fausses. Lisez le rapport d’ISTEAMS, puis jugez par vous-m?me.

Les criminels de guerre qui ont con?u et utilis? cette mise en sc?ne diabolique doivent faire face ? la justice.

Les proc?dures du Conseil de s?curit? des Nations Unies ? l’encontre du gouvernement syrien doivent ?tre suspendues.

Julie L?vesque

Michel Chossudovsky

Article initialement publi? en anglais?:

The Ghouta Chemical Attacks: US-Backed False Flag? Killing Syrian Children to Justify a « Humanitarian » Military Intervention,?25 septembre 2013

Traduction par Mondialisation.ca

Nous invitons nos lecteurs ? consulter le rapport d’ISTEAMS, ainsi que les articles et vid?os du Centre de recherche sur la mondialisation ci-dessous. Partagez ces articles et le??rapport d’ISTEAMS?!

En fran?ais?:

Question au Premier Ministre sur la Syrie?: Le gouvernement fran?ais a t-il pr?sent? un faux ? la repr?sentation nationale??

L’opposition syrienne soutenue par les ?tats-Unis rejette les chefs politiques et s’aligne sur Al Qa?da

Syrie: Fabrication de ??mensonges chimiques??. Qui est derri?re les attentats de la Ghouta?

Convention sur l’Interdiction des Armes chimiques?: Le pr?sident syrien r?pond aux questions de Fox News

Des vid?os de l’attaque chimique de Damas??

Les crimes de la r?bellion que les gouvernements, les m?dias et les ONG humanitaires ont ignor?s

Le prince Bandar est-il derri?re les attaques chimiques en Syrie??

Armes chimiques, les v?rit?s cach?es sur les arsenaux et sur la Convention

Comment les services occidentaux ont fabriqu? ??l’attaque chimique?? de la ghouta

Ce n’est pas le gouvernement Assad qui a utilis? le gaz sarin

Les membres du Congr?s qui ont eu acc?s aux preuves class?es secret d?fense sur la Syrie d?clarent qu’elles ne prouvent rien du tout.

Syrie?: Sans couverture internationale, les terroristes n’auraient jamais os? franchir les lignes rouges?!

Les armes chimiques?: P?dagogie de l’horreur et humanisme tardif

Syrie?: Que s’est-il vraiment pass? le 21 Ao?t dans le Ghouta de Damas??

En anglais?:

GRTV VIDEO:How the Syrian Chemical Weapons Videos Were Staged?By?James Corbett?,Mother Agnes Mariam?, and?Prof Michel Chossudovsky?, September 19, 2013


The Full ISTeam Report??The Chemical Attacks in East Ghouta Used to Justify a Military Intervention in Syria?,?Mother Agnes Mariam and the International Support Team for Mussalaha in Syria (ISTEAMS), Geneva, 15 September 2013 [pdf slow download]

The Chemical Attacks in East Ghouta Used to Justify a Military Intervention in Syria?By?Mother Agnes Mariam?, September 16, 2013

One Nun Puts the US Intel Community to Shame Over « Stage-Managed » Syria Footage?By?Mahdi Darius Nazemroaya?, September 24, 2013

Syria: Fabricating Chemical Lies. Who is Behind the East Ghouta Attacks??By?Prof Michel Chossudovsky?, September 17, 2013

The Sellstrom Report: The United Nations’ Syria Inspector Shills for NATO and Israel?By?Yoichi Shimatsu?, September 18, 2013

The Syria Chemical Weapons Attack: Human Rights Watch is Manipulating the Facts?ByRichard Lightbown?, September 24, 2013

Saudi Arabia’s « Chemical Bandar » behind the Chemical Attacks in Syria??By?Mahdi Darius Nazemroaya?, September 06, 2013

Syria: Controversy surrounding MintPress Chemical Weapons Ghouta Report?By?Phil Greaves?, September 22, 2013

Article original:?The Ghouta Chemical Attacks: US-Backed False Flag? Killing Syrian Children to Justify a « Humanitarian » Military Intervention

mondialisation.ca

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Ukraine : des cannibales de l’ère soviétique au monstre Tchikatilo

Dans son dernier roman – L’impossible définition du mal –, l’écrivaine Maud Tabachnik met en scène ...