Accueil / A C T U A L I T É / LES ? INDIGN?S ? APR?S LE SOMMET DU G-20

LES ? INDIGN?S ? APR?S LE SOMMET DU G-20

 

LES R?VES DES INDIGN?S

Qu?ont en commun les ? Indign?s ?, Michael Moore et Noam Chomsky ? Ces trois personnages ? tr?s m?diatis?s ? ont un point en commun : ils r?vassent tous les trois. Non seulement ils r?vent mais chacun d?entre eux prend ses r?ves pour la r?alit?, et chacun croit que, s?il r?ve assez fort, il parviendra ? transformer le monde.

Malheureusement, ce monde cruel dans lequel nous souffrons ne changera pas par l?action des ? Illuminatis ? et de la pens?e magique. Leurs r?ves pourront changer et leurs laisser croire que le monde change, mais ce ne sera qu?illusion, fumisterie, fantasme, frustration et d?sillusion.

Ce monde d?anarchie de la production, o? la famine c?toie le gaspillage ?hont? des aliments; ce monde o? l?accumulation des profits astronomiques c?toie la pauvret? d?gradante ; ce monde de guerres n?o-coloniales pour le repartage des march?s, de repartage des zones d?extraction des mati?res premi?res, et de repartage des secteurs d?exploitation de la plus value ouvri?re entre puissances imp?rialistes, ? la fois complices et concurrentes, est un objet bien r?el ? pas du tout ?vanescent.

Ce monde repose sur la dictature violente des riches, la dictature d?une oligarchie ? comprenant moins d?un pour cent de la population mondiale incidemment ?, soutenue par tout un appareil ?tatique violent ? avec ses cours de justice, ses prisons, ses bagnes, ses corps de police, ses agences priv?es d?assassins de s?curit?, ses arm?es, ses r?servistes et ses potences, ses chaises ?lectriques et autres moyens de terreur collective. Tout individu qui n?expose pas ces faits ?l?mentaires ? criants de v?rit?s ? ? ses auditeurs, ? ses lecteurs ou ? ses t?l?spectateurs est un na?f dangereux, un mystificateur cynique, ou un opportuniste machiav?lique. La semaine derni?re les ? Indign?s ? d?Oakland ? Californie ? l?ont appris ? leurs d?pens. Fort heureusement, ils n?ont pas d?guerpi et ils ont affront?, casqu?s et arm?s, les forces du d?sordre venues les frapper du plein poids de la loi. F?licitations aux r?volt?s d?Oakland, ils sont devenus l?exemple ? suivre pour tous ceux que l?on voudra dor?navant chasser des lieux o? ils sont camp?s (1).

LES DEMANDES DES INDIGN?S

Ils sont, dit-on, des milliers d?? Indign?s ? de par le monde, squattant neuf cents parcs urbains dans autant de municipalit?s, s?attendant tous ? ?tre expuls?s, ? r?sister et ? ?tre emprisonn?s. Que r?clament tous ces ?Indign?s? ? Un r?cent document publi? sur Internet r?pond ? cette question. ? Un mouvement in?dit, impuls? par la jeunesse des classes moyennes, une vague de fond anticapitaliste et libertaire, qui attaque les fondements de la soci?t? am?ricaine. Apr?s les avoir regard?s de haut, press?s par une opinion publique majoritairement favorable au mouvement contestataire, les m?dias prennent d?sormais celui-ci au s?rieux. (?) l?hebdomadaire The Week se demande si ?Occupy Wall Street ? fait ?merger un ? Tea Party de gauche ?. Le fameux Tea Party a d?ailleurs pris un coup de vieux et certains de ses membres vont m?me jusqu?? apporter leur soutien aux Indign?s, esp?rant ainsi surfer sur la vague contestataire. Le Pr?sident Obama lui-m?me s?est senti oblig? de d?clarer ? Je comprends la col?re qui s?exprime dans ces manifestations ?(2).

Voil? qui nous en apprend beaucoup sur cette vague de contestation ? anticapitaliste et libertaire ?. Selon Mohamed Belaali, ? cette position r?formiste des ??indign?s?? explique, entre autres, la longue liste de soutiens hypocrites apport?s au Mouvement par les porte-parole du capital. On peut citer p?le-m?le Ben Bernanke, pr?sident de la Banque centrale am?ricaine, Jean-Claude Trichet et Mario Draghi, ancien et nouveau pr?sidents de la Banque Centrale Europ?enne (BCE), Angela Merkel, Herman Von Rompuy, Jos? Manuel Barroso et des milliardaires comme Warren Buffett ou Georges Soros (?). Par cette ??sympathie?? douteuse, la bourgeoisie tente de r?cup?rer le Mouvement pour le d?vier de sa trajectoire initiale et le vider de sa substance progressiste. ? (3).

Poursuivons notre enqu?te et lisons un extrait de texte publi? par les ?Indign?Es? canadiens : ? En tant qu?Indign?Es, quelques co-auteurEs du livre ? TENIR PAROLE ?, feront lecture d?extraits pour faire revivre ce livre d?crivant la lutte pour une loi sur l??limination de la pauvret? au Qu?bec. (?) o? puiser mati?re ? alimenter nos r?flexions et nos actions. ?.

Et oui, l?Assembl?e nationale de la Province de Qu?bec a eu l?outrecuidance d?adopter une loi ? exigeant ? l??limination de la pauvret?. Loi inutile, ?videmment, et qui n?a pas emp?ch? la paup?risation des gagne petits, le foisonnement des enfants qui fr?quentent les ? banques ? alimentaires. N?a pas emp?ch? non plus l?appauvrissement des mamans monoparentales, la diminution du salaire r?el et du pouvoir d?achat du peuple travailleur. N?a pas emp?ch? la paup?risation croissante de la jeunesse rassembl?e ? ?couter r?citer des articles de la Loi bannissant la pauvret? dans ce parc public devant la Bourse de Montr?al?Notez, que je n?ai pas ?crit ? rassembl?es sur le parquet de la bourse ? emp?cher les cambistes sp?cieux de sp?culer et de nous appauvrir ?, non, les ? Indign?s ? sont sagement camp?es ? l?ext?rieur sous les arbres d?nud?s par le vent de l?automne glac?.

L?histoire ne dit pas si l?Assembl?e nationale du Qu?bec a aussi adopt? une loi interdisant les inondations le long des berges des rivi?res en crue, ou encore, une loi bannissant la neige en hiver dans les rues du Qu?bec? Comprenons-nous bien, nous ne faisons ici aucune suggestion d?action l?gislative ? l?endroit des ? Indign?s ?.

En bref, un parterre de bonnes intentions soutenues par un maelstrom de bonne volont?. Pour l?instant le maire de Montr?al, complaisant, laisse filer, esp?rant que les derni?res giboul?es refroidiront les ardeurs des squatteurs. J?ai l?impression que l?on ne renversera jamais ce monde capitaliste moribond de cette fa?on.

NOAM CHOMSKY APPUIE LE R?VE DES INDIGN?S

Pourtant, le c?l?bre pamphl?taire Noam Chomsky y croit lui, et voici ce qu?il d?clarait le 23 octobre dernier ? une assembl?e am?ricaine : ? Noam Chomsky, connu pour ses critiques de l?imp?rialisme am?ricain et des m?dias, d?clarait devant des milliers de personnes r?unies ? Boston, face au b?timent de la banque de la R?serve f?d?rale : ? Ce mouvement est spectaculaire. C?est sans pr?c?dent. Je ne me souviens pas qu?il y ait jamais eu quelque chose comme ?a. Si les associations qui ont lanc? ces rassemblements peuvent tenir pendant une longue et dure p?riode ? parce que la victoire ne viendra pas rapidement ? cela pourrait vraiment se r?v?ler ?tre un ?v?nement historique, un moment important de l?histoire am?ricaine. ?.

Chomsky songe ici ? la victoire de qui sur qui ? Et ? quel genre de victoire r?f?re-t-il ? La fin du capitalisme ? La fin des in?galit?s sociales ? La fin des injustices universelles ? Il esp?re que Warren Buffet et ses semblables rendront les milliards qu?ils ont spoli?s aux peuples du monde ? travers leurs holdings multinationaux multimilliardaires ? Si c?est bien ce ? quoi il r?ve, alors ce ne sera pas demain la veille en effet.

WARREN BUFFET DEMANDE ? ?TRE TAX? DAVANTAGE !

Warren Buffet m?ne justement une op?ration de marketing en ce moment, attestant que son taux d?imposition de 17 % par ann?e est bien inf?rieur ? celui de sa secr?taire qui est gratifi?e de 35 % d?imp?t. Pire, un salari? de la classe moyenne subit un taux d?imposition de 45 ? 50 %. Monsieur Buffet r?clame donc qu?on l?impose lui et ses semblables aussi lourdement que les ouvriers sp?cialis?s. Noam Chomsky et les ? Indign?s ? fondent de grands espoirs sur cette suggestion sp?cieuse de Monsieur Buffet.

Chomsky et les ? Indign?s ? devraient savoir que le salaire d?un milliardaire est bien peu de choses au regard de sa fortune et qu?un taux d?imposition de 50 % n?apporterait presque rien dans les coffres de l??tat. Les milliardaires ne sont pas riches parce qu?ils encaissent de gros salaires mais parce qu?ils sp?culent ? la bourse et poss?dent des actions de nombreuses et tr?s grandes corporations multinationales et que leurs holdings empochent ainsi des dividendes astronomiques.

Ces dividendes, ces b?n?fices sp?culatifs boursiers, le gros de la fortune de ces moins de un pour cent de la population, ce ne sont pas des salaires, ce sont des profits. Une enqu?te r?cente aux ?tats-Unis r?v?le que loin d?augmenter, les imp?ts sur les profits des entreprises am?ricaines ? d?j? tr?s bas ? diminuent d?ann?e en ann?e et cela malgr? la hausse constantes des profits concomitantes ? la baisse des revenus du gouvernement am?ricain (imposition moyenne de 18,5 % et un grand nombre d?entre elles ne paient aucun imp?t et re?oivent de l?argent de l??tat am?ricain ? 218 milliards de dollars au total ? malgr? leurs profits record) (4).

Taxons alors les b?n?fices boursiers, les dividendes et les profits ! Difficile, sinon impossible. Une grande partie de ces profits sont enregistr?s sur des comptes ? num?ro ou comptabilis?s au si?ge social d?entreprises fictives ayant pignon sur rue dans des paradis fiscaux (Ca?mans, Macao, Monaco, Barbade, etc.), des pays de complaisance, des ?tats de non droit, que les capitalistes ont soustraits aux lois internationales avec la complicit? bienveillante des politiciens qui ?taient r?unis cette semaine au G-20 ? Cannes ! Ces paradis fiscaux servent ?galement ? blanchir l?argent mafieux qui se m?lange aux avoirs de Monsieur Buffet, le bon samaritain et autres mandarins.

Des riches toujours plus riches et cupides et des pauvres toujours plus pauvres et livides. Des milliardaires bien prot?g?s, ? la recherche du profit maximum et des r?veurs pacifistes aspirant ? une justice sociale inaccessible, voil? le rapport de force, voil? la triste r?alit? de ce monde imp?rialiste que Monsieur Chomsky et les ? Indign?s ? esp?rent voir changer ? force de sit-in et de camping urbain.

MICAHEL MOORE SOUHAITE LA FIN DU CAPITALISME

Michael Moore ? tout comme le Directeur de la revue Le Monde diplomatique, Serge Halimi dipl?m? de Berkeley ? s?avance encore plus loin dans sa d?nonciation du syst?me capitaliste (5). Michael n?est pas tendre pour ce syst?me et, h?bleur, il d?clare : ? Il faut mettre un terme au capitalisme. Le capitalisme est un train fou qui se dirige sur ses rails vers la vall?e de la mort et personne ne pourra l?arr?ter ni le d?vier car sa ??logique?? ne le permet pas. Il s?agit de convaincre les peuples de sauter en marche avant que celui-ci n?arrive inexorablement ? son terme: la fin de la vie biologique sur la plan?te Terre. Aujourd?hui nous n?avons aucun autre biotope ? port?e de main pour pr?server cette vie biologique; c?est donc ? la seule communaut? des humains conscients ? laquelle Michael semble appartenir, qu?incombe d?investir cet espace tr?s limit? et d?j? mal en point. ?.

Pour Monsieur Moore la fa?on d??chapper au capitalisme serait le suicide collectif, tous dans le ravin pendant que le train fou s?engage ? vive allure sur la voie du d?sespoir et de l?Apocalypse! Mauvaise solution, ce n?est pas par le suicide collectif, ni via l?Armageddon, que nous y parviendrons.

La solution consiste ? se saisir du conducteur et de tous ses acolytes de la classe capitaliste et ? les rendre inoffensifs, cela s?appelle l?insurrection populaire. C?est le message que les r?volutionnaires devraient porter ? tous les ? Indign?s ? de la terre. Sans r?volution, sans renversement de la classe parasitaire qui s?accapare priv?ment de la propri?t? des moyens de production et d??changes collectifs dans dix ans les ? Indign?s ? seront toujours frustr?s devant Wall Street ? ?couter les ?tats d??me de Noam Chomsky, de Michael Moore et de Serge Halimi.

LE SOMMET DU G-20

Le pr?sident Sarkozy a ?t? tr?s transparent dans son discours au Sommet du G-20 ? Cannes. Il a clairement remis en cause le contrat social ?tabli entre la grande bourgeoisie et l?aristocratie ouvri?re des pays occidentaux : d?sormais les programmes sociaux ne seront maintenus qu?? la condition qu?ils n?entravent pas la bonne marche des affaires et de la finance. Autrement dit, tous les programmes sociaux sont sujets ? ?tre comprim?s jusqu?? et y compris ?limin?s. Mesdames et messieurs, avec ce Sommet du G-20, la guerre de classes entre le capital et le travail vient d?entrer dans une ?re nouvelle. Les v?ux pieux, les r?ves, les cris et les larmoiements ne suffiront pas ? sauver la plan?te en danger et les peuples affam?s.

Comme disait l?autre, on ne change pas ce monde capitaliste seulement en s?indignant, en chantant et en faisant des sit-in dans les parcs?Il est temps de poser la question de la prise du pouvoir et du contr?le du monopole de la violence l?gale de l??tat. Quelle classe dirigera l??tat ? Quelle classe imposera ses vues et ses int?r?ts ? toute la soci?t? ? La classe majoritaire ou les moins de un pour cent de parasitaires (6) ?

___________________________________________

(1) R?volte ? Oakland, Californie. http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/11/03/001-port_oakland-activites_paralysees-indignes_wall_street.shtml et http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27266

(2) Courriel re?u le 6.11.2011. Pour recevoir copie, robertbibeau@hotmail.com

(3) http://www.legrandsoir.info/on-ne-change-pas-le-monde-avec-seulement-de-l-indignation.html

(4) http://lauer.blog.lemonde.fr/2011/11/03/etats-unis-profit-ne-rime-pas-forcement-avec-impot/

(5) Le directeur du Monde diplomatique. Serge Halimi. http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/335044/entretien-avec-le-directeur-du-monde-diplomatique-egalite-democratie-et-souverainete?utm_source=infolettre-2011-11-02&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne

(6) http://www.legrandsoir.info/on-ne-change-pas-le-monde-avec-seulement-de-l-indignation.html

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Le commerce préhistorique (6)

Naissance des cités sumériennes. Le premier « Puissant » à venir s’installer à Sumer fut EN.KI. Il ...

15 Commentaire

  1. avatar

    Bravo à l’auteur,

    Ce « cri » les financiers ont souffriront bien plus qu’ils ne le laissent croire.
    Nous n’avons jamais été aussi proches de remporter ce qui nous appartient de tous temps et que nous nous faisons VOLER.
    Notre LIBERTE.
    Il faut ne pas cesser d’agir en ce sens pour retrouver le sens de notre « dignité ».
    Cordialement,
    Le Panda
    Patrick Juan

    (Y)

  2. avatar
    SylvainGuillemette

    «Pour Monsieur Moore la façon d’échapper au capitalisme serait le suicide collectif, tous dans le ravin pendant que le train fou s’engage à vive allure sur la voie du désespoir et de l’Apocalypse! Mauvaise solution, ce n’est pas par le suicide collectif, ni via l’Armageddon, que nous y parviendrons.»

    Moore ne demande pas le suicide collectif, il ne connait pas nos idées et connait très mal le communisme et le socialisme. Ce n’est pas à lui, de proposer, mais à nous, communistes.

    Êtes-vous venu à la place du peuple, pour y jaser de tout ça? J’y serai dimanche, nous y allons quelques camarades, pour y présenter nos idées.

    Solidairement,

    Sylvain Guillemette

  3. avatar

    Top-down vs Bottom-up

    Vous dites :

    «La solution consiste à changer de conducteur».

    Ça, c’est l’approche «Top-down», et personnellement, je n’y crois pas beaucoup, car c’est basé sur l’illusion que ce sont les dirigeants qui dirigent. C’est bien plus compliqué que cela. Les dirigeants profitent d’une situation, mais cette situation les dépasse tous.

    Le mouvement des indignés, il est «Bottom-up». Il travaille simultanément et en synchronicité sous tous les régimes, dans toutes les langues, dans toutes les cultures. Aucune des personnes qui prétend parler au nom des indignés ne parle au nom des indignés car c’est impossible.

    Ce qui ne veut pas dire que ça ne compte pas.

    Bien au contraire, ce mouvement fait de l’éducation à un niveau beaucoup plus profond que le mental. Il est possible qu’aucune des personnes qui vit aujourd’hui n’en récolte les fruits, car c’est un travail de longue haleine. Mais c’est un travail qui ne fait pas que changer de conducteur, c’est un travail qui change la machine.

    Tout ce que les êtres humains ont aujourd’hui a commencé par être un rêve, une idée. Et les plus grands rêves peuvent prendre des centaines ou même des milliers d’années à se réaliser.

    Par exemple, la démocratisation du monde a commencé il y a des milliers d’années.

    Serge Grenier

  4. avatar

    Bon vous faites partie des illuminatis – rêveurs qui aimeriez regarder passer le train se dirigeant vers la vallée de la mort – grand bien vous fasse

    1) Nous n’avons pas des milliers d’années devant l’humanité pour attendre l’avènement du ciel sur la terre. Ils vont détruire la planète avant cela.
    2) Quand je dis métaphoriquement qu’ils faut changés le conducteur – j’insinue = la révolution violente et radicale – l’élimintaion des gérants – boss – capitalistes – multimilliaradaires et leur expropriation complète sans évidemment aucune compensation – de toute façon que ferait-il de cet argent à l’endroit ou ils se retrouveront

    3) Bref on remake de la grande révolution socialiste d’octobre –

    Les luminattis et la pensée magique des chefs qui ne chefs pas et des masses qui se dirigent sans dirigées – et l’assemblée des scouts en culottes courtes et qui aiment leur CP

    C’est pas ma tasse de thé monsieur – pardonnez-moi.

    On se revoit de l’autre côté du miroir de rêve si vous voulez bien je vous y attend dans la vraie vie.

  5. avatar

    « Ce monde d’anarchie de la production »

    C’est dommage que l’on confonde toujours l’anarchie et l’anomie… Anarchie peut se résumer en « rejet de la domination », anomie est la situation de KO ou la violence prévaut.

    Alors que de nombreuses personnes sont « dans le fond » profondément anarchiste, elles ne se penchent jamais sur cette doctrine vu l’image qui en est donnée…

    Les mots sont importants, ce sont eux qui façonnent nos représentations et guident notre pensée. Voir le « Dico de Novlangue » disponible là : http://guerre.libreinfo.org/novlangue/dico-de-novlangue.html

  6. avatar

    J’imagine que vous vouliez dire que je fais partie des «illuminés», pas des «Illuminatis» (l’organisation la plus ancienne et la plus secrète des «Maîtres du monde»).

    Une révolution violente et radicale ne peut que recréer exactement la même situation que ce que nous vivons actuellement où un petit groupe impose sa volonté aux autres.

    En fait, nous vivons un changement de paradigme et l’essentiel de ce changement se passe dans notre façon de comprendre le monde.

    J’exagère un peu en parlant de milliers d’années, mais ce que je veux dire par cela, c’est que les personnes qui sont pressées que ça change parce qu’elles se sentent vieillir et veulent voir la révolution avant de mourir ne sont pas très «socialistes» car elles font passer leurs besoins individuels avant ceux de la population.

    Il ne s’agit pas tant d’éliminer les boss, gérants, multimilliardaires et autres que de faire en sorte que la population n’ait plus besoin d’eux pour vivre. Si on ne rend pas la population autonome d’abord, pour sa survie, elle recréera des boss, gérants et autres sauveurs de l’humanité et on sera revenu à la case départ.

    Serge Grenier

  7. avatar

    @ Robert Bibeau

    Votre article m’a suggéré un texte que je publierai le lundi 14 novembre. Je vous l’envoie donc ici en « avant-première », si on peut dire. Gardez m’en une copie, car même s’il dit des évidences, plusieurs le verront peut-être comme dangereusement radical. Il n’est donc pas impossible que je n’aie pas l’occasion d’en écrire beaucoup d’autres. pjca

    ***

    Une société se développe et devient le reflet de ceux qui la composent. Nous avons une société d’injustice, parce que l’égoïsme de la nature humaine ne veut PAS une société juste. La nature humaine changera avec le temps, partie par le travail de chacun sur lui-même, partie par la rétroaction positive sur l’Individu de la société elle-meme. Ce qui plus que tout, cependant, conduit à une société plus juste, c’est l’ABONDANCE. Une société peut devenir plus facilement plus juste, dans la mesure où les désirs peuvent y être mieux satisfaits.

    Au palier des BIENS matériels, tous les besoins peuvent déjà être comblés. Au palier des SERVICES, ils ne le seront jamais, car la demande est infinie. Mais ils le seront de plus en plus et, surtout, la répartition de ceux qui sont disponibles peut être juste, dans la mesure où elle obéit à des règles que soutient une majorité effective de ceux qui sont demandeurs de services.

    Ce soutien existe quand une majorité effective croit que soutenir ces règles leur apportera plus que s’y opposer. Nonobstant ce soutien, chaque individu a son seuil – qui dépend de sa perception de son besoin comme de son conditionnement – au-dela duquel son égoïsme l’amène à s’opposer à ces règles qui assurent la justice. C’est la responsabilité de la société de veiller à ce que ces règles s’appliquent malgré ces oppositions et elle peut y parvenir.

    Il y a aussi des désirs, toutefois, que ne peut JAMAIS satisfaire une offre de biens ou de services, car ce sont des créations de l’individu en réaction à ce qu’il est, ou à la condition humaine. Quand il cherche cette satisfaction, autrement que par une action sur lui-même et que sa recherche prend la forme d’un jeu à somme nulle, l’individu est nécessairement en opposition avec les autres et c’est la responsabilité de la société de veiller à ce que son opposition ne contrecarre pas l’application des règles qui assurent la justice.

    Si un individu veut gagner ou détenir plus de richesses qu’il n’en faut pour satisfaire les désirs qui, objectivement peuvent être satisfaits par la richesse, on doit le voir comme un sociopathe. Si de ce fait il devient un obstacle à ce que d’autres aient accès aux biens et services que permet l’abondance, c’est la responsabilité de la société de veiller à ce qu’il soit mis hors d’état de nuire et traité. De même, s’il cherche tant de pouvoir qu’il en devient un obstacle à ce que d’autres aient toute la liberté à laquelle ils ont droit dans le respect de celle des autres.

    La société a ses responsabilités et la démocratie parfaite serait que ces responsabilités soient déterminées par consensus. Cela ne serait possible, hélas, que si chacun était irremplaçable, ce vers quoi tend une société, mais sans jamais l’atteindre. En pratique, les responsabilités de la société sont donc déterminées par les règles qu’y établit sa majorité effective.

    Il en résulte une démocratie imparfaite, d’ou une nécessaire supplétivité, une « subsidiarité inversée » qui doit amener tout échelon inférieur de la société, incluant l’individu, à réaliser lui-même ce qu’un échelon supérieur devrait faire, mais ne fait pas. L’individu qui s’autorise de ce principe peut poser, même seul, des gestes qui sont par définition illégaux, mais dont seule sa conscience peut lui dire s’ils sont légitimes. La mise hors d’état de nuire des sociopathes en est un cas d’espèce.

    C’est dans cette optique qu’un contestataire indigné, un rebelle ou un révolutionnaire doit voir son action et chacun de ses gestes, puis assumer ses responsabilités, leurs conséquences et son propre destin.

    N.B. Conformément à l’usage diplomatique international généralement accepté, je condamne fermement toute violence, dommages, exactions ou massacres, qui pourraient résulter d’une interprétation abusive du droit que ce principe pourrait prétendre conférer à des groupes ou des individus.

    Pierre JC Allard

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/12/161-un-temps-pour-lanarchie/

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2011/05/31/puerta-del-sol-on-brise-la-boussole…/

    http://nouvellesociete.wordpress.com/2011/06/26/quand-lindividu-se-fache-2/

  8. avatar

    c’EST AMUSANT CAR DANS UN ARTICLE PRÉCÉDENT ICI-MÊME JE CONDAMNAIS CEUX QUI ÉVALUENT L’HISTOIRE DE L’HUMANITÉ À l’AULNE DE LEUR PROPORE LONGÉVITÉ. C’EST VOUS DIRE COMME JE SUIS D’ACCORD AVEC L’IDÉE QUE L’HISTOIRE DE LA RACE HUMAINE N’EST PAS ASSIMILABLE À L’HISTOIRE DE L’UN DE SES COMBATTANTS

    MAIS = LA DESTRUCTION DE LA PLANÈTE S’ACCÉLÈRE CELA EST VRAI ET TRAGIQUE ET NOUS NE DISPOSONS PAS DE MILLE OU DEUX MILLES ANS À MON AVIS – IL FAUT RÉGLER LE SORT DU CAPITALISME AVANT MILLE ANS – CAR LA TERRE TELLE QUE NOUS LA CONNAISSONS N’EXISTERA PLUS.

    POUR CE QUI EST DE LA QUESTION QU’UNE CLASSE SOCIALE RÉVOLUTIONNAIRE – REPRÉSENTANT L’AVENIR IMPOSE SA VOLONTÉ AUX AUTRES – NOUS NE SERONS JAMAIS D’ACCORD SUR CE POINT MONSIEUR – JE LE CROIS FERMEMENT – JE N’AI RIEN MAIS ALORS RIEN À FOUTRE AVEC LA DÉMOCRATIE BOURGEOISE

    LA DÉMOCRATIE BOURGEOISE ME FAIT DÉGEULER – C’EST TOUT JUSTE BON POUR FAIRE ÉJACULER LES PETITS BOURGEOIS INSIGNIFIANTS – ÉMASCULER DANS LEUR DUVET DOUX RÊVANT À MAMAN QUAND ELLE LES DORLOTAIT SI TENDREMENT – L’HISTOIRE DE L’HUMANITÉ EST L’HISTOIRE DE LA LUTTE DES CLASSES PAS L’HISTOIRE DES MASTURBATION PSYCHOTIQUE DE LA PETITE BOURGEOISIE NÉVROTIQUE

    DÉSOLÉ MONSIEUR NOUS NE SOMMES PAS EN PHASE VOUS ET MOI.

  9. avatar

    Pas besoin de crier. On est pas obligés d’être «en phase», mois je disais ça pour aider.

    Mais en fait, je passais aujourd’hui en me demandant, c’est qui «Papiro» ?

    http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article5376

  10. avatar

    Sanzalure

    ‘En fait, nous vivons un changement de paradigme et l’essentiel de ce changement se passe dans notre façon de comprendre le monde. »

    Je suis d’accord avec vous. Il faut élever notre niveau de conscience et changer notre perception du monde. La violence ne fait qu’engendrer la violence.

    • avatar

      Mais la violence, les bourgeois en usent quand nous dérangeons. Et là, vous ne la questionnerez guère.

      Double-mesure. Ma violence n’est que la réponse à leur violence.

      «Pour aimer les hommes, il faut détester fortement ce qui les opprime…» Jean-Paul Sartres

      Je ne désire pas d’ailleurs, marcher main dans la main, tel que François Legault le propose, avec mes exploitants. Bien au contraire, je veux aujourd’hui, enfin, leur faire face.

      L’heure n’est plus à la diplomatie. C’est à sens unique et vous le savez bien, camarades.

      Si par exemple nous nous donnons un gouvernement légitimé par une élection bourgeoise, ils le détruiront, via la propagande, qu’ils contrôlent par le biais des médias, et via les ingérences étrangères, voire les Coups d’État et les assassinats.

      Quand on est sur la bonne voie, on le sait parce qu’on tente à tout prix de nous empêcher d’aller en ce sens.

      La révolution passe par un changement qualitatif et ce changement qualitatif, s’il n’est pas à nos portes, ne le sera peut-être jamais de toute façon, car nous ne contrôlons pas la propagande.

      Solidairement,

      Sylvain Guillemette

    • avatar

      En effet nous ne contrôlons pas la propagande.

      Présentement le Capital contrôle parfaitement le chaos stratégique instoré par ses machines; de guerre, financière, et médiatique.

      La violence aux mains du peuple n’est pas la violence, mais la justice.

      Maria Eva Duarte aux « sans-chemises »

      DG

    • avatar

      Bien sûr que nous questionnons la violence, toute la violence. Bien sûr que nous rêvons que nous sommes des «superman» et que nous pouvons battre les bourgeois à plate couture.

      Mais la réalité est que la classe ouvrière est complètement divisée non seulement entre les continents, mais à l’intérieur même des pays. La classe ouvrière est très loin de constituer une force capable de vaincre les militaires qui eux sont unis au delà des frontières.

      C’est pourquoi je ne comprend pas que vous critiquiez le mouvement des indignés qui est en train de rassembler les 99% de la population dans une même conscience. 99%, ça comprend les soldats, la police et la plupart des forces de l’ordre. Si ceux-là choisissent de défendre le 99% au lieu de défendre le 1%, la bataille est gagnée et sans effusion de sang.

      Les «indignés» ont fait plus en quelques mois pour regrouper la population du monde que toutes les forces «socialistes» depuis que je suis né.

      J’arrive à 60 ans et depuis 40 ans, je vois les petits partis politiques «socialistes» québécois s’entredéchirer et tourner en rond en rêvant de renverser l’ordre établi. C’est pathétique.

      Au lieu de critiquer les indignés, vous devriez vous réjouir : enfin, il y a quelque chose qui bouge sur cette planète !

      Serge Grenier

  11. avatar

    Écoute Sylvain, la machine a plus de bébelles pour tuer un homme que tu peux imaginer.

    Ça ne sert à rien de penser que tu vas aller à la guerre avec un tire-pois, parce que c’est à peu près ça dont tu parles.

    Réfléchis un peu!

    • avatar

      Ce qu’il faut, c’est que la conscience évolue suffisamment pour que les soldats et autres exécutante refusent par eux-mêmes d’obéir aux ordres illégitimes ou illégaux.