Accueil / A C T U A L I T É / L’?poque des serrures

L’?poque des serrures

Image Flickr par -trya-

Les puissants du monde, mus par l’a peur de la perte pr?conisent au peuple de se m?fier d’autrui et de s’en remettre au dieu S?curit?.
De l’autre c?t?, des tentatives r?formatrices primitives tentent de trouver des palliatifs ? la d?sagr?gation du syst?me injuste.

Si le chemin vers l’harmonie requiert une plus intense connaissance de soi et de la nature intime du cosmos (qui est ?motionnelle), il est clair que l’am?lioration du syst?me qui r?git la vie des hommes ne pourra progresser qu’en mesure des prises de consciences successives qu’il convient d’avoir faites.

A ce jour personne n’a os? mettre le doigt sur le fond du probl?me. Ce probl?me renvoie directement ? un vocable qui stimule un r?flex d?fensif?: celui de la propri?t? priv?e.

Tous les mouvements de refus des injustices, quel que soit le domaine o? on tend l’oreille, proposent tous des solutions qui sont convergentes seulement dans la mesure o? elles amorcent les diff?rentes prises de conscience de choses qu’il faut prendre en compte si on veut obtenir un syst?me non injuste.
Et dans l’autre sens, un syst?me non injuste apportera ? ces chercheurs de justice des larmes de joies dont ils n’osent m?me pas soup?onner la puissance.

Le syst?me est dit injuste car il est aberrant, rien ne justifie qu’untel puisse vivre heureux et l’autre non, qu’un abruti soit PDG d’une grosse bo?te, g?n?re du malheur dans la soci?t? et soit remerci? avec des salaires mirobolants. Rien ne justifie l’existence des banques et des assurances, si ce ne sont les disposition l?gales qui forcent les gens, ainsi que la destruction du principe fondamental d’?tat-providence.

Rien ne justifie les guerres imp?riales pr?datrices, si ce n’est pour dire aux peuples blancs qu’ils peuvent dormir tranquilles jusqu’? la prochaine crise.

Tout cela ne m?nera nulle part, comme les solutions propos?es pour ?viter ou amoindrir les injustices constat?es.

On devrait traiter la criminalit? ?tatique comme la criminalit? citoyenne, en gardant les proportions.
Ces gouvernements ne sont responsables que sur le court terme de leur performance, d?s lors ils se moquent de la destruction du principe de ??ce qui fait soci?t?, et finalement de la destruction du monde.

Les solutions ne pourront ?tre g?n?riques et donc fonctionnelles que si elles prennent en compte les plus r?centes prises de consciences ? propos des routines habituelles r?p?t?es sans avoir su en saisir toute la port?e philosophique et spirituelle.

La r?alit? de ce monde est que le principe du commerce, s’il rend service en addition ? la possibilit? de vivre nu dans la nature sans rien demander ? personne, devient obsol?te d?s les ?tapes suivantes de son ?volution.

En effet qu’est-ce que ?a veut dire, de vendre quelque chose?? Qu’on en n’a plus besoin, qu’on veut rendre service, que la mauvaise humeur provoqu?e par la perte d’un objet doit ?tre compens?e par une ?quivalente r?jouissance??

Acheter quoi que ce soit ne sous-tend-il pas que tout le monde peut acheter tout ce qu’il veut, et qu’ainsi choisissant, l’humain existe?? Est-ce l?gitime d’acheter quoi que ce soit si un autre juste ? c?t? ne le peut pas et en a plus besoin que vous?? Cela ne lui permettrait-il pas de manger si vous refusiez d’acheter des biens qui ne sont pas disponibles pour tout le monde??

Quand des foules sortent des hypermarch?s, ont-elles fait un acte de civisme en faisant tourner le commerce, ont-ils ?t? r?sign?s et forc?s ? acheter, ou ont-ils simplement rendu un peu de leur salaire comme pour payer un imp?t sur la nourriture??

N’est-il pas possible de grouper les acheteurs et que ces groupements obtiennent des prix co?tants et r?partissent ces denr?es de fa?on ?quitable, tout en faisant faire des ?conomies aux autres??
Quelle provocation ce serait, ?a voudrait dire que tout le capitalisme est inop?rant. Comme si c’?tait la r?alit?. Alors que c’est la r?alit?.

Regardez les objets qu’on est oblig?s d’acheter et choses qu’on est oblig?s de faire uniquement pour subvenir aux besoins du syst?me, comme si on ?tait des gouttes de p?trole et que 90% d’entre nous ?taient utilis?s pour d?placer le v?hicule qui d?place son passager ? le ??puissant?? – qui vaque en klaxonnant les filles.

Si on est s?rs que la criminalit? dans la monde sera r?duite de 90% imm?diatement apr?s l’instauration d’un syst?me non-injuste, (alors que ceux qui cherchent ? r?duire la criminalit? se contentent de r?sultats quasiment symboliques tant qu’il leur est interdit de ??toucher?? au syst?me) on est aussi s?r que toute une gamme de biens existants n’auront plus lieu d’?tre dans un monde o? le travail et les revenus sont garantis.
Et c’est l? qu’on se rend compte des centaines de millions de serrures qui bloquent tout, parfois m?me ce sont des serrures symboliques traditionnelles comme les ??checkpoint?? en Palestine, ne servent ? rien. Elles ne sont que l’?manation d’un syst?me injuste, qui provoque des probl?mes et du malheur, et contre lequel on pousse les consommateurs ? se prot?ger.
On ne pourra jamais sonder toute l’ampleur de l’absurdit? de ce syst?me injuste.

Tout le travail et toute l’?nergie humaine sont concentr?s, aspir?s, mat?rialis?s par l’argent, entre les mains de gosses incultes s’auto-congratulent de leur propre posture mentale qui consiste ? se croire au-dessus de tout.
Quoi qu’on fasse on participe ? ce syst?me qui est fond? sur un esprit d’abondance surnaturelle dans laquelle on peut divaguer sans limites.

Si on veut faire stopper le syst?me, comme on ass?che les barrages tous les dix ans pour les nettoyer, rien que cette manoeuvre imposera des pr?paratifs ? long terme et ? grande ?chelle qu’aucun gouvernement, prit individuellement, n’oserait proposer aux autres. (ils r?pondront qu’ils ne seront pas en poste assez longtemps, que ?a ne les concerne pas, qu’ils n’ont pas envie de se pr?senter comme ??sauveur du monde??).

Pourtant ce refus de se pr?parer ? cette ?ventualit? d’un arr?t cardiaque du capitalisme ne va pas emp?cher qu’il se produise, c’est simplement que cette mesure serait l’ultime recours du syst?me injuste pour perdurer.

Volontairement ou non, c’est ? dire en ayant des r?serve pour survivre le temps de la transition, ou ou qu’on en n’ait pas, il m’appara?t clairement que l’issue consistera ? stopper tout travail, r?duire massivement tous les achats, ce qui va concentrer les firmes mais surtout pousser ? la faillite une grande somme de commerces parmi ceux qui participent le plus activement ? l’injustice dans le monde.

En somme, si (d’abord) on a ?tablit ce qui est nuisible et constat? ? quel point c’est r?pandu, et ensuite, si on veut faire stopper ces activit?s, ?a reviendra ? faire ce genre de saign?es destin?es ? ??purger le mal??, comme le faisaient avec un air doctoral les anciens m?decins?: faire faillite ? tout le monde, les bons comme les mauvais, pour que seuls les bons repartent.

C’est vraiment pas la meilleure id?e mais c’est de toutes mani?res ce qui va arriver?; Reste seulement ? savoir si les gens pr?f?rent souffrir ou s’organiser.

8119

http://philum.info/57556

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Darmanin à l’Intérieur : femmes violées, passez votre chemin !

La nomination de Gérald Darmanin au poste de ministre de l’Intérieur a choqué un grand ...