Accueil / T Y P E S / Articles / Legault: ? celui qui doit venir ? ?

Legault: ? celui qui doit venir ? ?


Il semble bien que Legault sera le prochain proconsul ? qui les ma?tres du monde confieront la gestion du Qu?bec.? Voyez, tous les sondages le disent??? Bidons les sondages??? Bien s?r.? Mais un sondage bidon est bien plus r?v?lateur que ne le serait un sondage honn?te, car une population peut changer d?avis en quelques semaines de manipulation, alors que ceux qui fabriquent et bidonnent les sondages, eux, n?en changeront pas?

Les sondages sont donc, la plupart du temps, des proph?ties qui se r?alisent?: les r?sultats des sondages sont un ?l?ment fondamental de l?enfumage ? chaud et ? froid? du surgel? d?mocratique qu?on nous fait bouffer. Consid?rez? les sondages comme des messages que le vrai pouvoir vous envoie.

Ainsi, l?immense popularit? de Layton a commenc? avec de surprenants r?sultats de sondages?et ce n?est que bien plus tard qu?on a compris l?astuce de donner sans risque son heure de gloire ? la gauche en lui offrant un sacre ante mortem. Maintenant, les sondages disent ??LEGAULT?? et il semble que celui-ci sera le nouvel oint du Syst?me.

Oh, il ne faut jurer de rien?; voyez comment Ignatieff, qui avait ?t? pr?vu pour le poste? de PM ? Ottawa, est disparu comme il est venu, quand il a sembl? plus simple de garder Harper, qui apparaissait d?sormais pr?t ? toutes les compromissions? Mais tout indique que ce sera Legault et il faudra s?y faire, quoi qu?en pensent mes amis de la Gauche qui s??nervent?

Qui s??nervent bien ? tort, car ce serait quoi l?alternative r?aliste ? Legault??? Un Charest totalement discr?dit? ? et vu par beaucoup, a tort ou a raison, comme un outil du crime organis???? Le PQ en d?route,? comme pr?vu, avec une leader mal-aim?e et une vieille option ind?pendantiste dont toutes les rides apparaissent soudain comme sur le portrait de Dorian Grey??? Qu?bec Solidaire, encore marginal et qui le restera jusqu?? ce qu?il ait r?alis? sa fusion avec? Projet Montr?al??

Qui d?autre que Legault pourrait prendre la main?? Alors, puisque c?est lui qu?on nous destine, il vaudrait mieux faire un petit effort de pens?e positive et se demander d?j? ce qu?on pourra attendre de lui?

D?abord, il semble bien que Legault arrive ? point pour mettre ?? l?heure deux (2) grandes pendules qui retardent depuis longtemps? et en remettre en marche au moins trois (3)?autres, o? il semble que les souris ? ou des rats ? aient fait leur nid.

1.? Mettre ? l?heure la pendule constitutionnelle.

Il y a deux g?n?rations que la place du Qu?bec dans le Canada ne se n?gocie plus de bonne foi. On se borne ??l?affirmation impuissante, vocif?r?e par une minorit? vell?itaire, que l?on en sortira? Ce que l?on ne fera pas que dans le cadre d?une Union Nord Am?ricaine, lorsque ce sera devenu totalement inutile.? Le monde a chang?, le partage des pouvoirs entre Ottawa et Qu?bec doit ?tre revu pour de simples raisons d?efficacit? et l?on tarde trop ? le faire. Legault, le ci-devant s?cessionniste?devenu pragmatique, est l?homme pour le faire.

La menace de l?ind?pendance ?cart?e, on aura des n?gociations sereines avec Ottawa, car l?av?nement de Legault peut marquer la fin du Parti Lib?ral au Qu?bec? Or, sans le Qu?bec comme position de repli et p?pini?re de talents, le Parti Lib?ral au palier f?d?ral c?dera au Parti?Conservateur?le r?le de parti ?naturel? de gouvernance.? C?est la fin d?une ?poque et? Harper ne ratera pas cette chance. On peut compter qu?Harper donnera au Qu?bec de Legault?tout ce qui sera raisonnable et consolidera la position de celui-ci en lui offrant un ??f?d?ralisme renouvel? qui sera bien accueilli au Qu?bec.

2.? Mettre ? l?heure la pendule syndicale.

Le syndicalisme au Qu?bec doit ?tre chang?.? Il n?est pas acceptable que les piliers sur lesquels repose principalement la d?fense des int?r?ts des travailleurs soient ancr?s dans le secteur de la construction et la fonction publique, dans la corruption, le n?potisme et le travail planqu?.

En refusant une enqu?te dans la construction, on a associ? syndicalisme et mafia dans l?esprit de la population et cela ne changera que quand tout le mouvement syndical aura montr? patte blanche et aura accept? que son leadership se soumette aux principes de la d?mocratie sous contr?le judiciaire.

Dans la fonction publique, on a une aberration, puisque le syndicalisme oppose le travailleur ? un employeur pr?sum? ??exploiteur?? qui, ici? est la population elle-m?me?!? Une gr?ve dans la sant?, l??ducation, les services publics n?est pas ne lutte contre le capitalisme. C?est une prise d?otage de TOUS les travailleurs par certains qui sont ??bien?? syndiqu?s.? Il faut comprendre que le torchon brule entre le peuple et les syndicats et qu?une large part de la population est jalouse, aussi, des conditions privil?gi?es dont elle estime que jouissent les fonctionnaires.

Legault aura donc le large soutien de la population pour remettre le syndicalisme ? sa place dans ces deux secteurs. Il gagnera cette bataille? ? peut-?tre brutale, mais courte ? qui sera d?cisive et qui marquera aussi la fin d?une ?poque.?Sans la construction et la fonction publique, les syndicats ne repr?senteront plus une force dominante au Qu?bec et c?est tout le syndicalisme actuel, jug? anachronique, qui pourra ?tre r?cibl?.

Ayant remis ces deux (2) pendules ? l?heure, Legault aura ensuite le vent dans les voiles pour s?attaquer aux trois (3) probl?mes irritants ?que sont la Sant?, l??ducation et la Justice et o? c?est l?immobilisme b?at dans l?ineptie qui est l?ennemi.? Ce qu?il propose ? ce jour en ces domaines est bien sommaire, mais soyez s?rs? qu?il bonifiera ses offres selon le calendrier de la campagne ?lectorale ? venir.

Or, il suffirait d?UNE avanc?e spectaculaire dans chacun de ces dossiers, pour que Legault?apporte plus que ce que nous ? donn? le tandem PQ-PLQ depuis des d?cennies. Il pourrait se limiter ? des am?liorations peu co?teuses,?mais bien visibles.

Ainsi, en sant?,, faire que, dans les 90?jours des ?lections,? chaque citoyen ait son m?decin de famille. Une simple question d?appariement? et de fermet? avec les m?decins.

En ?ducation, qu?on laisse TOUTE la composante p?dagogique ? la discr?tion des enseignants et qu?on donne toute a responsabilit? des examens au Minist?re. On aurait tout de suite des ?l?ves qui apprennent. On discuterait ENSUITE, ad nauseam,? de docimologie et d??valuation formative et normative?

Dans le syst?me judiciaire, faire que, en toutes? mati?res contractuelles, l?arbitrage devienne le premier palier incontournable de r?solution des conflits.

Ne me faites pas dire que ces trois mesures?suffiraient ? r?gler tous les probl?mes ! Il y a des dizaines d?autres choses urgentes ? faire? Mais ces trois (3) mesures faciles instaureraient un climat d?optimisme. Elles passeraient le message qu?on est sorti de l?immobilisme. Qu?on VEUT changer quelques choses, envers et contre tous les corporatismes.

Je vois presque des mains se lever pour demander ?? Et? la dette?? Et la r?partition de la richesse?? Et le contr?le des banques sur l??conomie????? Baissez ces mains que je ne saurais voir. ?Ne demandez? pas l?impossible. Il n?est pas dans les pouvoirs r?els de nos gouvernants de toucher ces sujets. Si Legault n?avait pas d?j? donn? l?assurance qu?il n?y changerait rien, il ne serait pas dans la course et son nom ne serait m?me pas mentionn??

Etes-vous celui qui doit venir?? ? demandait les envoy?s du Baptiste ? ?? ou devons-nous en attendre un autre????.? Il faudra attendre, car Legault? ne viendra pas r?aliser les grands espoirs de ceux qui veulent une nouvelle soci?t?. Mais, attendant le messie, il faudrait se demander, cependant, si AUJOURD?HUI ce que peut offrir Legault n?est pas le meilleur de ce que peut offrir le r?gime que nous avons.

Si votre? r?ponse? est ??non??, dites-moi?:? qui pourrait ?tre ?lu et faire mieux??

Si votre r?ponse est ??oui??, mais que vous en? vouliez plus, il faudrait changer le r?gime. Mais cela ne se ferait qu?avec des fusils. Pensez-vous s?rieusement que les Qu?b?cois veuillent faire une r?volution?? Alors, amis de Gauche, en attendant, pourquoi pas Legault ?

Pierre JC Allard

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

La langue des oiseaux

La langue des oiseaux. Il était une fois un pays prospère au bord de sa ...

7 Commentaire

  1. avatar

    «Québec Solidaire, encore marginal et qui le restera jusqu’à ce qu’il ait réalisé sa fusion avec Projet Montréal ?»

    Vous jouez leur jeu, M. Allard. La gauche s’«énerve» vous dites? Il y a de quoi. Les médias parlent de trois options à Radio-Canada, du PQ, de la CAQ et des Libéraux! Il n’y a même pas mention de Q-s! Les décideurs, les maîtres comme vous dites, ont boycotté Q-s, en ne la nommant pas, et pourtant!

    On compte beaucoup plus de membres militants dans Q-s, que dans la CAQ de Legault, où les 300 membres réunis à Québec étaient sensiblement les mêmes débiles réunis à la création du Réseau Liberté Québec. On est plus de 5000 chez Qs, mais vous nous maintenez dans la marginalité, vous aussi M. Allard.

    Aucune invitation à un débat, on nous ridiculise, alors qu’on a la SEULE option indépendantiste, qui ait un caractère révolutionnaire et qui puisse attirer les Québécois, en regard du fait qu’il y a un PROJET, derrière notre volonté de faire l’indépendance et que nous sommes le seul parti à défendre les intérêts des moins nantis, des travailleurs, contrairement aux 3 autres partis qui défendent bec et ongles, les intérêts des investisseurs, donc de cette poignée minoritaire de bourgeois, qui sont incapables de travailler et de vivre de leur propre labeur.

    Projet Montréal? C’est quoi le rapport?!?

    Une alternative réaliste, existerait si les médias faisaient leur travail impartialement, ce qui n’est de toute évidence pas le cas.

    «Alors, puisque c’est lui qu’on nous destine, il vaudrait mieux faire un petit effort de pensée positive et se demander déjà ce qu’on pourra attendre de lui…»

    Privatisation, rien de bon. Un cancer généralisé pour lui, ça je l’attends! Avec une tumeur maligne. Je n’attends rien d’autre d’un bourgeois, qui servira d’autant plus les intérêts de sa classe parasitaire, plutôt que ceux des exploités, qu’il a exploité lui aussi. Legault, avec ses privatisations, fera plaisir aux bourgeois, et il teintera, avec l’aide des médias conciliants, ses gestes de populisme, «il faut faire ces changements nécessaires», etc.. Alors que dans les faits, on constate toutes les ratées du privé dans la santé, ou par exemple, les ratées des évaluations des enseignants aux États-Unis d’Amérique, etc..

    «La menace de l’indépendance écartée, on aura des négociations sereines avec Ottawa, car l’avènement de Legault peut marquer la fin du Parti Libéral au Québec… »

    Comme si le fédéralisme avait déjà fonctionné…

    «On peut compter qu’Harper donnera au Québec de Legault tout ce qui sera raisonnable et consolider la position de celui-ci en lui offrant un « fédéralisme renouvelé » qui sera bien accueilli au Québec.»

    Le fédéralisme fonctionne, quand ça fait l’affaire du gouvernement fédéral, que Legault soit au provincial au Québec? Bref, le fédéralisme ne fonctionne pas, il fait semblant de fonctionner, quand les oppositions provinciales ne sont pas trop trouble-fête? Donc, le fédéralisme ne fonctionne pas.

    «Le syndicalisme au Québec doit être changé. Il n’est pas acceptable que les piliers sur lesquels repose principalement la défense des intérêts des travailleurs soient ancrés dans le secteur de la construction et la fonction publique, dans la corruption, le népotisme et le travail planqué.
    En refusant une enquête dans la construction, on a associé syndicalisme et mafia dans l’esprit de la population et cela ne changera que quand tout le mouvement syndical aura montré patte blanche et aura accepté que son leadership se soumette aux principes de la démocratie sous contrôle judiciaire.»

    Je ne partage pas cet avis. Quant aux syndicats, ils doivent peupler tous les secteurs, et non seulement celui de la construction et des fonctions publiques.

    Pour ce qui est de la patte blanche, tant qu’il n’y aura pas de partage de la richesse au plus haut point, donc l’abolition des classes, il y aura du crime, du vol, de la corruption, de la collusion, c’est peine perdue et totalement naïf de croire qu’après avoir montré patte blanche, tout se règlerait tout seul. À la prochaine enveloppe brune, il y aura quelqu’un pour la saisir, vous pariez?

    «Dans la fonction publique, on a une aberration, puisque le syndicalisme oppose le travailleur à un employeur présumé « exploiteur » qui, ici… est la population elle-même ! Une grève dans la santé, l’éducation, les services publics n’est pas ne lutte contre le capitalisme.»

    C’est une lutte pour les intérêts des travailleurs quand même, quand le gouvernement sert, comme le serviront les caquistes, le ô capital et les minorités parasitaires bourgeoises. Ôter le pouvoir syndical aux fonctions publiques, c’est accepter le rôle de l’État, comme un pouvoir au-dessus des soviets, des comités populaires, c’est quasiment du stalinisme, et je déplore que vous agissiez de la sorte avec ces travailleurs, qui ont autant le droit que les autres, de faire valoir leurs intérêts via un regroupement, leur donnant un rapport de force considérable, en fonction de ce qu’ils accomplissent dans notre société.

    Je ne partage donc pas votre enthousiasme à ce que Legault saccage le travail fait par les travailleurs de la fonction publique et qu’il bafoue de la sorte, la démocratie réelle, le rapport de force légitime des salariés, contre les employeurs.

    Quand ce sont des crosseurs qui gouvernent, qui contrôlent l’État, on peut se demander qui set l’employeur réel, en arrière. Quand votre État est capitaliste, c’est le capitalisme qu’il sert et le syndicalisme ne doit pas disparaître.

    Dois-je énumérer des luttes que es syndicats des fonctions publiques ont mené? Les batailles du 301 contre la privatisation de l’eau à Montréal pour ne prendre qu’un exemple…

    «C’est une prise d’otage de TOUS les travailleurs par certains qui sont « bien » syndiqués. Il faut comprendre que le torchon bbule entre le peuple et les syndicats et qu’une large part de la population est jalouse, aussi, des conditions privilégiées dont elle estime que jouissent les fonctionnaires.»

    Plutôt que de jalouser, les travailleurs doivent mettre de côtés vos beaux discours, et ceux du patronat, et des médias qui les servent indéniablement. Ils doivent se syndiquer eux-mêmes, et aller chercher ces avantages qu’ils jalousent, comme ces jalousés ont été se les chercher.

    Mais bien entendu, les médias de masse, dont les couches pleines de Péladeau, continuent de marteler aux moins nantis, que ce qui est le mieux, c’est d’être moins nantis et d’avoir des conditions de merde au travail… Et là, on dirait que vous aidez la cause…

    «Legault aura donc le large soutien de la population pour remettre le syndicalisme à sa place dans ces deux secteurs.»

    À sa place!?! Ouf! Si les travailleurs, de quelconque secteur, cessent de travailler, ce dit secteur en sera marqué! Si les fonctions publiques exercent une pression, nous verrons leur apport et leur nécessité, d’où la nécessité des syndicats, pour coordonner de tels mouvements.

    Prendre en otage vous dites? C’était le but des syndicats, de dire, «regardez quand je ne fais plus le travail que vous attendez de moi!» «Regardez l’importance que j’occupe dans la société que vous chérissez!»…

    «Sans la construction et la fonction publique, les syndicats ne représenteront plus une force dominante au Québec et c’est tout le syndicalisme actuel, jugé anachronique, qui pourra être réciblé.»

    Anachronique, selon les capitalistes et les intérêts capitalistes. Car au départ, les syndicats sont des soviets. Si vous leur ôtez leur rôle, à quoi servent-ils? Réciblés? Comme aux États-Unis d’Amérique, et conciliants avec ça? Tiens donc! Et on se demande pourquoi le syndicalisme au Québec, stagnait à 40%! On ne lâche pas PJCA!

    Avec un peu de chance, Legault va cibler les recruteurs aussi et encadrer tout ça d’une loi…

    Moi, je vois le contraire. Je vois des syndicats qui ont joué la «game», comme les entreprises et leur corporatisme. Les syndicats ont évolué dans un monde totalitaire, où le capital ne s’est jamais partagé et tant que le système monétaire, capitaliste ne sera pas aboli, les syndicats seront pareils. Vous frappez sur le mauvais clou, et semblez préférer voir le Titanic continuer de voguer, avec ses multiples patchs…

    «Ainsi, en santé,, faire que, dans les 90 jours des élections, chaque citoyen ait son médecin de famille. Une simple question d’appariement… et de fermeté avec les médecins.»

    Ha ha! Comme si Legault avait pour but premier, de donner un médecin de famille à chacun de nous! Quand il privatisera en partie la santé, c’est Pierre qui se déshabillera, pour habiller Paul. Rien d’autre. Et les mythes demeureront mythes, et nous perdrons le peu que nous avions.

    «On aurait tout de suite des élèves qui apprennent. On discuterait ENSUITE, ad nauseam, de docimologie et d’évaluation formative et normative…»

    Et on connait la suite. Les ratées aux États-Unis d’Amérique sur le principe d’évaluation, etc..

    «Si votre réponse est « oui », mais que vous en vouliez plus, il faudrait changer le régime. Mais cela ne se ferait qu’avec des fusils. Pensez-vous sérieusement que les Québécois veuillent faire une révolution ? Alors, amis de Gauche, en attendant, pourquoi pas Legault ?»

    Dans vos rêves! Québec-solidaire, en avant tous! Legault, la meilleure chose qu’il peut apporter, c’est son foie et ses organes, après un accident de voiture.

    «Soyons réalistes! Exigeons l’impossible!» Ernesto Che Guevara

  2. avatar

    J,ai une vieille tante que j’adore.

    Je lui ai demandé:
    « Comment vas-tu, ma tante? »

    Et elle m’a répondu:…pendant une heure et demi sans s’arrêter de parler, en me répétant tout ce qu’elle m’avait dit la dernière fois que je lui avait parlé.

    Je l’adore, ma tante.

    Amicalement

    Elie l’Artiste

    • avatar

      Et moi, un vieil oncle radoteux, il s’ennuie du crédit social, qu’il dit. Il pense encore que Duplessis va resurgir et se présenter aux élections…

      Il n’a pas l’air seul dans son cas…

  3. avatar

    M. Allard,
    pour ma part je ne vois dans votre texte qu’une superbe mise en garde ironique mais non sans un brin de résignation.
    J’ai suivi quelques uns de liens que vous soumettez et en conclus qu’en plus cette résignation est documentée.
    J’en retiens l’en-tête de votre  » Le leurre de la démocratie  » : Votez bien, Votez rien.
    En effet, en lisant ce texte je me disais que là, dans l’annulation de son vote par une majorité d’électeurs, résidait sinon LA solution, du moins un début de reprise en main (en bouche?) du débat par ceux et celles qui sont directement visés par les manœuvres et diktats des oligarques.
    Je retiens aussi de ce même texte :  » Y a–t-il une chance que nous échappions à cette fausse démocratie de manipulation et de corruption ? Peut-être… par le pire « .
    Peut-être est-ce là le sens à donner à  » Alors, puisque c’est lui qu’on nous destine, il vaudrait mieux faire un petit effort de pensée positive et se demander déjà ce qu’on pourra attendre de lui… » le pire, ou un pas de plus nous y menant?
    Bien sûr je sais bien l’utopie de l’annulation du vote, celle qui est la dernière manifestation de la vrai force plébéienne, celle sans fusils, cela va sans dire.
    Chaque fois qu’en ma conscience, personne ne représentait ce à quoi, comme électeur, j’aspirais, ça a été mon réflexe. Réflexe qui m’a laissé en paix avec moi-même et qui de ce fait, m’a permit de continuer à tenter de faire bouger les choses autour de moi.
    Je l’ai écrit sur plusieurs tribune. Le Québec est riche et si d’aventure il finissait par accéder au statut d’État, rien ne nous indique que ces mêmes oligarques ne comploteraient pas ici, comme actuellement au Moyen-Orient, en Afrique et ailleurs.
    D’ailleurs, ne le font-ils déjà pas, à la « soft »?
    Y aura-t-il ce méga-crash qui ruinera l’ensemble des possédants, le système implosera-t-il? Je l’ignore.
    Je sais, par contre, l’indifférence voulue et entretenue par nos possédants via leurs médias mainstream pour le ti-peuple et que, chacun qui le sais a pour obligation de combattre, même au risque d’importuner.
    Je reviens donc à votre mise ne garde que, soit dit en passant j’ai faite circuler, non san y avoir ajouter ce qui précède.
    André Lemay

  4. avatar

    @ SG

    « Une alternative réaliste, existerait si les médias faisaient leur travail impartialement ». Vous êtes dans le deni, les syndicats ne sont pas des soviets et Mao vous aurait mis en ré-éducation.

    @ L’artiste

    Sylvain en a. Appelez-le mon oncle…

    @ André Lemay

    On pourrait parler aussi d’un brin d’ironie et d’une grande résignation… Mais je suis très sérieux quand je dis que Legault est actuellement ce qui peut nous arriver de mieux.

    PJCA

    • avatar

      «Vous êtes dans le deni, les syndicats ne sont pas des soviets et Mao vous aurait mis en ré-éducation.»

      Mao n’était pas communiste et c’était un dictateur sur le prolétariat, il n’était pas sous la dictature des soviets.

      Quant à Legault, la seule chose qu’il peut faire de bon pour le Québec, c’est de signer sa carte de don d’organes!

      Toutes les mesures qu’il propose, elles ont été mises en place, ailleurs, et on voit le résultat.

      Évaluer les enseignants, aux États-Unis, cela donne des perversités. Alors qu’en Finlande, on fait le contraire que les résultats suivent.

      Privatisation de la santé, on voit le résultat ailleurs, et je ne parle pas de la qualité des soins qui diminue et de l’accessibilité, mais de la soudaine «liberté» des riches, de faire des profits sur les maladies d’autrui. Pathétique, et on se demande pourquoi la richesse se concentre au sein de cette minorité parasitaire, laquelle est déjà pas mal confortable dans ce système pourri.

      Legault est le personnage le plus à droite sur l’échiquier au Québec, avec sa clique de malades mentaux de l’ADQ/Équipe Gérard Deltell. Même Charest est à gauche en comparaison. Le PQ a l’air «communiste» à côté de Legault, et ses disciples du ô capital.

      Legault est la pire chose qui soit arrivée au Québec, et il n’a même pas encore pris le pouvoir.

      Prendre des décisions difficiles, ça devrait commencer par nuire aux riches, pas aux pauvres!

  5. avatar

    La seule chose que je vois de bonne à la venue de Legault, c’est la division de la droite, rien d’autre.