Accueil / A C T U A L I T É / Le « vide absolu » est possible!!! Non! ?a alors! pas possible!!!

Le « vide absolu » est possible!!! Non! ?a alors! pas possible!!!

Le ??vide?? absolu est possible!!! Non! ?a alors! Pas possible!!!!

?

?????? Je ne sais pas pourquoi je ne peux m?emp?cher de parler des chefs de parti politique actuels. Ce n?est s?rement pas ? cause de leur personnalit? ou de leur niveau intellectuel j?en suis tr?s conscient.

??????? Par contre, ce n?est pas le temps, actuellement pour moi, de faire de l?introspection personnelle pour comprendre mes ???motions??. Les ?lections approchent et mieux vaut me laisser emporter par les vagues que produisent ces suppos?s ??paquebots?? de notre politique f?d?rale.

??????? Je n?ai malheureusement pas eu le choix du sujet d?aujourd?hui, car le premier article que j?ai lu ce matin est celui qui porte sur notre ??sauveur?? qui dirige officiellement le ??paradis rouge???canadien: Michael Ignatieff.

??????? Je dois avouer que l?une de mes ?motions me fait souffrir un peu. Mes anc?tres ont toujours vot? ??rouge?? au f?d?ral; et je ne parviens pas ? comprendre pourquoi. Comprenez-moi bien?: je ne dis pas qu?ils n?avaient pas raison; j?ai m?me vot? rouge moi-m?me ? diff?rentes occasions.

?????? Historiquement, nous sommes pass? d?une ??Trudomanie?? qui nous co?te environ 13,000 $ per capita depuis son d?part, pour passer ? une ??Chr?tiennerie?? dogmatique et dictatoriale sans queue ni t?te. Nous avons, ensuite, poursuivi avec un chef, duquel on s?attendait qu?il lui sorte un ?uf de la bouche avant qu?il se mette ? parler pour, aujourd?hui, ?tre devant un choix qui ne semble pas ?tre autre chose que l?incarnation du ??vide absolu??.

??????? Je suis compl?tement imbib? de pr?jug?s, me direz-vous? C?est peut-?tre vrai; mais je m?en fiche comme de ma premi?re chemise, car c?est un r?sultat qui fut provoqu? par ceux qui ont pr?c?d? celui qui est l?, devant moi. Et malheureusement pour lui, il m?a, lui-m?me, plac? dans la situation o? je dois le ??jauger?? pour d?terminer si je vais voter pour lui.

????? Et pour me d?cider, je fais comme la plupart, je lis les articles qui m?informent sur ses opinions sociales. Voici celui que j?ai lu ce matin?:

?Publi? le 02 avril 2011 ? 05h00

Ignatieff: ?La peur, ?a ne marche pas?

Malorie Beauchemin
La Presse

?

(Kitchener) ? la ?campagne de peur? de Stephen Harper, Michael Ignatieff veut opposer une campagne ?d’espoir?, jugeant que le contenu et les id?es triompheront sur la perception.

??????? Personnellement, Harper ne me fait pas peur du tout; ni les autres candidats , d’ailleurs. ?Probablement qu?Ignatieff parle ici de sa peur personnelle. Je ne vois pas autre chose. Quant aux? ??contenu?? et aux ??id?es?? qui triomphe sur la ??perception??, j?imagine que cela signifie qu?on ne pourra pas ??percevoir?? ce contenu et ces id?es. Sinon ce serait la ??perception?? qui triompherait, ?videmment.

?????? Voyons si je fais erreur.

??Il y a quelque chose de faux dans l’?vocation de la peur de la part de Stephen Harper?, a estim? le chef lib?ral, dans une entrevue accord?e ? La Presse, au terme d’une premi?re semaine de campagne ?lectorale.

?????? Apr?s une semaine de campagne, nous avons droit ? une affirmation dogmatique sur un sujet qui doit surprendre une majorit? de personnes. Je veux dire?: ceux qui n?ont ressenti aucune peur cette semaine. Donc, il a parfaitement raison, il y a effectivement quelque chose de faux dans cette ???vocation de la peur??; et cela semble ?tre ??l??vocation?? elle-m?me.

?Si on avait vraiment raison d’avoir peur de quelque chose, oui, c’est possible que la politique de la peur, ?a marcherait, mais ce n’est pas le cas, a expliqu? Michael Ignatieff, dans un bref moment d’arr?t, ? Kitchener, en Ontario.

?????? Bon! On va peut-?tre avoir une explication de ce qu?il veut dire. Par contre, il avoue d?j? que nous n?avons aucune raison d?avoir peur. Ce qui est bien ce que nous ressentons. Continuons.

De dire aux gens que s’il n’a pas de majorit?, ce sera la d?gringolade ?conomique, ce n’est pas cr?dible. De dire, comme il l’a fait aujourd’hui, que sans une majorit? nous allons perdre nos march?s ? l’ext?rieur, c’est une insulte ? l’intelligence des gens.?

?????? Ah bon! C?est ?a qui lui fait tellement peur. Et il prend ?videmment la position contraire pour se rassurer. Voyons tout de suite combien est rassurante cette position contraire. La voici?:

?De dire au gens que?: ?? s?il a la majorit?, ce sera une remont?e ?conomique, c?est tout ? fait cr?dible??. De dire, comme il l?a fait aujourd?hui, ??qu?avec une minorit? nous allons gagner des march?s ? l?ext?rieur, c?est une reconnaissance? de l?intelligence des gens??.

?????? Au d?part, j?ai de la difficult? ? saisir son point. Normalement, le contraire d?un ?nonc? devrait ?tre aussi ??logique?? que cet ?nonc? initial. Comme par exemple?: 2 + 2 = 4 est aussi logique que?: (-2) + (-2) = (-4).

?????? Il n?est ?videmment pas question, ici, de v?rit?; mais simplement de logique. La premi?re partie de son ?nonc? est logique, c?est ?vident. Par contre la deuxi?me est difficile ? saisir. De dire ??qu?avec un gouvernement minoritaire nous allons gagner des march?s ext?rieurs?? n?est vraiment pas de « reconna?tre l?intelligence des gens ». ?a n’a pas de sens.? Par contre, la logique de la premi?re partie doit n?cessairement lui faire peur.

Ce que la population canadienne a besoin d’entendre dans cette campagne ?lectorale, selon lui, ce sont des solutions simples, ? des probl?mes pr?cis.

?????? Reprenons le m?me processus pour v?rifier sa logique?:

Ce que la population canadienne a besoin dans cette campagne ?lectorale, selon lui, ce sont des solutions compliqu?es, ? des probl?mes vagues.

?????? J?ai de la difficult? ? accepter cette logique; en fait je ne la vois m?me pas.

?Il y a des listes d’attente en garderies. Les familles canadiennes veulent que quelqu’un fasse quelque chose pour r?duire les listes d’attente, a soulign? ? titre d’exemple le chef lib?ral. Je suis optimiste que…?

?????? Mais de quoi parle-t-il?? Les garderies sont de juridiction provinciale, ? ce qu?il me semble!!! Cet exemple n?a aucun lien avec lui.

…??les gens attendent un message d?espoir qui s?attaque ? leurs v?ritables pr?occupations. Et je crois qu’on est sur la bonne voie.????

?????? L? je suis parfaitement d?accord. Qui ne le serait pas?

?????? Mais lui, il croit qu?on est sur la bonne voie; signe ?vident qu?il ne se pr?occupe pas et ne s?int?resse pas ? la politique provinciale; sinon ?

Toute la semaine, M. Ignatieff a pr?sent? ses engagements en mati?re de politiques sociales; retraites, ?ducation, soins ? domicile, services de garde.

?????? Merde!!! Il se trompe de campagne ?lectorale!! C?est au provincial qu’il doit se pr?senter. Tous ses engagement sont de juridiction provinciale. Pas surprenant que Charest abandonne sa promesse de ne pas s?immiscer dans cette campagne ?lectorale f?d?rale!!! Il doit d?fendre son emploie qui est directement menac?.

Et m?me si les sondages ne semblent pas bouger beaucoup, accordant toujours une avance consid?rable aux conservateurs, le chef lib?ral dresse un bilan positif de cette premi?re semaine de sa toute premi?re exp?rience en campagne ?lectorale.

?Il y a un enthousiasme, une volont? de gagner, dans la foule, et au sein de l’organisation?, a-t-il dit.

?????? Il devient ?vident que c?est sa premi?re campagne. J?ai v?cu la m?me impression lorsque j?ai fait de la politique. Je n??tais entour? que de gens qui m?appuyaient, et les opposants que je rencontrais ?taient ?duqu?s et polis; donc je ne savais pas qu?ils ?taient ??opposants??. La volont? de gagner que je percevais ?tait celle de mon groupe.

? la t?te d’un parti qui a longtemps ?t? accus? d’?tre trop centralisateur et d’avoir tendance ? s’ing?rer dans les comp?tences des provinces,?

????? On ne peut pas dire que cela a chang?.

Michael Ignatieff a pr?n? toute la semaine un f?d?ralisme de respect, respect des provinces et respect de leurs comp?tences.

????? Il serait plus valable de respecter les comp?tences f?d?rales, ? mon avis.

Ainsi, pas question de sabrer dans les transferts f?d?raux pour ?liminer le d?ficit, comme l’ont fait, dans les ann?es 90, les lib?raux de Jean Chr?tien?.

????? Il s?affirme maintenant anti-lib?ral???

Si l’actuel chef lib?ral croit qu’il est tout de m?me possible d’en arriver ? un d?ficit z?ro en 2015, comme le promettent les conservateurs?.

?????? Il est m?me d?accord avec le but des conservateurs????

?ce sera fait, sous les lib?raux, au d?triment des grandes entreprises, qui verront leur fardeau fiscal remonter au niveau d’avant 2011, soit un taux d’imposition de 18%.

?????? ?a c?est assez curieux; parce que le dernier budget conservateur qu?il a renvers?, arrivait au m?me r?sultat au d?triment de personne; m?me pas au d?triment des grandes entreprises.

?On a fait beaucoup de travail afin de pouvoir assurer aux gens qu’on ne va pas hausser les taxes et imp?ts des contribuables. Ni baisser les transferts aux provinces, a expliqu? M. Ignatieff. Il faut maintenir le syst?me de sant?, il faut maintenir les transferts en ?ducation et le reste. Mais en r?duisant le gaspillage, en refusant de donner plus de cadeaux aux corporations, en ciblant les d?penses absolument n?cessaires d’investissements en formation et en aide pour les aidants naturels.?

????? Mais ?a alors!!! C?est exactement ce que font ou faisaient les conservateurs. Pourquoi subissons-nous cette foutue ?lection dites-moi?

?Vous allez voir, nous avons un plan?, a-t-il ajout?, ? quelques jours du d?voilement de la plateforme lib?rale, ? Ottawa.

?????? Ah bon! C?est pour ?a que je n?y comprends rien. Il n?a pas encore d?voil? son plan. Mais il y a d?j? une semaine de d?pens?e dans la campagne. Ce serait peut-?tre le temps de nous r?v?ler ses ??secrets???

Grands projets

Mais Michael Ignatieff est r?aliste. Les grands projets, comme celui d’un train rapide Qu?bec-Windsor, auquel il affirme ?r?ver?, ne se feront pas du jour au lendemain, compte tenu de l’ampleur du d?ficit actuel.

?On arrive au pouvoir le 2 mai. On fait les ?tudes, les concertations avec les ?lus provinciaux et municipaux. Mais on va rouler doucement, parce que ?a co?te cher?, a-t-il soulign?.

??Rouler doucement?? signifie plus de temps allou?s ? l??tude du projet et plus de tergiversations, ??pay?es ? l?heure?? par la population. D?autres milliards de d?pense en vue?

Ne fermant pas la porte ? une aide financi?re d’Ottawa dans des projets hydro?lectriques comme celui du Bas-Churchill, le chef lib?ral pr?ne une strat?gie f?d?rale-provinciale pour le d?veloppement de l’?nergie durable.

?????? D?penses! D?penses! On va se payer une dette de 100,000 $ per capita si ?a continue.

?Ce qui manque totalement dans la vision d’Harper, c’est une volont? de travailler ensemble avec les provinces sur le d?veloppement de l’?nergie durable, a dit M. Ignatieff. C’est un dossier compliqu?, mais on ne peut pas prendre Terre-Neuve-et-Labrador ? part des enjeux du Qu?bec.

???Prendre Terre-Neuve-et-Labrador ? part des enjeux du Qu?bec?? c?est bien du fran?ais, mais ?a me semble incompr?hensible. Probablement que c?est trop compliqu?.

Un gouvernement lib?ral, donc, pourrait appuyer la premi?re partie du projet du Bas-Churchill (Muskrat Falls), par une garantie de pr?ts, si en contrepartie Qu?bec est invit? ? participer, avec Terre-Neuve et le f?d?ral, par exemple, ? la deuxi?me phase de d?veloppement, Gull Island.

??????? Des d?penses au F?d?ral plus un engagement du Provincial envers Terre-Neuve. Je vais y penser, si vous le permettez, avant de prendre une d?cision.

?Comme ?a on a un r?sultat ? long terme, o? il y a de l’?quit?, de l’?quilibre, a soutenu Michael Ignatieff. Et l’on avance sur ce qui est crucial; qu’une f?d?ration canadienne puisse faire les choses ensemble.?

?????? Ouais! Crucial! Crucial?! C?est lui qui le dit!!! Et jusqu?? pr?sent, ce qu?il dit?.

?????? Quant ? la peur…

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? …Elle est ?vidente.

Amicalement

??????????????????????????????????????????????????????????? Elie l?Artiste

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Exils

Pendant longtemps, chez soi était une idée qui n’avait pas grand-chose à voir avec un endroit. Bien ...