Accueil / T Y P E S / Articles / Le triste mariage gay

Le triste mariage gay

PIERRE JC ALLARD

Aujourd?hui je serai tr?s bref. Les Fran?ais sont ? construire, autour de cette histoire de mariage gay, un faux probl?me qui en cache un vrai et qui remplit toutes les conditions? pour une clivage brutal et permanent au sein de la soci?t? fran?aise.? Encore une brillante saloperie cr??e? pour maintenir la zizanie entre les citoyens ordinaires et ?viter que ne s??tablisse entre eux? un consensus contre la classe des exploiteurs.?? Encore une victoire du 0,0001%.? Comme les tensions religieuses, avec une jolie composante ethnique, qui? opposent les immigrants musulmans au reste des travailleurs

Avec le? mariage gay, c?est encore plus ?motif que les pr?ju?s raciaux, puisqu?on est dans les tabous sexuels joints ? la tradition religieuse? et un d?fi ? toute la culture occidentale.? On va tuer pour cette histoire, comme on ne l?a pas fait depuis depuis cette navrante oppositon entre Protestants et Catholique en Irlande.

Pourquoi, pour le mariage gay, parler d?un faux probl?me qui en cache un vrai?? Parce que? la partie du probl?me qu?on nous montre? est d?risoire. On en est ? une bataille de mots. ?Tout le monde ou presque, en effet, est bien d?accord pour que les homosexuels aient les m?mes droits que les h?t?ros, puissent vivre une vie de couple gratifiante et jouir des m?mes avantages qui r?sultent d?une vie commune.? La question, h?las n?est pas l?. ? Si elle l?eut ?t?,? les PACS? r?pondaient assez bien ? la situation et l?on aurait pu en changer les conditions pour qu?ils y r?pondent parfaitement.

Rien l? de bien sorcier. Je mets ici un lien vers un article que j??crivais AVANT les PACS et qui proposait des mesures pas tellement diff?rentes.. J?ai ?crit un autre article qui allait plus loin, g?n?ralisait la probl?matique des relations sociales et culturelles impliquant des affinit?s affectives et qui r?pondait non seulement aux problemes actuels? mais ? une foule d?autres problemes qu?on n a pas encore pris la peine de mettre en ?vidence? Rien de bien sorcier

C?est donc d?une incroyable sottise? de creer une situation de guerre civile sur le fait d?appeler un PAC un mariage ou de lui donner un autre nom . On sait bien que c?est une sottise. En fait, il est tellement clair que c?est une sottise que l?on en est un peu g?n?.??? Pourquoi??

Le pourquoi, qui reste jusqu?? present un non-dit est le? vrai probl?me. Une question fondamentale. Une de ces dissensions qui d?truisent les soci?t?s.? De quoi s?agit- il???? Il s?agit non pas du droit de l?individu ? la dissidence culturelle, mais du droit de l?individu ? entrer OUVERTEMENT en r?sistance contre la soci?t? pour en modifier le mod?le.? Le modifier ? et en fait chercher ? d?truire ce mod?le ? ?avec la permission, que dis-je , avec l?assistance et la collaboration active de la soci?t?? elle-m?me !

C?est l??quivalent pour une soci?t? d?un suicide.? C?est cesser de prot?ger ce que sa majorit? veut qu?elle soit, ?pour qu?elle devienne un agglom?rat de tendances? qui lutteront chacune pour remplacer le mod?le dominant par un autre, le leur? .

Que le mod?le de remplacement soit aussi bon ou meilleur que celui qui est l? n?est pas la question. La question, c?est la d?cision d?une culture? ? et donc de la civilisation qu?elle sous-tend, ?de se faire hara-kiri.? Car on parle pudiquement? de l?adoption par les couples homosexuels, comme si c??tait une d?cision qui les concernait d?abord eux. Or ce n?est pas de ca qu?il s?agit. Il s?agit du droit pour le couple homosexuel d?elever des engfansts? comme des homosexuels, alors que leur pr?ference sexuelle n?est pas d?termin?e.

Si l?homosexualit? est normale et aussi acceptable que l?h?t?rosexualit?, de quel droit les en emp?cherait-on??? Les parents hererosexuels n?imposent-ils pas leur mod?le ? leurs enfants dont la pr?ference sexuelle n?est pas ?tablie non plus ?? Ne le font-ils? pas syst?matiquement et depuis longtemps??? L?enfant dont la tendance est vers l?homosexualit? ne souffre-t-il pas des obstacles qu?on lui oppose, avec de graves cons?quences pour son equilibre??? La situation inverse ne sera pas plus confortable. ?La seule diff?rence sera? ? peut-?tre, car au fond c?est une hypoth?se que l?on pose -que c?est ? une majorit? que l?on imposera cette contrainte.

Il est possible, que la contrainte soit encore plus n?faste, en cr?ant un jeu a trois paliers, si la tendance naturelle de l?enfant? contredit? son ?ducation familiale qui la contrarie, dans un contexte social qui, au contraire la valorise??!? Il est difficile de penser que l?on ne soit pas a cr?er une soci?t? encore plus divis?e contre elle-m?me..? Est-ce le but? vis???? Le d?sir bien transparent de la classe dirigeant de cr?er? des occasion de conflits n?atteint-il pas? ici sa manifestation la plus perverse? et la plus dangereuse? ?

Dangereuse, car je ne vois h?las AUCUNE solution.? Le mal ?tait de soulever cette question en ces termes, en passant de la reconnaissance normale? d?un droit individuel ? la n?gation du droit pour une soci?t? de pr?server ses valeurs.?? Le mal est fait.?? On ne peut imaginer que l?on fasse qu?il n?ait pas ?t? fait?.

A moins que l?on ne comprenne le but vis? et que l?on ne se tourne tous ensemble contre les vrais coupables.

Pierre JC Allard

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Patrick Balkany: Ne passez pas par la case départ

Tous les amateurs de Monopoly ont découvert un jour ou l’autre cette carte « caisse de ...