Accueil / T Y P E S / Articles / Le sacr?, aujourd’hui

Le sacr?, aujourd’hui

 

Hier, alors que je ramassais les d?g?ts accumul?s de notre petite tornade sur le tapis du salon, la t?l?vision, syntonis?e ? Radio-Canada, m’annon?a les sujets ? venir de l’?mission Second Regard. Un reportage sur le film ? Des hommes et des dieux ?, racontant l’histoire vraie ? de sept moines cisterciens du monast?re de Tibhirine assassin?s en 1996 par des terroristes en Alg?rie ?, et une rencontre avec le philosophe fran?ais Luc Ferry, au sujet entre autres de la morale :

On entend souvent dire que les soci?t?s occidentales se sont ?loign?es de la religion. Cons?quemment, certains ont l’impression qu’on vit dans des soci?t?s o? les valeurs ont vol? en ?clats, qu’on a perdu nos rep?res. Et bien, Luc Ferry philosophe, ne croit pas ?a.

L’entrevue est vraiment ? ?couter au complet, mais le point que je voudrais relever ici concerne le sacr?. Le philosophe explique que le terme ? sacr? ? trouve sa source du sacrifice et que le 20e si?cle a ?t? le th??tre de l’?volution du sacr?, enfin, en occident. Qui, maintenant, mis ? part peut-?tre les rares ultrareligieux, voudrait se sacrifier, mourir pour Dieu? Idem pour ce qui est de la Patrie (nos bons soldats ?tant ? mon sens l’absurde exception…) et de la R?volution (le philosophe faisant r?f?rence aux ann?es soixante et son concert r?volutionnaire).

Aujourd’hui, c’est l’humain qui est sacr?. Et ? la quintessence de cette id?e, quel parent ne donnerait pas sa vie pour ses enfants, alors qu’anciennement sur la ferme, comme le dit bien justement Luc Ferry, la mort d’un enfant ?tait moins importante que la mort d’une b?te? Encore, qui laisserait mourir un proche en danger sans rien tenter, m?me si cela implique de risquer sa vie? M?me pour un inconnu, dans le fond.

Une chose en expliquant une autre, peut-?tre que cela pourrait ?tre la cl? du tr?s grand malaise des Qu?b?cois envers toute l’histoire entourant Guy Turcotte. Si l’humain est sacr? et encore plus les enfants pour leurs parents, ?a va de soi que cela bouleverse la sensibilit? populaire. Et c’est d’autant un jeu de contrepoids entre l’humanisme, maintenant sacr?, et la Justice, qui elle ne l’est surtout pas : elle est plut?t rel?gu?e du c?t? du politique, avec tout ce que le cynisme a assombri.

Quand quelque chose est vraiment sacr? et qu’il demande alors un respect absolu, il est bien difficile de le d?sacraliser en le regardant d’un oeil objectif. C’est visiblement ce que les gens reprochent aux membres du jury d’avoir fait avec le verdict de ? non-responsabilit? criminelle pour cause de troubles mentaux ? du cardiologue Guy Turcotte.

 

(Photo : voght)

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Pour Trump, un soldat peut assassiner sans vergogne !

La petitesse d’esprit du dirigeant de la plus forte armée au monde n’est pas une ...