Accueil / A C T U A L I T É / Le renard et la sentinelle!!!

Le renard et la sentinelle!!!

 

L e renard et la sentinelle!!!

 

 

Le renard ?tant re?ut dans le poulailler,

se cru impr?gn? d?un pouvoir illimit?.

?Oubliant la sentinelle veillant les poulets.

Celle qui se tient toujours quelque peu en retrait,

Se manifestant lorsque seulement n?cessaire.

Elle d? se d?cider ? faire un commentaire.

 

??Oh l?! ?Le Renard! ?dites ce que vous voulez,

Mais, pour les poulets, d?fense de les leurrer.??

 

Vendredi soir, 9.00hre le 21-10-2011

?…suite ? ses recherches, apr?s accumulation de la preuve au cour de son enqu?te, si la commissaire Charbonneau consid?re avoir besoin du pouvoir de la ??contraignance??, elle pourra nous en faire la proposition et, si c?est le cas, le gouvernement acceptera de lui donner ce pouvoir??.

? cette annonce fracassante du premier ministre, lors de l?ouverture du congr?s lib?ral vendredi soir, les m?dias annoncent un dernier ??revirement?? de M. Charest. Selon eux, ?le premier ministre a abandonn? sa position t?tue sur la commission d?enqu?te; clament-ils.

Soit qu?ils ne savent pas lire ou que leurs oreilles sont partiellement bouch?es. Ils ont d?finitivement perdu de vue que M. Charest est un tr?s fin renard.

Premi?rement, les m?dias avaient d?j? annonc?, quelques jours plus t?t, un premier ??virage? ? 180 degr?s?? de M. Charest.

C??tait compl?tement faux.

On s?est rapidement rendu compte que c??tait plut?t un ??virage ? 360 degr?; car l?annonce de cette commission d?enqu?te ??bidon??, nous ramenait exactement au m?me point que ??sans commission d?enqu?te?? du tout.

La population n?avait ?quand m?me pas ?t? dupe et surtout, le B?tonnier du Barreau du Qu?bec, sentinelle de la justice, ne pouvait pas accepter que le Barreau fasse figure d?imb?cile devant les affirmations gouvernementales remplies ??d?inexactitudes??.

Le B?tonnier s?est alors lev? et a r?p?t? publiquement, toute la journ?e, que la commission d?enqu?te du gouvernement ne pouvait pas arriver au but qu?elle s??tait fix? et a laiss? entendre que cette commission d?enqu?te n?en ?tait pas une.

Il ne pouvait pas pr?senter ce dernier point clairement, mais il a quand m?me r?p?t? toute la journ?e que ??la population a parfaitement raison de se demander si c?est une vraie commission d?enqu?te??. Ce qui exprime clairement sa r?ponse ? la question.

 

Il est important de comprendre que le B?tonnier et le Barreau ne sont pas l? pour faire de la politique. Donc ne peuvent pas s?exprimer publiquement de la m?me fa?on que le ferait un individu. Par contre, ils peuvent employer des moyens intelligents et l?gaux pour se faire comprendre assez clairement; et c?est exactement ce qu?a fait le B?tonnier du Barreau du Qu?bec.

??? renard, renard et demi?? est le jeu de la politique, mais son exclusivit? n?est pas celle des politiciens.

Lors de son interview ? l??mission 20/60 de vendredi soir, le b?tonnier du Qu?bec s?est fait accompagn? par quelqu?un qui n?a pas cette restriction de r?serve et qui peut adresser la partie ??politique?? de la question. ?Il s?est fait accompagn? par une juge tr?s comp?tente (et tr?s jolie), ? la retraite, qui elle, pouvait exprimer sans contrainte l?opinion ??politique?? du barreau.

Enfin, l?intelligence entrait en lisse!

Le r?sultat fut tr?s clair et tout en louangeant l??tendu du sujet des enqu?tes et surtout, la qualit? et la comp?tence de la juge Charbonneau choisie comme commissaire, le Barreau r?p?ta clairement son opinion sur l?inutilit? de cette enqu?te ? cause du peu de pouvoir donn? ? sa commissaire.

C?est suite ? cette ?mission 20/60 que le Premier ministre annon?a la d?cision pr?sent?e plus haut.

Je n?ai jamais connu un politicien aussi ??renard?? que notre premier ministre, et je n?ai donc pas cru ? l?abdication de sa position. ? mon sens, jamais M. Charest accepterait d?enlever ??ses deux mains de sur le volant??. Cela ne lui ressemble pas du tout. Donc, je me suis poser certaines questions, et j?ai r?vis? la phrase que M. Charest avait dit?:

??SUITE ? ses recherches, APR?S accumulation de la preuve?la commissaire POURRA FAIRE LA PROPOSITION???.

Voil? o? se trouve la fissure que je soup?onnais; car, AU D?PART, la commissaire ne poss?de pas assez de pouvoir pour effectuer une recherche de PREUVES; donc, le r?sultat sera qu?elle ne pourra jamais faire cette proposition pour obtenir la ??contraignance??.

La commissaire, AU D?PART, se trouve dans la m?me position que M. Duchesneau pour obtenir de la PREUVE; et on sait que tout ce que celui-ci a pu obtenir sont des soup?ons d?implication et non des preuves. C?est d?ailleurs pourquoi il conseillait une commission d?enqu?te avec le pouvoir de ??contraignance??. Soup?ons qu?il a, par la suite, pr?sent? dans des dossiers remis ? la CEPAC (17 dossiers au total).

Si M. Duchesneau n?a pu obtenir de preuves, m?me en promettant l?anonymat, comment la commissaire pourra-t-elle en accumuler, quand elle-m?me ne peut pas promette le m?me anonymat? Dans les faits, la commissaire a encore moins de pouvoir que n?en avait M. Duchesneau.

Supposons que la commissaire Charbonneau recueille des soup?ons d?implication dans une collusion durant son enqu?te et qu?elle pr?sente ces soup?ons au gouvernement pour obtenir ?le pouvoir de contraignance? DANS CE CAS PR?CIS?

Le gouvernement demandera?: ?O? sont vos PREUVES? On ne peut vous donner ce pouvoir sans que vous nous pr?sentiez une ??accumulation de preuves??. Par contre, ce que vous pouvez faire est de remettre votre dossier ? la CEPAC, qui se chargera de trouver la preuve n?cessaire dont vous avez besoin.??

J?esp?re que vous avez remarqu? que nous en sommes encore au m?me point qu?il y a? six mois, o? c??tait la ??POLICE?? qui, seule, ?tait charg?e des enqu?tes pour trouver des COUPABLES et non pour RENDRE PUBLIC LE SYST?ME DE COLLUSION.

De plus, nous venons de lever un autre li?vre qui est?:

Les demandes de contraignance devront se faire pour chacun des dossiers; car M. Charest n?a jamais dit qu?il attribuerait ce pouvoir d?une fa?on g?n?rale ?? la commissaire; mais bien apr?s pr?sentation ??d?accumulation de la preuve?? suite ? des ??recherches??. Il est donc question ici, d?individus et de cas?particuliers.

? moins de reformulation de la d?cision du Premier ministre, la position actuelle de cette commission d?enqu?te est maintenant la suivante?:

1)????? La commissaire n?a toujours aucun pouvoir permettant d?aller chercher des ??preuves??. Ce qui est l?opinion du Barreau.

2)????? La ??contraignance?? pour un cas particulier sera permise par le gouvernement seulement suite ? la pr?sentation de ??preuves?? reli?es ? ce cas.

3)????? Ce pouvoir de contraignance sera limit? au seul t?moin SUITE ? la preuve de son implication.? noter que je viens d’entendre le ministre de la justice confirmer ? la t?l?, la position du gouvernement d?crite plus haut.

Le premier ministre aurait-il r?ussit son coup de Bluff pour regagner la confiance du peuple? Il semble que oui, car m?me l?opposition se cherche maintenant des armes pour emp?cher ce regain de confiance de la population. Par contre, ils d?montrent effectivement le niveau de leur propre quotient en ne discernant pas la nullit? de ce revirement suppl?mentaire de M. Charest. En d’autres mots: L’opposition n’est pas de taille; ce qui est assez inqui?tant merci.

Le premier ministre prouve sa dext?rit? politique; car il a fait d’une pierre deux coups:

1) Il ne change pas l’impuissance de la commission d’enqu?te.

2) Il ?vite l’?p?e de?Damocl?s?suspendu sur sa t?te qui ?tait un « vote de confiance » de la part des partisans. On sait qu’il avait obtenu une note de 97% lors du dernier vote en 2008. Il lui ?tait impossible d’obtenir l’?quivalent vendredi soir suite aux ?v?nements en cours depuis quelques mois. ?viter ce vote ?tait d’une importance capitale pour M. Charest.

La balle est maintenant dans le camp de la sentinelle; aura-t-elle le courage de pr?senter clairement au public cette position ?hypocrite du gouvernement?

Je l’esp?re; sinon ce sont les coqs, eux-m?mes, qui devront se mettre de la partie.

Je commence ? penser d??lever encore quelque peu la cote du quotient intellectuel de notre Premier ministre. Il est difficile de trouver plus ? fin-renard?? que lui; on s?en doutait, mais c?est devenu incontestable.

Est-ce que la sentinelle sera ? son niveau?

La question reste en suspend pour l?instant.

Amicalement

Andr? Lefebvre

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Commissariat du 17e : combien de « brebis galeuses » ?

La révoltante agression dont a été victime Michel Zecler a donné lieu dimanche à un ...

4 Commentaire

  1. avatar

    Eh bien!

    Ceux qui, comme moi, reprenaient courage à cause des opinions du bâtonnier du Québec, viennent encore de « piquer du nez ».

    Je viens d’entendre ses félicitations envers le gouvernement qui a, selon lui, donné, à l’enquête Charbonneau, LES PLEINS POUVOIRs D’UNE COMMISSION D’ENQUÊTE NORMALE.

    Je me demande dans quel « journal rouge » il a découvert cela!!!

    Attentions mes poulets!!! la « Rumba » du renard ne fait que commencer. Il ne nous reste que M. Duchesneau lui-même comme dernier recours. Curieux qu’aucun média n’a songé à l’interviewer?

    C’est pourtant pour répondre à ses « conseils » que le gouvernement exécute ces pirouettes de 360 degrés, l’une après l’autre. Il devait donc être le premier à qui on demande ce qu’il en pense.

    Où est-il?
    Que fait-il?

    Son absence des médias s’approche d’une confirmation que tout le reste fait partie d’une « collusion » médiatique.

    C’est inconcevable à quel point une vraie commission d’enquête publique semble maintenant indispensable.

    Qui va se lever?

    L’inquiétant dans tout cela est : qui qu’il soit, quoi qu’il fasse, il aura raison.

    Nous sommes beaucoup plus en danger que je ne le croyais.

    Peut-être qu’après la prochaine tempête pourrons-nous installer une démocratie PARTICIPATIVE pour en finir avec les cons « REPRÉSENTATIFS.

    Il devient de plus en plus évident que c’est la seule solution pour assurer les décisions du peuple au gouvernement.

    Je n’en reviens pas; la sentinelle caresse la nuque du renard!!!

    André Lefebvre

  2. avatar

    Au dernières nouvelles, les médias ont coupé la première partie de la phrase du premier minisatre pour ne laisser q

    • avatar

      …pour ne laisser que:

      « …si la commissaire Charbonneau considère avoir besoin du pouvoir de la « contraignance », elle pourra nous en faire la proposition et, si c’est le cas, le gouvernement acceptera de lui donner ce pouvoir « .

      Je me demande toujours pourquoi on ne lui a pas donner ces pouvoirs au départ en lui laissant le choix de s’en prévaloir si elle en voyait la nécessité.

      La seule réponse est que le gouvernement veut que la « contraignance » se fasse au cas par cas. Il ne peut y avoir aucune autre raison, quoi qu’en disent certains « spécialistes.

      Autre petit détail:
      Tout ce qui touchera le financement des partis politiques devront se faire à huis clos.

      Par mal pour la « transparence »; on doit l’admettre.

      Amicalement

      André Lefebvre

      Amicalement

      André Lefebvre

    • avatar

      Nous verrons mercredi ce qui en adviendra.

      Heureusement la juge Charbonneau n’a pas encore fait les manchettes.

      Ne serait-il pas merveilleux qu’elle dise publiquement:

      « J’ai accepté ce poste à la commission d’enquête et comme personne,QUI QUE CE SOIT, n’est au-dessus de la Loi, cette commission d’enquête se déroulera selon la loi sur les commissions d’enquête, sans ajout et sans retraits.

      Sachez que la justice n’est pas dépendante de l’administration sociale!!! »

      Comme je serais heureux d’entendre cela.

      Amicalement

      André Lefebvre