Accueil / A C T U A L I T É / Le paradigme m?dical est mortellement d?fectueux

Le paradigme m?dical est mortellement d?fectueux

Alter Info

Par Heidi Stevenson

Voil? ce qu?est devenue la mani?re de mourir. Dans l?inhumanit? et l?irrespect complets, le mourant est trait? comme rien de plus qu’un tas d?organes d?faillants.

Pour le profit, la m?decine moderne exploite chaque ?tape et aspect de la vie. Apr?s avoir d?truit les m?thodes et moyens traditionnels, que restera-t-il pour les remplacer??

Dans un environnement en capilotade, au moment o? nous sommes confront?s ? une d?b?cle du syst?me ?conomique, un fait devient ?vident?: Nous vivons dans une soci?t? institu?e sur un mod?le mortellement bancal. M?me dans ces conditions, beaucoup de ceux qui voient les failles de ces syst?mes se cramponnent toujours ? la notion d’un syst?me m?dical bienfaiteur pour eux. C?est pourtant une partie du m?me paradigme bancal.

O? est le bon sens en m?decine??


??????Pourquoi l?enfant qui s’ennuie en classe est dit atteint d?un trouble psychiatrique, et est ensuite drogu? pour cela?? Et pourquoi existe-t-il un aussi grand nombre de nouveaux diagnostics psychiatriques?? De troubles oppositionnels avec provocation?? De troubles de conduite?? Tout enfant se conduisant mal peut ?tre catalogu? malade mental ? et ? peu pr?s la m?me chose est vraie pour les adultes.


??????Les ultrasons servent ? d?terminer la position du b?b? pendant l’accouchement, alors que la palpation peut tr?s bien convenir. Pourquoi utiliser des techniques co?teuses dont l?innocuit? pour le f?tus n?a pas ?t? document?e par des ?tudes ind?pendantes de longue dur?e??


??????Avez-vous remarqu? toutes ces d?finitions de ??pr? maladies?? Pas plus que vous ne devez vous soucier d?attraper le diab?te, vous ne devez non plus vous inqui?ter si votre m?decin vous raconte que vous ?tes pr?-diab?tique. Apr?s nous avoir persuad?s que l’ost?oporose est une maladie que les femmes peuvent s’attendre concr?tement ? attraper, nous apprenons ? pr?sent que nous pouvons aussi souffrir d’ost?op?nie, de pr?-ost?oporose. Naturellement, ce diagnostic n’a pas ?t? invent? avant qu?un rem?de ne soit d?velopp? pour le traiter?; ? propos de rem?de, il entra?ne sans doute plus de cas d’ost?oporoses authentiques qu?il n?en pr?vient.


??????Les ?tapes normales de la vie sont dor?navant d?finies comme des troubles. La grossesse est un ?tat n?cessitant un traitement. Sans m?me parler de ce qui se passe ? l’accouchement. La m?nopause est une affection, et on a essay? de convaincre des hommes qu’ils ont l’andropause. Pour pr?venir les maladies cardiaques, des conseils, selon lesquels presque tout le monde devrait prendre des statines, commencent ? para?tre, en d?pit du fait que les statines ne pr?viennent pas les maladies cardiaques.


??????Si vous avez d?j? pass? une IRM, vous savez probablement que le radiologue veut toujours voir les radios ant?rieures avant d’examiner la nouvelle. Est-ce logique?? En examinant des radios de pathologies graves, environ un quart des diagnostics des radiologues divergent les uns des autres, et 31% ne concordent pas avec leurs propres conclusions lors d?un deuxi?me examen des m?mes radios. Se pourrait-il que les radiologues veulent s’assurer de ne pas se contredire entre eux ? ou eux-m?mes??


??????Le cancer et le dysfonctionnement de la thyro?de deviennent une banalit?. ? propos, il y a 20 ? 30 ans, les dentistes ont commenc? ? insister sur le recours aux radiographies comme partie des examens, en d?pit du fait que l’exposition aux radiations est li?e ? des dommages g?n?tiques. Est-ce que les banales proc?dures de diagnostic m?dical, comme les radiographies dentaires et les mammographies, mettent en danger? les g?n?rations futures??


??????Le Dr Robert S. Mendelsohn, l?auteur de Confessions of a Medical Heretic [Confessions d’un m?decin h?r?tique], (1) prend plaisir ? raconter dans son ?tude document?e, que 197 personnes sur 200 sont gu?ries de soi-disant anomalies simplement en repassant les examens paracliniques. Voil? pour la pr?cision des diagnostics m?dicaux modernes.

 

 

La cause


??????Quelle est la vraie cause de tout cela?? Mendelsohn raconte une histoire qui nous am?ne au c?ur du probl?me?:

??????L?un des dangers ordinaires de se pr?senter ? un examen, c’est que vous serez utilis? ? des fins autres que les v?tres. Il y a quelques ann?es, apr?s ?tre devenu directeur d’une consultation externe, j’ai d?couvert que l’une des questions de routine pos?es ? des mamans ?tait ??Est-ce que votre enfant est propre???? Tout enfant qui n’?tait pas propre ? quatre ans ?tait s?par? et soumis ? un bilan urologique, qui comprenait, entre autres choses, une cytoscopie. Tous les marmots de quatre ans ?taient cytoscop?s?! J’ai aussit?t ?limin? la question sur la propret?. Il n’a gu?re fallu longtemps avant que je re?oive un appel du pr?sident du d?partement d’urologie… Il ?tait vachement en col?re… Il a dit qu’il ?tait important de faire ce genre d’examen afin de trouver les rares cas o? il pourrait y avoir une vacherie physiologique. H? b??! C??tait bien s?r absurde, puisque tous les cas rares peuvent ?tre d?tect?s par des moyens bien moins dangereux qu’une cytoscopie.

??????Puis, il m’en a dit davantage ? propos de ce qui se passait. Le vrai probl?me ?tait que j?an?antissais son programme de r?sidence [*] car, pour qu?une r?sidence soit approuv?e par les autorit?s d’accr?ditation, le m?decin doit effectuer un certain nombre de cytoscopies chaque ann?e. Dans ce cas, c??tait environ 150. Je lui ai retir? sa mine de cytoscopies, et j’ai eu des ennuis ? cause de ?a.
[* Ndt?: Le programme de residency est le programme de formation postdoctorale en milieu hospitalier (internat), que poursuit l’?tudiant titulaire d’un doctorat de premier cycle en m?decine, pour obtenir son permis d’exercice.]

 

Une parabole


??????Dans un brillant article, John Deere and the Bereavement Counselor [John Deere et le Conseiller en deuil], (2) John L. McKnight raconte l’histoire d’une ville de prairie o? emm?nagent des conseillers en deuil. Gr?ce ? une technique de deuil nouvelle, pour laquelle ils fournissent le syst?me de soutien au processus de deuil, ils prennent la direction des moyens locaux de prise en charge du chagrin, gr?ce auxquels les proches du d?funt et les membres de la communaut? pleurent ensemble et se soutiennent mutuellement. Ils persuadent le gouvernement local de fournir leurs services ? ceux qui ne sont pas en mesure de le payer. Ceux qui font confiance aux nouvelles technologies profitent bien s?r de cette nouvelle et merveilleuse technique. L’ancienne infrastructure de deuil, comme le clerg? et les membres de la famille, met ? profit les merveilleux nouveaux outils mis ? disposition. Il ne faut pas longtemps avant que la nouvelle technique remplace les anciennes m?thodes.


??????Les anciennes m?thodes faisaient partie de la Chambre des communes, elles n??taient pas la propri?t? d?une seule personne ou groupe?; elles appartenaient ? chacun et ?taient partag?es ?quitablement. Personne n’aurait pens? poss?der le chagrin. Or, les nouvelles m?thodes sont d?tenues par une nouvelle ?lite, celle qui poss?de la nouvelle technique de deuil. La ??communaut? endeuill?e?? dispara?t, remplac?e par un service impersonnel, poss?d? et contr?l? par un groupe d’?lite. Tel que l?exprime McKnight?:

??????Le nouvel outil du conseiller ?vitera le tissu social, ?cartera parents et amis, les soins, les obligations de bon voisinage, et les moyens communautaires de rassemblement et de procession.

??????McKnight poursuit en parlant de la mani?re dont ce genre de service technique cr?e des ??constructions aux effets contraires.?? Il fait remarquer que ces constructions sont si co?teuses qu?elles faussent les aspects ?conomiques de la soci?t?. Il en r?sulte la ??m?decine qui rend malade, les ?coles qui ab?tissent, et la constitution criminelle du syst?me correctionnel.?? Et, cela aboutit ? une perte de savoir, puisque les anciennes m?thodes de la Chambre des communes sont perdues.

 

 

Le syst?me m?dical


??????Le syst?me m?dical est l??quivalent des conseillers en deuil de McKnight. Les soins de sant? ont ?t? monopolis?s et forc?s dans un syst?me hi?rarchique ?crasant. Ce qui ?tait autrefois des biens communs, la sant? et le traitement de la maladie, a ?t? coopt? par un establishment. Il se peut bien qu?il ait entam? cela avec les meilleures intentions, mais il a ?volu? en monstre ? multiples tentacules. Le consentement de tous ? ses r?gles est pr?sum?. Si quelqu?un n?appartenant pas ? ?lite m?dicale r?siste, ce z?bre est suppos? d?rang?, et souvent trait? sans son consentement, pour son propre bien, ?videmment.


??????Le syst?me m?dical a contribu? ? d?truire la communaut?. Les mourants sont trait?s ? l?aide de moyens techniques, pendant que restent inassouvis les besoins de la personne quittant le monde, ainsi que ceux de ses proches, de ses voisins et de la communaut?. Le processus m?me de la mort, plut?t que de la reconna?tre comme acte final de la vie, est perdu dans un combat inutile qui d?grade tout le monde. Toute personne dont la sant? est perturb?e est aussi trait?e comme un objet de la technologie.


??????Le syst?me m?dical a oubli? sa mission. La gu?rison n’est plus son but. Obtenir davantage de clients l?est. Voil? pourquoi les processus normaux de vie sont m?dicalis?s. Dans la polarisation sur le sympt?me plut?t que ses causes, r?side le probl?me faisant que la vraie maladie n?est que dissimul?e. La perspective est perdue en recourant ? des m?dicaments dot?s d?un large spectre d’effets d?l?t?res, dans l’espoir que l’un d?eux puisse ?tre b?n?fique en supprimant un sympt?me. Portant des ?ill?res, des m?decins refusent de voir le mal qu’ils font, et excluent souvent de fournir les soins souhait?s.


??????Le syst?me m?dical s’est moul? dans le mod?le moderne d’une corporation. Pr?cis?ment parce qu?il nous est pratiquement impossible de seulement imaginer qu?une partie de nos n?cessit?s puissent ?tre fournies par autre chose qu’un commerce, nos besoins m?dicaux nous sont aussi procur?s de cette mani?re. Si ce n’est pas fabriqu? par une compagnie, le syst?me tentera de cr?er de la suspicion. Les vitamines sont qualifi?es de dangereuses. La FDA d?clare que toute revendication de bienfait de sant?, pour tout ? m?me pour la soupe?! ?, fait de cette chose une m?decine. R?cemment, le fabricant de Cheerios a ?t? inform? que ses affirmations de sant? ont magiquement transform? son petit d?jeuner de c?r?ales en potion.


??????Le syst?me m?dical nous dit ce qu’il nous donnera, conditionn? en produit lucratif. Vous voulez ?tre laiss? seul pour vous occuper des affres de votre maladie iatrog?ne?? Qu?on vous donne juste des stup?fiants pour soulager votre souffrance?? Bonne chance pour trouver ce produit en vente. Nous allons vous envoyer la toute derni?re et meilleure gestion de la souffrance?; ?a vous apprendra ? supporter votre calvaire. ?a n?apporte pas une solution ? votre supplice?? Eh bien, c?est que vous devez ?tre un malade mental. Certes, vous ?tes d?prim? et avez besoin du tout dernier et meilleur produit pharmaceutique, con?u pr?cis?ment pour la d?pression induite par le martyre rebelle. Et, si ?a ne marche pas, nous avons…


??????Le syst?me m?dical s’est transform? en mod?le ultramoderne d?entreprise commerciale, et les compagnies sont au c?ur de ce moderne paradigme boiteux. Tout comme d’autres compagnies ont mis ? sac les ressources de la Terre et l?autonomie ?conomique des gens, les entreprises m?dicales saccagent la sant? des gens et leurs finances.

 

 

Les multinationales


??????Quand une entit? commerciale se transforme en multinationale, elle adopte ? la quasi-certitude des traits psychopathes. Regardez le documentaire, The Corporation (3). Il explique qu’un psychopathe ne vit que pour son propre compte et n’a aucune empathie envers les autres, et qu’une multinationale se conforme ? toutes les singularit?s attribu?es ? ce genre d?individus. Selon la loi, une compagnie n?est tenue qu?? une seule chose?: les profits. En se transformant en corporation, le secteur de la sant? est vraiment devenu une industrie, une structure con?ue pour faire des profits en vendant de la came. Le symbole de sa mission, le bien des gens, est rel?gu? au rang de marketing, de truc con?u pour persuader les gens d’acheter ses produits.


??????Comme ?a, la corporation m?dicale d?nature son but premier de gu?rison. Il est subtilement red?fini. Elle se focalise sur les sympt?mes au lieu de la gu?rison. Si un probl?me de sant? est d?finissable par un sympt?me, elle peut alors se polariser sur la suppression de ce sympt?me. Si elle peut supprimer ce sympt?me, elle peut pr?tendre avoir vaincu le mal. La corporation m?dicale fabrique des produits pour traiter les sympt?mes. Ainsi, gr?ce ? l?artifice du d?tournement ? persuader les gens que le probl?me est le sympt?me, plut?t que ce qui le provoque ?, des produits sont d?velopp?s et commercialis?s. La corporation m?dicale est une structure vou?e ? la rentabilit?. Sa mission premi?re de gu?rison est oubli?e.

 

 

Le point essentiel ou les r?sultats financiers


??????Si l’on prend un peu de recul, il devient ?vident qu’il y a quelque chose de tr?s tr?s mauvais dans le syst?me m?dical. Non seulement il tol?re des concepts illogiques, mais il les pr?conise.


??????L?irrationnalit? du recours syst?matique ? des radiations pour d?tecter le cancer du sein est ?vidente, puisqu?en r?alit? le moyen de d?tection provoque la maladie qu’il est cens? d?tecter. Il devrait ?tre ?vident qu?il s?agit d?une approche aberrante, tant qu’il n?est pas d?finitivement ?tabli que les avantages l’emportent sur les risques. Au lieu de cela, c’est le contraire qui se passe?: si une technique est rentable, elle est utilis?e et vivement encourag?e et d?fendue. Si quelqu’un r?ussit ? prouver que les pr?judices l?emportent sur les risques, alors cet individu est frapp? d?anath?me. La technique est abandonn?e seulement s?il existe une preuve accablante contre elle, quand les co?ts de d?fense d?passent les b?n?fices. Les revenus finals doivent ?tre honor?s.


??????Depuis qu?il y a des femmes, elles subissent la m?nopause. C’est juste une ?tape de la vie, pas un truc devant ?tre gu?ri. Aujourd?hui, pourtant, c’est un trouble qui doit ?tre arrang? en rempla?ant les hormones dont la femme n?a plus besoin. Et le fait que les sp?cialit?s substitutives augmentent la mortalit? due aux maladies cardiaques et au cancer?? Hol??! Il faut honorer les r?sultats financiers.


??????L’enfant incapable de rester calme ? l’?cole est une nuisance. Cet enfant qui perturbe une partie du syst?me commercial, fournit du fourrage ? sa gueule ?conomique. Le syst?me m?dical d?crit cet enfant comme atteint du trouble d?ficitaire de l’attention, et le drogue ensuite, sans aucune consid?ration pour les d?g?ts permanents occasionn?s par les rem?des. Il en b?n?ficie tout en renfor?ant le mod?le commercial. Les revenus financiers doivent ?tre honor?s.


??????Les revenus financiers sont le paradigme. Tout ce dont nous avons besoin pour vivre est d?tourn? pour servir l?objectif commercial?: la rentabilit?. L??nergie. Les transports. L?alimentation. Les soins de sant?. Le deuil. Cela ne fait aucune diff?rence. L? o? une fonction commerciale peut en supplanter une autre, comme en s?emparant autant que possible des biens de quelqu?un en train de mourir, en laissant moins pour l’enterrement et le deuil… et bien, ?a fait partie du jeu commercial.


??????Le soin de sant? est devenu un produit de multinationale des plus r?ussis du monde. En 2008, il repr?sentait 17% du PIB de Zunie, soit environ 7.900 roupieus par personne, et le taux de croissance continue de monter en fl?che ? un rythme double de l’inflation. On s’attend ? atteindre 20% du PIB en 2017 (4).


??????Dans le monde de l?entreprise, peu de compagnies ont la r?ussite du gros business m?dical. En 2002, l?industrie pharmaceutique parvenait au sommet de la liste Fortune 500. Depuis lors, la crise de l’?nergie a projet? en t?te les profits des compagnies p?troli?res. Malgr? cela, en 2008, le b?n?fice des huit plus grandes compagnies pharmaceutiques se comptait en milliards, et celui de toutes sauf une des 11 suivantes se comptait en centaines de millions (5).


??????Dans un monde d’entreprises, les revenus financiers sont l?essentiel. Le lucre est la raison d’?tre.

 

 

Le paradigme bancal ou le monde de fous


??????D?s qu’un produit ou service est privatis?, tous ses aspects sont arr?t?s en vue de sa capacit? ? extorquer des profits. La m?decine n’est pas diff?rente. En rejoignant le mod?le commercial, la m?decine a principalement cess? d’?tre une force destin?e au bien-?tre. Tout d?faut constat?, comme les effets secondaires d’un rem?de, est transform? en nouveau centre de profit. McKnight compare ce processus ? une construction pyramidale?:

??????Elle [la corporation m?dicale] envisage un paysage ??parsem? de pyramides de nouvelles technologies et techniques, toutes con?ues pour corriger le d?faut de sa devanci?re, mais aucune ne corrigeant son propre d?faut. En construisant ces pyramides, ils reconnaissent aussi l?opportunit? illimit?e de recherche, de d?veloppement et du besoin de mauvais emplois. Certains iront m?me jusqu’? qualifier de « progr?s » ce processus pyramidal, et noteront son effet positif sur le produit national brut.??

??????Les d?g?ts sont transform?s en centres de profit. Les dirigeants et les profiteurs du mod?le commercial consid?rent que c?est parfait.


??????Il en r?sulte un d?tournement de l’utilisation des ressources et une distorsion de la fa?on dont nous voyons le monde. McKnight raconte que c?est gr?ce ? Medicaid, l?assurance m?dicale, que l’enfant d’une pauvre femme ennuyeuse se procure des soins m?dicaux ? un co?t ?quivalent ? une fois et demie ce qui est pr?vu pour la graille et l?abri. La sant? de cet enfant serait s?rement mieux d?fendue par une nourriture et un logement meilleurs, mais la lunette du discernement est d?form?e.


??????La m?me chose peut ?tre dite de la campagne de fourniture de vaccins et soins m?dicaux aux d?sesp?r?ment pauvres d?Afrique, alors qu?ils seraient bien mieux aid?s par une nourriture suffisante, de l’eau potable et un environnement stable ? l?absence de tout ?a ?tant la v?ritable origine de leur mis?re. Seulement, cela ne profiterait pas aux poids lourds de la corporation m?dicale.


??????La soci?t? est elle-m?me fauss?e. De simples zigotos assument une stature de dieux. Toute personne est ravie que son m?decin fasse attention ? elle. Elle se sent sp?ciale, et m?me s?en vante. Qu?est-ce que cela nous dit sur sa vision de la r?alit??? Un simple quidam est consid?r? comme un dieu, dont les paroles doivent ?tre accept?es comme v?rit?, et dont chaque bourdonnement doit ?tre ?cout?. Une classe de demi-dieux a ?t? cr??e.


??????Ces ?garements ne peuvent gu?re continuer, et ils ne dureront pas. Nous le voyons dans l’environnement, o? des pollutions de tous les genres possibles d?truisent l’?cosyst?me dont nous d?pendons. Nous le voyons dans le syst?me ?conomique, rafistol? ? plusieurs reprises, chaque nouvelle pi?ce offrant une nouvelle mine de profits et augmentant le risque que la totalit? du syst?me se disloque d?une fa?on catastrophique. Et nous observons la m?me chose dans le syst?me m?dical. Il absorbe une part incroyablement grande des ressources ?conomiques. Il a chang? l?objectif de gu?rison en suppression de sympt?me. Il invente des maladies. Il tire profit des pr?judices qu’il engendre. Il fausse la soci?t?. En provoquant une ?norme perte de savoir sur la gu?rison, il a supprim? la majorit? de l?aptitude individuelle se soigner de la maladie. Il s?est infiltr? dans les domaines les plus priv?s de notre vie. Il se montre pr?somptueux en d?finissant la sant? mentale, et oblige ceux qu?il a diagnostiqu?s malades mentaux ? ing?rer ses sp?cialit?s toxiques.


??????De la naissance ? la mort, le syst?me m?dical commercial a transform? en marchandise et profits chaque aspect de la sant?. La m?decine moderne utilise chaque ?tape et aspect de la vie pour le profit. Apr?s avoir d?truit les m?thodes et le savoir traditionnels [*], que restera-t-il pour les remplacer?? En fin de compte, non seulement nous allons perdre les structures sociales et le savoir ancien entourant la sant?, mais nous perdrons aussi les nouvelles connaissances et comp?tences. Car avec la d?b?cle de l??conomie et de l’environnement, finalement, nous sommes tous perdants.
[* Ndt?: Remarquons que la m?decine moderne a juste saut? dans le train en marche de l?apocalypse, apr?s que l??glise l?ait lanc?. Pensez juste ? cette entreprise moyen?geuse ahurissante?: l?Inquisition, sans doute motiv?e par le besoin d?ascendant de l??glise sur son b?tail, qui s?acharna ? ?radiquer les ??sorci?res,?? c?est-?-dire, les chamans, les gu?risseurs dou?s du savoir et du contact avec la Nature. Il y a bien longtemps que les vrais guides des communaut?s humaines ne sont plus les bienvenus en occident.]

 

 

Notes


1) Confessions of a Medical Heretic, de Robert Mendelsohn, chez McGraw-Hill Contemporary, 1990


2) John Deere and the Bereavement Counselor, de John L. McKnight


3) The Corporation.


4) National Coalition on Health Care, Health Insurance Costs.


5) Fortune 500, Fortune 500 2008 list of pharmaceutical manufacturers and their profits.

 

 

Original?: www.gaia-health.com/articles51/000076-Medical-Paradigm-Fatal-Flaw.shtml
Traduction copyleft de P?trus Lombard

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Assurance chômage : une réforme inique

Assurance chômage : une réforme inique La réforme de l’assurance chômage annoncée par le 1er ...