Accueil / T Y P E S / Chroniques / Le pacte Dunant-Bin Laden

Le pacte Dunant-Bin Laden

De quoi s’agit-il ? De mettre fin au terrorisme. Entendons-nous bien ; « terrorisme » d?signe beaucoup de choses et ce qui fait l’originalit? du nouveau terrorisme*, c’est sa composante irrationnelle, individualiste, suicidaire, pathologique. On ne passe pas de pactes avec des fous et l’on ne mettra donc pas fin par un pacte ? tout terrorisme. On ne mettra pas fin ? tout terrorisme tant qu’on n’aura pas mis en th?rapie tous ceux qui n’ont plus rien en perdre et qui r?vent d’une apoth?ose. Ce n’est pas pour demain.

On ne peut pas mettre fin ? tout terrorisme, mais on peut en limiter la pr?valence et les effets en faisant un pacte avec le Diable. Le Diable est m?chant, mais il n’est pas fou. On peut tenter une extension de la Convention de Gen?ve, dont Jean-Henri Dunant avait ?t? l’inspiration. Le m?me Dunant qui a aussi ?t? ? l’origine de la Croix-Rouge. Le m?me Dunant ? qui l’on a donn? le premier prix Nobel de la Paix.

Dunant aurait pr?f?r? qu’on mette fin ? la Guerre. ? toutes les guerres ; ce serait aussi mon premier choix. Mais quand Dunant a vu et entendu des milliers de bless?s agoniser sans soins dans les champs apr?s la bataille de Solferino, il s’est r?sign? ? proposer un pacte avec le Diable.

Que les combattants combattent – puisque rien ne les en emp?chera – mais qu’on tienne au moins les civils indemnes de leur folie. Qu’on mette aussi les bless?s hors-jeu, qu’on les ?vacue et qu’on les soigne.Au moins ?a. On aura fait un premier pas vers l’humanit?.

Il en est sorti la Convention de Gen?ve. Quand, durant le si?ge de Paris, on a brandi le drapeau de la Croix-Rouge et que l’artillerie prussienne a interrompu ses bombardements pour permettre l’?vacuation des bless?s, l’humanit? a remport? une victoire autrement plus significative que l’issue du si?ge de Paris lui-m?me.

Les exigences de base de la Convention de Gen?ve ne sont pas toujours respect?es, car il est difficile de faire confiance ? des gens qui font la guerre… Mais dirait-on pour autant qu’il n’aurait pas fallu la signer ? Chaque petit pas vers l’humanit? est un acquis. Si on faisait un autre pas en avant ? On n’emp?chera pas que s’entretuent ceux qui ont une vision diff?rente du monde et de son avenir, mais si on faisait un autre pas en avant et que l’on convenait de nouvelles balises ?

Supposez qu’on mette vraiment hors du coup les non-b?llig?rants et qu’on interdise les « dommages collat?raux » ? Supposez que l’on convienne qu’il est aussi inacceptable de br?ler les enfants au napalm dans un bombardement ou par l’explosion d’une bombe artisanale que de les faire frire ? la po?le ? On n’arr?terait pas toutes les atrocit?s, mais peut-?tre quelques-unes.

Surtout, on saurait mieux de quel c?t? est le bien. Ce qui n’est pas sans int?r?t pour ceux qui font la guerre. Dans le monde d’interd?pendance qui est ? se cr?er, chacun de nous a de plus en plus d’importance. Il n’est pas n?cessaire d’?tre un h?ros pour saboter le mal**, souvent une omission suffit ; mais il faut savoir o? est le bien. Aujourd’hui, ce n’est pas clair et le mal est partout.

On ferait un grand pas en avant, si les forces de la coalition en Irak et toutes les autres forces d’occupation, o? que ce soit, s’engageaient ? ne JAMAIS bombarder des civils. ? ne JAMAIS ouvrir le feu sur des gens d?sarm?s, m?me sous pr?texte que quelques ennemis bien r?els se cachent parmi eux et, ? plus forte raison, si ceux-ci prennent ceux-la en otages ou s’en servent comme boucliers.

Ne tirez pas : attendez. Assi?gez. Comme on le fait dans les prises d’otages, dans les pays civilis?s. Une sup?riorit? technique ne devrait pas servir ? ?largir le carnage, mais permettre une totale s?lectivit? des cibles.

On ferait aussi un grand pas en avant si Al Qaeda – et ?ventuellement tous les autres groupes qui pratiquent un terrorisme indiscrimin? – annon?aient urbi et orbe, par tous les moyens de communication dont il semble qu’ils disposent, que, dor?navant, ils ne s’attaqueront plus aux populations civiles, mais r?serveront leurs attaques ? leurs adversaires : ceux qui portent un fusil et ceux qui commandent ceux qui portent un fusil.

S’ils le font, en ?vitant eux aussi tout dommage collat?ral, ils deviendront des bellig?rants comme les autres. Aussi b?tes et m?chants que les autres… mais pas plus. Dans un monde o? l’opinion publique a une importance cruciale, au palier des politiques, mais surtout des omissions qui d?coulent de la vision du bien de chacun, le Diable et son cousin gagneraient plus ? se refaire une image qu’? faire couler un peu plus de sang sur les trottoirs du monde.

Un pacte Dunant-Bin Laden n’emp?chera pas des ali?n?s de se faire exploser. N’emp?chera surtout pas que le Diable signe des attentats du nom de son cousin et vice-versa. Mais on aura enlev? l’aura d’institutionnalisation du terrorisme qu’a cr??e la mythification de Al-Qaeda. On saura qu’on a affaire parfois ? des m?chants, mais aussi parfois ? des fous. Et que ce sont deux d?fis qui exigents des r?ponses diff?rentes.

Pourquoi parler d’un pacte Dunant-bin Laden ? En hommage ? Jean-Henri Dunant, qui l’a bien m?rit?, mais en souvenir aussi, d’autre part, de tous ces prix Nobel de la paix qu’on a donn? si souvent conjointement, sans distinction, ? une figure de proue repr?sentant l’agresseur comme ? une autre repr?sentant l’agress?.

Qui signera ce pacte ? Personne, puisque Dunant est mort et que, m?me si le mythe Bin Laden est bien vivant, on se demandera certainement un jour si l’homme a bien jou? le r?le que le pr?sent lui pr?te.

Personne ne signera ce pacte, lequel ne peut ?tre que l’apposition de l’expression anonyme de deux bonnes intentions. Personne n’en assurera le respect, pas plus, d’ailleurs, que des autres pactes qui devraient aujourd’hui prot?ger les innocents. On jugera de la sinc?rit? des parties selon leur comportement par la suite.

Nous pourrons peut-?tre ainsi, malgr? les astuces du Malin, trouver plus facilement, dans chaque cas de conflit, o? diable le bon droit peut bien s’?tre cach?.

Pierre JC Allard

Commentaires

commentaires

A propos de

avatar

Check Also

Élections européennes : le clip qui fait polémique

Un clip gouvernemental officiellement destiné à relancer (sur le web) la participation au scrutin de ...

One comment

  1. avatar

    Les liens ne fonctionnent pas à la rédaction du texte. Les voici :

    Terrorisme

    Pas nécessaire d’être un héros…